Википедия:К переименованию/14 августа 2009

Есть английский фильм Oxygen (film) 1999 года. В .ru разделе уже неверные ссылки получаются. Нужно на месте Кислород (фильм) сделать страницу разрешения неоднозначностей на фильм 1999 года США и фильм 2009 года Ивана Вырыпаева. А ещё есть фильм 1913, 1970 и 2004 года. --93.81.241.234 20:27, 14 августа 2009 (UTC)

Сделано.--Totalserg 13:02, 16 августа 2009 (UTC)

На оф.сайте Глюк’oZa, в поисковиках больше находиться Глюк’Oza, для нормального наименования так же — Глюк’oza. — Hairovich 20:22, 14 августа 2009 (UTC)

• Может, если c латиницей невозможно понять, как же "правильно", транскрибировать в Глюкоза (певица)? AndyVolykhov ^↔ 09:14, 15 августа 2009 (UTC)
  • Тоже как вариант. — Hairovich 19:27, 18 августа 2009 (UTC)
• Переименовать. (Глюк'Oza) - оптимальный вариант названия для этой статьи, хоть и особой разницы между текущим и предлагаемым названиями я не заметил (разница лишь в регистре двух последних букв). --Prime Minister 22:28, 16 августа 2009 (UTC)

Не стоит. Большинство людей не знает такого наименования, а обычное "Глюкоза" будет для всех понятно. Оставить.

• Комментарий: В настоящий момент, на мой взгляд, содержание статьи в принципе не соответствует её названию: называется статья Глюкоза (как название группы), а рассказывается про Наталию Ионову (солистку). Надо, во-первых, определиться с тем, о чём статья: о группе или о солистке. Потому что сейчас я не очень понимаю, почему статья не называется Ионова, Наталья Ильинична. Dinamik 05:31, 25 августа 2009 (UTC)

• Комментарий: А ещё есть статья Крутиков, Сергей Евгеньевич, которую недавно переименовали в Михей (артист), причём номинатор переименования ещё и обозвал меня вандалом (причём не соизволив ни принести извинений за оскорбление, ни убрав оскорбительную формулировку) за то, что я ранее переименовал статью в Крутикова. -- A^VB^talk 17:37, 27 августа 2009 (UTC)

С Крутиковым ситуация-таки несколько другая: там есть персоналия, известная больше под псевдонимом, нежели чем под настоящим именем, и есть статья о ней, в любом случае «Сергей Крутиков = Михей» и потому вопрос именования обсуждаем (надо смотреть, что распространённее), а вот Глюк’Oza и Наталия Ионова разные вещи: первое - название группы, второе - имя солистки. У Глюк’Ozы солистка может и поменяться, а вот Наталия Ионова - она и есть Наталия Ионова - поэтому я выразил недоумение. Что касается второй части фразы - на это есть ВП:ЭП и ВП:ЗКА: выразиться, действительно, можно было и покорректнее. Dinamik 18:07, 27 августа 2009 (UTC)

• Переименовать в Глюк’oZa раз так написано на оф. сайте. balelьщик 05:06, 28 августа 2009 (UTC)

Певица известна больше под псевдонимом, поэтому предложение о переименованио по фамилии/имени недостаточно обосновано. Что касается псевдонима, ссылка на официальный сайт является АИ. Переименовано Глюк’oZa. Victoria 21:03, 25 ноября 2009 (UTC)

Согласно правилам транскрипции. --RYUS 17:31, 14 августа 2009 (UTC)

• Вроде очевидный случай. Переименовал по правилам именования статей (Википедия:Именование статей/Персоналии). — Tetromino 07:06, 15 августа 2009 (UTC)

Так известна в АИ, дисамбига пока нет. Оставлена. Victoria 21:13, 25 ноября 2009 (UTC)

Это дизамбиг, но избыточный. --Chronicler 16:00, 14 августа 2009 (UTC)

• Нормальная неоднозначность. Хочешь, переименуй в Агнесса (имя) и дополни. --Shakko 21:00, 14 августа 2009 (UTC)
  • Сейчас Агнесса перенаправляет на Святая Агнесса, логичнее будет сделать наоборот и считать Агнесса статьёй об имени, куда логично будут вписываться святые. --Дарёна 21:45, 14 августа 2009 (UTC)
• Агнесса — имя. В России оно редкое, но за границей много личностей так зовут. --Pauk 23:36, 14 августа 2009 (UTC)
• Считаю имя более веским/известным чем название святой. — Obersachse 16:11, 19 августа 2009 (UTC)

Статьи об имени нет, не переименована.--Victoria 21:15, 25 ноября 2009 (UTC)

Заменить дизамбиг редиректом на Анастасию. --Chronicler 16:00, 14 августа 2009 (UTC)

Переименовать в Анастасия (святая), а также Анастасия → Анастасия (имя) и Анастасия (значения) → Анастасия. -- Borodun™ → 16:24, 14 августа 2009 (UTC)

• Нельзя Анастасия делать редиректом на список святых, статья Анастасия (имя) гораздо популярней. Предлагаю страницы неодносзначностей типа "Святой такой-то" не трогать, в списке персоналий они не отражаются, статьями о персоналиях не являются и правила именований персоналий вроде тут тоже не особо железно применимы.--Shakko 21:03, 14 августа 2009 (UTC)

Оставлено, так как список святых вполне может служить выделенным из общего списка. --Dimitris 14:59, 24 декабря 2009 (UTC)

• Против. У нас есть правило, запрещающее такое именование? Вроде не было. Если нет географического прозвища, то зачем усложнять? На крайний случай можно извратиться и назвать её по лицу святости - богоотец она. Для матери Богородицы надо оставить нормальное красивое название без скобок. --Shakko 20:55, 14 августа 2009 (UTC)
• Вот уж ненужное усложнение. Перед вынесением на переименование неплохо было бы как-то это обосновать. А пока против. --Ghirla ^-трёп- 13:01, 15 августа 2009 (UTC)

Нет аргументов за переименование. Оставлена.--Victoria 21:17, 25 ноября 2009 (UTC)

• Против. Celest 19:58, 26 октября 2009 (UTC)

Имя редкое, других Бландин нет, в англовике так и назыавется. переименована в Бландину.--Victoria 21:20, 25 ноября 2009 (UTC)

• Она Миланская. --Shakko 20:59, 14 августа 2009 (UTC)

Страница была переименована 20 ноября 2009 в 16:34 (UTC) в «Валерия Миланская» участником Aburov. Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:20, 22 ноября 2009 (UTC).

• За --Testus 09:53, 15 августа 2009 (UTC)
• Против --Ghirla ^-трёп- 12:59, 15 августа 2009 (UTC)
• За. Конечно, святая Варвара ассоциируется больше всего именно с великомученицей Варварой Илиопольской. Тем не менее, в Русской Церкви почитаются и другие святые с этим именем. -- И. Максим 08:45, 17 августа 2009 (UTC)
• За.Axxion 19:40, 29 сентября 2009 (UTC)

Страница была переименована 29 сентября 2009 в 19:41 (UTC) в «Варвара Илиопольская» участником Axxion. Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 08:20, 3 октября 2009 (UTC).

• Увольте. --Ghirla ^-трёп- 12:59, 15 августа 2009 (UTC)

Не переименовано.--Victoria 21:55, 25 ноября 2009 (UTC)

В русском языке известно французское имя Женевьева, но святая Геновефа. Предлагаю переименовать в Геновефа Парижская (если Геновефа будет отвергнута, то очевидным предложением будет Женевьева Парижская). И. Максим 20:10, 14 августа 2009 (UTC)

Нет оснований для переименования.--Victoria 22:12, 25 ноября 2009 (UTC)

В Изабелла Португальская (жена Диниша) или Изабелла Португальская (святая). --Chronicler 16:00, 14 августа 2009 (UTC)

В Изабелла (королева Португалии). -- Borodun™ → 16:20, 14 августа 2009 (UTC)

• Против. Монаршая особа, и для нее прозвание Святая типа эпитета, как Мудрый или Великий, только в данном случае не сзади ставится, а впереди.--Shakko 20:57, 14 августа 2009 (UTC)

С "святая" впереди более узнаваемо, предложенные варианты не подтверждены АИ. Не переименованоа.--Victoria 20:01, 27 ноября 2009 (UTC)

• Против по той же причине.--Shakko 20:57, 14 августа 2009 (UTC)

Не переименована.--Victoria 22:28, 25 ноября 2009 (UTC)

Страница была переименована 3 октября 2009 в 07:35 (UTC) в «Касильда Сарацинка» участником Klondek. Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 08:20, 3 октября 2009 (UTC).

• За --Testus 09:53, 15 августа 2009 (UTC)

Переименована. Victoria 20:38, 27 ноября 2009 (UTC)

• За --Testus 09:53, 15 августа 2009 (UTC)
• За -- И. Максим 08:48, 17 августа 2009 (UTC)

Переименована. Victoria 20:44, 27 ноября 2009 (UTC)

Не переименована. Victoria 20:52, 27 ноября 2009 (UTC)

Не переименована. Victoria 20:54, 27 ноября 2009 (UTC)

• Против. Необходимость переименования не обоснована. --Ghirla ^-трёп- 13:02, 15 августа 2009 (UTC)
• Против. Согласен С Ghirlandajo. --George 13:25, 30 августа 2009 (UTC)
• Против. Она всегда упоменяется, как Святая Нина, а не Нина Грузинская --Zetalion 18:10, 29 сентября 2009 (UTC)

Не переименована. Victoria 20:55, 27 ноября 2009 (UTC)

Не переименована. Victoria 21:06, 27 ноября 2009 (UTC)

• Мне не нравится эта оргия переименований, и еще больше мне не нравятся скобки. Пусть будет Параскева-Пятница.--Shakko 20:52, 14 августа 2009 (UTC)

и вправду - со святая в скобках будет выглядет ужасно! --ArsenG 09:08, 15 августа 2009 (UTC)

• Переименовать в Параскева-Пятница. --Testus 09:53, 15 августа 2009 (UTC)
• Возня ради возни. Чем плохо текущее наименование? --Ghirla ^-трёп- 12:59, 15 августа 2009 (UTC)

Известна в АИ как святая Параскева, что является общеупотребительным мировым наименованием. --Dimitris 15:01, 24 декабря 2009 (UTC)

Не переименована согласно АИ. --Dimitris 15:00, 24 декабря 2009 (UTC)

С какой это радости? Santa Rosalia - это устойчивое словосочетание, и никто в Италии её Палермской не называет. --Sibeaster 05:41, 25 сентября 2009 (UTC)

Аналогично предыдущей номинации. --Dimitris 15:00, 24 декабря 2009 (UTC)

Отсутствует неоднозначность. --Chronicler 16:00, 14 августа 2009 (UTC)

Против Она всегда упоменяется, как Святая Шушаник. --Zetalion 18:14, 29 сентября 2009 (UTC)

Страница была переименована 4 ноября 2009 в 18:37 (UTC) в «Святая Шушаник» участником Elegant's. Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:20, 22 ноября 2009 (UTC).

• против, поскольку монаршая особа.--Shakko 21:04, 14 августа 2009 (UTC)

Страница была переименована 2 октября 2009 в 13:27 (UTC) в «Ядвига Силезская» участником Klondek. Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 08:20, 3 октября 2009 (UTC).

Порядок слов по типу Товарищ Сталин, Поэт Маяковский или Академик Ландау противоречит действующим правилам. Поэтому всех надо переименовать либо с уточнением в скобках (святая), либо с указанием города. Это пока женщины, мужчин несколько больше. --Chronicler 16:00, 14 августа 2009 (UTC)

• Все - Переименовать --Ашер 16:13, 14 августа 2009 (UTC)

• Всё Переименовать, желательно с учётом отдельных пожеланий под некоторыми именами :) -- Borodun™ → 16:31, 14 августа 2009 (UTC)
• Против тех случаев, когда получается имя (святой). И весьма сомневаюсь во всех остальных, ибо правило именование статей гласит наиболее интуитивно узнаваемое название, а это явно будет Святая Варвара, а не Варвара Илиопольская, например. Все варианты, предложенные Хроникером - замена интуитивно узнаваемого названия на хитрозамороченное. Правила об именовании статей о святых в таком все усложняющем виде у нас нет. Пример с Академиком или Поэтом считаю некорректным, ибо святой - это не профессия, а состояние. Как Король Артур, Дон Кихот и т.п. Поэтому еще раз * Против введения никому неизвестных географических прозвищ. --Shakko 21:10, 14 августа 2009 (UTC)
• В известных случаях, как Серафим Саровский — это одно. Если святых под одним именем несколько — тоже можно. Но вот вместо Святая Варвара писать Варвара Илиопольская — это уже абсурд. В прочем, нам не привыкать. --Pauk 23:40, 14 августа 2009 (UTC)

  да, Серафим Саровский или Франциск Ассизский - это узнаваемые имена. Предлагаю на самом деле ничего не переименовывать, а разработать правило для именования канонизированных персоналий. И там предусмотреть ту тонкость, которая обсуждается ниже - Григорий Богослов или Назианин; и Елену Равноапостольную, и т.п.; в каком виде оставлять страницы неоднозначностей и т.д. Ибо в данном случае итог очевидно будет основываться на мнении тех, кто сюда забрёл, а это не совсем полная картина.--Shakko 06:55, 15 августа 2009 (UTC)

Shakko, поддерживаю Ваше предложение. Ситуация весьма схожа с римлянами. --Ашер 06:59, 15 августа 2009 (UTC)

Тоже поддержу это предложение. Вместо того, чтобы вот так скопом выносить статьи на массовое переименование, стоит действительно вначале организовать обсуждение по правилам именования с учетом всех тонкостей (как по русским князьям решили), а потом уже и решать вопрос о переименовании. А сейчас я против.-- Vladimir Solovjev (обс) 11:29, 15 августа 2009 (UTC)

• ВП:ИС: «Биографические статьи в Википедии именуются в формате Фамилия, Имя Отчество для русских имён и Фамилия, Имя или Фамилия, Имя СреднееИмя для нерусских» и ВП:П/ИС#Единичное имя: «Таким образом, если человек известен практически исключительно под личным именем или другим аналогичным именованием, в заголовке статьи очень малоизвестные части полного имени следует опустить.» «Святой» не является частью имени/фамилии, это титул, эпитет, прозвание и в наименовании статьи должен (если требуется для уточнения) идти после имени. Как вариант переименований предлагаю «Имя Святой», напр.: Варвара Святая. -- Borodun™ → 06:57, 15 августа 2009 (UTC)
• Против замены прямого, давно прижившегося порядка именования ухищрениями типа скобочек. Согласен с мнением Shakko. Вся эта истерия вокруг именования святых начинает попахивать деструктивом. --Ghirla ^-трёп- 12:57, 15 августа 2009 (UTC)

На самом деле вынесенные мной на эту страницу статьи представляют собой исключение. Как хорошо видно по Категория:Святые по алфавиту или по быстрому индексу А-Я, вариант с началом на Святой/Святая не только противоречит правилам и принципам именования ру-вики, но и относительно редок, к счастью. --Chronicler 17:50, 16 августа 2009 (UTC)

• Против скобочек и названий в формате "XXX святой" по всем указанным случаям, за разработку правил. И. Максим 08:55, 17 августа 2009 (UTC)
• Против. Никчёмное усложнение давно устоявшихся именований святых. Celest 19:57, 26 октября 2009 (UTC)

Меня, надеюсь, простят, если я пока не буду проставлять сообщения, а просто приведу список, он довольно велик. --Chronicler 16:42, 14 августа 2009 (UTC)

Не переименован, так как известен под данным сочетанием, и является наиболее известным святым Бренданом. --Dimitris 14:56, 24 декабря 2009 (UTC)

• Против. Говорим святой Валентин, а не Валентин (святой). Обратный порядок именования персоналий рано или поздно отменим. Не вижу смысла переносить эти пережитки типографики ещё и на легендарных личностей. --Ghirla ^-трёп- 13:07, 15 августа 2009 (UTC)
• Против. Не виду смысла. ~ Чръный человек 18:49, 21 августа 2009 (UTC)

Не переименовано, так как данная форма именования устоялась. --Dimitris 14:56, 24 декабря 2009 (UTC)

Не переименовано, так как известен в литературе под текущим именем и является единственным святым Вальтеофом. --Dimitris 14:56, 24 декабря 2009 (UTC)

Аналогично предыдущему. --Dimitris 14:56, 24 декабря 2009 (UTC)

Страница была переименована 21 ноября 2009 в 14:39 (UTC) в «Виталий Миланский» участником Aburov. Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:20, 22 ноября 2009 (UTC).

Сложилась традиция именования святых как Святой Имя. Уточнение по образцу епископов здесь не устоялось. Не переименовано. --Dimitris 14:56, 24 декабря 2009 (UTC)

• Не хочу лезть в эти номинации, но Комментарий: вы читали первый пункт в общих и специальных рекомендаций в правилах? -- A^VB^talk 15:06, 24 декабря 2009 (UTC)

• Против. Предлагаемое наименование — никому не нужный орисс. --Ghirla ^-трёп- 13:06, 15 августа 2009 (UTC)

Какой орисс? Так он называется в интервики по-французски, по-нидерландски и по-польски. Можно Губерт Люттихский, как по-немецки. --Chronicler 17:48, 16 августа 2009 (UTC)

Не надо Люттихский. Люттих - это Льеж по-русски. Четыре тильды 19:45, 17 августа 2009 (UTC)

Да мало ли что по-нидерландски. Русскоязычной литературе такая форма неизвестна. --Ghirla ^-трёп- 08:35, 17 августа 2009 (UTC)

Ну тогда Губерт (епископ Льежский) — такая форма известна. Впрочем, вы сами были бы за сокращение слова епископ и против форм Григорий I (патриарх Константинопольский). --Chronicler 19:38, 17 августа 2009 (UTC)

Известен в литературе под текущим именем и без уточнения. Не переименовано. --Dimitris 14:56, 24 декабря 2009 (UTC)

• тут я за.--Shakko 21:11, 14 августа 2009 (UTC)
• За --Testus 09:53, 15 августа 2009 (UTC)

Страница была переименована 19 декабря 2009 в 15:34 (UTC) в «Диего из Алькалы» участником Andres. Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:26, 20 декабря 2009 (UTC).

• Против. Бессмысленное уточнение. --Ghirla ^-трёп- 13:03, 15 августа 2009 (UTC)

Святых двое, кроме того, в оригинале совпадает с именем Диомед. --Chronicler 20:14, 16 августа 2009 (UTC)

Если порыться в святцах, думаю, и ещё наскребёте. Когда появятся статьи — тогда подумаем о том, кто известнее. --Ghirla ^-трёп- 08:36, 17 августа 2009 (UTC)

Поскольку в текущей ситуации имя не совпадает с Диомед, а статья о святом с подобным именем всего одна, то не переименовано. --Dimitris 14:56, 24 декабря 2009 (UTC)

• против переименования с фамилией, средневековый монах фамилию утрачивал, и в историю он вошел именно как святой доминик, а не де гусман.--Shakko 21:15, 14 августа 2009 (UTC)

  Против скобочек и придумывания фамилий для персонажей XII века. Всем известен именно как святой Доминик. --Ghirla ^-трёп- 13:05, 15 августа 2009 (UTC)

  А вот в испанской, каталанской и французской вики известен именно как Гусман. И я не считаю это фамилией в позднейшем смысле, иначе предложил бы Гусман, Доминик де ;) --Chronicler 20:16, 16 августа 2009 (UTC)

  Ну мы то не испанцы и не каталонцы. Бог весть, может у них ещё святых Домиников куча. За пределами данных стран они никому не ведомы. --Ghirla ^-трёп- 08:33, 17 августа 2009 (UTC)

В русскоязычных источниках известен как святой Доминик, а не по де Гусману. Не переименовано. --Dimitris 14:56, 24 декабря 2009 (UTC)

• Против. Евпл один такой. --Ghirla ^-трёп- 13:03, 15 августа 2009 (UTC)

Не переименовано, так как уточнение не нужно. --Dimitris 14:56, 24 декабря 2009 (UTC)

Аналогично предыдущему. --Dimitris 14:56, 24 декабря 2009 (UTC)

• тут да.--Shakko 21:15, 14 августа 2009 (UTC)
• За --Testus 09:53, 15 августа 2009 (UTC)

Переименовано во избежание двойного уточнения. Известен более под предлагаемым именем. --Dimitris 14:56, 24 декабря 2009 (UTC)

• Против. Давайте ещё Богородицу назовём Мария (святая). Такое ощущение, что людям больше нечем заняться. --Ghirla ^-трёп- 13:04, 15 августа 2009 (UTC)

Поскольку Святой не является уточнением по образцу епископа, то не переименовано. --Dimitris 14:56, 24 декабря 2009 (UTC)

Аналогично предыдущему. --Dimitris 14:56, 24 декабря 2009 (UTC)

Аналогично предыдущему. --Dimitris 14:56, 24 декабря 2009 (UTC)

• Против, их много. Лаврентий (святой) - это для страницы неоднозначностей, а про этого святого переименовать в Лаврентий Римский. --Testus 09:53, 15 августа 2009 (UTC)

Не переименовано, так как в русскоязычной литературе более известен под существующим именем, а также аналогично предыдущему. --Dimitris 14:56, 24 декабря 2009 (UTC)

Не переименовано, так как является единственным святым с таким именем. --Dimitris 14:56, 24 декабря 2009 (UTC)

Имя святого неразрывно связано с одноименным и очень известным топонимом. Поэтому Против. И. Максим 21:01, 29 сентября 2009 (UTC)

Аналогично предыдущему. --Dimitris 14:56, 24 декабря 2009 (UTC)

Не переименовано согласно итогу по Иоакиму. --Dimitris 14:56, 24 декабря 2009 (UTC)

• За --Testus 09:53, 15 августа 2009 (UTC)

Переименовано в связи с наличием одноименного пророка. --Dimitris 14:56, 24 декабря 2009 (UTC)

Не переименовано, так как существующее имя устоялось. --Dimitris 14:56, 24 декабря 2009 (UTC)

• А не проще ли в Ремигий? --Ghirla ^-трёп- 13:09, 15 августа 2009 (UTC)

Он не один: см. en:Remigius --Chronicler 17:55, 16 августа 2009 (UTC)

Названные в честь него клирики малозначимы; статей о них пока не предвидится. --Ghirla ^-трёп- 08:32, 17 августа 2009 (UTC)

• За -- И. Максим 08:52, 17 августа 2009 (UTC)

Переименовано в Ремигий, поскольку является наиболее значимым Ремигием. --Dimitris 14:56, 24 декабря 2009 (UTC)

• Против. Предлагаемая форма именования не употребительна. --Ghirla ^-трёп- 13:10, 15 августа 2009 (UTC)

Известен под текущим именем, не переименовано. --Dimitris 14:56, 24 декабря 2009 (UTC)

Переименовано во избежание двойного уточнения. --Dimitris 14:56, 24 декабря 2009 (UTC)

Не смотря на наличие других святых Савв, не переименовано, так как известен под текущим именем. --Dimitris 14:56, 24 декабря 2009 (UTC)

Не переименовано согласно итогу по Иоакиму. --Dimitris 14:56, 24 декабря 2009 (UTC)

Аналогично предыдущему. --Dimitris 14:56, 24 декабря 2009 (UTC)

• За --Testus 09:53, 15 августа 2009 (UTC)

Не переименовано, так как в Равенне было два Урсицина. --Dimitris 14:56, 24 декабря 2009 (UTC)

Не переименовано, так как является единственным святым Хельером и известен под текущим названием. --Dimitris 14:56, 24 декабря 2009 (UTC)

Аналогично предыдущему. --Dimitris 14:56, 24 декабря 2009 (UTC)

Не переименовано аналогично итогу по Иоакиму. --Dimitris 14:56, 24 декабря 2009 (UTC)

Не переименовано аналогично итогу по Хельеру. --Dimitris 14:56, 24 декабря 2009 (UTC)

Аналогично предыдущему. --Dimitris 14:56, 24 декабря 2009 (UTC)

• Против. См другие языковые разделы. Хотя бы Эмерик Венгерский предложили. --Ghirla ^-трёп- 13:11, 15 августа 2009 (UTC)

Не переименовано согласно итогу по Иоакиму. --Dimitris 14:56, 24 декабря 2009 (UTC)

Аналогично предыдущему. --Dimitris 14:56, 24 декабря 2009 (UTC)

• Против. Доведение до абсурда. --Ghirla ^-трёп- 13:12, 15 августа 2009 (UTC)
• Против Хотя бы статью предварительно прочли - он же вообще был епископом Беневенто и погиб в Поццуоли, и в Неаполе при жизни ни разу не бывал. Что уж там: в Неаполе все его мощи окончательно собрались в конце XV (!) века.--Sibeaster 15:31, 28 ноября 2009 (UTC)

Не переименовано, поскольку известен под текущим именем. --Dimitris 14:56, 24 декабря 2009 (UTC)

• Все - Переименовать --Ашер 17:26, 14 августа 2009 (UTC)

  а вам не кажется, что тут, как и у ваших римлян, могут быть свои гитьки? нельзя так сплеча вообще-то.--Shakko 21:14, 14 августа 2009 (UTC)

Мне кажется, что профессия (в данном случае - "святой") должна идти уточнением, при невозможности дать географическое прозвище. Правило про "узнаваемость" мне никогда не нравилось и не нравится. Так что считаю, что данных персон следует именовать именно так, как предложил Chronicler. Как, например, и Григория Назианзинского или Амвросия Медиоланского. --Ашер 22:18, 14 августа 2009 (UTC)

Кстати, тут обратил внимание, что статья о Григории называется Григорий Богослов. Не слишком силен в церковных деятелях, но, насколько представляю, "Богослов" он - лишь в христианской литературе. По крайней мере я (по исторической литературе) знаю его практически только как Григория Назианзинского. Думаю, статью тоже стоит выставить к переименованию. --Ашер 22:22, 14 августа 2009 (UTC)

Большинство всё-таки его знают как Богослова. --Pauk 23:46, 14 августа 2009 (UTC)

Только те, кто читает христианскую литературу. НТЗ не предполагает отдавать предпочтение какой-либо религии. В светских работах он - Назианзенский. Или Назианзен. В научной литературе он - практически никогда не "богослов". На него ссылка-то даже ставится как "Greg. Nazianz." [1]. Точнг также, как и Елена Равноапостольная в светской и научной литературе - никакая не равноапостольная. --Ашер 06:37, 15 августа 2009 (UTC)

• Против тех случаев, когда получается имя (святой). И весьма сомневаюсь во всех остальных, ибо правило именование статей гласит наиболее интуитивно узнаваемое название, а это явно будет Святая Варвара, а не Варвара Илиопольская, например. Все варианты, предложенные Хроникером - замена интуитивно узнаваемого названия на хитрозамороченное. Правила об именовании статей о святых в таком все усложняющем виде у нас нет. Пример с Академиком или Поэтом считаю некорректным, ибо святой - это не профессия, а состояние. Как Король Артур, Дон Кихот и т.п. Поэтому еще раз Против введения никому неизвестных географических прозвищ. --Shakko 21:10, 14 августа 2009 (UTC)

Есть правила именования, а они исходят не из естественного порядка речи. Если наиболее узнаваемо Президент Путин или Генералиссимус Сталин, это не основание. Кроме того, Артура я считаю прежде всего персонажем. Если бы статья была о реальном короле, я бы и её вынес на переименование в Артур (король Британии) (или Думнонии, может быть). --Chronicler 17:58, 16 августа 2009 (UTC)

• Переименовать. Против закрепления клерикального подхода. Сделать где надо перенаправления. --Azgar 23:02, 14 августа 2009 (UTC)

  Понял, хоть что сказал? Как изменится подход при переименовании статьи Святой Эмерик в Эмерик (святой)? --Pauk 23:46, 14 августа 2009 (UTC)

  Для Вас не изменится, для меня изменится. И не надо считать меня за панибрата. --Azgar 12:23, 15 августа 2009 (UTC)

• Переименовать. ВП:ИС: «Биографические статьи в Википедии именуются в формате Фамилия, Имя Отчество для русских имён и Фамилия, Имя или Фамилия, Имя СреднееИмя для нерусских» и ВП:П/ИС#Единичное имя: «Таким образом, если человек известен практически исключительно под личным именем или другим аналогичным именованием, в заголовке статьи очень малоизвестные части полного имени следует опустить.» «Святой» не является частью имени/фамилии, это титул, эпитет, прозвание и в наименовании статьи должен (если требуется для уточнения) идти после имени. Как вариант переименований предлагаю «Имя Святой», напр.: Григорий Святой. -- Borodun™ → 06:22, 15 августа 2009 (UTC)
• Против. Получается полная ерунда, причем только в угоду каким-то навязанным рамкам правил. Равно - доведению до абсурда, ИМХО. --ArsenG 09:12, 15 августа 2009 (UTC)
• Против всех вариантов в формате Имя (святой). ВП:ИС четко определяет когда даются уточнения в скобках и случай со святыми не попадает под указанные в правиле случаи.--Testus 09:53, 15 августа 2009 (UTC)
• Сначала нужно определиться с правилами именования святых, а пока это не будет сделано, я как и в предыдущей секции против.-- Vladimir Solovjev (обс) 11:35, 15 августа 2009 (UTC)
• Против внесения в именование указанных персоналий полного разнобоя. Сейчас присутствует хоть какое-то единообразие. --Ghirla ^-трёп- 13:12, 15 августа 2009 (UTC)

  ��омментарий:: Извините, но довод несостоятельный. Сходите в категорию Категория:Святые по алфавиту (в которой 850 статей), и посчитайте, сколько там статей в формате «Святой/ая имя»... Как раз этот формат выбивается из единообразия. Выработать правила безусловно нужно. Я за формат «Имя Святой/ая», если нет другого традиционного/устоявшегося прозвания -- Borodun™ → 17:27, 15 августа 2009 (UTC)

• Против скобочек и названий в формате "XXX святой" по всем указанным случаям, за разработку правил. И. Максим 08:55, 17 августа 2009 (UTC)

По просьбе одного из участников. По мужчинам и женщинам вместе.

Пока наблюдается следующее: большинство участников против большинства переименований, которые из формы Святой(ая) Имя предлагают сделать что-то еще. Есть нюансы. Если имя имеют несколько святых, то форма Имя Место-ский представляется более приемлимой, а излишнее уточнение Святой Имя Место-ский предлагается поменять на Имя Место-ский. Отдельные исключения в виде Параскева-Пятница тоже имеют место быть. Очень мешает столь массовый подход. Хотелось бы видеть по пять штук за раз. Святой Патрик, Святой Валентин, Святой Витт широко известны и людям, не имеющим никакого отношения к религии - из-за праздников и болезни, так что их переименовывать точно не следует. Конечно, абсолютно неприемлимо переименовывать форму Святой Имя в Имя. Имя - это имя, и мало кто будет, набирая Анна, ожидать, что Вики выведет его на мать Марии. Имя Святой будет вводить в заблуждение, это не фамилия, не псевдоним и не прозвище. --Ликка 14:14, 31 августа 2009 (UTC)

Официальное название международной компании.--Ole Førsten (Обс.) 15:01, 14 августа 2009 (UTC)

Комментарий:. Даж не знаю. В принципе, выглядит очень страшно и пугающе, и хочется оставить английскую аббревиатуру. Однако на оф.сайте (http://www.bbc.co.uk/russian/) все же так и пишут — «Би-би-си». Да и 1 млн. результатов в запросе на это выражение тож неслабо. Sporewing 15:55, 14 августа 2009 (UTC)

Это сайт русской службы, а про неё отдельная статья.--Ole Førsten (Обс.) 15:57, 14 августа 2009 (UTC)

Прежде всего это сайт самой Би-би-си и работают там сотрудники Би-би-си. Или Вы подразумеваете, что Русская служба Би-би-си — это отдельное, самостоятельное информационное агентство, не имеющее отношения к Би-би-си? -- Borodun™ → 16:14, 14 августа 2009 (UTC)

Конечно имеет, точно также как Microsoft относится к Майкрософт Рус. cybervoron 16:37, 14 августа 2009 (UTC)

Майкрософт Рус как бы отдельно зарегистрированное ООО... а Русская служба — подразделение Би-би-си. Sporewing 17:39, 14 августа 2009 (UTC)

То есть по вашему к Microsoft оно совсем никакого отношения не имеет? cybervoron 18:12, 14 августа 2009 (UTC)

Ну, рассматривать две отдельные взаимосвязанные компании или одну компанию и ее внутреннее подразделение (которое даже находится в том же здании) — все же вещи разные. Другой пример есть? Sporewing 18:35, 14 августа 2009 (UTC)

Cybervoron, так можно дойти до ВП:НЕСЛЫШУ. Майкрософт Рус - самостоятельная кампания, представляющая в РФ Майкрософт. А рус.служба Би-би-си — это просто один из «кабинетов в офисе» Би-би-си (если образно), но никак не самостоятельная кампания... Да и вообще — идём на ВП:ИС и читаем третий абзац сверху: «При именовании статей, как правило, следует отдавать приоритет названиям, наиболее узнаваемым для носителей русского языка, с разумным минимумом неоднозначности; одновременно, создание ссылок на такие статьи должно быть простым и интуитивным.». Чем BBC более узнаваемо, чем Би-би-си — не доказано. -- Borodun™ → 18:38, 14 августа 2009 (UTC)

Зайдите в любой поисковик и сравните запросы "BBC" и "Би-Би-Си", другого способа определения узнаваемости нет. Про простоту и интутивность я вообще молчу. cybervoron 19:28, 14 августа 2009 (UTC)

Почитайте предыдущее обсуждение к переименованию, там про доводы с поисковиками всё сказано. Это не аргумент. -- Borodun™ → 06:55, 15 августа 2009 (UTC)

Оставить. Повторяться не буду, доводы те же, что высказал в обсуждении Ассошиэйтед пресс → Associated Press. -- Borodun™ → 16:10, 14 августа 2009 (UTC)

Переименовать. «Associated Press» это не аббревиатура. Как быть с NBC (Эн-Би-Си), NHK (Эн-Эйч-Кей) и пр. Абсолютно не читабельно. Все давно привыкли к написанию, воспринимается адекватно и однозначно. --Wikiarius 16:33, 14 августа 2009 (UTC)

Примеры не очень удачные... На их сайтах нет русского языка. В случае BBC на официальном же сайте название переведено. Да и по поводу «все привыкли» — это скажите миллиону результатов на запрос «Би-би-си» в google. Sporewing 16:44, 14 августа 2009 (UTC)

Единственную причину такой популярности запросов вижу в сходности написания с Военно Воздушными Силами, что может послужить весомым поводом к переименованию --Wikiarius 16:50, 14 августа 2009 (UTC)

Би-би-си сходно по написанию с Военно Воздушными Силами ?! Это как??? Это как раз BBC сходно с ВВС!!! -- Borodun™ → 17:27, 14 августа 2009 (UTC)

Как можно перепутать ВВС (военно-воздушные силы) и BBC (корпорация) вводя с нужной раскладки? При ошибке должно получиться «DDC» и «ИИС» соответственно. cybervoron 18:17, 14 августа 2009 (UTC)

• Да вот так :) Почувствуйте всю прелесть запросов в Google! :) --Wikiarius 19:20, 14 августа 2009 (UTC)

"BBC"&btnG=Поиск+в+Google&lr=&aq=f&fp=a18aa35da5c60830 Почувствовал.--Ole Førsten (Обс.) 19:24, 14 августа 2009 (UTC)

Так это Вы написали на один ответ выше, что запрос в гугле «Би-би-си» похож на запрос «ВВС» (военно-воздушные силы), потому выдаёт много результатов!!! И при чём тут набор с клавиатуры? Если просматривать через категории (например «Незавершенные статьи» и т.п.), то при виде названия статьи «BBC» совершенно непонятно про что статья пока не зайдёшь в неё. -- Borodun™ → 18:38, 14 августа 2009 (UTC)

Категории на то и категории что там идёт всё по порядку и латиница не смешана с кириллицей, и когда начинается секция статей с новой буквы это выделяется. cybervoron 18:53, 14 августа 2009 (UTC)

• Переименовать. Аббревиатуры не принято транслитерировать, а также потому что самоназвание. cybervoron 16:37, 14 августа 2009 (UTC)

  Ну... раз не принято, то разгребайте: ОПЕК, ОАПЕК, ИКЧФ, АДРА, АСЕАН, ФИДЕ, ФИПРЕССИ, СЕНТО. Sporewing 17:00, 14 августа 2009 (UTC)

  Какой ужас... Имхо такие аббревиатуры надо расшифровками давать (Организация стран — экспортёров нефти, Адвентистское Агентство помощи и развития, Международная Федерация кинопрессы и т.д). cybervoron 17:06, 14 августа 2009 (UTC)

  «то разгребайте»... а также - УЕФА, ФИФА... Запасусь попкорном, когда Вы предложите это «вики-футболистам» переименовать в расшифровку... -- Borodun™ → 17:25, 14 августа 2009 (UTC)

  Каждый случай надо рассматривать отдельно, так что не надо раскидывать примеры, обсуждение не об этом. cybervoron 18:12, 14 августа 2009 (UTC)

  Ну раз каждый отдельно, то и не надо выдвигать обоснования типа «не принято». Sporewing 18:37, 14 августа 2009 (UTC)

  Не передёргивайте, есть случаи где транслитерация логична, например НХЛ, НБА и то там название дано расшифровкой. И ещё раз повторяю обсуждение не об этом, а об одном конкретном примере. Если надо будет, выставлю на переименование и остальное, всему своё время. cybervoron 19:05, 14 августа 2009 (UTC)

• БЫСТРО ЗАКРЫТЬ НОМИНАЦИЮ, поскольку с последнего обсуждения, состоявшегося менее трёх месяцев назад, новых аргументов не представлено. -- A^VB^talk 17:32, 14 августа 2009 (UTC)

Эмм... Вы уверены, что менее трёх месяцев?--Ole Førsten (Обс.) 18:06, 14 августа 2009 (UTC)

Интересно почитать предыдущие мнения и аргументы. Если тема периодически всплывает, то с этим нужно что-то делать. --Wikiarius 18:20, 14 августа 2009 (UTC)

28 мая 2009 года. Это меньше 3х месяцев. -- toto 18:27, 14 августа 2009 (UTC)

Гм, действительно. Однако не на много меньше.--Ole Førsten (Обс.) 18:38, 14 августа 2009 (UTC)

::::O RLY? 29 марта 2009 не хотите? cybervoron 18:36, 14 августа 2009 (UTC) Извиняюсь, был неправ. cybervoron 18:53, 14 августа 2009 (UTC)

Ну, как бэ дата подачи запроса и дата вынесения итога - вещи чуток разные... Sporewing 18:44, 14 августа 2009 (UTC)

Как я уж сказал, разница небольшая, чуть больше 10 дней.--Ole Førsten (Обс.) 19:21, 14 августа 2009 (UTC)

Обсуждение закрыто. Номинатор не привёл новые аргументы и вынес на повторное обсуждение раньше положенного срока. Поскольку предыдущее обсуждение было затяжным, то повторное вынесение возможно только с приведением основных аргументов обеих сторон и введением новых аргументов за переименование. — Claymore 19:27, 14 августа 2009 (UTC)

• Почему это?--Ole Førsten (Обс.) 19:28, 14 августа 2009 (UTC)
  • «Повторное выставление статьи к переименованию при отсутствии веских оснований для пересмотра предыдущего решения может рассматриваться как нарушение правила ВП:НДА». Вы не привели новые аргументы или веские основания, которые бы не были учтены в прошлом итоге. — Claymore 19:33, 14 августа 2009 (UTC)
    • И при выставлении статьи Цхинвал каждый раз были новые доказательства?--Ole Førsten (Обс.) 19:36, 14 августа 2009 (UTC)
      • За все не скажу, но в последний раз были. Но вы уходите от темы. В данном случае вы нарушили практику выставления страниц к переименованию: вынесли повторно без новых аргументов, хотя прошло меньше трёх месяцев с предыдущей номинации. Вы можете выставить её повторно через две недели, но не забудьте сделать анализ итога и аргументов и укажите, что не было учтено в прошлый раз. — Claymore 19:44, 14 августа 2009 (UTC)

Насколько я знаток португальского языка, фамилия этого бразильского футболиста должна писаться именно так. Может ошибаюсь. --Вадим Мартьянов 13:49, 14 августа 2009 (UTC)

• Ни на грамм не ошибаетесь. Переименовать согласно правилам транскрипции. --RYUS 17:45, 14 августа 2009 (UTC)
• Ошибаетесь, пересмотрите ещё раз транскрипцию, согласно ей статья и именована. Бразильский португальский отличается от «метропольного» (вроде, не так давно в новостях говорили, что даже в самой Португалии литературную норму собирались слегка по��енять, приблизив к «колониальным» вариантам, но тут к специалистам вопрос, утверждать не буду) и в правилах транскрипции это учтено. --Zurik 23:02, 14 августа 2009 (UTC)

  Литературную норму двигают в сторону бразильского только в части письменности - орфография, например. Фонетику быстро подвинуть указом ещё никому не удавалось. --RYUS 01:01, 15 августа 2009 (UTC)

  Я к тому, что факт отличия «колониального» варианта от «метропольного» является общепризнанным даже в самой Португалии, поэтому транслитерировать бразильцев «по-бразильски» вполне уместно. Просто порой приходилось сталкиваться с «шовинистическим» мнением знающих/изучающий португальский язык, мол, «всех португалоязычных транслитерировать надо без исключений, только по литературной португальской норме, а тот же бразильский вариант языка — это происки «гнусных испанистов», недостойные внимания». И если по африканцам этот подход у нас, к сожалению, превалирует, ввиду малоизученности и малого взаимодействия с португальской Африкой, то с Бразилией ситуация иная, особенно в плане футбола :) --Zurik 01:43, 15 августа 2009 (UTC)

  Ясно. :) Да, я тоже склоняюсь к «шовинистическому» мнению, но это скорее от слабого знания как «колониального», так и самого «метропольного». --RYUS 04:03, 15 августа 2009 (UTC) PS. Ушёл слушать pt-pt и pt-br радио. RYUS 04:03, 15 августа 2009 (UTC)

• Против. Что касается шэканья, то в Бразилии действительно это сильно отличается от Португалии в пользу звонкого звучания. Правда я не совсем согласен с правилом, согласно которому португальские окончания -o читаются как -у или -ю, а бразильские как -о, поскольку в Бразилии тоже скорее ближе к -у, но это другой вопрос. Европейский вариант сделать только в качестве редиректа.--Soul Train 14:58, 20 августа 2009 (UTC)

Частота встречаемости в поисковиках нынешнего названия 10 тыс, предлагаемого 368, начиная с этой страницы. АИ на новое название не приведено. Не переименовано. Victoria 22:43, 25 ноября 2009 (UTC)

Имя файла не соответствует изображению. На иллюстрации изображен орден 1 степени (см. описание ордена Орден святого благоверного князя Даниила Московского (РПЦ)#I степень). Тоже самое относится и к файлу «Файл:Орден святого благоверного князя Даниила Московского III степени.jpg» → «Файл:Орден святого благоверного князя Даниила Московского II степени.jpg» --Wikiarius 11:13, 14 августа 2009 (UTC)

Комментарий: Разве загруженные файлы можно переименовывать? Можно же просто поверх неправильного файла загрузить правильную версию файла с тем же названием. См. на странице файла внизу ссылку «Загрузить новую версию этого файла». После чего внести необходимые поправки в статьях, где эти файлы используются... -- Borodun™ → 11:58, 14 августа 2009 (UTC)

Переименовано. Victoria 22:50, 25 ноября 2009 (UTC)

Переоткрываю здесь обсуждение. Замечу, что ВП:ИС ничего не говорит о статьях, там идёт речь (как мне кажется) в том числе о потенциальных статьях. Конечно, если есть основания полагать, что статьи с похожим названием в разделе появятся. — Claymore 09:30, 14 августа 2009 (UTC)

• Оставить, так как статья именно о войсках этого периода времени. cybervoron 09:37, 14 августа 2009 (UTC)
• Переименовать о потенциальных статьях - в таком случае нужно хотя бы дизамбиг завести, в котором этот потенциал отразить. -- A^VB^talk 09:45, 14 августа 2009 (UTC)
• Оставить, возможно следует переименовать в Бронетанковые войска Польши (1918—1939), но без цифр никуда.--Totalserg 09:52, 14 августа 2009 (UTC)

  Переименовывать в предложенный вами вариант явно не стоит, поскольку название статьи о государстве Польская Республика (1918—1939), а не Польша (1918—1939). cybervoron 10:34, 14 августа 2009 (UTC)

• Оставить. Уточнение обязательно, поскольку название без уточнения будет вводить в заблуждение. NickSt 11:31, 14 августа 2009 (UTC)
• Оставить, статья,отсутствие которой вменяется участником AVB как основной аргумент, рано или поздно появится за очевидной значимостью предмета. Отсутствие уточнения в данном случае - заведомо дезориентирует читателя. Qkowlew 11:56, 14 августа 2009 (UTC)

• "рано или поздно появится" - это не аргумент. Это "рано или поздно" (1) должно быть заведомо очевидно и (2) должен быть хотя бы дизамбиг, отражающий эту очевидность. Ни первого, ни второго пока не наблюдается. PS: Риторический вопрос: интересно, современные войска Польши (вероятно, именно их подразумевают под альтернативой) так и называются - "бронетанковые войска"? PPS: А пока мы наблюдаем прямое и недвусмысленное наплевательство на правила. -- A^VB^talk 17:36, 14 августа 2009 (UTC)

• Оставить. Есть Польская Республика и есть Польская Республика (1918—1939). И у той, и у другой есть бронетанковые войска. Соответственно статья Бронетанковые войска Польской Республики воспринимается как статья о бронетанковых войсках Польской Республики, статья Бронетанковые войска Польской Республики (1918—1939) - как статья о бронетанковых войсках Польской Республики (1918-1939). Переименовывать второе в первое поэтому, естественно, нельзя. Dinamik 14:24, 30 августа 2009 (UTC)

• 25 августа вы создали на месте Бронетанковые войска Польской Республики дизамбиг. Вооот, дело наконец-то сдвинулось с мёртвой точки. Осталось только выяснить, есть ли в в той Польше, которую вы называете современной, войска, которые называются бронетанковыми. Если нет - то данный дизамбиг как фикцию следует удалить. А на статью с правильным названием поставить ссылку с помощью {{эта статья}} в шапке бронетанковых войск. Если предположить, что нынешние войска называются танковыми, то это будет выглядеть где-то так:
  Эта статья о танковых войсках 1918—1939 годов; о современной армии см. Танковые войска Польши.
  и вуаля. -- A^VB^talk 01:52, 31 августа 2009 (UTC)

Удалено, как копивио. --Totalserg 08:42, 20 сентября 2009 (UTC)

Термин в мужском роде, насколько представляю, чаще встречается в литературе [2]. Думаю, надо переименовать. --Ашер 05:58, 14 августа 2009 (UTC)

Комментарий:: В латыни consistorium - среднего рода (n = neutrum). --RYUS 17:55, 14 августа 2009 (UTC)

да, конечно, Вы правы. Что-то меня переклинило. --Ашер 17:57, 14 августа 2009 (UTC)

• Оставить Комментарий:. В словарях - консистория ([3]). -- Borodun™ → 12:09, 14 августа 2009 (UTC)

Простите, Ваша ссылка - не про императорский совет, а про церковные консистории. Я же - о научном термине, относящемся к конкретной эпохе. Термин "Консистория" по отношению к др. Риму встречается, но преимущественно в дореволюционных изданиях. Я привел дифф, показывающий использование термина в мужском роде. В большинстве же словарей приводятся лишь церковные значения, никакого отношения к рассматриваемой теме не имеющие. --Ашер 12:27, 14 августа 2009 (UTC)

Происхождение слова во всех русских значениях — от одного, латинского: consistorium. Слово консисторий с словарях не наблюдается. -- Borodun™ → 12:52, 14 августа 2009 (UTC)

КОНСИСТО́РИЯ, -и, ж. Учреждение с административными и судебными функциями при епархиальном архиерее в дореволюционной России. [От лат. consistorium — место собрания, совета]

— Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой. — 4-е изд., стер. — М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999.

КОНСИСТОРИЯ, консистории, ж. (латин. consistorium) (церк. дореволюц.). Учреждение при епархиальном архиерее с административными и судебными функциями. В дореволюционной России бракоразводные дела были подчинены консистории.

— Толковый словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. Д. Н. Ушакова. Т. 1. М., 1935; Т. 2. М., 1938; Т. 3. М., 1939; Т. 4, М., 1940. (Переиздавался в 1947-1948 гг.); Репринтное издание: М., 1995; М., 2000.

Ну так правильно, термин узко-специальный. Разве не видите, что все значения в приведенных Вами словарях - относятся к церковным органам. В отношении церковных органов - термин "консистория". В отношении древнего Рима - в научной литературе на русском языке - преимущественно "консисторий" (в ж.р. - преимущественно дореволюционные издания, такие как ЭСБЕ). --Ашер 13:09, 14 августа 2009 (UTC)

Приведите пожалуйста источники из этой «научной литературе на русском языке». Почему узко-специальный термин должен получить приоритет над устоявшимся и словарным словом — непонятно. Кстати, по приведенной Вами же гугл-ссылке использований «консистория» гораздо больше, чем «консисторий», в том числе в БСЭ: «Правление гос-вом сосредоточилось в императорском совете — консистории» (консистории = предл.падеж от консистория). -- Borodun™ → 14:10, 14 августа 2009 (UTC)

Пожалуйста. Дашков. Императоры Византии [4]; Чекалова А.А. У истоков византийской государственности? Сенат и сентская аристократия Константинополя (учебное пособие). М., 2007. С 20. (Цитирую: "Наиболее важные сановники входили в узкий совещательный совет при императоре - консисторий"); Вольфрам Х. Вторжение готов 376-378 гг. (перевод) [5], перевод Аммиана Марцеллина Ю.А. Кулаковского и А.И. Сонни (дореволюционный, кстати) [6]; Кулаковский Ю.А. История Византии. Т. 1. СПб., 2003. С. 79 (в интернете не нашел, цитирую, а книга тоже, кстати - дореволюционная): "При Диоклетиане совет императора начал называться консисторием"; Глушанин Е.П. Позднеримская военная знать и государство раннего домината // Проблемы истории государства и идеологии античности и раннего средневековья: Межвузовский сборник. Барнаул, 1988. С. 73. Цитирую: "Хотя нам и не известен ни один из константинопольских магистров, очевидно, они входили ex officio в консисторий...". Это так, что более-менее быстро нашлось в той литературе, что есть у меня (как понимаете, поиск в бумажных изданиях не быстр, можно найти и множество других примеров - однако затратно по времени). Заметьте, я не привел ни одного употребления слова в женском роде - однако не потому, что не хотел, а просто потому, что во всех работах оно - мужского рода. Надеюсь, приведенной здесь литературы хватит.

Кстати, косвенно термин в словарях присутствует: [7]. Замечу также (к специальности термина), что строгое сочетание "императорская консистория" встречается в Гугле 1 раз - и вовсе не в отношении Рима, а в отношении России [8], термин "императорский консисторий" - 2 раза ( и именно в отношении Рима) [9]. Так что основное употребление - именно в специальной литературе, которая в интернете, увы, практически не выкладывается.

Почему узко-специальный термин должен получить приоритет над устоявшимся и словарным словом — непонятно. - ну, наверное, потому, что значения у этих слов - разные. Как я показал, в специальной литературе - практически повсеместно (уж не буду утверждать, что абсолютно повсеместно - может и нет) слово - мужского рода. --Ашер 15:09, 14 августа 2009 (UTC)

Латинско-русский словарь: [10] --Ашер 15:11, 14 августа 2009 (UTC)

←

Спасибо! Приведённых доводов вполне достаточно! Приятно видеть человека, разбирающегося в своей теме и аргументированно доказывающего свою точку зрения! Снимаю свой предыдущий голос в пользу Переименовать. -- Borodun™ → 16:42, 14 августа 2009 (UTC)

• Переименовать в Консисторий, так как по традиции в русском языке латинские слова среднего рода приобретают мужской. Текст по ссылке, приведённой номинатором, соответствует тексту в «Латинско-русском словаре» И. Х. Дворецкого, М. РусЯз, 1976. стр. 243. --RYUS 18:04, 14 августа 2009 (UTC)

Прошло довольно много времени, аргументов "против" не появилось. Переименовано. --Ашер 18:05, 31 августа 2009 (UTC)