Википедия:Выборы арбитров/Осень 2006/Yms

• Согласен ли кандидат? (участник пишет «да» или «нет» и ставит подпись)

  Да. --М. Ю. (yms) 17:29, 5 ноября 2006 (UTC)[ответить]

• Стаж (когда начал делать правки — дата): 2006/01/10
• Число правок: 4922 5153 [1]
• Арбитр русской Википедии («да» или «нет»): нет
• Администратор русской Википедии («да» или «нет»): нет
• Член группы проверяющих («да» или «нет»): нет
• Выдвинул: MaxiMaxiMax 17:10, 5 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Проведена проверка на соответствие кандидата формальным требованиям.

Соответствует. Dr Bug (Владимир² Медейко) 21:51, 14 ноября 2006 (UTC)[ответить]

• Ситуация: возник конфликт правок и вообще скандальная ситуация в статье на израильскую/арабскую тему, в котором ты не принимал фактического участия. По этому поводу в конце концов был подан иск в Арбитражный комитет, где не требуют твоего отвода. Возьмёшь ли ты самоотвод? --Jaroslavleff^?! 20:49, 14 ноября 2006 (UTC)[ответить]

  Многое зависит от конкретных обстоятельств, самая вероятная ситуация — что я буду принимать участие в обсуждении и не буду в голосовании (доверяя взвешенности мнений остальных арбитров). --М. Ю. (yms) 06:01, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]

• Твоё отношение к Мицголу и его явно высказываемой ненависти к т. н. «расовым еврейским жидам»? —Jaroslavleff^?! 20:50, 14 ноября 2006 (UTC)[ответить]

  Двойственное: с одной стороны, не слишком серьёзное (звучит смешно), с другой - я себе отдаю отчёт в том, что он пошутить в общем-то не собирался, и что его взгляды таковы и есть. --М. Ю. (yms) 06:01, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Чем позже задаются вопросы, тем ниже их КПД... Увидел только сейчас. --М. Ю. (yms) 10:05, 20 ноября 2006 (UTC)[ответить]

• Как бы Вы описали понятие "политика двойных стандартов"? -- maXXIcum | @ | ⌘ 17:46, 19 ноября 2006 (UTC)[ответить]

  Может быть, как наличие разных правил для «своих» и «чужих». —М. Ю. (yms) 10:05, 20 ноября 2006 (UTC)[ответить]

• Придерживались ли Вы когда-либо политики двойных стандартов? Если да, опишите ситуацию. -- maXXIcum | @ | ⌘ 17:46, 19 ноября 2006 (UTC)[ответить]
• Замечали ли Вы когда-нибудь политику двойных стандартов со стороны следующих групп участников: арбитры, сисопы, чекъюзеры, бюрократы, АПЭ, ОСЦВ? Если да, приведите конкретные примеры по каждой из групп участников или отдельным участникам, для которых замечали это явление, пожалуйста. -- maXXIcum | @ | ⌘ 17:46, 19 ноября 2006 (UTC)[ответить]

• На оба вопроса отвечаю: я не регистрирую такие случаи. Надо смотреть конкретные примеры и доказывать наличие двойных стандартов. Сам я не спешу бросаться подобными обвинениями, предпочитая разбираться в конкретной ситуации и смотреть, почему «подозреваемый» поступил так, а не иначе. —М. Ю. (yms) 10:05, 20 ноября 2006 (UTC)[ответить]

• Поддерживаете ли вы превентивное наказание, оно же наказание по (обоснованному) подозрению? Например, превентивную блокировку, превентивную высылку, превентивное заключение под стражу, превентивную войну? (Разумеется, можно поддерживать лишь что-то из перечисленного).

  Если брать конкретно недавнюю ситуацию вокруг Inity - то категорически против. Да и вообще, мне трудно представить ситуацию, в которой я бы согласился с превентивными мерами, если только они не обоснованы вполне видимыми намерениями той стороны. --М. Ю. (yms) 06:01, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]

• В случае с Inity, DrBug настоял на повторной блокировке в беседе с Максимаксимаксом, но сам же разблокировал её через несколько минут, изначально огласив, что намерен сделать это. Поводом было желание сделать всё по правилам, чтобы дело не закончилось незаконным снятием блокировки. Что это, буквоедство, или так и надо? Наложили ли бы вы такую блокировку на 5 минут?

  Я бы, может, и не наложил бы, но к буквоедству отношусь с пониманием: каждое незаконное снятие блокировки создаёт нехороший прецедент. --М. Ю. (yms) 06:01, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]

• Каково ваше отношение к провокациям? (Я понимаю, что тут не может быть чёткой грани, но попробуйте всё же дать какое-то приближение). Например, карикатуры на пророка Мухаммеда были провокацией мусульман или нет? Эта шутка  (англ.) является провокацией пострадавших в концентрационных лагерях (или вообще всех евреев) или нет? Кто больше виноват, если реакцией становится насилие или грубые оскорбления: провокатор или провоцируемый?

  По-моему, датские карикатуры не были провокацией (их цель была явно не в этом, да и на мечетях их не развешивали), в отличие от памятной карикатуры Сускиной (или Соскиной) [2] [3]. Приведённая шутка — обычный чёрный юмор, не знаю, с целью провокации или нет. Зависит от того, откуда он исходит: если от группы, преследующей политические цели — то провокация, если от кого-то, кто захотел неумно пошутить — то нет. Кто виноват — зависит от степени реакции: я признаю право на определённую вспыльчивую реакцию спровоцированной стороны, даже если не считаю событие провокацией. Но в определённых пределах, за которыми вина пострадавшей стороны растёт (если я считаю, что намерения спровоцировать не было). --М. Ю. (yms) 06:01, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]

  вдогонку: а вот повторное настойчивое размещение подобных шуток в общественном месте, после увиденной реакции, является уже троллингом и осмысленной провокацией. --М. Ю. (yms) 12:11, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]

• Как вы думаете, равнодушие — хорошее качество для арбитра?

  Если к вопросу, которым он занимается - то, конечно, нет. А что касается вашей ситуации - у меня равнодушие пропало, когда я заглянул на обсуждение удаления. --М. Ю. (yms) 06:01, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]

• Как Вы относитесь к манифесту Йостейна Гордера ? Как по-Вашему, там всё выдумки и антиеврейская пропаганда, или же на каких-то реальных событиях и фактах он всё же основан ? Как Вы думаете, что на самом деле подвигло Гордера на его написание ? ГСБ 00:42, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]

  Хм. Почему-то этот скандал прошёл мимо меня, то ли в первый раз о нём слышу, то ли успел забыть. Поэтому полноценный ответ сходу не получится. Пробежавшись по статье, действительно увидел в его высказываниях заурядную клевету («многие израильтяне празднуют смерть ливанских детей»), антисемитизм (приписывание представления какой-то группы евреев всем евреям), хотя есть и здравые идеи. Если брать отвлечённо, то взвешенная критика у меня встречает понимание, разница в том, что когда аналогичным образом высказывается израильский писатель или певец, это называется совестью (тем более что он знает, о чём говорит), а когда кто-то снаружи — то попыткой навязать «совесть» извне. Пример Гордера, похоже, показывает, к чему могут привести такие попытки. —М. Ю. (yms) 06:01, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]

  вдогонку, для израильтян: когда я писал про совесть, у меня в голове звучала песня Хавы Альберштейн «Хад гадья». --М. Ю. (yms) 06:06, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]

• Являетесь ли Вы гомосексуалистом ?

  нет, я гетеро. --М. Ю. (yms) 16:33, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]

• Как Вы думаете, что такое гомосексуализм: один из видов нормы, генетическая аномалия, продук развращенности общества, что-то еще ?

  Я верю специалистам, которые говорят, что это «что-то еще». Что именно — лень формулировать, всё равно я не специалист. —М. Ю. (yms) 16:33, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]

  (Просматривая ответы других.) Констатирую, что Участник:Не А ответил на этот вопрос грамотнее, чем я. Ну и ладно. --М. Ю. (yms) 16:50, 19 ноября 2006 (UTC)[ответить]

• Как Вы думаете, существует ли пропаганда гомосексуализма ?

  Если целью публикации является «привлечение в гоморяды», а не утверждение собственного достоинства — то ответом было бы «да». Но я не встречал таких публикаций (впрочем, не очень-то и слежу), и не знаю, кому они вообще нужны. Во многих случаях пропагандой гомосексуализма тянет назвать несколько другие вещи — ты не хочешь об этом знать, а оно тебе попадается на глаза, и тебе неприятно. Но нет, это не пропаганда. --М. Ю. (yms) 16:33, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]

• Как Вы относитесь к гомосексуалистам, встречающимся Вам в реальной жизни ? Как отнеслись бы к тому, что Ваш ребенок стал бы проявлять гомосексуальные наклонности ?

  В реальной жизни я встречал ровно одного г/с — это Ромбик. Отношусь к нему нормально и во многом уважаю. (Может, их и больше, но я об их ориентации не знаю.) Детей у меня пока нет, но если бы было то, что в вопросе — то огорчился бы: у меня традиционное воспитание. Хотя, конечно, ��оспринял бы это как данность и никоим образом не покушался бы на его свободу. --М. Ю. (yms) 16:33, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]

• Как Вы считаете, сейчас в русской Википедии число статей о сексуальных меньшинствах примерно соответствует важности этого явления ? Статей слишком много ? Слишком мало ?

  Никогда не занимался этими оценками, и они меня не интересуют. Это как подсчитывать процент евреев в Госдуме. Сколько написали — столько и есть. --М. Ю. (yms) 16:33, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]

• Представьте, что в АК поступил иск, по которому решение принять сложно - в правилах есть неоднозначности и т.п., но от решения зависит что-то важное - например, статус администратора какого-либо участника или его бессрочная блокировка. Вам конфиденциально предлагают некоторую денежную сумму за то, чтобы Вы проголосовали за определенное решение. Поскольку иск сложный, в явной предвзятости Вас никто не заподозрит, и Ваша репутация не пострадает. Какого порядка должна быть сумма, чтобы Вы согласились ? (Только просьба не отвечать сразу "не соглашусь ни за какие деньги" - представьте себе большие суммы, в десятки раз больше, чем Вы когда-либо держали в руках, и сравните это с такой виртуальной вещью, как статус или блокировка... ведь Вас не просят убить или украсть).

  Если я выработал чёткую позицию по этому вопросу, то сумма, которая смогла бы переубедить мою совесть, если и существует, то относится к области сказки (учитывая бесплатность всего википроекта), поэтому я её и называть не буду. Если перейти в область реально возможных сумм — то ответом будет «никакая». Вообще советую в таких случаях переводить деньги в фонд Викимедиа. —М. Ю. (yms) 16:33, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]

• Теперь представьте ту же ситуацию, что и в предыдущем вопросе, но вместо пряника используется кнут - например, устраивается провокация с подбросом в карман наркотиков или взрывчатки (причем чистая провокация - комар носа не подточит, два-три года тюрьмы практически обеспечено), после чего от Вас требуют принять определенное решение, чтобы вопрос был улажен без последствий. Вы согласитесь ?

  Что-то я не понял, кому устраивается провокация, какой вопрос надо уладить и как это связывается с Википедией. --М. Ю. (yms) 16:33, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]

• Считаете ли Вы себя верующим человеком? Если да, то как часто Вы общаетесь со своим духовным наставником (духовником, гуру, итп)?

  В традиционном смысле — нет. Видимо, есть «гуманитарные» вещи, в которые я верю (например, в совесть или в добрые намерения большинства анонимов :), но это глубоко интуитивно и малоосознанно. —М. Ю. (yms) 17:46, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]

• Сталкивались ли Вы когда-нибудь в реальной жизни с пропагандой гомосексуализма, направленной не на Вашу социальную или профессиональную группу, а именно на Вас лично? Если да, то в чем конкретно она выражалась?

  Никогда. --М. Ю. (yms) 17:46, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]

• Став арбитром, чем еще, кроме официальных правил, уставов и положений Википедии, Вы будете руководствоваться при принятии решений?

  Внутренним голосом, мнениями коллег, да и вообще совокупностью всей доступной информации. --М. Ю. (yms) 17:46, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]

• В чем цель Вашего выдвижения на должность арбитра? (Ответ «чтобы сделать Википедию лучше, краше, быстрее, выше, сильнее» не принимается, так как эту цель преследуют все участники Википедии)

  Ну надо же кому-то этим заниматься... --М. Ю. (yms) 17:46, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]

  Предваряя вопрос «но кандидатов-то много»: я не считаю всех кандидатов подходящими. —М. Ю. (yms) 17:50, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]

• Нетрадиционная ориентация некоторых участников Википедии для Вас — это: а) особенность личности, б) болезнь психики, мешающая адекватной работе, в) греховная страсть, влекущая за собой искаженный взгляд на мир, г) преступление против человечества, д) другое (что именно).

  Особенность личности. --М. Ю. (yms) 17:46, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]

• Считаете ли Вы, что следует стремиться к такому состоянию Википедии, при котором необходимость в Арбитражном комитете отпадет ввиду дальнейшей нецелесообразности его существования для проекта (то есть конфликтов не будет совсем или они будут оперативно решаться самими участниками)? Если да, то какие конкретно шаги Вы предпримите по этому вопросу, став Арбитром?

  Чистейшая утопия. Коммунизм построить было бы проще. --М. Ю. (yms) 17:46, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]

• Приходилось ли Вам в прошлом занимать должности модератора, куратора или арбитра каких-либо сетевых объединений (если да, то укажите конкретные сообщества, сайты, форумы)? Оцените успешность Вашего опыта разрешения конфликтов и примирения сторон за время пребывания в этих должностях по 5-бальной шкале, где 1 — полностью безуспешный опыт (от ваших действий конфликт только разгорелся еще сильнее), а 5 — весьма успешный опыт (все участники остались счастливы и довольны).--Soularis 17:22, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]

  Создал и модерирую в ЖЖ ru_umka. Модерировать несложно, все друзья по определению, конфликты разрешать почти не приходится — ну болтают и болтают, интересно же. Разве что спам удаляю. Опыт оцениваю на 4.8 баллов (один случай неудачного модерирования был, чуть не отпугнул анонима). --М. Ю. (yms) 17:46, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]

(отвечаю постепенно --М. Ю. (yms))

• Как вы думаете, кто из участников обладает наибольшим авторитетом и больше всего подходит на роль лидера проекта? -=|*Altes*|=- 19:55, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]

  Единоличного лидера не должно быть. --М. Ю. (yms) 21:38, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]

  вдогонку: если же речь о группе участников, то ответ на этот вопрос — функция доверия сообщества (выраженного в статусе бюрократа и арбитра), стажа в википедии и количества правок. Таким образом, алгоритм таков: берём бюрократов и арбитров и выбираем из них пару человек по наибольшему стажу и количеству правок. Я бы назвал конкретных людей, но боюсь кого-то при этом упустить. --М. Ю. (yms) 12:29, 17 ноября 2006 (UTC)[ответить]

• Кто из участников русского раздела Википедии достоин стать бюрократом? -=|*Altes*|=- 19:55, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]

  С ходу отвечать не хотелось бы. Этот ответ требует некоторого времени на отбор, обдумывание и сравнение кандидатур, и в данном случае мне жалко тратить на него время. Голосовать гораздо проще. --М. Ю. (yms) 12:29, 17 ноября 2006 (UTC)[ответить]

• Насколько широкими, по-вашему, должны быть полномочия бюрократа? Может ли он назначить участника админом, если не достигнут консенсус, или наоборот — отклонить заявку, даже если кандидата поддержало 2/3 проголосовавших? -=|*Altes*|=- 19:55, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]

  Если ситуация на грани — то может. Если до консенсуса далеко — то нет. В обе стороны. --М. Ю. (yms) 20:25, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]

• Какие участники, проекта, на ваш взгляд, приносят ему вред? Как направить их деятельность в конструктивное русло (если это вообще возможно)? -=|*Altes*|=- 19:55, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]

  Однозначного вреда не приносит практически никто, кроме вандалов и отдельных аккаунтов, созданных для конкретных неблаговидных целей. Менее уверенно я отвечу о вреде, приносимом созданием некачественных статей в попсовом стиле, не основанных на приличных источниках. Тут зачастую трудно определить, где вред, а где польза. Но конструктивное русло в этом случае и так есть. --М. Ю. (yms) 12:29, 17 ноября 2006 (UTC)[ответить]

• Как вы относитесь к анонимным правкам в Википедии? Чего от них больше — пользы или вреда? -=|*Altes*|=- 19:55, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]

  Пользы больше. Но надо быть начеку, одновременно боясь отпугнуть анонима. --М. Ю. (yms) 20:25, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]

• Как вы думаете, можно ли разрешить участвовать в голосованиях анонимам со статическим IP, если они имеют достаточные вклад и стаж участия в проекте? -=|*Altes*|=- 19:55, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]

  Не вижу смысла. Почему бы ему не завести аккаунт? --М. Ю. (yms) 20:25, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]

• С какими из участников, как вы считаете, вы находитесь в конфликте? Как вы думаете, что стало причиной этого конфликта и что вы собираетесь сделать для того, чтобы устранить этот конфликт? -=|*Altes*|=- 19:55, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]

  Постоянных конфликтов нет, бывают локальные, вокруг той или иной ситуации. --М. Ю. (yms) 20:25, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]

• Как вы относитесь к объединениям участников в Википедии? Как вы относитесь к выборам, в которых главными аргументами для голосования за или против является принадлежность кандидата к какому нибудь из объединений? -=|*Altes*|=- 19:55, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]

  К объединениям отношусь, вообще говоря, нормально, но любое объединение может меня своими действиями заставить изменить отношение. АПЭ, например, это удалось. --М. Ю. (yms) 21:38, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]

  В худшую или лучшую сторону и какими именно действиями? --Tassadar ^あ! 00:07, 18 ноября 2006 (UTC)[ответить]

• Как вы относитесь к почти пустым статьям? Надо ли их удалять или сначала переносить на ВП:КУЛ? -=|*Altes*|=- 19:55, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]

  Мне легко ответить «переносить на ВП:КУЛ», но сам-то я редко принимаю участие в таком улучшении… —М. Ю. (yms) 21:38, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]

• Как, по-вашему, надо поступать с голосами воздержавшихся при подведении итогов голосования? -=|*Altes*|=- 19:55, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]

  Если админов — то мне понравилось предложение делить поровну между «за» и «против». Если здесь — то, кажется, схема подсчета исключает возможность воздержаться. —М. Ю. (yms) 21:38, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]

• В каких иноязычных разделах Википедии вы активны? -=|*Altes*|=- 19:55, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]

  Немного — английский, очень редко — иврит и украинский. —М. Ю. (yms) 20:25, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]

• Как вы оцениваете свои шансы на победу? У кого из кандидатов на этих выборах самые высокие шансы победить на выборах? -=|*Altes*|=- 19:55, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]

  Шансы средние, на тотализатор нет времени. --М. Ю. (yms) 20:25, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]

• Как вы относитесь к Объединению за свободную от цензуры Википедию? Действительно ли его участники борются за терпимость и свободу от цензуры? Не собираетесь ли вы вступить в него? -=|*Altes*|=- 19:55, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]

  Не собираюсь, думаю, что участники борются за то, что объявили в названии. --М. Ю. (yms) 20:25, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]

• Какие бы действия вы предприняли, если бы каким-то образом получили должность пожизненного диктатора Википедии с неограниченными полномочиями? -=|*Altes*|=- 19:55, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]

  Проснулся бы в холодном поту :) --М. Ю. (yms) 20:25, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]

• Как вы относитесь к совмещению должностей в Википедии (скажем, может ли один и тот же участник являться одновременно админом, чекъюзером и арбитром)? -=|*Altes*|=- 19:55, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]

  Не вижу в этом пока ничего плохого, но мнение неустойчиво. --М. Ю. (yms) 20:25, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]

• Как вы относитесь к кандидатам, которые голосуют сами за себя? Одобряете ли вы такое? Может, стоить запретить голосовать за себя? -=|*Altes*|=- 19:55, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]

  Не придаю этому вопросу большого значения, важно лишь, чтобы правилами это было явно оговорено. --М. Ю. (yms) 21:38, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]

• Кого из участников Википедии вы бы сделали администратором? -=|*Altes*|=- 19:55, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]

  Шуклина, Волыхова, Каганера, Asta... Кого-то наверняка упустил. --М. Ю. (yms) 21:38, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]

  OckhamTheFox? Al Silonov? -=|*Altes*|=- 21:43, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]

  Может быть, но они мне почему-то меньше запомнились. --М. Ю. (yms) 12:29, 17 ноября 2006 (UTC)[ответить]

• Кого из ныне действующих администраторов вы бы, наоборот, лишили этих прав? -=|*Altes*|=- 19:55, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]

  Таких вроде бы нет. Есть отдельные ошибки, но не настолько серьезные, чтобы прав лишать. --М. Ю. (yms) 21:38, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]

• Кого вы считаете лучшим и самым полезным администратором русской Википедии? -=|*Altes*|=- 19:55, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]

  Я их не измеряю. --М. Ю. (yms) 21:38, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]

• Судя по всему, одним из важнейших аргументов на выборах для вас является то, как кандидат относится к удалению статей. При этом вы активно поддерживаете удалистов. Неужели инклюзионизм - это причина голосовать против или воздерживаться в случае, если остальные качества кандидата вам понравились? -=|*Altes*|=- 19:55, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]

  Если против — то это не единственная причина. Если воздерживаюсь — то просто хочется привлечь внимание будущего админа к этой проблеме, особенно когда исход выборов уже ясен. Админ, подводящий итоги обсуждения на ВП:КУ, не должен быть инклюзионистом, это чревато нарушениями. --М. Ю. (yms) 20:25, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]

• Как Вы предпочли бы умереть? (Например, в мафусаиловом возрасте в собственной постели в окружении детей-внуков-правнуков, в расцвете сил от инфаркта на рабочем месте, в прямом телеэфире в результате террористического акта и т. п.) --the wrong man 22:30, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]

  Ага, щас всё брошу и буду думать о том, как бы я предпочёл умереть. --М. Ю. (yms) 12:38, 17 ноября 2006 (UTC)[ответить]

• Кем бы Вы работали, окажись Вы немцем, живущим в Третьем рейхе? (Например, инженером на заводе Круппа, журналистом газеты «Фёлькишер Беобахтер», лаборантом у Гейзенберга, офицером Вермахта, рейхсфюрером СС и т. п.) --the wrong man 22:30, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]

  Фтопке я был бы, вот где (иначе это был бы не я, а кто-то другой). Совершенно идиотское применение сослагательного наклонения. --М. Ю. (yms) 12:38, 17 ноября 2006 (UTC)[ответить]

  вдогонку поясню: я полагаю, что представить себя немцем, живущим в то время, означает представить себя другой личностью (происхождение и эпоха являются частью личности), и нет смысла об этой другой личности здесь говорить. --М. Ю. (yms) 14:56, 17 ноября 2006 (UTC)[ответить]

• Какие эмоции вызывает у Вас эта фотография? --the wrong man 22:30, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]

  Основная эмоция — недоумение по поводу участника, давшего мне эту ссылку. --М. Ю. (yms) 12:38, 17 ноября 2006 (UTC)[ответить]

  а, уже понял, ссылка ж из википедии. Наличие или отсутствие эмоций зависит от контекста. Вот в английской вики написано, что он «dissecting a corpse». Ну, человек за работой, какие тут могут быть эмоции... --М. Ю. (yms) 12:43, 17 ноября 2006 (UTC)[ответить]

• Представим такую ситуацию. Поздним вечером Вы возвращаетесь домой полупустом вагоне метро. В вагон заходит группа подростков и начинает избивать одного из пассажиров (не Вас). Ваши действия? --the wrong man 22:30, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]

  К счастью, у нас группы подростков никого не избивают, да и метро пока нет. Так что ответ «попробую вмешаться, смотря по обстоятельствам» чисто теоретический. —М. Ю. (yms) 12:38, 17 ноября 2006 (UTC)[ответить]

• Приходилось ли Вам употреблять наркотики? Если да, то как Вы оцениваете этот опыт? --the wrong man 22:30, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]

  Да разве ж это опыт... пара затяжек, ничего не чувствовал. Надо будет в Голландию съездить. --М. Ю. (yms) 12:38, 17 ноября 2006 (UTC)[ответить]

• Когда Вы последний раз были в кинотеатре? Какой фильм Вы там смотрели? --the wrong man 22:30, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]

  Давно. «Троя», кажется. --М. Ю. (yms) 12:38, 17 ноября 2006 (UTC)[ответить]

• Не надоест ли Вам Википедия в будущем? Анатолий 23:26, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]

  Она и так время от времени надоедает. Но после перерыва обычно всё возвращается, пока избавиться от этой заразы не представляется возможным. --М. Ю. (yms) 05:06, 16 ноября 2006 (UTC)[ответить]

• Как нам догнать и перегнать английскую википедию? Анатолий 23:26, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]

  Никак. Нас меньше. Да и зачем? --М. Ю. (yms) 05:06, 16 ноября 2006 (UTC)[ответить]

• Ваше отношение к ВП:ЧНЯВ? Будете ли Вы в АК руководствоваться им? Анатолий 23:26, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]

  Этот текст обрисовывает сущность Википедии. Обязательно. --М. Ю. (yms) 05:06, 16 ноября 2006 (UTC)[ответить]

• Кто Ваш любимый писатель, поэт, художник, актёр, учёный, политик, композитор? Анатолий 23:26, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]

  В основном лень выбирать, отвечу частично. Из современных авторов песен — Умка. Композиторы — Бетховен, Мусоргский, Шостакович. Ну, иногда Лед Зеппелин и всё такое. --М. Ю. (yms) 05:06, 16 ноября 2006 (UTC)[ответить]

• Кого из нынешних кандидатов Вы хотели бы видеть арбитрами после этих выборов (5 человек)? Анатолий 23:26, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]

  Пятерых выбрать затрудняюсь, насчитал человек 10—12, которые меня устраивают. Перечислять не буду. --М. Ю. (yms) 05:06, 16 ноября 2006 (UTC)[ответить]

• А кто по Вашему в действительности станет арбитром (5 человек)? Анатолий 23:26, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]

  В тотализатор не играю. --М. Ю. (yms) 05:06, 16 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Спасибо за ответы. Анатолий 23:18, 18 ноября 2006 (UTC)[ответить]

• Сколько вам лет? Какой у вас есть опыт в управлении людьми? --Azh7 13:10, 16 ноября 2006 (UTC)[ответить]

  39. Опыт — в виртуальном пространстве? Ответил выше. Если в реальном — то опыт небольшой, маленькие группы, 2-3 чел. —М. Ю. (yms) 12:49, 17 ноября 2006 (UTC)[ответить]

  вдогонку: да тут опыт не в управлении людьми требуется, а в суде присяжных… --М. Ю. (yms) 23:11, 17 ноября 2006 (UTC)[ответить]

  Мне интересно, насколько у вас есть опыт в применении властных полномочий. Побывать присяжным вы вряд ли успели…--Azh7 22:53, 18 ноября 2006 (UTC)[ответить]

• Как вам кажется, что важнее для Википедии, для вас лично и при рассмотрении дел в АК: дух правил или их буква? --Azh7 13:10, 16 ноября 2006 (UTC)[ответить]

  Дух, конечно, важнее. Собственно, <Игнорируйте все правила> как раз об этом. -М. Ю. (yms) 12:49, 17 ноября 2006 (UTC)[ответить]

• Википедия — в целом проект виртуальный. Но в него входят реальные, живые люди. А арбитр в Википедии — это кто? Как вы лично понимаете деятельность арбитра? Где в работе над Википедией заканчивается виртуальность и начинается уже реальная жизнь?--Azh7 15:25, 16 ноября 2006 (UTC)[ответить]

  Арбитр — человек, занимающийся разрешением конфликтов с учётом многих факторов: принципов Википедии, конкретных правил, требований участников, контекста ситуации, необходимости погашения конфликта и т. д. Рельного человека угадать за действиями участника иногда довольно трудно, да и обычно такая задача не стоит. Реальная жизнь есть в содержании статьи (отражающей эту самую жизнь), а также — в зачаточном виде — начинается там, где участники сообщают о себе хоть что-то реальное, особенно когда помещают свои фотографии (я всё никак не выберусь). Но вообще виртуальность по-настоящему заканчивается только на очной встрече. Ситуация осложняется разным отношением разных участников к виртуальности: для кого-то она родная стихия, для кого-то — техническая необходимость. —М. Ю. (yms) 12:49, 17 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Приветствую! Хотел бы задать пару вопросов, вызванных вопросами Rombik-а ко мне.

• Как Вы считаете, имел ли место когда-либо конфликт между мной и Вами?

  Это зависит от угла зрения. Что несомненно было (летом) — это столкновение мнений, вызывавшее у меня негативные эмоции. --М. Ю. (yms) 22:57, 17 ноября 2006 (UTC)[ответить]

• Полагаете ли Вы, что мой блог в ЖЖ (i_am_spectrum) содержит какие-либо антисемистские высказывания?

  Вы мне предлагаете пост за постом читать весь ваш блог? и, главное, зачем — чтобы доказать, что вы не антисемит? Незачем, у меня такое впечатление не отложилось, а если отложилось бы — блог бы ничего не доказывал. Я вполне допускаю, что вы беспокоитесь о мирных ливанских жителях больше, чем о мирных израильских, с добрыми неантисемитскими намерениями — возможно, у вас в Ливане родственники, или просто пропаганда голову задурила. —М. Ю. (yms) 22:57, 17 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Да, и вдобавок несколько несвязанных вопросов…

• Выскажите, пожалуйста, своё предварительное суждение по этому иску. Выскажите своё мнение по поводу политики конфиденциальности (при каких подозрениях ЧъЮ-проверки допустимы, каким должно быть наказание для нарушителя политики конфиденциальности — просто выговор? снятие с должности ЧъЮ? можно привести свои варианты). Ed 18:41, 17 ноября 2006 (UTC)[ответить]

  Отвечу позже: распутывание второго вопроса заняло много времени. --М. Ю. (yms) 22:57, 17 ноября 2006 (UTC)[ответить]

• Как быть с Acker (оцените его вклад и выскажите своё мнение)?

Заранее спасибо за ответы! Ed 18:41, 17 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Насчет Acker — уфффф, прям детективная история. Сразу скажу: у меня нет опыта дистанционно определять, кто чей виртуал. Действующие лица: Mond, Jparu, Acker, вы и я. Действие первое, сцена первая. Jparu, зарегистрировашись, делает правки в нескольких статьях с грубым проталкиванием антисемитской и антиизраильской ТЗ (на будущее тем, кто захочет вносить подобные правки: не читайте советских газет, а переводите из английской вики, там уже постарались кое-как к НТЗ привести. Я за вас эту работу делать не буду.). Действие первое, сцена вторая: Mond, заметив это, бьет во все колокола и стучится к другим участникам — поможите, люди добрые, ерунду в статью пихают. Сам он почему-то подозревает Ярославлева. Действие первое, сцена третья: Mond достучался до меня, я отсебятину Jparu частично убрал, частично еще чистить придётся.

Действие второе, сцена первая: Jparu выносит на удаление статьи о малоизвестных американцах еврейского происхождения (но явно проходящих по ВП:БИО), созданные Mond’ом. Действие второе, сцена вторая: Mond опять стучится ко мне и жалуется ��а Jparu. Я вначале отреагировал прохладно — мол, они меня не очень интересуют. Забегая вперёд — действие второе, сцена третья: я увидел, ка́к Jparu на ВП:КУ «обосновывает» вынесение к удалению, мне резко становится не всё равно, и я по всем правилам поставил ему предупреждение о вандализме. Mond’у об этом не сообщил.

Но еще до моего предупреждения происходит действие третье, сцена первая: входит Acker, до того мирно спящий, и два дня подряд, по утрам, выносит на удаление группу статей о не самых известных бардах (в том числе израильских), по алфавиту. Если мотивом Jparu явно было допечь Монда, то мотив Acker мне пока непонятен. Действие третье, сцена вторая: в эти же дни Монд голосует на ВП:КУ против удаления этих статей и жалуется на ВП:ФА на Acker’а. Сцена третья: Acker пишет Монду три предупреждения, о том, что его правки на ВП:КУ с зачёркиванием Ackera как виртуала «граничат с вандализмом». Вы эти предупреждения убираете как «чушь», а Acker пишет очередные предупреждения уже вам. Еще пишет пару комментов Ромбику и ID Burn’у. Так, надоело. От кого исходит троллинг Acker’а, я так и не понял. Но вы-то уже два дня как пришли к тому же выводу, неужто думали, что я что-то большее найду? Проверить его, конечно, надо. Монда можно подозревать (я посмотрел время правок, да и мотив как бы просматривается), но толку-то? Всяко надо подождать результатов проверок… —М. Ю. (yms) 22:57, 17 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Спасибо, мне понравились Ваши ответы. Я буду голосовать «за». Ed 11:38, 18 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Что касается иска по поводу Вульфсона, то отвечу кратко, не сильно влезая: я не ставлю судьбу юзера Вовочка в зависимость от законности деятельности Вульфсона. Если всё так, как он утверждает, и это доказуемо (я незнаком со всеми техническими подробностями), то Вовочка явно был создан не с добросовестными намерениями, и нет причин его разблокировать. Но, с другой стороны, если то, что сделал Вульфсон, явно запрещено, то надо принимать меры, чтобы не было злоупотреблений. --М. Ю. (yms) 15:37, 18 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Я выражаю решительный протест против попыток обвинить меня в создании виртуалов и что некий мотив как бы просматривается. Тут вдруг ваше равнодушие куда-то пропало, высветилась вполне определенная позиция. Ой, вэй, как пошутил президент Бруклина Марти Марковиц--Mond 02:22, 19 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Это не позиция, а желание разобраться. Как говорил Атос, «я допускаю любую мысль». При этом я не склонен делать преждевременных выводов. —М. Ю. (yms) 05:21, 19 ноября 2006 (UTC)[ответить]

--Poa 00:35, 17 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Спасибо за информацию о вашем чувстве юмора. А здесь-то она при чём? --М. Ю. (yms) 14:38, 17 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Арбитр должен сначала подумать, а потом сказать, Юрий.--Poa 22:32, 17 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Не поверите, Иннокентий, я ни одного слова не сказал, пока всё это редактировал. --М. Ю. (yms) 22:59, 17 ноября 2006 (UTC)[ответить]

• Самое необходимое качество для члена АК?

  Качеств несколько: среди них понимание духа и целей Википедии, наличие интереса к разбору ситуаций, еще какие-то важные сейчас в голову не приходят. Выбрать из них одно затрудняюсь. А вот ответ «скорость действия» был бы равнозначен утверждению «самое необходимое качество автомобиля — низкая цена». Скорость важна, но только не за счёт всего остального. —М. Ю. (yms) 05:32, 18 ноября 2006 (UTC)[ответить]

• Как нам перегнать английскую Википедию, и что лично Вы собиратесь для этого предпринять?

  Этот же вопрос задавал Анатолий. Но я для разнообразия отвечу по-другому. Поскольку по количеству мы ее перегнать не можем в принципе, то ответом будет «по качеству, как же еще?». Соответственно, тут можно было бы рассматривать вариант «запретить создавать новые статьи, чтобы сосредоточиться на старых», но я не думаю, что он соответствует принципам Википедии, так что его, увы, придётся отвергнуть. Остаётся только надеяться на сознательность участников, которые, вместо того чтобы гоняться за призраком количества, начнут действовать вглубь. Практически во всех этих статьях задача перегнать английскую вики достигнута, причём этот факт в виде звезды виден во всех языковых разделах. Осталась еще какая-то сотня тысяч статей. За работу! —М. Ю. (yms) 05:32, 18 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Привет! Задам пару вопросиков:-)

• 1) Будете ли Вы непредвязытым и честным на должности арбитра?Юлия Таллирдиева 05:40, 18 ноября 2006 (UTC)[ответить]

  Естественно, а иначе зачем этим заниматься... --М. Ю. (yms) 16:01, 18 ноября 2006 (UTC)[ответить]

• 2) При возм. исках на Ваших друзей , будете ли Вы поддерживать закон или будете судить, руководствуясь личными соображениями?Юлия Таллирдиева 05:40, 18 ноября 2006 (UTC)[ответить]

  А какие еще могут быть в Википедии личные соображения, кроме ее принципов и качества? (Не деньги ж из неё воровать...) Закон на это и направлен. --М. Ю. (yms) 16:01, 18 ноября 2006 (UTC)[ответить]

• 3) Как сейчас Вы относитесь к АПЭ?Юлия Таллирдиева 05:40, 18 ноября 2006 (UTC)[ответить]

  Перечитав сейчас ВП:АПЭ, подытожу: я, с одной стороны, не имею ничего против борьбы с занудством, но с другой — являюсь сторонником классического энциклопедизма. Вот прям сейчас родилась идея создать Общество Классического Энциклопедизма, только я этим заниматься не буду — не организатор я. Соответственно и представление о Википедии у меня по-прежнему не совпадает с АПЭшным. И партийную деятельность по поддержке «своих» кандидатов я по-прежнему не одобряю. --М. Ю. (yms) 16:01, 18 ноября 2006 (UTC)[ответить]

• 4) Проголосуете ли Вы за проект решения, который должен лишить админства вашего друга (Предположим ситуацию, сходную с Вальдом)?Юлия Таллирдиева 05:40, 18 ноября 2006 (UTC)[ответить]

  Как правило, людей, которым я симпатизирую, лишать админства не за что. Но если так случится — зависит от грубости нарушения: если оно меня возмутит — проголосую «за», если не очень — пожалуй, воздержусь. —М. Ю. (yms) 16:01, 18 ноября 2006 (UTC)[ответить]

• 5) И последний: как Вы относитесь ко мне?Юлия Таллирдиева 05:40, 18 ноября 2006 (UTC)[ответить]

  Очень даже положительно. Без Вас было бы хуже :) --М. Ю. (yms) 16:01, 18 ноября 2006 (UTC)[ответить]

  Думаю, можно за Вас голоснуть :-)))Юлия Таллирдиева 04:20, 19 ноября 2006 (UTC)[ответить]

  • Отчего же не голоснуть, уважаемая Юлия. Только сначала поинтересуйтесь у этого кандидата Юрия об упоении и настойчивости с какой он топтал статьи академии. (Оскорбление удалено. --yms) --Poa 04:51, 19 ноября 2006 (UTC)[ответить]

    Значит, такие статьи вышли. Я человек простой: если вижу викиговно — помогаю его вычищать. —М. Ю. (yms) 05:08, 19 ноября 2006 (UTC)[ответить]

    Ну и к тому же, что это за арбитр, которому правда колет глаза. См. замазанный текст.--Poa 05:01, 19 ноября 2006 (UTC)[ответить]

    Правду я всячески поддерживаю, а глаза колет мне ваша очередная ложь. Но я уже давно понял, что вы без этого общаться не умеете. Что ж, приходится за вами там и сям подтирать. --М. Ю. (yms) 05:08, 19 ноября 2006 (UTC)[ответить]

    Простая шутка простого шутника, помогающего вычищать викиговно Академии. В этом весь кандидат, Юлия. Об обонятельных ощущениях окружающих такого усердного парня предпочитаю умолчать. Оскорбится :). --Poa 05:12, 19 ноября 2006 (UTC) А, впрочем, Юлия, решайте сами.[ответить]

    • Ну почему, еслт бы все на выборах будут смотреть на личные качества кандидата, а не на полит. ориентацию. то только тогда установится порядок и закон.Юлия Таллирдиева 06:01, 19 ноября 2006 (UTC)[ответить]

      Именно, личные качества. Так называемая "Политическая ориентация" — выдумка, никогда меня не интересовавшая.--Poa 06:16, 19 ноября 2006 (UTC)[ответить]

• Какие будут мнения? Smartass 02:13, 19 ноября 2006 (UTC)[ответить]
• Юрию еще следует поработать над собой.--Poa 03:13, 19 ноября 2006 (UTC)[ответить]

  Иннокентий, ку-ку! Вы бы хоть на пользовательскую страничку разок зашли, чтобы прочитать, как меня зовут, неужто вас этому учить надо? --М. Ю. (yms) 05:12, 19 ноября 2006 (UTC)[ответить]

  Михаил, ещё раз извиняюсь... Dr Bug (Владимир² Медейко) 09:46, 20 ноября 2006 (UTC)[ответить]

  Владимир, к Вам никаких претензий, честное слово, и извиняться не за что. --М. Ю. (yms) 09:54, 20 ноября 2006 (UTC)[ответить]

  вдогонку: другой на моём месте уже давно заподозрил бы намеренное искажение имени участника, но я каждый раз заново верую в ваши добрые намерения. --М. Ю. (yms) 05:27, 19 ноября 2006 (UTC)[ответить]

  Михаил! Извиняюсь. Но я точно помню, что в обсуждении вас называли Юрием. Выходит вы намеренно занимались искажением моего имени. Меня Иннокентием никто не называл. Негоже кандидату в арбитры. Впрочем, это только потверждает высказанное мной мнение о Вашей кандидатуре. --Poa 05:55, 19 ноября 2006 (UTC)[ответить]

  Вы прекрасно знаете, что меня зовут Михаилом, потому что видели мою пользовательскую страничку; а Юрием вы меня назвали, заглянув в обсуждение DrBug, где он действительно ошибся, а я его поправил (как я заметил, вы неравнодушны к тем случаям, когда DrBug меня упоминает). Это раз. Искажать вашего имени я не могу в принципе: во-первых, я ведь его не знаю, вы его не указали; во-вторых, вы в первый раз и не возразили, что вы не Иннокентий, что говорит либо о том, что вы таки да Иннокентий, либо что вы поняли мой намёк на неверность имени. Это два. А три — вы утверждаете, что я его исказил — значит, оно чем-то похоже? Ну вы меня и озадачили. Ломаю теперь голову, какое же у вас имя, похожее на Иннокентий… —М. Ю. (yms) 07:27, 19 ноября 2006 (UTC)[ответить]

  (Оскорбление удалено. --yms) Как показывают другие обсуждения настоящему кандидату в арбитры незачем этого делать, потому что он прям, открыт, справедлив и самокритичен.--Poa 14:20, 19 ноября 2006 (UTC)[ответить]

  Хм. А вы никогда не задавались вопросом, почему именно ваши реплики воспринимаются как оскорбления (которые я никому не обещал оставлять)? Вы не пробовали говорить в другом стиле? --М. Ю. (yms) 14:34, 19 ноября 2006 (UTC)[ответить]

  Мои реплики в обсуждениях кандидатов воспринимаются как оскорбления только ОДНИМ кандидатом — YMS. Почему? Это вопрос к Вам.--Poa 15:35, 19 ноября 2006 (UTC)[ответить]

  Не только. --AndyVolykhov ^↔ 15:47, 19 ноября 2006 (UTC)[ответить]

  Рыбак рыбака видит издалека. Хотя, я что-то не заметил ваших вымарываний в рамках данных выборов, Andy.

  Михаил, используйте шаблон {{оскорбление}}. Всем же интересно знать, что именно сказал Poa, а историю правок глядеть лень. -=|*Altes*|=- 17:34, 19 ноября 2006 (UTC)[ответить]

  Не-а, я принципиально против этого надуманного шаблона, поскольку оскорбления должны удаляться из текста и не должны быть видны при редактировании. Просто не надо оскорблять. Если кому интересно знать такие вещи, то эти любопытные люди всегда могут заглянуть в хистори. За всех предлагаю не расписываться. --М. Ю. (yms) 20:21, 19 ноября 2006 (UTC)[ответить]

• А на мой взгляд, достойный кандидат. Жалею, что пропустил его выборы в админы. OckhamTheFox 04:23, 19 ноября 2006 (UTC)[ответить]
• Кандидат честно ответил на вопросы, по которым можно сделать вывод, что он достоин должности арбитра. --Барнаул 15:45, 19 ноября 2006 (UTC)
• Может, и мог бы быть арбитром, но на этих выборах есть более подходящие кандидатуры. -=|*Altes*|=- 17:34, 19 ноября 2006 (UTC)[ответить]

  Я абсолютно уверен в том, что есть более подходящие, как и в том, что есть менее подходящие ;) --М. Ю. (yms) 07:06, 20 ноября 2006 (UTC)[ответить]

• Весьма достойный кандидат, которого, к тому же, знаю лично. Чуть больше спокойствия и взвешенности, чуть меньше реакции на оскорбления и провокации - и будет прекрасный арбитр :) Роман Беккер^?! 18:45, 19 ноября 2006 (UTC)[ответить]
• В принципе нравится деятельность участника. При других обстоятельствах проголосовал бы «за». Но участник придерживается мнения, что можно проявлять ксенофобию по отношению к объединениям участников. Есть риск, что будет принимать необъективные решения. Участник голосовал против участника ВанХелсинг на выборах администратора, мотивируя принадлежностью кандидата к группе. -- Esp 07:51, 20 ноября 2006 (UTC)[ответить]
• Михаил мне нравится своей принципиальностью и настойчивостью. Может быть, иногда бывает несколько резковат, но, уверен, что в роли арбитра он будет очень полезен. Голосую за. MaxiMaxiMax 14:52, 20 ноября 2006 (UTC)[ответить]
• «Против». Я таки посмотрел в историю. Считать это оскорблением просто глупо, такие арбитры нам мне не нужны. Ну и скажу прямо, я считаю, что Израиль совершал военные преступления в недавней войне в Ливане, а где-то выше участник его, кажется, защищал. — doublep 15:49, 20 ноября 2006 (UTC)[ответить]

  Извините, что мы существуем. --М. Ю. (yms) 16:52, 20 ноября 2006 (UTC)[ответить]

  Не извиняйтесь, не стоит. Между прочим, если вы умудрились увидеть в моём высказывании антисемитизм (раз уж «мы», то наверное евреи), то это лишь дополнительно вас характеризует. — doublep 20:07, 20 ноября 2006 (UTC)[ответить]

  Вообще-то я имел в виду израильтян, но каждый видит то, что хочет увидеть. --М. Ю. (yms) 20:39, 20 ноября 2006 (UTC)[ответить]

  Хорошо, тогда существование израильтян прямо-таки неизбежно влекло за собой войну в Ливане? — doublep 21:42, 20 ноября 2006 (UTC)[ответить]

• За. Вполне вменяемый, рассудительный, прекрасное сочетание решительности и дотошности. --Azh7 17:22, 20 ноября 2006 (UTC)[ответить]
• За, достойный кандидат Волков Виталий (kneiphof) 19:08, 20 ноября 2006 (UTC)[ответить]