Википедия:Выборы арбитров/Осень 2006/Smartass

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Smartass

[править код]
Проведена проверка на соответствие кандидата формальным требованиям.
Соответствует. Dr Bug (Владимир² Медейко) 21:36, 14 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Предвыборная программа

[править код]

После того, как меня выберут:

  • Арбитражный комитет будет преобразован в Арбитражный комитет нового типа — максимально гласный, учитывающий мнения всех участников и квалифицированных консультантов, не карающий, а восстанавливающий мир и справедливость.
  • Раз уж чекюзеры по правилам являются наёмниками Арбкома, то в этом ведомстве будет наведен строгий порядок. Необоснованные проверки будут прекращены, а проверки с целью остановить массовые вандальные атаки (с передачей информации лишь блокирующим операторам и только им) ускорены.
  • Будут назначены новые чекюзеры, причем с учетом мнения всего сообщества.
  • Работа будет вестись в активном сотрудничестве с новой формой власти — Народным контролем.

Вопросы кандидату Smartass

[править код]
  • Хотел бы вернуться к пресс-релизу по поводу 100К статей. Считаете ли Вы до сих пор, что партакадемия поступила верно, выпустив свой собственный пресс-релиз? Считаете ли Вы нормальным, если любые группы участников Википедии будут выпускать свои собственные пресс-релизы по любым поводам?--Ygrek 12:52, 20 ноября 2006 (UTC)[ответить]
Доп. вопросы Анатолия
[править код]
Вопросы участника maXXIcum
[править код]
а будете ли Вы одинаково справедливы ко всем, если Вас выберут в АК? Я вот уже заявил что по делам против Вас буду брать самоотвод, если меня выберут арбитром. Анатолий 00:23, 20 ноября 2006 (UTC)[ответить]
Собственно, для меня это не вопрос справедливости, а вопрос укрепления Академии. В качестве арбитра я бы акцентировал справедливость, что в данном контексте означает то же самое, что укрепление Википедии. Smartass 00:31, 20 ноября 2006 (UTC)[ответить]
  • Замечали ли Вы когда-нибудь политику двойных стандартов со стороны следующих групп участников: арбитры, сисопы, чекъюзеры, бюрократы, АПЭ, ОСЦВ? Если да, приведите конкретные примеры по каждой из групп участников или отдельным участникам, для которых замечали это явление, пожалуйста. -- maXXIcum | @ | ⌘ 17:52, 19 ноября 2006 (UTC)[ответить]
    Политика двойных стандартов характерна для большинства отдельных участников и их обьединений. Это нетрудно видеть, если почитать коментарии к разным кандидатам в данном голосовании. Мы в АПЭ работаем над энциклопедическим освещением этого вопроса. К примеру, мы создали статью "Политическая проститутка". "Партия операторов" тоже была довольно полезной статьей. Догадываетесь, почему ее удалили? Smartass 20:11, 19 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Вопросы участника Подземного Крота

[править код]

Вопросы от участника Аладдин

[править код]

С Уважением. -- Аладдин 00:38, 17 ноября 2006

Я понял, что Вы за объединение людей, но для какой цели? Typhoonbreath 04:09, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]
В данном случае для написания энциклопедии. Smartass 04:51, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]
  • А вы действительно хотите стать арбитром? --Tassadar あ! 02:56, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]
    Конечно. Дело в том, что предыдущие АК ярко продемонстрировали, как не надо заниматься судопроизводством в Википедии. Ролевые игры в верховных судей, задержки в рассмотении, написание пространных решений, которые все забудут через два дня, никому не нужны. Нужно оперативное, неформальное рассмотрение вопросов, рассмотрение с открытым обсуждением, доступным любому участнику. Не плодить тексты, а быстро решать вопросы и двигаться дальше — вот как должен действовать АК. Принципами нового АК должны стать:
  • Гуманизм. Судебная расправа нам ни к чему.
  • Улучшение Википедии. А это возможно только путем поощрения творчества, инициативы, смелых решений.
  • Быстрота. Если вопрос не решен мгновенно, через несколько дней он потеряет актуальность.
  • Максимальная открытость. Никаких закулисных интриг.
  • Равноправие. Все участники равны. Smartass 03:12, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]
  • Какие правила Википедии по-твоему надо отменить, и почему? --Obersachse 06:43, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]
    Все имеющиеся в настоящее время правила имеют определенный смысл, поэтому отменять их не надо. Но отредактировать необходимо, причем многие правила нужно существенно укоротить. Главное — правила не должны быть юридической галиматьей, которую мы имеем в законодательствах реальной жизни. Если мы будем заниматься законотворчеством, то у нас появятся указания, запрещающие писать статьи о лосях, находясь на борту самолета и т.д. и т.п. Правила должны подчиняться здравому смыслу, не мешать работе и не давать возможность страдать ерундой таким участникам, как Maxi3, который в данный момент зачем-то упорно стирает картинки с этой страницы. Smartass 13:27, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Вопросы от Барнаула

[править код]
  • Вы отказываетесь от проверки на виртуалов? Опасность того, что Вы пользуетесь другими учаетными довольно высока, т.к. Вы до этого неоднократно пользовались ими. --Барнаул 17:55, 15 ноября 2006 (UTC)
    Даже если бы я пользовался виртуалами, то в этом большой опасности не было бы. Не переоценивайте опасность. Smartass 22:09, 16 ноября 2006 (UTC)[ответить]
  • Вы никогда не отрицали, что пользовались виртуалами. Согласны ли вы на проверку в ЧЮ?
    Виртуалами, на мой взгляд, имеет смысл пользоваться в следующих случаях:
  1. Для обхода блокировки. Если Вас заблокировали, но Вам вдруг захотелось сделать какие-то правки в статьях (желательно полезные), либо донести до сообщества ценную мысль, то это можно сделать при помощи виртуала. Единственое — если Вы при этом не скрываете свою личность, то поднимется галдеж, Вам добавят срок и т.д. и т.п. Кроме того, правки виртуала не будут засчитаны как Ваш вклад. Так что тут нужно взвесить за и против. В принципе, иногда блокировка дает возможность отдохнуть.
  2. Для разделения вклада (такое положение есть в правилах). Скажем, участнику хочется писать на несколько тем, но он не желает, чтобы эти вклады пересекались.
  3. Для того, чтобы начать новую жизнь. Возможна ситуация, что участник, набравшись опыта, меняет свою позицию. В этом случае можно завести новый эккаунт.
Аппарат чекюзеров я считаю совершенно ненужным и даже вредным. Чекюзеров нужно разогнать и рекомендовать им заняться полезной деятельностью, т.е. работой над статьями. С вандалами успешо справляются операторы и прочие бдительные участники, а влезать в личные данные участников не следует никому.
Проверять меня, естественно, не нужно. Я в настоящее время не пользуюсь виртуалами. Необходимость в этом не возникает, т.к. меня пока не блокируют, разделять вклад мне не нужно, а начинать новую жизнь я не планирую.
Необходимо также отметить, что виртуалы могут быть использованы в нехороших целях — в голосованиях и в фактических голосованиях, хоть они и именуются обсуждениями (например, обсуждение по удалению страниц). Участники, занимающиеся такими делами, осторожны, и никакой чекюзер их не поймает. Выход только один: ввести ценз по количеству правок в статьях. Я бы рекомендовал ввести правило, чтобы подсчитывались только голоса участников, сделавших по крайней мере 1000 правок в статьях. Smartass 00:21, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]
Ну хотя бы день рождения назовите, чтоб мы знали, какой день сделать национальным праздником. Аргументация "весной" не пройдёт! —BelomoeFF® 03:52, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]
Это просто: 15 января 2006 года. Как раз после старого Нового года и отпразднуем. Smartass 04:22, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]
Многозначный ответ :-)Юлия Таллирдиева 03:34, 16 ноября 2006 (UTC)[ответить]
простите я немножко встряну: главная беда России - дураки на дорогах, а ответ на вторую часть Вашего вопроса отчасти ��одержится в научной программе АПЭ. Анатолий 21:55, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]
Мне пришлось все таки заглянуть в Викизнание... Так сразу не ответишь. Нужно работать над статьями дурак и дорога. Smartass 21:58, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]
Нужна статья Беды России, но уж очень непростая тема. Анатолий 22:05, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Вопросы AZh7

[править код]
  • Сколько вам лет? Где вы работали (служили)? Была ли связана ваша работа с управление людьми? Расскажите об этом. --Azh7 15:29, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]
    Я в меру упитанный мужчина в полном расцвете лет. Работа не состоит в управлении людьми как таковом. Smartass 21:20, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]
    Простите, но вы не ответили на мой вопрос. Где вы работали или служили? Была ли связана ваша работа или служба с управлением людьми? --Azh7 13:49, 16 ноября 2006 (UTC)[ответить]
    Не могу сообщить Вам сведений о своей службе, т.к. дал подписку о неразглашении. Smartass 14:19, 16 ноября 2006 (UTC)[ответить]
  • Не секрет, что многие считают возглавляемую вами АПЭ — большим развлекательным проектом. Да и ваши ответы на вопросы на этой странице тоже воспринимаются многими, как клоунада. Меня интересует, насколько серьёзным для вас является деятельность в Википедии? --Azh7 15:29, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]
    Нам шутка строить и жить помогает. Убедиться в том, что АПЭ делает очень многое для Википедии, Вы сможете, посетив ее страницу. Smartass 21:20, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Вопросы от Анатолия

[править код]

Вопросы от горного синего барабана

[править код]
  • Как Вы думаете, что такое гомосексуализм: один из видов нормы, генетическая аномалия, продук развращенности общества, что-то еще ?
    Вариация. Smartass 21:27, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]
  • Как Вы относитесь к гомосексуалистам, встречающимся Вам в реальной жизни ? Как отнеслись бы к тому, что Ваш ребенок стал бы проявлять гомосексуальные наклонности ?
    С любопытством. С чувством глубокой озабоченности. Smartass 13:07, 16 ноября 2006 (UTC)[ответить]
  • Как Вы считаете, сейчас в русской Википедии число статей о сексуальных меньшинствах примерно соответствует важности этого явления ? Статей слишком много ? Слишком мало ?
    Количество статей — саморегулирующийся процесс. Поэтому примерно столько, сколько "должно быть". Smartass 21:27, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]


  • Представьте, что в АК поступил иск, по которому решение принять сложно - в правилах есть неоднозначности и т.п., но от решения зависит что-то важное - например, статус администратора какого-либо участника или его бессрочная блокировка. Вам конфиденциально предлагают некоторую денежную сумму за то, чтобы Вы проголосовали за определенное решение. Поскольку иск сложный, в явной предвзятости Вас никто не заподозрит, и Ваша репутация не пострадает. Какого порядка должна быть сумма, чтобы Вы согласились ? (Только просьба не отвечать сразу "не соглашусь ни за какие деньги" - представьте себе большие суммы, в десятки раз больше, чем Вы когда-либо держали в руках, и сравните это с такой виртуальной вещью, как статус или блокировка... ведь Вас не просят убить или украсть).
    Такими вопросами занимаются, по-моему, теория принятия решений, экономика и нейроэкономика. Ответ в общем случае такой: человек сравнивает риск с наградой и, основываясь на этом анализе, принимает решение. Видимо, необходимо будет осветить эти вопросы в соответствующих статьях, и тогда можно будет конкретнее предсказать мое поведение или поведение какого-то другого участника в данной ситуации. Прямо так сразу ответить затрудняюсь. При ответе, видимо, не нужно утверждать, что я чем-то отличаюсь от среднестатистического человека в данной ситуации; а о том, как поступает среднестатистический человек, нужно почитать. Smartass 21:50, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]
  • Теперь представьте ту же ситуацию, что и в предыдущем вопросе, но вместо пряника используется кнут - например, устраивается провокация с подбросом в карман наркотиков или взрывчатки (причем чистая провокация - комар носа не подточит, два-три года тюрьмы практически обеспечено), после чего от Вас требуют принять определенное решение, чтобы вопрос был улажен без последствий. Вы согласитесь ?
    Опять таки — нужно проанализировать соотношение риска и награды. Подкладывая мне наркотики, вы увеличиваете риск моего нравственного поведения, оставляя риск, сопряженный с безнравственным поведением, на том же уровне. Я думаю, что это уже исследовано-переисследовано, так что мне от себя будет нечего добавить. Нужно посмотреть соответствующую литературу. Smartass 21:54, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Семь блиц-вопросов от участника Soularis

[править код]
  • Считаете ли Вы себя верующим человеком? Если да, то как часто Вы общаетесь со своим духовным наставником (духовником, гуру, итп)?
    Нет, я не верующий человек. Smartass 21:13, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]
  • Сталкивались ли Вы когда-нибудь в реальной жизни с пропагандой гомосексуализма, направленной не на Вашу социальную или профессиональную группу, а именно на Вас лично? Если да, то в чем конкретно она выражалась?
    С геями приходилось встречаться, но без особой пропаганды. Smartass 21:13, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]
  • Став арбитром, чем еще, кроме официальных правил, уставов и положений Википедии, Вы будете руководствоваться при принятии решений?
    Мнением других. Smartass 21:13, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]
  • В чем цель Вашего выдвижения на должность арбитра? (Ответ «чтобы сделать Википедию лучше, краше, быстрее, выше, сильнее» не принимается, так как эту цель преследуют все участники Википедии)
    Реорганизовать АК, сделать его б��лее динамичным органом, открытым, пользующимся большим доверием участников. Smartass 21:13, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]
  • Нетрадиционная ориентация некоторых участников Википедии для Вас — это: а) особенность личности, б) болезнь психики, мешающая адекватной работе, в) греховная страсть, влекущая за собой искаженный взгляд на мир, г) преступление против человечества, д) другое (что именно).
    а) особенность личности. Smartass 21:13, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]
  • Считаете ли Вы, что следует стремиться к такому состоянию Википедии, при котором необходимость в Арбитражном комитете отпадет ввиду дальнейшей нецелесообразности его существования для проекта (то есть конфликтов не будет совсем или они будут оперативно решаться самими участниками)? Если да, то какие конкретно шаги Вы предпримите по этому вопросу, став Арбитром?
    Конфликты будут всегда, и какой-то псредник всегда полезен. Эту роль должен играть АК — роль миротворца. Smartass 21:13, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]
  • Приходилось ли Вам в прошлом занимать должности модератора, куратора или арбитра каких-либо сетевых объединений (если да, то укажите конкретные сообщества, сайты, форумы)? Оцените успешность Вашего опыта разрешения конфликтов и примирения сторон за время пребывания в этих должностях по 5-бальной шкале, где 1 — полностью безуспешный опыт (от ваших действий конфликт только разгорелся еще сильнее), а 5 — весьма успешный опыт (все участники остались счастливы и довольны).--Soularis 17:11, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]
    Нет, не приходилось (если не считать ПЭП и АПЭ). Smartass 21:13, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Блок вопросов академического характера

[править код]

Офтопик: вообще это позор, что нет статьи "Рыжие". Анатолий 22:02, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Кстати, эту статью сделать просто необходимо. Ген рыжих исследован, и связь с конопатостью, кажется, тоже. Smartass 22:08, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Пара вопросов от Wind

[править код]
  • Вы выдвинули кандидатами в арбитры значительное количество участников, часть из которых даже не проходила по формальным критериям. Обьясните пожалуйста, зачем Вы это сделали. Wind
    Мне как-то и в голову не пришло, что эти наидостойнейшие участники не подходят по формальным критериям. Ну ничего, через пол-года опять их выдвину. Smartass 19:29, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]
    В зашиту С-са. Г-нчик/… Ветерок. Вы меня уже в 3-й раз разочаровываете. То, что Андрюша меня вычеркнул из лпр2с2 кандидатов, говорит лиш о его ребячливости. Я не стал возникать/педалировать это, ибо арбитраж/судейство мне не интересно, но ради истины указал на Ваше заблуждение. — Тжа.
    Д-гой Тжа! Вы б-ли не ед-нным к-том не п-шим по к-ям. :) Wind 21:31, 16 ноября 2006 (UTC)[ответить]
  • Ничего. После победы на выборах пригласим Вас консультантом. Smartass 14:43, 16 ноября 2006 (UTC)[ответить]
    Надо было ТЖА1 выдвигать. Анатолий 21:35, 16 ноября 2006 (UTC)[ответить]
    Я его и имел в виду. А каким образом ТЖА/ТЖА1 убрали из кандидатов? На каком основании это было сделано и кем? Andyvolykhov, насколько я понимаю, не бюрократ. Попахивает грубым нарушением правил... Smartass 21:58, 16 ноября 2006 (UTC)[ответить]
    Нет, Вы ошибочно выдвинули заблокированного навечно беднягу ТЖА, сделавшего всего 7 правок, а надо было — ТЖА1. Анатолий 22:28, 16 ноября 2006 (UTC)[ответить]
    Есть такое хорошее правило: "Википедия не бюрократия". Ясно, что я имел в виду, и вероятно мы должны потребовать исчерпывающих обьяснений от Andyvolykhov'a, своими вредительскими действующими нарушающего нормальное функционирование Википедии. Правильно я говорю? Smartass 23:20, 16 ноября 2006 (UTC)[ответить]
  • Как Вы относитесь к пункту ВП:ЧНЯВ, утверждающему, что Википедия — не трибуна? Что Вы предлагаете делать с участниками, котрые нарушают этот пункт рекомендаций? Wind 18:43, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]
    Я считаю, что желание многих участников использовать Википедию в качестве трибуны можно с большим успехом использовать для увеличения обьема представленного в Википедии материала. (То же относится к участникам, которые хотят использовать Википедию как рекламу). Тексты, написанные с целью так мазываемой пропаганды на самом деле содержат интересный материал, и если их авторов поставить в энциклопедические рамки (чему они быстро научатся), то они принесут много пользы. Мы уже имеем полезный эффект от участников гей-движения. Они написали немало занимательных статей. Точно также мы должны пригласить в Википедию партии и общественные движения, а также предпринимателей всех сортов, желающих рекламировать свой бизнес. Если этими силами руководить с умом, направлять их в энциклопедическое русло, мы получим много новых, интересных статей. Необходимо использовать естественную мотивацию людей с целью улучшения нашего энциклопедического продукта. Smartass 19:40, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Вопросы участника Altes

[править код]
  • Как вы думаете, кто из участников обладает наибольшим авторитетом и больше всего подходит на роль лидера проекта? -=|*Altes*|=- 19:31, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]
    Я бы лидером проекта сделал женщину: либо участницу Asta, либо Катерину Альт, либо Юлию Таллирдиеву. А Вы бы кого предложили? Smartass 19:43, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]
    Да у меня однозначного мнения по этому вопросу нет, хотя есть достойные претенденты. Вообще говоря, какой-то один лидер (дикататор?) нам и не нужен. -=|*Altes*|=- 19:48, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]
    Мировая практика показывает, что диктатор, обычно, один. Интересно, почему так? Smartass 22:12, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]
  • Кого из участников Википедии вы бы сделали администратором? -=|*Altes*|=- 19:31, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]
    Любого участника, сделавшего 5000 правок в статьях, причем автоматически, без голосования. А вот процедуру снятия операторских полномочий я бы упростил: что не так, проголосовали, сняли. Smartass 19:47, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]
  • Кого из ныне действующих администраторов вы бы, наоборот, лишили этих прав? -=|*Altes*|=- 19:31, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]
    Не лишил бы, а предложил бы подтвердить их статус голосованием сообщества: MaxiMaxiMax, DrBug, CodeMonk, Torin. Самолично я бы никого лишать прав не стал. Это дело всего сообщества. Smartass 19:52, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]
  • Кого вы считаете лучшим и самым полезным администратором русской Википедии? -=|*Altes*|=- 19:31, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]
    Затрудняюсь ответить на этот вопрос, т.к. я, в основном, обращаю внимание на вредную деятельностью операторов, в то время как полезная деятельность проходит незаметно. Видимо, нужно ввести звание "оператор месяца", чтобы отмечать именно полезную работу операторов, чтобы мы знали, так сказать, своих героев. Smartass 19:55, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]
  • Недавно 2 администратора лишились своих прав за злоупотребление техническими возможностями. Как вы к этому относитесь? Справедливым ли было решение АК? -=|*Altes*|=- 19:31, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]
    По-моему, даже 3: Кузьмин, Vald, Jaroslavleff. Эти решения меня не вполне удовлетворили. Если бы по каждому было произведено голосование всего сообщества — тогда другое дело. Выбирает все сообщество, и отзывать должно все сообщество. Smartass 20:00, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]
    Да, их было 3, но Кузьмин был лишён статуса довольно давно. Я имел в виду последние решения АК. -=|*Altes*|=- 20:15, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]
    Они должны были заручиться поддержкой сообщества. Smartass 22:15, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]
  • Какие качества наиболее важны для админа? -=|*Altes*|=- 19:31, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]
    Самое главное качество для опера — критическое отношение к самому себе. Smartass 20:01, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]
  • Какие, наоборот, несовместимы с этой должностью? -=|*Altes*|=- 19:31, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]
    Баранье упрямство. Smartass 20:01, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]
  • Кто из участников русского раздела Википедии достоин стать бюрократом? -=|*Altes*|=- 19:31, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]
    Анатолий, Подземный Крот, Эдуард Черненко. Smartass 20:10, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]
  • Насколько широкими, по-вашему, должны быть полномочия бюрократа? Может ли он назначить участника админом, если не достигнут консенсус, или наоборот — отклонить заявку, даже если кандидата поддержало 2/3 проголосовавших? -=|*Altes*|=- 19:31, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]
    Назначать без достижения консенсуса бюрократ не должен иметь права; а отклонять при наличии консенсуса — только если будут выявлены нарушения в голосовании (сокпаппеты, митпаппеты). Smartass 20:10, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]
  • Недавно проходило до 5 админских выборов одновременно. Стоит ли, по вашему, ограничивать число одновременных выдвижений на должность админа? -=|*Altes*|=- 19:31, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]
    Я бы сделал присвоение этой должности автоматическим. Сделал 5000 правок в статьях — пожалуй в админы, не сделал — работай над статьями. Ну, может не 5000, а чуть меньше — нужно прикинуть статистику, но участникам, не работающим над статьями, я бы не рекомндовал становиться операми. Таким образом, голосование по присвоению звания опера вообще не нужно. Это должно происходить автоматически. Smartass 20:10, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]
  • Какие участники, проекта, на ваш взгляд, приносят ему вред? Как направить их деятельность в конструктивное русло (если это вообще возможно)? -=|*Altes*|=- 19:31, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]
    Как известно, хотя волки и кушают зверюшек (а воробьи рис склевали с полей), их устранение может привести к непредсказуемым и нежелательным последствиям. Поэтому, как ни тяжело жить с MaxiMaxiMax'ом, Andyvolykhov'ым, Torin'ым и некоторыми другими "волками", они тем не менее не совершенно бесполезны. Smartass 20:15, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]
  • Как вы относитесь к анонимным правкам в Википедии? Чего от них больше — пользы или вреда? -=|*Altes*|=- 19:31, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]
    Я бы ввел обязательную регистрацию. Зарегистрироваться — дело 5 секунд, причем регистрация не делает участника менее анонимным, а наоборот более. Вообще — если участник хочет быть анонимным (как я это только что описал), пожалуйста; хочет описывать на личной странице свои личные данные — тоже пожалуйста. Ответственности за написанное ни тот, ни другой не должны нести. Если написал что-то не так — другие участники выявят и поправят. Smartass 20:21, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]
  • Как вы думаете, можно ли разрешить участвовать в голосованиях анонимам со статическим IP, если они имеют достаточные вклад и стаж участия в проекте? -=|*Altes*|=- 19:31, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]
    В принципе, можно (тем более, что участник, показывающий свой IP, как раз таки совсем не аноним), но лучше ввести обязательную регистрацию. Не знаю, почему ее еще не ввели. Это общепринятая практика. И еще — голосовать должны только участники с определенным количеством правок в статьях, например 1000. Остальные пусть сначала поработают, прежде чем получить право голоса. Smartass 20:24, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]
  • С какими из участников, как вы считаете, вы находитесь в конфликте? Как вы думаете, что стало причиной этого конфликта и что вы собираетесь сделать для того, чтобы устранить этот конфликт? -=|*Altes*|=- 19:31, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]
    Это Вы забегаете вперед. Когда будет голосование, их имена появятся в колонке "против". ��ичего специального, чтобы задобрить этих участников делать не буду. Всем не угодишь. Smartass 20:27, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]
  • Как вы относитесь к объединениям участников в Википедии? Как вы относитесь к выборам, в которых главными аргументами для голосования за или против является принадлежность кандидата к какому нибудь из объединений? -=|*Altes*|=- 19:31, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]
    Пущай обьединяются. Голосование всегда выражает интересы групп, даже формально не заявленных. От этого никуда не уйдешь. Это реальность. Поэтому бесполезно говорить: "Погодите ребята, ваша мотивация в голосовании аморальна". Справедливость не всегда торжествует, иногда приходится и проигрывать. Но со временем все утрясется. Smartass 20:33, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]
  • Как вы относитесь к почти пустым статьям? Надо ли их удалять или сначала переносить на ВП:КУЛ? -=|*Altes*|=- 19:31, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]
    Наличие пустых статей указывает на то, что мы не привлекли достаточное количество участников. Ничего удалять не надо. Нужно рекрутировать свежие творческие силы, а удализм этому только мешает. Smartass 20:36, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]
  • Как, по-вашему, надо поступать с голосами воздержавшихся при подведении итогов голосования? -=|*Altes*|=- 19:31, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]
    Полностью их игнорировать. Smartass 20:44, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]
  • Кто из участников ру-Вики мог бы стать стюардом? -=|*Altes*|=- 19:31, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]
    По-моему MaxSem'у очень хочется. Но только с условием, чтобы он сдерживал пропаганду "Спартака", а то могут и не понять. Smartass 20:44, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]
  • Могли бы вы сами в будущем стать стюардом? -=|*Altes*|=- 19:31, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]
    Нет, не интересуюсь бюрократией. Smartass 20:44, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]
  • В каких иноязычных разделах Википедии вы активны? -=|*Altes*|=- 19:31, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]
    Верен русскому языку. Smartass 20:44, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]
  • Как вы относитесь к политике конфиденциальности Википедии? Могут ли чекъюзеры узнавать адреса, с которых работают участники, без достаточных оснований для этого? Можно ли проверять виртуалов, которые скрывают, чьими виртуалами они являются, чтобы предотвратить возможные нарушения ВП:ВИРТ? -=|*Altes*|=- 19:31, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]
    Чекюзеры совершенно не нужны. Абсолютно не важно, кто скрывается за тем или иным ником и сколько их у него. Важны только правки, которые делает тот или иной участник. Нашей элементарной частицей должна быть учетная запись, а ее параметрами — вклад. А кто стоит за этой учетной записью, сколько их у него, каковы побудительные мотивы этого человека — совершенно неважно. Smartass 20:44, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]
  • Как вы оцениваете свои шансы на победу? У кого из кандидатов на этих выборах самые высокие шансы победить на выборах? -=|*Altes*|=- 19:31, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]
    В своей победе не сомневаюсь, так как уверен в поддержке коллег-википедистов. Самые большие шансы победить у участницы Asta. Smartass 20:47, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]
  • Как вы относитесь к Объединению за свободную от цензуры Википедию? Действительно ли его участники борются за терпимость и свободу от цензуры? -=|*Altes*|=- 19:31, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]
    Думаю, им нужно будет подумать о периеменовании, а то действительно могут подумать, что они борются с цензурой. Smartass 20:54, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]
  • Как вы полагаете, существует ли в АПЭ культ вашей личности? Считаете ли вы себя великим человеком? -=|*Altes*|=- 19:31, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]
    К сожалению, культ моей личности пока недостаточно развит. Над этим нужно работать и работать. Ни одной золотой статуи, ни одного географического пункта, названного в честь меня. Хотя сам я к этому отношусь спокойно, известен своей скромностью. Smartass 20:54, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]
  • Как известно, вы принимали участие в выборах бюрократов и даже утверждали, что победили в них. Почему вы до сих пор не обратились к кому-нибудь из действующих бюрократов или стюардов, чтобы они присвоили вам соответствующий технический флаг? -=|*Altes*|=- 19:31, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]
    Да, я в самом деле победил в этих выборах, проходивших по прогрессивным правилам. Но затем все таки решил, что бюрократство не для меня. У нас есть более дисциплинированные участники (см. мои предложения выше), которые выполнят эту работу лучше. Smartass 20:54, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]
  • Какие бы действия вы предприняли, если бы каким-то образом получили должность пожизненного диктатора Википедии с неограниченными полномочиями? -=|*Altes*|=- 19:31, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]
    Я бы сделал Википедию коммерческим предприятием, а всех нас, первопроходцев Википедии, — миллионерами. Smartass 20:54, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]
  • Как бы вы отреагировали, если бы вас выдвинул в арбитры участник с плохой репутацией в сообществе, который находится в конфликте с вами и на самом деле явно не желает, чтобы вы стали арбитром (иными словами, нетрудно догадаться, что целью выдвижения была провокация)? Отказались бы, а потом выдвинулись самостоятельно, или согласились? -=|*Altes*|=- 20:44, 17 ноября 2006 (UTC)[ответить]
    Я бы это интерпретировал таким образом, что этот нехороший участник почувствовал, что сообщество желает видеть меня Арбитром и решил опередить какого-то авторитетного участника в выдвижении. А раз сообщество хочет, то как я могу отказаться? Smartass 20:50, 17 ноября 2006 (UTC)[ответить]
  • Википедия - не бумажная энциклопедия, и по критериям значимости в неё проходят такие личности, которые вряд ли бы удостоились места в других энциклопедиях. Например, Киви Бёрд, один из авторов журнала "Компьютерра", был почти единодушно признал значимой личностью. По значимости и известности Википедия давно уже превосходит многие печатные издания, существуют статьи о большинстве языковых разделов Википедии. Как вы думаете, заслуживают ли статей в основном пространстве некоторые участники руВики (именно по причине деятельности в Википедии, а не где-либо ещё)? Кто именно? -=|*Altes*|=- 20:44, 17 ноября 2006 (UTC)[ответить]
    Заслуживают, причем в первую очередь. Дело в том, что нам нужно использовать все возможные стимулы для интенсификации нашей работы. Если участник будет знать, что достаточно потрудившись, он заработает на статью о самом себе, то он будет работать с удвоенной энергией. Я бы утвердил такое положение: 10000 правок в статьях — автоматическая статья об участнике. Работа в Википедии значима! Smartass 20:54, 17 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Вопросы от the wrong man'а

[править код]
  • Как Вы предпочли бы умереть? (Например, в мафусаиловом возрасте в собственной постели в окружении детей-внуков-правнуков, в расцвете сил от инфаркта на рабочем месте, в прямом телеэфире в результате террористического акта и т. п.) --the wrong man 22:30, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]
    "Только знаешь, пошли их на хер... Не умру я, мой друг, никогда." (А.С. Пушкин) Smartass 22:51, 15 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Вопросы от AndyVolykhov

[править код]

Вопросы от Smartass’а

[править код]
  • Мне понравились Ваши ответы. Выступите теперь с заключительной речью, чтобы закрепить победу. Smartass 00:56, 18 ноября 2006 (UTC)[ответить]
    • До победы как до Луны. — Тжа.
      До Луны, не до Луны,
      Но прогрессу мы верны.
      С его знаменем в руках,
      С его правдой на устах
      Победим мы всех врагов —
      Простофиль и дураков.
      Вся планета, вся земля
      Голосует за меня! Smartass 02:52, 18 ноября 2006 (UTC)[ответить]
Классные стихи, победа за энциклопедистами!Юлия Таллирдиева 09:32, 18 ноября 2006 (UTC)[ответить]
Юля, как раз об этом «классно» написал дедушка Крылов: «За что же, не боясь греха, Кукушка хвалит петуха?…» Дальше, надеюсь, сами продолжите, цитировать не надо.--VP 11:12, 19 ноября 2006 (UTC)[ответить]
Юля, пожалуйста не обращайте внимание. Про наших оппонентов еще Пушкин писал: "А судьи кто? — За древностию лет К свободной жизни их вражда непримирима". Пора снести на помойку весь старый хлам. Да здравствует прогресс!! Smartass 15:28, 19 ноября 2006 (UTC)[ответить]
Поясняю для непосвящённых: вообще-то это был Грибоедов. =) // vh16 (обс.) 17:32, 19 ноября 2006 (UTC)[ответить]
Да думаю почти все поняли :-) — Анатолий 18:47, 19 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Вопросы от Typhoonbreath

[править код]

Многие члены АПЭ утверждают, что они – социалисты. Как Вы относитесь к социализму и коммунизму?

Считаете ли Вы себя социалистом, коммунистом?

Я не принадлежу ни к каким партиям и не занимаюсь политикой. Чуть позже отвечу более подробно. Smartass 01:04, 20 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Просвещаем мальца

[править код]

типс

присоединяюсь, поясните пожалуйста поподробнее Ваши политические предпочтения. Анатолий 12:35, 20 ноября 2006 (UTC)[ответить]
Извиняюсь за задержку с ответом. Размышляя о политике, мы прежде всего не должны забывать о том, что жизнь человека — это отрезок времени между рождением и смертью. Поскольку это так, то всякая политика должна став��ть целью максимизировать удовольствия, которые получает человек в жизни, или, как еще принято говорить, сделать жизнь счастливой. Если придерживаться этого простого принципа, то нетрудно разложить по полочкам и социализм, и коммунизм, и капитализм, и другие измы. Если "коммунизм" предполагает, что солдатики упражняются в маршировании в ногу на плацу, то такой коммунизм нам не нужен. Точно так же, не велика польза от "демократии", которая оборачивается в такие же строевые занятия. Важно не перегибать палку, прилагать разум, принцип улучшения жизни человека, и тогда все встанет на свои места. Применительно к Википедии, необходимо поощрять деятельность википедистов, делать написание статей занятием, приносящим удовольствие и т.д. Только таким образом мы установим в Википедии и социализм, и капитализм одновременно. Smartass 14:40, 20 ноября 2006 (UTC)[ответить]
Очень наивный взгляд. Пора взрослеть, или нравится быть Ветерком, его alter ego? - Тжа.
Предложите уточнение. Может быть, я и соглашусь. Тема слишком большая, чтобы высказаться в одном абзаце. Анатолий тоже мог бы что-то добавить. Думаю, это полезное обсуждение. Smartass 14:43, 20 ноября 2006 (UTC)[ответить]
Вообще, это Ваше слабое место. Социализм и капитализм соединить не получится, как оживить мертвеца. Красивыми словами здесь не обойтись, чем Вы частенько грешите. Об этом (капитализм vs социализм) вся история человечества, а не только последних 2-х вв. Я уже об этом талдычил А_Ю, doublep, и пр. Повторяться не хочу. От Вас ожидал бо́льшего. Ошибся. — Тжа.
Социализм и капитализм уже давным давно соединили. В любом капиталистическом государстве государственные структуры представляют из себя ячейки социализма. К примеру, многие номенклатурные деятели России — тот же Черномырдин — как жили при социализме, так и продолжают жить. Smartass 15:01, 20 ноября 2006 (UTC)[ответить]
Не надо смешить, болтая о том, в чём Вы ни бельмеса не смыслите. Нравится из себя строить дурня? Нп. Номенклатура не спасла бесславный Союз. Не преувеличивайте её силу. — Тжа.
Вы, по-моему, сегодня невнимательно читаете. Я разве утверждал, что номенклатура спасла Союз? Все, что я сказал, это то, что примерно такая же номенклатура продолжает существовать и сейчас (причем зачастую это те же самые люди, что и в советской номенклатуре) и живут они при социализме, питаясь от государственной собственности и той власти, которую она дает. Не забудьте также о том, что именно государство в ряде стран берет на себя функции перераспределения доходов не по капиталистическим принципам, т.е. выполняет социалистические функции. В некоторых случаях они даже пишут пятилетние планы! Smartass 15:24, 20 ноября 2006 (UTC)[ответить]
Плохо Вы обо мне думаете, не знаю почему. Всегда читаю внимательно. Почему, отдельный разговор/офтопик. Впрочем, весь/ся эт-от/а трэд/нить уже офтоп(ик)/не в ту степь/… Ладно, С-с, буду возить Вас фэйсом по столу. 5-летние планы были у нацистской Германии, и Союза. Надеюсь, Вам бесславный конец обоих (у последнего, извините за каламбур, последней была 13-я. Так и повериш в чёртову дюжину!) известен в результате 2-х войн. Такой же печальный итог будет и др. стран, только это будет называться эк-ский крах. Планирование давно себя дискредитировало, но дураков много. Вы же сами писали об абсурде окр. жизни. Но соединить 2 вещи не хотите/умеете. Сделаю это за Вас я. Теперешняя жизнь припеваючи номенклатуры обязана обмену Гайдара и Ко власти на собственность, о чём реформаторы не скрывали. О Черномырдине Вы не указали, что экс-премьер-министр превратился в заурядного посла. Ещё бы вспомнили Беню-пьянь/-чугу, реинкарнацию трупа-Брежнева. Кстати, многие эк-сты, в частности, Гайдар, объясняют вечное аутсайдерство России в разных ипостасях (Московское царство, империя Романовых, Союз, нынешняя РФ) именно связью власти и собственности, поэтому и сослался на мнимую мощь номенклатуры. Читал недавно в газет-ён/-ке, что эк-ст--экс-шерп (забыл имя) объяснял превращение России, мощной державы начала 20-го в. (помните фантазмы Менделеева?), в конце его же в эк-ского гнома, как раз социализмом. Хотите с руВ-икой/П повторить эксперимент? Вообще, читайте больше — меньше будете выглядеть посмешищем. — Тжа.
А есть ли у нас статья "Планирование"? О планировании я пока ничего не говорил: хорошо это или плохо. Лишь заметил, что это элемент социализма, и он присутствует/присутствовал в капиталистических странах (см. Ваши же примеры выше). Таким образом, элементы социализма и капитализма сосуществуют вопреки Вашему заявлению, что и требовалось доказать. Хорошо это или плохо — совсем другой разговор. Хотелось бы, чтобы и Анатолий высказался по этому поводу и товарищ, который решительно против меня (см. ниже). А то у нас получается, что все против моей позиции, но на поверку даже и не знают, в чем она заключается. Smartass 16:24, 20 ноября 2006 (UTC)[ответить]
Ничегошеньки Вы не доказали. Социализм — это синоним планированию, плановой экономике, как у Вэ_эл2_эМ (увы, это не Мэдэйко), "Когда говорим партия, подразумеваем Ленин" и vice versa. Х-шо или плохо — это самое главное. Выбора, увы, нет. Опять/…, читайте класику "Пагубная самонадеянность". — Тжа.
По-моему, самое время писать статьи "Планирование" и дорабатывать "Социализм". Заодно нужно поработать над... как это называлось... забыл — соединение элементов социализма и капитализма, вылетело из головы. Хорошо или плохо — это вопрос не абсолютный, а относительный. Как мы уже видели, Черномырдину и так и так хорошо: что при социализме, что при капитализме :) А у кого-то другого могут быть другие предпочтения. Вообще, это темы интересные. Предлагаю открыть дискуссию по этому поводу на странице АПЭ (естественно исключително в энциклопедических целях). Smartass 16:53, 20 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Мнения участников

[править код]
  • Лично я полагаю, что участник не сможет выполнять обязанности арбитра википедии в связи с многочисленными нарушениями рекомендаций википедии (на мой взгляд). Особенно меня беспокоят его нарушения ВП:НДА; арбитр, который выносит решения руководствуясь не здравым смыслом и правилами, а иными целями, будет очень вреден Википедии. Так же меня ВЕСЬМА смущает его вклад по ряду статей, которые создавались и развивались не с целью развития википедии, а для доказательства собственной правоты (я про "игнорирование в программировании"). Добавим ещё участие в войнах правок, причём с многими участниками - и всё это вместе заставляет меня крайне скептически относиться к его способностям к объективному и непредвзятому суждению. #!George Shuklin 22:53, 18 ноября 2006 (UTC)[ответить]
    • Вы же вроде неплохой программист, во всяком случае строчите статьи по этой тематике. Разве Вы не в курсе, что компилятор игнорирует комментарии, флаги операторов могут указывать на то, что что-то должно быть проигнорировано и т.д.? Если хотите, Академия может порекомендовать Вам литературу, чтобы Вы смогли изучить этот вопрос и таким образом устранить пробел в своем образовании. Вообще, мы всегда готовы прийти на помощь участникам, таким как Вы, которые с очевидностью что-то недопонимают, но даем им при этом общую рекомендацию: сначала думать, изучать вопрос (а на многие непростые вопросы трудно дать однозначный ответ) и лишь потом писать. Smartass 23:43, 18 ноября 2006 (UTC)[ответить]
  • Вдумчивость и сбалансированность ответов доказывают, что кандидат, безусловно, внесет существенный вклад в деятельность АК.--Poa 03:50, 19 ноября 2006 (UTC)[ответить]
  • Несмотря на мои теплое отношение к Смартассу, я не могу его представить даже администратором Абсурдопедии. ;–) Извини, Смарт. --Барнаул 15:18, 19 ноября 2006 (UTC)
    Очень тонко подмечено! Давно хотел обратить Ваше внимание, Барнаул, на то, что отсутствие воображения является главным тормозом в Вашей википедической деятельности. Если хотите, мы в Академии можем разработать для Вас специальный курс по развитию воображения. Потихонечку, маленькими шагами мы сделаем из Вас человека с живым, богатым воображением! Smartass 15:23, 19 ноября 2006 (UTC)[ответить]
    Вероятнее всего, правильнее было бы извиниться передо мной за слово "даже" — Ed 15:54, 19 ноября 2006 (UTC)[ответить]
    В каком смысле? Причем здесь даже? --Барнаул 17:28, 19 ноября 2006 (UTC)
    Да вот Ваша фраза звучит так, как будто администратор Абсурдопедии - это должность вообще ниже плинтуса — Ed 18:07, 19 ноября 2006 (UTC)[ответить]
    Так Вы там админ? А зачем там админы? Там же вроде бы можжно писать все что угодно и туда несут все, что удаляют здесь. Разве не так? --Барнаул 20:30, 19 ноября 2006 (UTC)
    Не-а, не так. Совсем не так. Вообще почитай Абсурдопедию, не пожалешь. --AndyVolykhov ↔ 08:13, 20 ноября 2006 (UTC)[ответить]
    Мало же Вы знаете об Абсурдопедии, тов. Барнаул... Всё совсем не так просто. Андрей дело говорит. — Ed 08:56, 20 ноября 2006 (UTC)[ответить]
  • Отличное чуство юмора помогает участнику справится почти со всеми трудными ситуациями. Однако, мне кажется, что он бы идеально подошел не на должность арбитра, а на должность адвоката. Вот там бы он полностью смог раскрыть свой неисчерпаемый потенциал. Wind 15:48, 19 ноября 2006 (UTC)[ответить]
    Умение просто и аргументированно донести сообществу основания и правильность принятых решений важнейшее (то, чем занимаются адвокаты) качество, необходимое арбитру Википедии (не путать с Арбитражным судом).--Poa 16:00, 19 ноября 2006 (UTC)[ответить]
    Это идея. Нужно создать ассоциацию адвокатов (как в enwiki). — Ed 15:54, 19 ноября 2006 (UTC)[ответить]
  • Хм, Героев Меча и Магии не надо было выставлять на удаление (это пояснение, что имел в виду Георгий). — Ed 15:54, 19 ноября 2006 (UTC)[ответить]
    Настоящие герои не на экране компьютера. Подумайте об этом... Smartass 16:04, 19 ноября 2006 (UTC)[ответить]
  • Я думаю, что кандидат, не пожелавший нормально ответить ни на один поставленный вопрос, чётко дал понять, что и заявки - как свои, так и остальных членов АПЭ, он тоже подал для смеха. Похлопаем товарищу и проводим с почётом на тот пост, который у него никто не отберёт. wulfson 17:30, 19 ноября 2006 (UTC)[ответить]
    Своих поражений wulfson Вы не прощаете своим оппонентам. Настоящий военный.--Poa 17:33, 19 ноября 2006 (UTC) Но мы не на войне.[ответить]
    От Смартасса поражений не имел - Вы меня с кем-то спутали. wulfson 17:39, 19 ноября 2006 (UTC)[ответить]
    Ничего я не перепутал. Я думаю Вы это тоже понимаете.--Poa 17:48, 19 ноября 2006 (UTC)[ответить]
    Люблю изъясняться на нормальном русском - а вот это вот "Вы же понимаете" с доверительной улыбкой и похлопыванием по плечу - нет, не понимаю. wulfson 20:22, 19 ноября 2006 (UTC)[ответить]
    Wulfson мне тут напомнил старый анекдот. Там майор Цветаев (? из фильма "Освобождения") продолжал пускать эшелоны под откос, пока ему не обьяснили, что война уж несколько десятилетий как закончилась. Smartass 18:33, 19 ноября 2006 (UTC)[ответить]
    Вот анекдоты - пожалуйста - я тоже готов Вам парочку рассказать. Но это уже по другому ведомству. wulfson 20:22, 19 ноября 2006 (UTC)[ответить]
    Валяйте анекдоты. Smartass 23:46, 19 ноября 2006 (UTC)[ответить]
    Уважаемый Смартасс, как вы ма́стерски срезали Вульфсона! Наберусь наглости и предложу Вам вместо анекдота прочитать (или обновить в памяти) вот это. Кажется, Шукшин здесь как раз к месту.--VP 13:07, 20 ноября 2006 (UTC)[ответить]
  • Не знаю, очень ли нужно Smartass'у быть арбитром. Ему лучше быть в оппозиции. Хотя ответы на вопросы разумные. -=|*Altes*|=- 17:59, 19 ноября 2006 (UTC)[ответить]
    Все гениальное — просто, Altes. В этом и состоит разумность кандидата, которая многим несогласным с первым утверждением, не нравится. :)--Poa 18:15, 19 ноября 2006 (UTC)[ответить]
  • Категорически против, ибо клоун, не пожелавший нормально ответить ни на один поставленный вопрос, превративший эти выборы в цирк с массовым выдвижением кандидатов, и ранее неоднократно устраивавший из Википедии цирк. Тролль. Категорически ненейтральное отношение к гомосексуальности (достаточно посмотреть на его правки в целом ряде статей). Сутяжник, регулярно заваливавший АК самыми разнообразными исками. Генсек пресловутой АПЭ, несущий, таким образом, моральную ответственность за деяния ее членов - о, тут можно много перечислять. Роман Беккер?! 18:06, 19 ноября 2006 (UTC)[ответить]
    Rombik, то что для вас "нейтральное отношение к гомосексуальности" самый главный и единственный значимый критерий для любого кандидата — это очевидно. Просто не надо маскировать его под якобы "объективность" с замесом каких-то мифических обвинений, по своей нелепости напоминающих обвинения политических процессов 30-х годов.--Poa 18:12, 19 ноября 2006 (UTC)[ответить]
    Хамоватый господин Poa, интенсивно сочувствующий АПЭ и расставляющий негативные комментарии "вопросов нет" по каждому из не-АПЭшных кандидатов, официально сообщаю Вам, что это не "самый главный" и не "единственный значимый" для меня критерий при выборах админов и арбитров. НО: в контексте крайне высокой остроты именно этой проблемы именно в русской Википедии, в контексте постоянных гомовойн и крайне высокой активности гомофобных вандалов и троллей, а также некоторых гомофобно настроенных админов (один из которых уже лишён полномочий, что я могу только приветствовать), весьма высока вероятность, что новому АК может прийтись рассматривать иски, так или иначе затрагивающие тему гомовойн. И вот тут приобретает особое значение нейтральность кандидата в данном вопросе. Далее, объективности у меня как раз в миллион раз больше, чем у Вас, Poa, и если бы даже смартасс не был гомофобом и не лез в тему, в которой он ничего не смыслит, я бы все равно был против - ибо клоун и тролль. Википедия - не цырк, см. ВП:ЧНЯВ. Роман Беккер?! 20:57, 19 ноября 2006 (UTC)[ответить]
    Только не записывайте меня в гомофобы. Я к геям отношусь совершенно доброжелательно. То, что Вам везде чудятся гомофобы, — Ваша личная проблема. Остальные претензии противоречат правилам Википедии. Вы не имеете монополии на гомо-статьи. Smartass 23:51, 19 ноября 2006 (UTC)[ответить]
    Партийная пропаганда (по сути, а не по названию), которой Вы занимаетесь всегда вызывает отвращение. И ожидать что-то конструктивного от тех кто этим занимается (оставим более точный термин за рамками этого обсуждения) было бы наивным. Так что вперед раскрывайте и дальше свою "толерантную" суть, стоящую за Вашими псевдоинтеллектульными сентенциями о Кинси.--Poa 22:54, 19 ноября 2006 (UTC)[ответить]
    Мне кажется забавным, что наши борцы с цензурой ополчились против участников, которые на самом деле не представляют для них никакой опасности. Или... стать обьектом шутки — для них и есть самое страшное??? Smartass 18:30, 19 ноября 2006 (UTC)[ответить]
    Опасность или безопасность дозвольте уж оценивать нам самим. Роман Беккер?! 20:59, 19 ноября 2006 (UTC)[ответить]
    Здесь энциклопедия. Все обсуждения служат развитию энциклопедических тем. В данном случае мне интересна стратегия Вашей организации с исторической и психологической перспективы. Smartass 23:45, 19 ноября 2006 (UTC)[ответить]
  • Уважаемый кандидат! В вашей организации есть участник-фашист, как следует из его самоидентификации, когда вы собираетесь его исключить? Ведь голосовать за лидера движения куда входят фашисты совершенно исключено, при всем уважении к личности лидера движения и его достижениях. --Mond 22:37, 19 ноября 2006 (UTC)[ответить]
    Гм, видимо не обратил внимания. Кого Вы имеете в виду? Smartass 22:54, 19 ноября 2006 (UTC)[ответить]
А у вас их так много? Вы их назовите, а Монд пусть выбирает, кого исключить. --Барнаул 23:01, 19 ноября 2006 (UTC)
Монд вероятно имеет в виду Nr40. Анатолий 22:57, 19 ноября 2006 (UTC)[ответить]
Припоминаю — про самолеты пишет. Мы имели обсуждение по этому поводу и предупредили его, что цели Академии — исключительно академические, что мы придерживаемся принципа интернационализма. Он как-то плохо себя вел после этого? Smartass 23:29, 19 ноября 2006 (UTC)[ответить]
Да он вообще почти перестал появляться. Анатолий 00:12, 20 ноября 2006 (UTC)[ответить]
я отвечу — Вы возможно не понимаете принципов функционирования каких либо академий. Членство во всех приличных академиях, в том числе и нашей, пожизненное, и за "не те" политические взгляды никого никогда не исключают. Из шаблона АПЭ участники могут быть удалены по собственному желанию, а также навечно заблокированные или систематически нарушающие правила Википедии участники, при этом звание "академика АПЭ" за ними сохраняется. Анатолий 22:57, 19 ноября 2006 (UTC)[ответить]
Так Вы и Сотону к себе примите? А Гитлера? --Барнаул 23:01, 19 ноября 2006 (UTC)
У нас все задокументировано. Гляньте обсуждение по NR40. Я не следил за его вкладом, но, кажется, у него неплохой вклад в статьи об авиации. Smartass 23:39, 19 ноября 2006 (UTC)[ответить]
  • Специально несколько подзадержался с репликой, чтобы насладится незабываемым зрелищем. Кандидат, спокойный как айсберг и несокрушимый, как скала в Гималаях, возвышается эдакой неприступной горой в окружении гавкающих на все лады шавок. Никого не хочу оскорбить. Приведенное выше, не более чем аллегория. Agnus bei qui tollis peccata mundi, dona eis requiem sempiternam! Я просто не вижу здесь никого, кто был бы более достоин поста арбитра. Ну, разве что Serebr... И если бы в арбитраже существовал пост Председателя Совета Директоров, то кандидата можно было бы единогласно двигать прямо туда! Учитесь, учитесь и еще раз учитесь черти у АКАДЕМИИ, как нужно уметь себя вести даже в таких условиях, когда ряд братьев «кандидатов» буквально на глазах деградирует прямо обратно в мезозой. Ну, ничего – собаки лают, а караван идет! Мои аплодисменты – Мудрый Асс! :) DaLord 22:48, 19 ноября 2006 (UTC)[ответить]
О, клоны атакуют... --Барнаул 23:01, 19 ноября 2006 (UTC)
Нет Барнаул, это к сожалению не клон. Познакомься, это новый член замечательной Академии. Я описывал мрачный сценарий развития ситуации вокруг АПЭ в обсуждении Tassadar'a и похоже он сбывается - агрессивно настроенный новый участник, после того как статью про его сконструированного им певца шансона удалили по ВП:БИО, нашел утешение и поддержку в лице академиков. --Eraser 04:25, 20 ноября 2006 (UTC)[ответить]
Да я бы рад пригласить, пусть вступает, серьёзный участник, и достаточно принцпиальный. Но похоже он настроен в данный момент против АПЭ и особенно против Вас, а поскольку "без комментариев", то причины враждебности не ясны. Анатолий 00:20, 20 ноября 2006 (UTC)[ответить]
Учасник из Белоруссии, может не хочет присоединяться к России или типа того. Взгляните на его страницу, возможно найдете там что-то интересное. Smartass 00:26, 20 ноября 2006 (UTC)[ответить]
  • Товарищ Paul, твоя категоричность, учитывая твои взгляды на проект, поставила в тупик и заставила задать этот вопрос. Не мог бы ты поделиться своей точкой зрения с коллегами по поводу неприятия кандидатуры товарища Смартасса? Если, конечно, это не какие-то личные мотивы. --Poa 02:59, 20 ноября 2006 (UTC)[ответить]
    Смартесса считаю клоуном. К АПЭ отношусь настороженно, но с умеренным интересом. Не замечал за собой обоснований «потому что из АПЭ». — doublep 16:21, 20 ноября 2006 (UTC)[ответить]
  • Могу сказать одно - такие люди, как Смартес могут угробить любое хорошее дело. Да, может быть я несколько идеализированно смотрю на мир, но мне неприятны такие люди. MaxiMaxiMax 03:43, 20 ноября 2006 (UTC)[ответить]
    3MAX, самобичеванием занимайтесь на своей странице обсуждения, а не в общественных местах.--Poa 03:47, 20 ноября 2006 (UTC)[ответить]
    Просьба оказать Maximaximax'у первую помощь, а затем направить к специалисту. Smartass 12:32, 20 ноября 2006 (UTC)[ответить]
    Информирую общественность что кандидат подал против меня иск в арбком за высказывание мною честного и нелицеприятного мнения о нём: Википедия:Заявки на арбитраж/На своем ли месте Maximaximax?. При этом он совершенно не в курсе, что арбком является высшим органом в русском разделе Википедии, занимающимся решением конфликтов, и не стал действовать как положено в таком случае, хотя как минимум нужно было обратиться ко мне. Вместо этого в ответ на мою оценку его деятельности на которую я имею право как избиратель, Смартес грубо нарушил ВП:НО, намекая на то что я болен ("Просьба оказать Maximaximax'у первую помощь, а затем направить к специалисту"). Совершенно очевидно, что Смартес совершенно не в курсе правил Википедии и того чем занимается арбком, несмотря на то, что постоянно заваливает его исками. И таких людей предлагают избирать в арбитры? MaxiMaxiMax 17:07, 20 ноября 2006 (UTC)[ответить]
  • Смартесс, - человек-карнавал, часто его шутки бывают смешными. Но, в последнее время он переходит всякие рамки и наносит урон Википедии. --ID burn 06:44, 20 ноября 2006 (UTC)[ответить]
  • Smartass жжот. -- Esp 08:42, 20 ноября 2006 (UTC)[ответить]
  • Согласен с Esp. Аффтар жжот нипадеццки. — Ed 08:56, 20 ноября 2006 (UTC)[ответить]
  • Не верю я Вам, товарищ, Великий Смартесс. И ничего другого не вижу кроме как Вашего амбициозного стремления подмять под себя и полностью контролировать функционирование русской Википедии до полного её развала. Вся Ваша бурная деятельность, сопровождаемая агитацией, лозунгами, программными заявлениями, народными контролями, уполномоченными, то партиями, то академиями и прочими атрибутами карикатурно ассоциируется одновременно и с великим пролетарским вождём Лениным, вещавшим народу басни с броневика, и с пятым инструктором по идеологии захудалого райкома партии времён социализма, призывавшим к строительству светлого будущего — коммунизма. Нечего Вам делать в арбитражном комитете — пишите статьи.--VP 15:31, 20 ноября 2006 (UTC)[ответить]
    Уточните пожалуйста значение выражения "Не верю". Вы его употребили в том же смысле, что и Станиславский? Smartass 16:06, 20 ноября 2006 (UTC)[ответить]
«Не верю» в значении — «не доверяю», поскольку Ваши сладкие речи, как мне представлется, не выражают истинных Ваших целей, а служат средством ввести окружающих в заблуждение. Что касается Станиславского, так здесь свою роль вы играете хорошо.--VP 16:36, 20 ноября 2006 (UTC)[ответить]
Мне кажется, что ваше мнение о моих "истинных целях" несколько преувеличено. Если бы у меня были подобные цели, то я бы вел себя политкорректно. Впрочем, мнение интересные. А что такого "сладкого" Вы увидели в моих речах? Я, вроде бы, ничего особенного и не говорю. Идеи довольно очевидные. Smartass 16:44, 20 ноября 2006 (UTC)[ответить]
Э, нет. Политкорректностью сейчас трудно чего можно быстро добиться. А вот экстремизм, обвинения в консерватизме и ортодоксии, эпатаж как раз те самые рычаги, на которые надо нажимать, особенно в молодёжной среде. Какие Ваши речи? Да хотя бы и программная, чем не «Хлеба и зрелищ!».--VP 16:57, 20 ноября 2006 (UTC)[ответить]
Сдается мне, Вам такие речи импонируют (хотя Вы и не совсем правильно меня интерпретируете). В таком случае — просто отбросьте сомнения и проголосуйте за кандидата, выступающего за здравый смысл! Smartass 17:18, 20 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Так как моя кандидатура порождает крайне нездоровые настроения, я снимаю ее с голосования. В связи с этим хотел бы обратить внимание всех моих сторонников на кандидатуру Анатолия. Это замечательный википедист с прекрасным вкладом. Он также великолепный организатор. Благодаря его усилиям страница Академии постоянно обновляется, идет работа над примечательными статьями. Надеюсь, что Вы примете правильное решение. Smartass 18:19, 20 ноября 2006 (UTC)[ответить]

На Анатолия тоже не стоит обращать внимания, а голосовать против. Участник намеренно создал 12 кукол с провокативными именами и подозревался в вандализме с анонимных прокси. --Барнаул 19:13, 20 ноября 2006 (UTC)[ответить]
Неправда. Ни одна из записей не была провокационной. Бездоказательные подозрения в вандализме — провокация. Так можно пытаться пришить дело любому участнику. Обратите внимание, кто клеил дело, и делайте отсюда выводы. Эти господа активно агитируют на данных выборах. Уточняю: дело Анатолию пытались пришить Wulfson, DrBug и CodeMonk. Даже после того, как АК постановил, что им следует извиниться, извинений не последовало. Smartass 19:17, 20 ноября 2006 (UTC)[ответить]
Барнаул, это утверждение, как когда-то сказал MaxiMaxiMax по совсем другому поводу, «безусловно является клеветой, то есть уголовно наказуемым преступлением по законам России, США и штата Флорида». В ходе анализа результатовпроверок было явно доказано, что никаких оснований для таких подозренийне было. — Ed 19:23, 20 ноября 2006 (UTC)[ответить]
Wulfson, DrBug и CodeMonk - это уважаемы участники, а вот кто такие вы с Серебром даже и говорить не хочу. Клеветы в моей реплике не было, Сербера на самом деле подозревали в вандализме. Кстати, результаты проверки так и не были опубликованы, поэтому утверждать обратное тоже невозможно. --Барнаул 19:27, 20 ноября 2006 (UTC)[ответить]
Wulfson в самом деле уважаемый участник, только совершенно зря увлекся играми в операторство/чекюзерство. Думаю, что скоро ему это надоест. DrBug — участник с небольшим вкладом и, в целом, с добрыми намерениями, но в данном деле с ним случилось явное помутнение. CodeMonk действовал не по правилам (читайте выводы АК). Мы с Анатолием имеем солидный вклад в Википедии в виде статей. Так что не понимаю, чем Вы недовольны. Я, например, сторонник полного освещения вопросов гомосексуальности в Википедии, уж кого-кого, а меня Вы должны поддерживать. Результаты проверки не были опубликованы потому, потому что там и публиковать нечего (на этот счет АК дал определение — бездоказательно). И вообще все это дело говорит только о непрофессионализме чекюзеров и ни о чем другом. Smartass 19:38, 20 ноября 2006 (UTC)[ответить]
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Выборы_арбитров/Осень_2006/Smartass&oldid=63264679