Википедия:Выборы арбитров/Весна 2016/Обсуждение/Saramag

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

задать вопросыпосмотреть мнения Кандидату: новые вопросы · править кандидатское заявление Следить: заявление · вопросы и ответы



Спрашивает Arbnos

Тот, кто отвечал на вопросы на прошлых выборах и его мнение не изменилось, может не отвечать.--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)[ответить]

  • (Тем, кто не является ПИ или администратором на данный момент) Собираетесь ли Вы после избрания/неизбрания сразу же подавать заявку на ПИ или администратора? После окончания срока текущего арбитража? Собираетесь ли Вы подавать заявку на переименовывающего файлы?--Arbnos 00:03, 13 мая 2016 (UTC)[ответить]
После срока - на ПИ. Заявку на переименовывающего файлы подавать не буду--Saramag 01:47, 19 мая 2016 (UTC)[ответить]
нет
я бы продлил работу одного АК до года, но запретил 2 раза подряд быть в АК--Saramag 01:47, 19 мая 2016 (UTC)[ответить]
если сроки не подряд - нормально--Saramag 01:47, 19 мая 2016 (UTC)[ответить]
нет
АК необходим, пока не придумают альтернативу--Saramag 01:47, 19 мая 2016 (UTC)[ответить]
как-то удивился, что в БСЭ бывают ошибки))--Saramag 01:47, 19 мая 2016 (UTC)[ответить]
отрицательно--Saramag 01:47, 19 мая 2016 (UTC)[ответить]
я не смотрел этот сериал--Saramag 01:47, 19 мая 2016 (UTC)[ответить]
идея мне нравится--Saramag 01:47, 19 мая 2016 (UTC)[ответить]
считаю, что возможность отказа необходима - кто-либо может не захотеть демонстрировать вики-сообществу свой вклад--Saramag 01:47, 19 мая 2016 (UTC)[ответить]

Спрашивает Всезнайка

(если вы уже отвечали на часть вопросов и ваше мнение не изменилось, можете не отвечать; кроме того, было добавлено еще несколько вопросов)
если вы не считаете нужным отвечать на все или часть вопросов, так и сделайте - не отвечайте, никто не может вас заставить поступить иначе
  • Что вы думаете по поводу разблокировки бессрочно заблокированных участников? Может ли быть какой-то общий подход по разблокировке бессрочно заблокированных участников, при следованию которому решения по разблокировкам принесут больше пользы для Википедии, чем вреда? --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)[ответить]
Сама возможность разблокировки должна быть. Общего подхода быть не может - каждый по своему нарушает правила вики--Saramag 02:40, 19 мая 2016 (UTC)[ответить]
да, за исключением случаев массовых правок в разных статьях--Saramag 02:40, 19 мая 2016 (UTC)[ответить]
  • Как вы считаете, насколько сейчас в Википедии развит институт наставничества? Эффективно ли он работает? В какой мере АК может на него положиться, рассматривая заявку о конкретном участнике (о его (раз)блокировке)? --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)[ответить]
с наставничеством я не сталкивался. АК должен принимать решения самостоятельно--Saramag 02:40, 19 мая 2016 (UTC)[ответить]
  • Что в большей степени должен делать АК в решениях по деятельности участника(ов)/конфликту участников: предотвращать дальнейшие нарушения участников (блокировки, предупреждения, ограничения, посредники, наставники, и т. д.) или анализировать в общем конфликт и давать рекомендацию по разрешению подобных конфликтов? --Всезнайка --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)[ответить]
я считаю, что АК должен быть аналогом судебного института: решать конкретные ситуации, а в случае наличия неопределённости в правилах - рекомендовать расширение правил вики (окончательное решение должно быть за обществом)--Saramag 02:40, 19 мая 2016 (UTC)[ответить]
в целом положительное, но я б добавил срок действия посредников--Saramag 02:40, 19 мая 2016 (UTC)[ответить]
по простым вопросам участники сами разбираются на СО и ЗКА--Saramag 02:40, 19 мая 2016 (UTC)[ответить]
  • Достаточно ли развиты и эффективно работают страницы запросов о статьях (ВП:КУ, ВП:ВУС, ВП:КПМ, etc), чтобы на них доарбитражно решались соответствующие вопросы? Что должен делать АК в случае подачи заявки, в которой обсуждается не конфликт и нарушения правил, а статья (ее удаление, восстановление, переименование; просьба пересмотреть итог)? --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)[ответить]
я не вижу возможности улучшения работы на страницах запросов. Если в запросе к АК нет указания на нарушение правил при работе с запросами, то подобный запрос должен быть отклонён--Saramag 02:40, 19 мая 2016 (UTC)[ответить]
  • Прежде чем подать заявку о толковании правила, участник Петров обсудил коллизию в правилах ВП с рядом опытных википедистов на их СОУ, затем поднял эту тему на одном из форумов, где участники не пришли к консенсусу, затем написал на форуме правил и предложил поправку в правила, но участники в обсуждении снова не пришли к консенсусу. Исчерпал ли Петров все возможные способы доарбитражного урегулирования и его заявка правомерна, или же у него есть еще много путей решить проблему с правилами (опрос, обсуждение правил, голосование), которыми он не воспользовался, подавая заявку? Иначе говоря, в какой момент можно считать, что проблему с правилами уже не решить, на данный момент, никак иначе, чем подать заявку о толковании правил в АК? --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)[ответить]
в Википедия:Разрешение конфликтов достаточно чётко описан момент возможности подачи заявки. В вашем примере Петров должен начать опрос--Saramag 02:40, 19 мая 2016 (UTC)[ответить]
  • По тематике «Вилларибо и Виллабаджо» ведется принудительное посредничество. Ряд сторонников ТЗ, что в Вилларибо посуду моют лучше, чем Виллабаджо, формально соблюдая правила (или на грани соблюдения), и координируя свою вики-деятельность за пределами ВП, проталкивают свою ТЗ (при этом понять это может только вилларибовед, которого в ВП нет), в то же время участники из деревни Виллабаджо слабо организованы, нарушают правила, и активней пытаются проталкивать свою ТЗ. Посредникам не удается справится с этой ситуацией, и все это выливается в заявку (о посредничестве) в АК. Какое решение должен в этой ситуации принять АК? --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)[ответить]
Налить всем по кружечке свежего ферри)) Кто заявку в АК подал? Если виллабаджист, то в вашем примере несоответствие заявлению об их неорганизованности--Saramag 02:40, 19 мая 2016 (UTC)[ответить]
  • Возможно ли такое решение заявки о посредничестве, которое не приводило бы к дальнейшим тяжбам (новым заявкам в АК, и прочих обсуждений посредничества, выливающихся за пределы посредничества)? Если нет, то как АК может снизить риски подобных ситуаций?--Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)[ответить]
Возможно - для этого АК должен подробно разабраться в ситуации--Saramag 02:40, 19 мая 2016 (UTC)[ответить]
  • Недавно, в реальной жизни, мне довелось услышать от человека, что он не верит в институты, принятие решений, на самом деле, считает он, зависит только от людей, от «политической воли» элит. Прокомментируйте это мнение в целом (можно кратко - согласен/не согласен) и применительно к Википедии (здесь - развернуто).--Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)[ответить]
уточните - человек из IRL считает, что всё решает элита?--Saramag 02:40, 19 мая 2016 (UTC)[ответить]
Не сколько важно это, сколько то, что по его мнению, решения принимаются людьми, согласно их интересам, и институты здесь вторичны, если вообще не имеют значения для этих людей.--Всезнайка 11:24, 19 мая 2016 (UTC)[ответить]
  • Есть ли в правилах и рекомендациях достаточные пояснения о связях ВП и внешнего мира (других сайтов и реального мира), чтобы сообщество хорошо понимало как можно отдельным участникам и сообществу в целом действовать так, чтобы во внешнем мире не нарушать правил ВП, а в ВП законов штата Флорида (авторское право, клевета, и т.д.)? --Всезнайка 05:08, 13 мая 2016 (UTC)[ответить]
правил ВП для внешнего мира нет. Про АП достаточно подробно написано в правилах--Saramag 02:40, 19 мая 2016 (UTC)[ответить]

Спрашивает MeAwr77

Уважаемый кандидат! Заранее спасибо за ответ��.

невысокая активность написания статей--Saramag 02:46, 19 мая 2016 (UTC)[ответить]
10 лет назад я ВП не пользовался--Saramag 02:46, 19 мая 2016 (UTC)[ответить]
Согласен, подавляющее число участников тогда ВП не пользовалось. Вопрос о Вашем представлении: "Как Вы думаете, какая основная проблема была в Википедии 10 лет назад"? --MeAwr77 08:55, 19 мая 2016 (UTC)[ответить]
Отсутствие правил и опыта у участников--Saramag 17:07, 19 мая 2016 (UTC)[ответить]
создание ещё большего количества правил и расширение текущих затруднит понимание ситуации для начинающих участников--Saramag 02:46, 19 мая 2016 (UTC)[ответить]

Спрашивает Shamash

Время от времени в арбитражный комитет попадают заявки, связанные с просьбой оценить действия посредника или посредничество.

  1. На ваш взгляд, что в действиях посредника может являться доказательством того, что он не справляется со своей работой?--Shamash 17:20, 13 мая 2016 (UTC)[ответить]
если посредник нарушает правила ВП, значит он точно с посредничеством не справляется--Saramag 02:50, 19 мая 2016 (UTC)--Saramag 02:50, 19 мая 2016 (UTC)[ответить]
  1. По вашему мнению, в силу каких причин посредника следует освободить от посреднической деятельности решением АК?--Shamash 17:20, 13 мая 2016 (UTC)[ответить]
повторюсь про нарушение правил + отсутствие активности в рассматриваемой теме--Saramag 02:50, 19 мая 2016 (UTC)[ответить]

Спрашивает Kaiyr

7--Saramag 03:15, 19 мая 2016 (UTC)[ответить]
  • Как вы думаете Критерий значимости у нас слишком строгий или мягкий? В какую сторону надо развивать Русскую Википедии? В сторону ужесточении КЗ или его ослаблению и что бы больше статей было? --Kaiyr 19:22, 13 мая 2016 (UTC)[ответить]
для ряда тем КЗ не определён (иногда в силу "расплывчивости" рассматриваемого объекта), что приводит к разной интерпретации значимости. Я за увеличение статей, но их качество терять нельзя--Saramag 03:15, 19 мая 2016 (UTC)[ответить]
если общество приходит к консенсусу по поводу значимости источника заливки, то - нормально.
  • Как относитесь в вводу требованию по количеству написанных статей для кандидатов на статус ПИ, патрулирующим, администраторам, бюрократам и АК? --Kaiyr 19:22, 13 мая 2016 (UTC)[ответить]
на мой взгляд ПИ, патрулирующим, администраторам и АК нужно вводить требование по количеству статей (этакий членский взнос)))--Saramag 03:15, 19 мая 2016 (UTC)[ответить]

Спрашивает Амшель

Вопрос к кандидатам у меня один: Почему вы выдвижением в АК ограничиваете свою возможность писать статьи? Мой ответ: творческий кризис(--Saramag 03:56, 19 мая 2016 (UTC)[ответить]
это хорошая возможность расширять Википедию--Saramag 03:56, 19 мая 2016 (UTC)[ответить]
я о нём не слышал. у всех должен быть второй шанс, но конкретно Serebr, судя по результатам 3-х исков в АК, уже его использовал--Saramag 03:56, 19 мая 2016 (UTC)[ответить]
правила сейчас сложны для понимания новыми участниками википедии в силу того, что сам проект существует 15 лет--Saramag 03:56, 19 мая 2016 (UTC)[ответить]
  • Представьте, что вы стали диктатором Википедии, какие пять вещей бы вы сделали в первую очередь? (ответ — вы бы сложили с себя полномочия не считается, у каждого есть какие-то желания и мечты что-то сделать). Заранее спасибо за ответы, удачи на выборах! С уважением Амшель 07:58, 14 мая 2016 (UTC)[ответить]
я бы 1) поспал 2) поел 3) посмотрел телик 4) сходил на работу 5) заблокировал бы википедию на ближайшие выходные, чтобы участники могли немного отдохнуть))--Saramag 03:56, 19 мая 2016 (UTC)[ответить]

Спрашивает RasabJacek

Те, кто отвечал на эти вопросы на прошлых выборах, могут на них не отвечать.

  • Как Вы относитесь к вопросу имманентной значимости, в частности к вопросу о значимости всех населённых пунктов, в независимости от их размера, времени и места существования? --RasabJacek 21:16, 14 мая 2016 (UTC)[ответить]
Если одни участник создаёт статью про нас.пункт - я только за. Но если другой сомневается в значимости объекта статьи, то нужно разбираться индивидуально--Saramag 17:13, 19 мая 2016 (UTC)[ответить]
  • Не секрет что в ру-вики есть Системные отклонения, связанные как с основным языком, так и с демографией участников. Считаете ли Вы необходимым принятие каких-либо мер по их преодолению? Если Да, то какие меры Вы можете предложить? --RasabJacek 21:16, 14 мая 2016 (UTC)[ответить]
Набраться терпения - со временем образ среднестатического википедиста будет меняться--Saramag 17:13, 19 мая 2016 (UTC)[ответить]
  • При обсуждении на форуме правил в последние несколько лет большинство обсуждений просто "забалтываются" и не доходят до итога. Какой выход есть из этой ситуации? Можете ли Вы предложить новый механизм принятия решений в ру-вики или предложить такое реформирование старого, при котором он будет работать? --RasabJacek 21:16, 14 мая 2016 (UTC)[ответить]
ввести голосование по большинству --Saramag 17:13, 19 мая 2016 (UTC)[ответить]
ох... я пришёл сюда за ответами, а в итоге стараюсь помочь другим эти ответы найти--Saramag 17:13, 19 мая 2016 (UTC)[ответить]

Спрашивает Visible Light

  • Как Вы оцениваете работу института резервных арбитров? Был ли этот институт полезным, следует ли его восстановить в обозримом будущем?--Visible Light 12:58, 15 мая 2016 (UTC)[ответить]
Не сталкивался. На мой взгляд нужно стараться выбрать арбитров, которые справятся с задачами АК. Если работающий состав выходит из строя - могу только предложить формировать новый состав--Saramag 17:18, 19 мая 2016 (UTC)[ответить]
  • В случае Вашего избрания в АК, продолжите ли Вы свою работу в Википедии как активный редактор (то есть будете ли активно писать новые статьи/править уже существующие), либо по большей части сосредоточитесь на работе в АК?--Visible Light 12:58, 15 мая 2016 (UTC)[ответить]
Сосредоточусь на АК--Saramag 17:18, 19 мая 2016 (UTC)[ответить]
  • Как Вы считаете, возможна ли в будущем в Википедии такая идеальная ситуация, когда в проекте не существует ни одного серьёзного конфликта, а все вновь возникающие конфликты максимально быстро и оперативно разрешаются добросовестными участниками проекта? Или, на Ваш взгляд, это полная утопия?--Visible Light 12:58, 15 мая 2016 (UTC)[ответить]
Утопия - вики пишут люди, а они не идеальны--Saramag 17:18, 19 мая 2016 (UTC)[ответить]
  • Возможна ли, на Ваш взгляд (теоретически), частичная или полная замена института АК иным способом разрешения тех или иных серьёзных конфликтных ситуаций? Аргументируйте ответ.--Visible Light 12:58, 15 мая 2016 (UTC)[ответить]
Без АК не будет инстанции, способной окончательно интерпретировать правила Википедии. Возможно альтернативой может быть только диктатура--Saramag 17:55, 19 мая 2016 (UTC)[ответить]

Спрашивает UnderTheDome

О себе

если вы считаете их слишком личными, то можете не отвечать на них

30 --Saramag 18:05, 19 мая 2016 (UTC)[ответить]
работаю в сфере ИТ --Saramag 18:05, 19 мая 2016 (UTC)[ответить]
О Википедии и АК
большое--Saramag 18:05, 19 мая 2016 (UTC)[ответить]
В ближайшем - никаких. В отдалённом - если я буду активно участвовать в вики-жизни, то изменений не замечу--Saramag 18:05, 19 мая 2016 (UTC)[ответить]
Я против анонимов, но у общества другое мнение (своего я навязывать не намерен)--Saramag 18:05, 19 мая 2016 (UTC)[ответить]
Сложнее всего понять скрытые мотивы сторон + беспристрастно оценить ситуацию--Saramag 18:05, 19 мая 2016 (UTC)[ответить]
  • С какой целью Вы решили пойти в арбитры? Вам лично интересно разбираться в исках, искать консенсус с остальными арбитрами, вырабатывать общее решение? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)[ответить]
Для меня это способ помочь вики-сообществу. Вчитываться в каждую запятую мне тяжело, но зато работа в команде воодушевляет--Saramag 18:05, 19 мая 2016 (UTC)[ответить]
  • Какие решения уходящего состава АК Вам больше всего понравились, решения по каким искам Вам кажутся наиболее взвешенными и грамотными? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)[ответить]
Арбитраж:Блокировка участника Samal показалась мне наиболее выдающейся. Я первоначально был недоволен решением АК, но перечитав внимательнее все за и против пришёл к выводу, что лучшего решения ситуации не было--Saramag 18:05, 19 мая 2016 (UTC)[ответить]
  • Предположим, что вы избраны в АК. С кем из кандидатов в АК Вы могли бы наиболее эффективно работать? И с кем наоборот было бы особенно сложно работать совместно? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)[ответить]
с коллегой Томасиной сработался бы быстро. Со вторым вопросом сложнее - назову Кубаноида, но только по причине его железной хватки по принципиальным вопросам (а это скорее плюс))--Saramag 19:35, 19 мая 2016 (UTC)[ответить]
отрицательных решений не заметил, но я не следил за заявками.
нет чётких критериев оценки - работали так как считали нужным--Saramag 19:35, 19 мая 2016 (UTC)[ответить]
  • Предположим ситуацию, что администратор оказался виртуалом бессрочно заблокированного участника. Каким образом Вы полагаете наиболее разумно решить данную ситуацию? — UnderTheDome 19:03, 15 мая 2016 (UTC)[ответить]
Первоначально - заблокировать. После подачи заявки на разблокировку - оценивать вклад участника. Если он был бы положительным и не повторял бы нарушений правил за блокировку первой учётной записи, то я бы склонялся к разблокировке. При этом если бы первая учётная запись была б заблокирована за нарушения действий в качестве администратора, то со второй бы я снял флаг администратора--Saramag 19:35, 19 мая 2016 (UTC)[ответить]
В целом - положительно--Saramag 19:35, 19 мая 2016 (UTC)[ответить]
если статья пройдёт ВУС - то да. --Saramag 19:35, 19 мая 2016 (UTC)[ответить]

Спрашивает Кадош

  • Как Вы оцениваете решение по иску АК:967? Правильно ли, по Вашему мнению, сделал АК, оставив разблокированным Samal’а и не применив никаких санкций к заблокировавшему Samal’а администратору Sealle? Кадош 22:54, 15 мая 2016 (UTC)[ответить]
Да правильное - другого быть не могло. Да, Samal нужно было разблокировать (я бы и из журнала блокировок бы эту запись удалил). Я не следил за работой Sealle - если это первая подобная ситуация, то внёс бы в решение АК рекомендацию о составлении в подобных случаях заявки в АК на блокировку Samal (как я понял, на форуме администраторов единства по поводу данной блокировки не было)--Saramag 03:17, 20 мая 2016 (UTC)[ответить]
  • Как Вы оцениваете действия администратора Sealle, который из нескольких участников встречи с представителями РКН, прошедшей без участия сотрудников ВМ РУ, заблокировал только Samal’а, а остальных участников той встречи — нет? Считаете ли Вы, что остальные участники той встречи тоже должны были бы быть заблокированы? Кадош 22:54, 15 мая 2016 (UTC)[ответить]
Повторюсь - рекомендовал бы обращаться в АК с запросом на блокировку участников. Остальных участников блокировать не надо.--Saramag 03:17, 20 мая 2016 (UTC)[ответить]
  • Поддерживаете ли Вы узурпацию ВМ РУ права на общение с представителями госорганов от имени редакторов Википедии? Кадош 22:54, 15 мая 2016 (UTC)[ответить]
Нет не поддерживаю, но как владелец Википедии они имеют на это право + они больше в "теме" (представители госорганов всегда имеют какую -то корыстную цель при общении с википедистами, а неподготовленный участник может попасться на щекотливых вопросах).--Saramag 03:17, 20 мая 2016 (UTC)[ответить]
  • Должны ли, по Вашему мнению, подвергаться блокировкам или каким-либо другим санкциям в Википедии те её участники, которые считают работу ВМ РУ недостаточно эффективной и участвуют во встречах с представителями госорганов без сотрудников ВМ РУ? Кадош 22:54, 15 мая 2016 (UTC)[ответить]
По моему мнению - на реальную жизнь правила вики не должны распространяться.--Saramag 03:17, 20 мая 2016 (UTC)[ответить]

Спрашивает Samal

Поскольку вопросы на одну тему, то можно ответить как на все вопросы, так и сгруппировать их по своему усмотрению или ответить частично. Но буду благодарен кандидату за широкое раскрытие темы.

В первый раз услышал - нормальная идея--Saramag 03:25, 20 мая 2016 (UTC)[ответить]
Нет--Saramag 03:25, 20 мая 2016 (UTC)[ответить]
Нет--Saramag 03:25, 20 мая 2016 (UTC)[ответить]
  • Как Вы относитесь к тезису о том, что "Википедия - это коллективный проект и обсуждения - это важная часть в решении вики-вопросов, от обсуждения статей, до обсуждения правил и других тем". --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)[ответить]
А статьи всё-равно в одиночку пишут))--Saramag 03:25, 20 мая 2016 (UTC)[ответить]
Стараюсь писать позитивненько))--Saramag 03:25, 20 мая 2016 (UTC)[ответить]
  • Были ли Ваши нарушения, действия, влияющие на атмосферу в проекте в ту или другую сторону? Можете ли привести примеры? --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)[ответить]
Нет--Saramag 03:25, 20 мая 2016 (UTC)[ответить]
Да - на моей СО один как раз отображён--Saramag 03:25, 20 мая 2016 (UTC)[ответить]
  • На сколько на Ваш взгляд тема атмосферы в проекте задействована в тех заявках, которые приходится разбирать Арбитражному Комитету? --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)[ответить]
Мало--Saramag 03:25, 20 мая 2016 (UTC)[ответить]
  • Может ли АК в целом и/или отдельные члены АК своими действиями, решениями или еще каким-либо образом влиять на атмосферу в проекте? Какие действия АК могут приводить к улучшению атмосферы в разделе? Какие к ухудшению? --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)[ответить]
АК может в решении стабилизировать конфликтные ситуации - например запустить посредничество в ВП-УКР--Saramag 03:25, 20 мая 2016 (UTC)[ответить]
По желанию (проект добровольный))--Saramag 03:25, 20 мая 2016 (UTC)[ответить]

Спасибо за ответы. --Samal 20:55, 16 мая 2016 (UTC)[ответить]

Спрашивает AnnaMariaKoshka

  • Как вы относитесь к выбору в АК только участников без флага администратора? Цель разделение судебных и исполнительных функций.

Спасибо. --AnnaMariaKoshka 11:27, 19 мая 2016 (UTC)[ответить]

АК без админов не возможен в принципе. Но если б моя воля была - выборы происходили бы между группами участников: автопатрульных, патрульных, ПИ, администраторов, бюрократов, ревизоров, клерков (как раз семь человек набирается)--Saramag 03:33, 20 мая 2016 (UTC)[ответить]

Спрашивает Энди

  • Приведите, пожалуйста, примеры конфликтов (в которых вы не были одной из сторон), в разрешении которых вы лично приняли участие (в любом качестве — посредника, автора итога, предварительного итога, просто предложившего в обсуждении оптимальное, компромиссное решение и так далее). Если таких случаев было много, укажите, пожалуйста, 2-3 наиболее значительных, на ваш взгляд. AndyVolykhov 16:12, 20 мая 2016 (UTC)[ответить]
    • Спасибо за интересный вопрос) Я не вступал в какие-либо обсуждения, не приняв предварительно решения на чей я стороне--Saramag 02:12, 21 мая 2016 (UTC)[ответить]