Проект:Хорошие статьи/Кандидаты/30 марта 2012

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения

Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Обязательно подписывайтесь;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.

Вниманию номинаторов статей

Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.

Процедура обсуждения

Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~	→	1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~	→	1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~	→	1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

В хорошие статьи: 2 декабря; 3 декабря; 4 декабря; 5 декабря; 6 декабря; 7 декабря; 8 декабря; 9 декабря; 10 декабря; 11 декабря; 12 декабря; 13 декабря; 14 декабря; 15 декабря; 16 декабря; 17 декабря; 18 декабря; 19 декабря; 20 декабря; 21 декабря; 22 декабря; 23 декабря

ЭТ2А

Статья об опытном пригородном электропоезде Торжокского завода, разрабатывавшимся, как и скоростной поезд Сокол-250, РАО «ВСМ» для МПС РФ. Как и в случае с Соколом, был забракован и в эксплуатацию не вводился. Статья полностью написана мной по разрозненным источникам, аналогичной статьи в интернете или специализированной справочной литературе не существует. Приятного ознакомления. --Christian Valentine 20:28, 30 марта 2012 (UTC)[ответить]

За

Эта пять! पाणिनि 20:53, 31 марта 2012 (UTC)[ответить]
В поездах не «рублю», однако статья и вправду заслуживает синей звезды! Единственное — довольно много красных ссылок, но это даже хорошо — значит, в будущем появится много статей. --Brateevsky {talk} 06:44, 8 мая 2012 (UTC)[ответить]
Поддержу. Информации об опытном поезде много быть не может, тема, как я представляю, достатоно раскрыта. --lite 07:53, 15 мая 2012 (UTC)[ответить]

Против

Т.е. электропоезд не прошел испытания только потому что там были некачественные тиристоры и диоды? Может, была еще какая-то подоплека, прямо не верится как-то... Например, отсутствие денег у МПС? И еще - как-то уж очень редко проставлены сноски. Думаю, не затруднит автора хотя бы по сноске на абзац поставить? Могу расставить запросы источников, если надо. --lite 06:41, 2 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Вспомогательное оборудование + ТЭД, к ним предъявлялись основные замечания. К тому же, РАО ВСМ в этот же период начали сворачивать свою деятельность. Все прочие причины будут уже из категории слухов и разговоров. Далее. Сноски поставлены по 1 на каждый абзац, в лучших традициях проекта КХС. В проставлении дополнительных сносок в абзацах смысла не вижу, они будут вести туда же, куда и первые, для того, чтобы множить сущности, оснований нет. поэтому, от простановки запросов источников прошу воздержаться. Как вариант, могу предложить переместить сноски из концов абзацев к численным данным, это будет более соответствовать положениям ВП:Сноски и ВП:АИ#Когда не нужны источники --Christian Valentine 18:42, 2 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Ну ладно, я проставлю запросы в конце тех абзацев, в которых все же сноски проставить забыли, их совсем немного. --lite 07:20, 3 апреля 2012 (UTC)[ответить]

В дальнейшем электропоезд использовался как лаборатория на Экспериментальном кольце ВНИИЖТ совместно с экспериментальным электропоездом ЭТ4Э. Опыт в создании электропоездов с асинхронными тяговыми двигателями был применён при постройке электропоезда ЭТ4А; Неизменная конструкция межвагонных переходов и совместимость цепей управления позволяли бы эксплуатировать новый электропоезд в одном составе с вагонами серий ЭТ2, ЭР2. - источник этих высказываний не ясен. ADDvokat 09:35, 1 мая 2012 (UTC)[ответить]
ВП:АИ#Когда не нужны источники. --Christian Valentine 22:30, 3 мая 2012 (UTC)[ответить]
И под какую же часть правила вы хотите подвести? Данные, которые любой может легко проверить? Очень в этом сомневаюсь. Каким образом обычный человек, который не имеет никакого отношения к НИИ может проверить, что электропоезд использовался в ВНИИЖТ? Каким образом "любой человек", не имеющий специализированного образования может проверить совместимость поезда с такими-то сериями вагонов? ADDvokat 17:00, 7 мая 2012 (UTC)[ответить]
Никакой подвижной состав не может быть принять в эксплуатацию, пока не пройдет сертификационных и динамических испытаний во ВНИИЖТе, а вы мне предлагаете искать какие-то ссылки для подтверждения этого тривиального факта. --Christian Valentine 12:36, 8 мая 2012 (UTC)[ответить]
Россия — страна парадоксов, никогда ничего нельзя сказать наверняка. То, что для Вас — тривиальный факт, для всех остальных учатсников Википедии таковым не является. Кроме того разве сертификация предполагает использования поезда в качестве лаборатории? Тем более с обязательным участием поезда ЭТ4Э? В общем, вопросы здесь скорее риторические. Я все же, вплоть до того как на эти утверждения появится источник, буду считать подобные данные ОРИССом. ADDvokat 17:23, 8 мая 2012 (UTC)[ответить]
Правило ВП:ОРИСС распространяется только на идеи и концепции. --Christian Valentine 15:49, 10 мая 2012 (UTC)[ответить]
Ок, но мы не мытьем так катанием. Неужели вам так сложно проставить источник? Откуда вы эти сведения раздобыли? ADDvokat 18:56, 10 мая 2012 (UTC)[ответить]
Для сомневающегося читателя будет достаточно воспользоваться гуглом. --Christian Valentine 09:37, 12 мая 2012 (UTC)[ответить]
Мне эта фотография ничего не говорит. Впрочем, если со статьей действительно все в порядке, это подтвердит избирающий. ADDvokat 16:52, 14 мая 2012 (UTC)[ответить]
Ко��лега Christian Valentine, пока Вы не разберетесь с товарищем ADDvokat / теми замечаниями, о которых он говорит — с избранием статьи придется подождать. Horim 04:35, 10 мая 2012 (UTC)[ответить]
Замечания товарища ADDvokat несостоятельны, других не имеется. Требованиям, предъявляемым к хорошим, статья соответствует, препятствий для избрания нет. --Christian Valentine 13:26, 14 мая 2012 (UTC)[ответить]

К итогу

Согласно п.2 требованиям к ХС «Статья должна соответствовать всем требованиям, предъявляемым действующими правилами Википедии (в том числе, её содержимое должно быть нейтральным и не должно содержать оригинальных исследований, недостоверных или непроверяемых сведений)». В ходе номинации был запрошен источник для нетривиальных сведений, автор их привести по какой то причине отказывается (причем приводя очень странные обоснования). Я сделал запрос источника к этим двум предложениям. Либо к ним будет источник приведен, либо они должны быть убраны. Пока одно из этих действий сделано не будет, статья статус не получит.-- Vladimir Solovjev ^обс 12:25, 18 мая 2012 (UTC)[ответить]

Итог

Т.к. предложение по которому был запрос Vladimir Solovjev из статьи убрано, то больше критических недочётов в ней нет и статус присвоен.--Рулин 15:28, 24 мая 2012 (UTC)[ответить]

Новослободская (станция метро)

Статья об одной из самых красивых станций Московского метрополитена. Доработал её из стаба. Надеюсь на комментарии, которые помогут улучшить и дополнить статью. --Danvintius Bookix 17:03, 30 марта 2012 (UTC)[ответить]

За

За. Valentinian 16:40, 26 апреля 2012 (UTC)[ответить]
За --lite 12:22, 27 апреля 2012 (UTC)[ответить]
За. Отличная статья. --Andreykor 16:07, 27 апреля 2012 (UTC)[ответить]
+1. Статуса заслуживает, спасибо. --Dmitry Rozhkov 10:41, 2 мая 2012 (UTC)[ответить]

Против

В разделе Вестибюль в каждом из трёх абзацев используется по одному источнику, но сноски на них стоят чуть ли не после каждого предложения. Оставить надо только одну в конце абзацев. Такая же ситуация и дальше по тексту, когда сноски на один и тот же источник стоят после каждого предложения--GrV 07:02, 31 марта 2012 (UTC)[ответить]

Сделано. --Danvintius Bookix 15:53, 7 апреля 2012 (UTC)[ответить]

А что за слух ходил, что для изготовленяи витражей якобы взяли стекло из витража одного из рижских соборов? --lite 12:18, 31 марта 2012 (UTC)[ответить]

Слышал об этом. Попробую разобраться. --Danvintius Bookix 15:53, 7 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Сделано. --Danvintius Bookix 10:06, 27 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Фотографии панно и витража надо бы загрузить в нашу Википедию с шаблоном «fair-use». На Викискладе их могут удалить в любой момент. --Andreykor 14:45, 3 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Загрузил на свой компьютер. В случае удаления восстановлю их здесь. --Danvintius Bookix 15:09, 22 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Проверьте викификацию. Например, Душкин упоминается уже в разделе История, а викифицируется только в «Станционных залах».--Moreorless 16:08, 9 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Исправлено. --Danvintius Bookix 14:57, 10 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Оформите однообразно сноски — до точки, либо со специальным шаблоном.--Moreorless 16:09, 9 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Сноски после точки стоят только там, где эти сноски относятся ко всему абзацу. --Danvintius Bookix 14:55, 10 апреля 2012 (UTC)[ответить]

А в чем логика? Есть правила оформления, им нужно следовать.--Moreorless 10:41, 12 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Даже не знаю. Если сноска относится ко всему абзацу, где нужно её ставить? Я их поставил, когда выполнял первое замечание в этой номинации. --Danvintius Bookix 14:07, 12 апреля 2012 (UTC)[ответить]

В первоначальные планы Московского метрополитена Кольцевая линия не входила. — может как-то переформулировать, а то читается, как будто у самого метрополитена были какие-то планы насчет кольцевой.--Moreorless 10:47, 12 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Думаю, и так понятно. --Danvintius Bookix 14:07, 12 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Он представляет собой крупное трёхэтажное массивное строение — крупное и массивное — не одно и тоже? --Moreorless 10:48, 12 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Так в источнике написано. Могу убрать одно слово. --Danvintius Bookix 14:07, 12 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Крупное и массивное - совсем не одно и то же. Эйфелева башня - крупная, но не массивная; памятник Карлу Марксу в Москве - массивный, но не крупный. Джекалоп 13:36, 18 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Если найдёте АИ на эти два предложения, будет совсем шикарно (сразу можно тогда ХС давать):

До открытия станции «Савёловская» в 1988 году станция «Новослободская» была привокзальной станцией, от неё ходил автобус-челнок 5К до Савёловского вокзала.
В романе Сергея Лукьяненко «Ночной дозор» Антон Городецкий производит обратный обмен телами с Ольгой в центре «Новослободской». (не читал увы, а в статье про это не написано).

Сделано. --Danvintius Bookix 15:56, 25 апреля 2012 (UTC)[ответить]

С уважением, --Brateevsky {talk} 18:07, 22 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Сноски всегда должны идти до точки. Правила оформления никаких исключений не делают. На первые два утверждения Станция в культуре нужен источник (хотя бы первоисточник). ADDvokat 10:47, 25 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Сноски исправил. На одно утверждение поставил первоисточник. --Danvintius Bookix 16:13, 26 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Мне показалось или в статье реально нет данных по сотовой связи? --Brateevsky {talk} 19:52, 28 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Добавил. --Andreykor 17:14, 2 мая 2012 (UTC)[ответить]

Итог

Замечания почти все исправлены, статус присвоен. Рулин 18:24, 6 мая 2012 (UTC)[ответить]

Iron Maiden

Статья о монстрах рока. --213.87.120.69 12:08, 30 марта 2012 (UTC)[ответить]

За

Против

Я вполне серьезен, отсутствие ссылок на АИ во всей статье — грубейшее нарушение требований п. 14 регламента КХС. И в качестве доказательств своей серьезности я могу отправить эту статью на доработку прямо сейчас. --Christian Valentine 15:37, 30 марта 2012 (UTC)[ответить]

Итог

Не понимаю, чего ждать, коллега Christian Valentine. Быстро закрыто, полное несоответствие почти всем критериям КХС. Анонима, пользующегося разными айпишниками и доводящего до абсурда каждую неделю, пора бы бросить в блок. Horim 15:44, 30 марта 2012 (UTC)[ответить]

какой удивительный карнавал безумия я проспал. Хоть не ��ожись совсем ) --Алый Король 17:06, 30 марта 2012 (UTC)[ответить]

да уж, позарился парень на святое :) --Alex fand 22:36, 30 марта 2012 (UTC)[ответить]

Я ещё вернусь!!! Ахаха...!!! --213.87.123.30 04:20, 1 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Ну кто бы сомневался :))) --Alex fand 15:30, 2 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Убийство Сильвии Лайкенс

Статья о довольно известном в США преступлении, полностью мной переработанная. Прошла рецензирование. Marina99 17:00, 30 марта 2012 (UTC)[ответить]

За

За, а почему нет? Зейнал 15:34, 7 апреля 2012 (UTC)[ответить]
За, в целом хорошая статья, хотя и есть пара замечаний (см. ниже) --Алый Король 10:23, 10 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Против

Насчёт родных родителей девушки не совсем ясно. Мать вроде сидела в тюрьме, а отец был в разъездах. Ладно. Но почему в ходе следствия и суда об отце ничего не упоминается. Разве нет состава преступления в том, что отец просто бросил дочерей умирать?

История получила широкую огласку, неспроста же столько фильмов сняли и книг написали. В США же тьма организаций, которые следят за воспитанием и обращением с детьми. Какова была оценка истории, отклики СМИ. Были, вероятно, и последствия в виде призывов более внимательно следить за child abuse. Думаю нужен некий раздел излагающий оценки, выводы и последствия. Я бы в этом разделе и общую статистику в США привёл - смертности детей от жестокого обращения. Было бы уместно.

26 октября 1965 года Лайкенс умерла от внутримозгового кровоизлияния, шока и недоедания. — это очень важный момент (он есть и в преамбуле). Экспертиза должна была установить причину смерти. В статье я наблюдаю пока только этот источник 1. Однако конкретно в этом разделе точных данных о причине смерти не видно. Текст в ссылке очень большой (28 частей) может, где то ещё сказано.

Кстати здесь же сказано что уже бесчувственное тело Сильвии подняли из подвала, чтобы её искупать. Просто искупать в ванной. Там в ванной и обнаружили, что она не дышит. Думаю это стоит упомянуть в статье.

Стиль статьи тоже не могу назвать образцовым.

будучи карнавальными рабочими, её родители ездили по всей стране — «карнавальными» ?

как вариант — сотрудниками на аттракционах, работниками аттракционов, цирковыми рабочими (думаю тут в этом ключе, ибо чего там обслуживать карнавал, да и не ездят они по стране, в отличие от цирков и луна-парков). --Alex fand 09:02, 31 марта 2012 (UTC)[ответить]

Не сделано, в АИ «карнавальными», что они там делали, неизвестно. Marina99 02:41, 23 апреля 2012 (UTC)[ответить]
На протяжении первой недели проживания сестёр Лайкенс у Банишевски не было никаких курьёзов. — «курьёзы» это пытки и избиения? Не самое удачное слово.

как вариант — инцидентов. --Alex fand 09:02, 31 марта 2012 (UTC)[ответить]

Сделано Marina99 02:41, 23 апреля 2012 (UTC)[ответить]
где, злоупотребляя курением, умерла от рака лёгкого — стиль

как вариант — умерла от рака лёгких. --Alex fand 09:02, 31 марта 2012 (UTC)[ответить]

Не сделано, в АИ от рака 1 лёгкого. Marina99 02:41, 23 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Гертруда Банишевски во время выпуска из тюрьмы — Гертруда Банишевски во время освобождения из тюрьмы. – Saidaziz 20:22, 30 марта 2012 (UTC)[ответить]
Сделано Marina99 02:41, 23 апреля 2012 (UTC)[ответить]

По пунктам: ну, во-первых, отец то тут причём? Морально его может и можно обвинять, в а так — он всё правильно сделал, оставил детей с взрослым человеком, которому платил за это деньги. Кто знал, что такое получится? Что про резонанс, то да, он был широкий, но в основном это были многочисленные реплики вроде «вот сволочь, казнить эту суку мало!», и, естественно, никаких конструктивных последствий они не вызвали. А статистику ещё найти надо и приплести поуместней. Про смерть есть в одной из ссылок — на сайте Find a Grave.

Честно говоря, я не хочу превращать статью в алфавитный список пыток Лайкенс, не энциклопедично это как-то. Поэтому многие подробности и особенности я упускаю. Хотя про ванну можно упомянуть. В приведённых Вами примерах не вижу ничего плохого, чем Вас не устраивает слова «карнавальными» и «курьёзы»? Вы хотите, чтобы я написала В «первую неделю не было никаких жестоких пыток»? Так это, по-моему, ещё более грубое нарушение стиля. Подпись под фотографией исправила. Marina99 02:12, 31 марта 2012 (UTC)[ответить]

Не успела высказаться на рецензировании, поэтому скажу здесь. Переименование Зейнала некорректно. Что за «Дело об убийстве»? И аргументировано это тем, что убийство акт ординарный, а тут ещё был суд и т.п. Так можно уточнять в названии до бесконечности. Понятное дело, что после убийства должен быть суд над подозреваемыми. Убийство Сильвии Лайкенс - должна статья называться без всяких «дел». Ющерица 13:37, 1 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Согласна. У любого преступления есть предыстория и последствия. Переименовано. Marina99 13:47, 1 апреля 2012 (UTC)[ответить]

не совсем подходящая карточка в статье, это статья не о персоналии, а о событии, да и текущая карточка создает кучу ненужных категорий--ΜΣΧ 16:48, 1 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Это статья и о событии и о персоналии. Ющерица 18:52, 1 апреля 2012 (UTC)[ответить]
- это ненормально, нужно определиться, если статья о персоналии, а все категории об этом свидетельствуют, то будьте добры приведите ее к требованиям п. 2.1 ВП:ИС (ВП:П/ИС), а если статья о событии, то разберитесь с категориями и шаблоном, т.к. статья с названием «Убийство Сильвии Лайкенс» не должна попадать в категории Персоналии по алфавиту, Родившиеся 3 марта, Родившиеся в 1949 году, Родившиеся в Индиане, Умершие 26 октября, Умершие в 1965 году, Умершие в Индианаполисе. Что это за персона такая с фамилией «Убийство»?--ΜΣΧ 19:26, 1 апреля 2012 (UTC)[ответить]

стиль местами тяжек как бронхиальная астма:

В конечном счёте Сильвия, из-за высказываний Гертруды о сексуальных связях Лайкенс — как Вы это делаете? для Вас местоимения — табу?
Вскоре Банишевски стала поощрять на избиения Сильвии соседских подростков — поощрять на избиения? 0_0
Сделано. Marina99 08:17, 1 мая 2012 (UTC)[ответить]
Лайкенс дружила с тринадцатилетней Анной Сиско, пока Гертруда не сообщила ей, что Сильвия сказала, что мать Анны была проституткой. - омг
Сделано. Marina99 08:17, 1 мая 2012 (UTC)[ответить]
Есть вероятность, что Сильвия действительно распускала эти слухи, как месть на то, что Пола ударила её после того как Гертруда, узнав, что у Сильвии был парень, заявила, что Лайкенс беременна, и это оскорбило беременную Полу — омг-2
Сделано. Marina99 08:17, 1 мая 2012 (UTC)[ответить]
Предполагают, что это было вызвано — так и хочется спросить, кто? напишите уже тогда предполагается
Сделано. Написала, кто предполагает. Marina99 02:41, 23 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Почкам Сильвии был нанесён вред, она стала мочиться в кровать — я конечно не врач, но по-моему одно с другим слабо связано.
два раза во влагалище Сильвии вставляли стеклянную бутылку пепси VC. но девственная плева оставалась целой — я конечно не врач, но как это объяснить?

а так в целом хорошая статья. --Алый Король 10:22, 10 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Местоимения для меня табу, поскольку иначе не понятно, о чьих связях говорится - Банишевски или Сильвии? Замечания «омг» не поняла, извините. Про влагалище и почки сама не знаю, брала из АИ. Marina99 11:10, 22 апреля 2012 (UTC)[ответить]

В карточке сказано про тип нападения - Убийство. На мой взгляд некорректно. Убийство - это преступление, а не форма или тип нападения. ADDvokat 10:50, 25 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Строка «тип» используется для показа типа преступления (нападения). Это и есть убийство, массовое убийство и т. п. Marina99 11:41, 25 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Что интересно, использован шаблон террористической атаки. Опять повторюсь, с точки зрения юриспруденции нападение и преступление две разные вещи, их нельзя смешивать. ADDvokat 12:42, 25 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Действительно, не очень подходящий шаблон. Убрала. Marina99 13:34, 25 апреля 2012 (UTC)[ответить]

А почему из статьи убрали шаблон main на статью о Гертруде Банишевски? --Ющерица 20:34, 26 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Потому что я не думаю, что нужно несколько раз викифицировать одно и то же. Ссылка есть в начале статьи. Marina99 01:01, 27 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Итог

замечания приняты к сведению, насчёт медицинских — я тоже не доктор, но поиск показал, что почки связаны с мочевым пузырём и уретрой, а насчёт бутылки пепси — наверное, дело в глубине, но об этом источник помалкивает. статус присваивается.--forwhomthebelltolls 14:29, 4 мая 2012 (UTC)[ответить]

Проект:Хорошие статьи/Кандидаты/30 марта 2012

ЭТ2А

За

Против

Комментарии

К итогу

Итог

Новослободская (станция метро)

За

Против

Комментарии

Итог

Iron Maiden

За

Против

Комментарии

Итог

Убийство Сильвии Лайкенс

За

Против

Комментарии

Итог