Lumaca

Большое спасибо! Мне казалось, что как раз в эту тематику мой вклад весьма скромен, хотя, конечно, если учитывать биографии... В свою очередь выражаю восхищение сверхчеловеческим количеством Ваших статей на самые разные темы и отдельно благодарю за почти единоличное вытаскивание нынешнего дышащего на ладан конкурса. — Lumaca (обс.) 11:05, 5 января 2024 (UTC)Ответить

• Вам спасибо — Прошу прощения, если чем обидел. @ → SAV © 20:36, 14 января 2024 (UTC)Ответить

Я к слову знаю, отчего она мучная. Если в руки взять - от крыльев остается след, как от муки (сам держал). Можно статью дополнить, если есть желание. — Прошу прощения, если чем обидел. @ → SAV © 20:36, 14 января 2024 (UTC)Ответить

• Ежели есть АИ — милости просим! Но подозреваю, что она попросту живёт в муке и ею питается. А след от любой бабочки останется, если её за крылья взять. — Lumaca (обс.) 20:42, 14 января 2024 (UTC)Ответить

Уважаемый участник, вы можете проголосовать на выборах Арбитражного комитета русской Википедии с 31 января по 6 февраля 2024 года включительно, так как вы соответствуете требованиям по стажу и вкладу. Вы не обязаны участвовать в голосовании. Перед голосованием ознакомьтесь со списком кандидатов, с их ответами на вопросы и с обсуждением выборов. Спасибо за активное участие в проекте!

Это уведомление рассылается каждые полгода. Отказаться от уведомлений или подписаться на уведомление пингом вместо сообщения. — Deinocheirus (обс.) 03:31, 30 января 2024 (UTC)Ответить

Спасибо! — Lumaca (обс.) 10:39, 3 февраля 2024 (UTC)Ответить

Deinocheirus (обс.) 20:59, 25 февраля 2024 (UTC)Ответить

С праздником! Всех благ Вам! С уважением, Baccy (обс.) 19:07, 8 марта 2024 (UTC)Ответить

• Спасибо! Асимметричность праздника не позволяет ответить поздравлением, но добрыми пожеланиями обменяться можно всё равно. Рада случаю сказать, что ценю Ваш труд в Википедии, и пожелать всего самого светлого внутри и вне её! — Lumaca (обс.) 20:58, 8 марта 2024 (UTC)Ответить
  • Огромное спасибо!! С уважением, Baccy (обс.) 21:15, 8 марта 2024 (UTC)Ответить

НПВ (обс.) 16:00, 2 мая 2024 (UTC)Ответить

• Спасибо! — Lumaca (обс.) 16:14, 2 мая 2024 (UTC)Ответить

пожалуйста, не нужно править статьи хотя бы 30 минут после перименования - все правки пошли к черту, т.к. вики при конфликте версий не сохраняет их ((( Dmitry Plantorama (обс.) 09:38, 8 июня 2024 (UTC)Ответить

• хорошо хоть откат сработал Dmitry Plantorama (обс.) 09:40, 8 июня 2024 (UTC)Ответить
  • Почему не сохраняет? — сохраняет, хоть и создаёт некоторые неудобства. После Вашей правки прошло двадцать минут, а я так часто сталкиваюсь с переименованием, которое ограничивается исключительно изменением заголовка без внесения соответствующих изменений в тело статьи, что привыкла дорабатывать за переименовавшими. Во избежание подобных ситуаций стоит ставить шаблон редактирую. Ну и, к слову, большое Вам спасибо за систематические доработки ботанических статей. — Lumaca (обс.) 10:00, 8 июня 2024 (UTC)Ответить

Привет! В статье Здание бывшего ночлежного дома имени Е. И. Мешковой сказано: "Лишь в 1916 году, когда постановлением Временного Правительства был учреждён самостоятельный Пермский университет...". Явный анахронизм, какое Временное правительство в 1916 году? Я не стал пока ничего трогать. Лес (Lesson) 12:00, 16 июня 2024 (UTC)Ответить

• День добрый! Вот чем хороша Википедия: не прошло и четырёх лет, как нашёлся бдительный товарищ, указавший на досадную опечатку, а другой бдительный товарищ (Jim Hokins) немедля её исправил! Мне остаётся только умыть руки. — Lumaca (обс.) 12:55, 16 июня 2024 (UTC)Ответить

Dear Lumaca,

I have found your picture of the plaque on the Sukhumi Monument to Monkeys https://commons.m.wikimedia.org/wiki/File:Monument_to_monkeys_(plaque).jpg

I was looking for a photo of the whole monument, but I see that unfortunately Wikicommons had it removed because of obscure Abkhazian law.

I am currently writing a short paper intended for a small non-profit anthropology journal called Terrain https://journals.openedition.org/terrain/ and I would love to illustrate the Sukhumi monument.

Do you by any chance still have the picture? Would you consider letting me use it, with proper attribution? You can answer here or write to me (email fabienne dot gallaire @ gmail dot com, twitter lignedescience, mastodon lignedescience.sciences.re )

Thank you for all the beautiful pictures you gave to the internet!

FG

Abie (обс.) 20:59, 9 июля 2024 (UTC)Ответить

Dear Abie, I do have the picture and I would be glad to share it, but I'm currently travelling and will only have access to my computer somewhere around the 20th of August. If it can wait till then, I'll send it to you as soon as I'm back home. — Lumaca (обс.) 21:53, 9 июля 2024 (UTC)Ответить

Коллега, вы можете проголосовать на выборах Арбитражного комитета русской Википедии с 30 июля по 5 августа 2024 года включительно, так как вы соответствуете требованиям по стажу и вкладу. Вы не обязаны участвовать в голосовании. Перед голосованием ознакомьтесь со списком кандидатов, с их ответами на вопросы и с обсуждением выборов. Спасибо за активное участие в проекте!

Это уведомление рассылается каждые полгода. Отказаться от уведомлений или подписаться на уведомление пингом вместо сообщения. —MediaWiki message delivery (обс.) 02:24, 29 июля 2024 (UTC)Ответить

Спасибо за то, что дополнили мою статью о Pipistrellus sturdeei, можете теперь, пожалуйста, проверить статью о роде новозеландских летучих мышей? Вот статья: https://ru.wikipedia.org/wiki/Новозеландские_летучие_мыши_(род) 94.232.190.31 18:07, 23 августа 2024 (UTC)Ответить

• Здравствуйте! Позже посмотрю. Но вижу, что здесь Вам уже дали подробные рекомендации. — Lumaca (обс.) 18:53, 23 августа 2024 (UTC)Ответить
  • Ок, но обещаете проверить же? 94.232.190.31 09:05, 24 августа 2024 (UTC)Ответить
    • Посмотрела. Мне, конечно, гораздо проще самой исправить недочёты, чем подробно их описывать, но Вы явно в достаточной степени знаете правила Википедии и владеете вики-разметкой, чтобы самостоятельно создавать качественные статьи. Итак:

1) Зачем уточнение «род» в названии? Предположу, что затем, что, согласно пятиязычному словарю, так же может называться статья о семействе. Но в любом случае для чего в преамбуле {{falseredirect|Новозеландские летучие мыши}} («Запрос „Новозеландские летучие мыши“ перенаправляется сюда. На эту тему нужно создать отдельную статью»)?

2) Сноски нужно ставить в конце каждого утверждения. В Вашем тексте остаются неясными источники 3-го и 4-го предложений.

3) Переводить иноязычные названия источников не нужно: это создаёт иллюзию, будто оригинал написан на русском языке или существует русский перевод, и делает невозможным поиск оригинала (поскольку под указанным названием он не существует и никогда не существовал). И шаблонами лучше пользоваться не теми, что в enwiki, а их аналогами, адаптированными под русскоязычный раздел. Т.е. сноску, как Вам и написала коллега Microvipera, нужно не просто механически скопировать, а полностью переоформить.

4) Текст (тем более такой короткий) необходимо внимательно вычитывать на предмет орфографии, пунктуации и грамматических согласований («Представители рода очень близки к вымершему роду Vulcanops, жившим…»; Mystacina robustra — опечатка в латинском названии, и т. п.).

5) Если при написании статьи Вы полностью или частично используете её аналог из иноязычного раздела, это необходимо соответствующим образом помечать.

6) С этим Вы, скорее всего, знакомы, но на всякий случай даю ссылку.

Ну и, конечно, не могу не порекомендовать зарегистрироваться и получить АПАТа: это упростит и Вашу работу, и нашу. — Lumaca (обс.) 10:10, 24 августа 2024 (UTC)Ответить

• Про род, есть одноименное семейство, с таким же названием. Про него и надо статью создать отдельную. Ну можете эти недочеты исправить, ОК? 94.232.190.31 15:52, 24 августа 2024 (UTC)Ответить
  • Вот источник про близость к Vulcanopsам https://www.unsw.edu.au/newsroom/news/2018/01/giant-extinct-burrowing-bat-discovered-in-new-zealand
  • Можете добавить это туда? Я не умею оформлять примечания просто, ок? 94.232.190.31 16:21, 24 августа 2024 (UTC)Ответить
    • Про род догадалась, но если будет статья о семействе с тем же названием, она будет называться «Новозеландские летучие мыши (семейство)». Недочёты, вижу, Вы сами исправили. Источник добавила, но оформлять примечания необходимо научиться. Если ссылаетесь на веб-сайт, берёте соответствующий шаблон и заполняете хотя бы часть тех параметров, которые даны в разделе «Рекомендуемый вариант». Получившуюся конструкцию помещаете внутрь тега <ref></ref>, который ставится в конце фразы перед точкой. Если на один источник нужно сослаться несколько раз, тогда берётся тег вида <ref name=""></ref> и между кавычек ставится любое произвольное обозначение данного источника (например, <ref name="IUCN">). При повторном цитировании ставится уже не полная, а сокращённая конструкция вида<ref name="IUCN" />. Если что-то неясно, уточняйте, поясню. — Lumaca (обс.) 17:05, 24 августа 2024 (UTC)Ответить
      • Спасибо 94.232.190.31 17:12, 24 августа 2024 (UTC)Ответить
        • Вы еще пж удалите перенаправление "Нетопырь Штруде". Там неправильная фамилия же. 94.232.190.31 08:50, 25 августа 2024 (UTC)Ответить
          • Сама удалить не могу, соответствующих прав не имею, но заменила шаблон «Удалить» на более точный и ведущий к быстрому удалению. — Lumaca (обс.) 09:00, 25 августа 2024 (UTC)Ответить
            • Кстати, я еще сделал новую правку в странице "Цветочницы-мамо", туда теперь входит и черно-алая гавайская цветочница, а статью до сих пор не проверили. Можете проверить эту статью? 94.232.190.31 09:36, 25 августа 2024 (UTC)Ответить
              • «До сих пор не проверили» — некоторые правки десятилетиями непроверенными висят, ресурсов на всё не хватает. К примеру, мне, чтобы отпатрулировать добавленное Вами, нужно вникнуть в таксономию цветочниц (о которой я ни малейших представлений не имею) и убедиться, что всё корректно. На беглый взгляд так оно и есть, но где источники? Снабдите все добавленные утверждения сносками — только тогда я смогу это отпатрулировать. А вообще с запросами на патрулирование — это сюда. — Lumaca (обс.) 09:56, 25 августа 2024 (UTC)Ответить
• Я кстати еще создал статью о ленивце, можете пж проверить, т.к. я все норм сделал и сноски указал: https://ru.wikipedia.org/wiki/Bradypus_crinitus 46.175.102.1 12:02, 26 августа 2024 (UTC)Ответить
  • Сноски — это хорошо! А что ж Вы так самокритично поставили шаблон об их отсутствии? Ставьте тогда уж {{biosci-stub}}. И ещё: как понимать «вид долгое время считался совместным с ошейниковым ленивцем»? — Lumaca (обс.) 17:44, 26 августа 2024 (UTC)Ответить
    • ну думали это один вид. А отпатрулируй ее пж 46.175.102.1 19:18, 26 августа 2024 (UTC)Ответить
      • Проверь эту версию, там все норм. Шаблон поменял 46.175.102.1 19:19, 26 августа 2024 (UTC)Ответить
        • Уважаемый коллега, у нас с Вами разные представления о том, что такое «всё норм». Для меня это — вот (специально привожу в пример нестатусную статью относительно небольшого размера, созданную относительно новым участником). Эту статью я ��тпатрулировала сразу, без всяких просьб. Стабы, конечно, тоже имеют право на существование, но если вся статья состоит из пяти предложений, то уж по крайней мере эти предложения должны быть корректными и внятными (я уж молчу об опечатках и орфографических ошибках). «Вид долгое время считался совместным с ошейниковым ленивцем» — это не только не по-русски сформулировано, но и откровенно непонятно, на что я Вам и указала. Причём это вовсе не значит, что достаточно просто написать «ну думали это один вид» — откуда тогда вообще взялись изначальные предпосылки к выделению второго? В источниках и enwiki всё подробно и ясно описано — того же жду от Вашей статьи. Ну а куда обращаться с запросами на патрулирование, я уже писала. Личные страницы участников для этого не предназначены. — Lumaca (обс.) 22:03, 26 августа 2024 (UTC)Ответить
          • Я изменил предложение то, выразился более корректно. Можете теперь пожалуйста отпатрулировать эту страницу, чтоб не оставалась непроверенной. 91.247.69.70 10:17, 29 августа 2024 (UTC)Ответить
            • Теперь могу. — Lumaca (обс.) 10:27, 29 августа 2024 (UTC)Ответить

Добрый день! Вы когда-то участвовали в редактировании статьи про Эколь де Мин (ака Горная школа). Я стараюсь сейчас добавить туда побольше информации, но там непроверенные правки висят уже почти два года (что не очень удивительно: проект Франция не особо активен последние годы). Я понял где запросить проверку правок, но мне было бы ещё интересно получить отзыв о статье: что изменить, что улучшить, что исправить. И как быть с источниками на французском языке, которых в моих статьях 99 %? Я куда активнее во франкоязычной википедии, но хотелось бы и на русском несколько статей дописать. А правила, насколько я понимаю, несколько различаются от одного языка к другому.

Arthur Bossuet (обс.) 00:23, 26 августа 2024 (UTC)Ответить

• Здравствуйте! Да, когда-то участвовала, но это были малосущественные правки. Отпатрулировать текущую версию статьи я (или кто угодно другой) смогу при условии выполнения одного из главных правил — проверяемости. Сейчас в добавленном Вами тексте недостаточно ссылок на источники, а те, что есть, — на официальный сайт — увы, не соответствуют критериям авторитетности, поскольку сайт Школы — заведомо аффили��ованный источник. (Поэтому, кстати, о большинстве современных учебных заведений так трудно писать: сложно найти независимый авторитетный источник, в котором подробно описывались бы все аспекты деятельности вуза.)

То есть, отвечая на вопрос «что изменить», — в первую очередь постараться найти внешний по отношению к вузу и достаточно авторитетный источник, на который можно ссылаться. Если источники у Вас есть, но они на французском, это абсолютно не проблема! Даже если сто процентов источников будут не на русском языке, ничего страшного (при условии, конечно, что всю эту информацию действительно нельзя найти на русском).

Правила в разных языковых разделах, действительно, несколько различаются, но в большинстве случаев не радикально. Сугубо оформительскую правку, если что, могу потом и я доделать. Но на всякий случай даю ссылку на принятые у нас библиографические шаблоны. Сам принцип их устройства не отличается от frwiki, только параметры зовутся иначе. Если что-то будет непонятно, поясню. — Lumaca (обс.) 09:17, 26 августа 2024 (UTC)Ответить

• Спасибо за ответ!

Насчёт сайта школы - по вашей ссылке написано, что аффилированные источники можно использовать, если брать из них факты, а не оценочные суждения. В моем случае это как раз факты - учебные программы, число мест в конкурсах, направления специализации и т.п. Кроме как на официальном сайте такую информацию найти невозможно, хотя бы потому, что она меняется каждый год.

Раздел про студенческую жизнь основан на материалах, публикуемых студсоветом. Это редкая и почти приватная информация, но там тоже нет ничего оценочного : только структура огранизации.

Еще я не знаю что делать с терминами, специфическими для французского образования. Corps de Mines вообще не понятно как переводить. По-хорошему, надо бы вообще перевести статьи про Corps d'Etat. Иначе будет неясно о чем идёт речь. Аналогично - про подготовительные классы.

P.S. комментарий выше про ленивца не от меня.

Arthur Bossuet (обс.) 13:56, 26 августа 2024 (UTC)Ответить

• Да, согласна, что определённого рода информацию почти невозможно найти нигде, кроме как на официальном сайте. Но хорошо бы всё же, чтобы сноски на него были не единственными. К примеру, когда я писала статью об одной из парижских высших школ, мне тоже не удалось избежать отсылок к официальному сайту, но я старалась максимально дополнить их внешними источниками. Горная школа — заведение достаточно старое и известное, чтобы о нём существовала по крайней мере какая-то литература. Если хотите, вышлю Вам по почте тот лингвострановедческий словарь, на который ссылаюсь в своей статье. Статейка о Горной школе там маленькая, но, может, пригодится.

Кстати, стоит, наверное, переименовать статью в соответствии с приведённым в этом словаре названием. В БРЭ тоже упоминается «Национальная выс­шая шко­ла гор­но­го де­ла».

Что касается терминов — да, это проблема… Тут можно только долго и кропотливо копать специальную литературу по теме, ища соответствия. Во frwiki Corps des mines определяется как один из grands corps de l'État, которые в свою очередь определяются отсылкой к Corps (fonction publique française)… И всей этой цепочки нет на русском — или, если есть, без должной терминологической определённости (те же grands corps de l’Etat переводятся в одном из словарей как «высшие органы управления и судебной системы»). Я попробовала покопать; встретился вариант «Горный корпус» — здесь и здесь (публикациям советского периода в плане корректности перевода можно доверять больше, но сослаться на этот источник проблематично, поскольку неизвестен конкретный номер журнала). Classes prépas — да, этой статьи у нас очень не хватает! Но тут как раз с переводом термина можно не мудрить: «подготовительные классы», или, на всякий случай, с уточнением: «Подготовительные классы (Франция)». АИ на название есть: взять хоть тот же лингвострановедческий словарь. Кстати, если что, с проблемами перевода можно ещё обращаться сюда.

P.S. Что ленивец не Ваш, догадалась. Перенесла его в тему выше. — Lumaca (обс.) 17:19, 26 августа 2024 (UTC)Ответить

• Название "Горная школа" похоже уже довольно широко расползлось по рунету. Что очень жаль. По-хорошему я бы вообще это название не переводил. Потому что школа изначально была конечно горного дела, но потом диверсифицировалась, и в настоящее время там только одно направление из 17 посвящено шахтам и добывающей промышленности. Причем это маленькое направление - его каждый год выбирают от силы 5 студентов. Мы ее всегда называли только Эколь де Мин. А про горное дело остались только традиционная геологическая практика в начале 1го года и ежегодный культурный обмен со студентами Санкт-Петербургского горного университета. Вот они - настоящие горняки :)
• Про литературу понятно, попробую добавить разнообразных источников.
• Arthur Bossuet (обс.) 21:58, 26 августа 2024 (UTC)Ответить
  • Ну, с точки зрения соответствия современным реалиям оригинальное название точно так же неактуально. Эколь де Мин звучит красиво, но даже если бы этот вариант подкреплялся источниками, его всё равно надо было бы снабдить переводом — и получили бы мы ту же Горную школу. В общем, думаю, что всё равно ориентироваться стоит на то название, которое дано в авторитетных источниках, — из всех зол это наименьшее. — Lumaca (обс.) 22:22, 26 августа 2024 (UTC)Ответить

Я создал новую статью, о вымершем представителе семейства хомяковых - Сент-люсийском хомяке. Сделал всё, как должно быть, а теперь, пожалуйста, можете ее проверить? За одно еще, пожалуйста проверьте статью о роде "Гигантские рисовые хомяки", я внес в нее изменения, добавив русское название вида, про которого я создал статью.

Вот статья: https://ru.wikipedia.org/wiki/Сент-Люсийский_хомяк 91.247.69.89 06:49, 14 сентября 2024 (UTC)Ответить

• Здравствуйте! Напоминаю о важной вещи: необходимости явным образом указывать источник, если за основу взята статья в каком-то из иноязычных разделов (см. ВП:ПЕР). И ещё: enwiki часто грешит отсутствием сносок. Если их там нет, значит, надо самостоятельно найти подтверждающий источник. Сейчас в тексте весь второй абзац без сносок, да и в третьем только одна. — Lumaca (обс.) 09:46, 14 сентября 2024 (UTC)Ответить
  • а почему не проверили? 91.247.69.89 14:38, 14 сентября 2024 (UTC)Ответить
    • Вот именно поэтому (см. выше). — Lumaca (обс.) 14:43, 14 сентября 2024 (UTC)Ответить

BGerdemann (WMF) (обсуждение) 17:09, 8 ноября 2024 (UTC) Ответить