Обсуждение:Египетские пирамиды

Давайт обсуждать статью. В конце концов, поглядите на историю последних изменений. Правки 91.78.93.0 отменены. Мои правки отменены. 79.111.195.39 отменены, и так до бесконечности? Свободная энциклопедия - это энциклопедия, которую может писать каждый, и эта энциклопедия не может претендовать на научность. Иначе придётся заниматься бюрократией, с источниками и прочее, это морока. Если есть раные мнения, значит надо вводить новые разделы. Википедия не претендует на объективность, да и кто судьи? Если люди пишут, что пирамиды были созданы высшими силами или атлантами - значит в википедии это должно быть отражено. Ведь это энциклопедия знаний обычных людей, а не учёных. Да и все мы тут учёные. В советской энциклопедии, или энциклопедии имени дяди Васи этого может не быть. Но это - свободная энциклопедия, правда? Статья в нынешнем виде - скучная, неинтересная, сухая... Все правки были по делу. Ни одной достоверной версии нет, и это должно быть отражено... Короче, не надо заниматься бюрократией и усложнять себе жизнь, я считаю.YNxEyNx 21:00, 23 октября 2008 (UTC)Ответить

Читали ли вы правила? Рекомендую ВП:5С и ВП:НТЗ. Источники типа «Новой хронологии» очень не рекомендую. --Ldv1970 23:23, 23 октября 2008 (UTC)Ответить

Насчёт "Новой хронологии". Это что ли: http://www.russianplanet.ru/history/newchronology/egypt/ ? Там про то что пирамиды из бетона и прочее, да? Ну, это тоже точка зрения... Разделяем мы её или нет, она должна быть отражена. Иначе статья не полная. По крайней мере ссылка на источник быть должна, я считаю. Это поможет осознать, на сколько разнятся мнения о пирамидах. Одни считают, что их построили инопланетяне, другие поддерживают версию Геродота, третьи считают что их построили сотни тысяч лет назад древние цивилизации, четвёртые считают что их построили в Средние века (это та "новая хронология", да?). Разве такой стиль изложения - не НТЗ? Разве это ОРИСС? Геродота вы в статье цитируете? Цитируете. Вы же не говорите, что это сказка Геродота? Ведь многие люди верят в эту версию и они не стали бы называть её сказкой. Однако вы иногда цитируете Геродота как истину в последней инстанции. Это конечно же не НТЗ. Если вы назовёте версию Геродота сказкой, то вы получите войну правок. Точно так же будет, если вы скажете "пирамида была построена N лет до н. э.". Этого никто не знает, так как не достоверных версий, ни одной. Если вы назовёте сказкой версию "новой хронологии", про высшие силы, про древние цивилизации, про палеоконтакт и прочее, то вы получите войну правок... И потом, к правилам надо тноситься проще, не трактовать их в свою пользу. Правида всегда можно изменить.

Далее... "Нейтральность и научный стиль, Нейтральность, достоверность и ссылки на источники" Ну достоверность у всех своя. Достоверность - это достаточность для веры, правильно? Люди бы не стали писать об атлантах, если бы у них было недостоаточно веры. Источники - не всегда их можно указать, как к примеру Владимир Даль писал, что поход за словами - это не поход по грибы. Да и самых серых научных статьях часто никаких ссылок на источники нет, так как авторы почему-то называют это "общеизвестными и общепринятыми фактами". Короче, не надо в бюрократию впадать. Зачем исследовать все источники, надо просто их привести. Как к примеру "Новая хронология". Не наше дело заниматься своим расследованием, наше дело указать, что расследование было проведено авторами этой книжки. Так же как Даль записывал в словарь не только те слова, которые ему нравились, но и ного других. Но то был всё-таки "словарь Даля". А это - свободная энциклопедия. Это не авторская энциклопедия.YNxEyNx 06:54, 24 октября 2008 (UTC)Ответить

Если Вы хотите развернуться с ориссами, Вам на Викизнание. Насколько могу судить, Ваши взгляды ближе к философии того проекта, чем Википедии. --V1adis1av 12:39, 24 октября 2008 (UTC)Ответить

• Имхо, проблема этой статьи сейчас, равно как и самой египтологии не в том, что не освещаются все гипотезы. Гипотез много. Проблема в том что информации мало. Мол есть в Египте три большие пирамиды, да и бог с ними. Какая разница кто, когда их построил. Интерес же пробуждает первый вопрос - чем они могли служить. Тут, конечно, можно высказать много версий. Но начать нужно сначала с того, какими свойствами они обладают, которые можно замерить и проверить сейчас. Где они находятся и сколько их. Пречислить те которые дошли до наших дней (из не три, их сотни). Сравнить их (а сравнивать есть что). Описать технологии, использовавшиеся для постройки: размер блоков, материал, качество обработки, кто построил и почему учёные так думают (зачастую данные очень притянуты за уши). Что нашли в этой пирамиде. Находки и наиболее интесные детали постройки снабдить фотографиями. Пример: были обнаружены следы трубчатого сверления, рекция - ну и ладно. Но увидев фотографию [1] или [2] далёкий от египтологии истроительства задумается, а самой главное - заинтересуется темой.

И источники найдёт и работы почитает и над выводами задумается, может и свои предложит. В общем теории и формулировки зесь сейчас не главное, нужна подробность и широта занний, имеющихся сейчас у исследователей. А чем больше достоверной информаци, тем меньше место для разногласий. Александров Павел 15:25, 16 декабря 2008 (UTC)Ответить

Огромное спасибо Александрову Павлу за колоссальный труд по приведению статьи в нормальный вид. Таперь есть что почитать и что посмотреть.

Я немного подправил грамматику и мелочи.

--StrannikM 19:32, 16 декабря 2008 (UTC)Ответить

Пирамиды представляют собой огромные каменные сооружения пирамидальной формы (оттуда и название), построенные в качестве гробниц для фараонов Древнего Египта.

В связи с распространившимися в последнее время теориями о том, что Великие Пирамиды были построены не древними египтянами и с неизвестной целью, предлагаю слово "построенные" заменить на "использовавшиеся".
Поскольку до сих пор нет единого мнения кто и для чего их построоил. Но то, что египтяни использовали их в качестве гробниц, известно достоверно.
--StrannikM 20:49, 2 декабря 2008 (UTC)Ответить

Первоначально её высота составляла 146,6 метра... Длина стороны пирамиды — 230 метров... Предположительно, строительство длилось 23 года... Скорее всего, пирамиды возводили крестьяне, свободные во время разливов Нила от полевых работ.

Понимаю, что это мнение официальной науки. Но я сильно сомневаюсь, что в свободное от работы время крестьяне были способны за 23 года натаскать такую кучу камней. И не только натаскать, но и вырубить и обтесать до той формы, что мы можем увидеть. И если бы просто каких попало камней, а не таких неподъёмных глыб... И если бы просто натаскать, а не аккуратно уложить...
Интересно было бы узнать мнение специалиста, сколько времени потребуется современным строителям на возведение такого сооружения из того же материала? И сколько это будет стоить?
--StrannikM 21:37, 2 декабря 2008 (UTC)Ответить

Ага. Вот уже сам нашёл. Какой-то немецкий специалист посчитал. Для того, чтобы за 20 лет только добыть и обработать все блоки, составляющие Пирамиду Хеопса, нужно не менее 600 установок с алмазными пилами и фрезами конца XX века и небольшая электростанция.

--StrannikM 10:56, 15 декабря 2008 (UTC)Ответить

По-хорошему даже со страницы обсуждения надо это удалять. «Какой-то немецкий специалист посчитал». Статья ЕП должна быть на основе АИ по египтологии, а все эти суждения — в ст. Палеоконтакт.--Mitrius 15:43, 28 января 2009 (UTC)Ответить

По-моему это очевидно. Особенно если учитывать факт существования более 20ти пирамид в Китае! Относительно которых ориентированно близ лежащие поселения. И ведь до сих пор в Китае сохранился эта технологии расположения строений и энергия ци, которая должна "правильно циркулировать" среди правильно ориентированного здания. 109.126.61.165 07:01, 8 марта 2011 (UTC)Ответить

Предлагается в кратчайшие сроки отредактировать статью так, чтоб она отражала только то, что палеоконтактчики именуют «мнением официальной науки» и ничего, кроме него, per ВП:МАРГ. Никаких

«Форма и ширина режущей кромки инструмента, с помощью которого сделано углубление, немыслимы даже для современной промышленности.»

быть не должно — тем более в нынешнем виде, изложенном без малейших источников. --Mitrius 15:30, 28 января 2009 (UTC)Ответить

Фомулировку можно смягчить, в сущности это не имеет значения. По хорошему сослаться бы на технические х��рактеристики лучшего станка подобного профиля современной горнообрабатывающей промышленности. Можно попробовать поискать. Что же касается достоверности самой фотографии то в ней нет никаких сомнений. Это далеко не единественный подобный снимок. Александров Павел 13:30, 29 января 2009 (UTC)Ответить

Поправил формулировку Александров Павел 14:10, 29 января 2009 (UTC)Ответить

• Надо сослаться на экспертизу и исследования предметов при их публикации, иначе это оригинальное исследование; что значит "подобного профиля"? а может быть не "подобного"? --Mitrius 23:37, 30 января 2009 (UTC)Ответить

Так или иначе, формулировка уже исправлена Александров Павел 13:40, 31 января 2009 (UTC)Ответить

А какое отношение эти галереи имеют к статье? Это что, всё прямо в пирамидах найдено? --Mitrius 19:40, 14 февраля 2009 (UTC)Ответить

Удалил в статье невероятную продолжительность постройки пирамиды Хеопса. Если камней 2 млн. 300 тыс., то арифметика 101 показывает, что при 20 летнем периоде строительства новый камень ложился каждые 25-30 секунд. И это если учесть, что строительство шло в режиме 24/7. Даже 100 лет непрерывной работы не хватит. Shee-un 22:15, 20 апреля 2009 (UTC)Ответить

Не знаю, что вы там насчитали, каждый камень ложится примерно раз в 4,6 минуты. Longbowman 19:51, 7 июня 2009 (UTC)Ответить

Нужели же вы думаете, что до вас никто не догадался этого посчитать? Longbowman 19:52, 7 июня 2009 (UTC)Ответить

Вот и думайте после этого, править или не править. Longbowman 19:54, 7 июня 2009 (UTC)Ответить

Потружусь объяснить более подробно. Речь идет о том, что так расчитывается скорость постройки относительно одного блока!! Тот вариант про 30 сек. расчитан просто ошибочно. Вы посчитали правильно, но это не объяснение. Правильней было бы сказать, что например 10.000 человек одновременно работают более чем с одним блоком.

Однако и в этом случае вопросы остаются. Простая математика, учитывая что речь идет о древнем обществе, т.е. лодки у них уже были, но не грузовые транспорты, вертолёты и подъемные краны. Имеем 2,3 млн. блоков (только для одной из трёх самых больших пирамид) и время, необходимо уложиться в обозначенные 20 лет. Необходимо вырубить камень в каменоломне из скалы, выровнять, транспортировать его и, подняв, аккуратно установить. Допустим всё это можно проделать за неделю. 20 лет * 365 дней + 5 высокосных дня /7 дней в неделе = 1044 непрерывные (!) рабочие недели. Осталось вычислить скорость такого строительства, сколько человек рабов или мастеров для этого потребуется и прикинуть насколько это было реально. Делим 2,3 млн блоков на время 1044 недель и получаем скорость постройки по 2203 блока каждую неделю. Одновременно с каждым из этих блоков, допустим, по 5 человек работает, получается 11.015 чел., что близко к предполагаемым, оговоренным 10.000. Работать одновременно с 2203 многотонными каменными блоками в неделю (а не с заливкой бетона), с такой задачей справились бы нынешние строители с современной техникой, непрерывно работая 20 лет?

Вот так вот, опять вернулся к этой теме, 3 часа прикидывал, считал и проверял, что-то тут все же подозрительны объемы работы (при таком качестве), впечатляют, это без попыток мистификации и на это кажется не я первый обратил внимание) Или они, например, непрерывно 200 лет строили по 220 блоков в неделю, что выглядит "несколько более правдоподобным". Подскажете где можно ознакомиться с расчетами, как высчитали эту дату в 20 лет или может скажете где я ошибся в расчетах?

То, что вы делаете, называется оригинальное исследование. В Википедии не нужно приводить какие-то собственные расчеты и оценки, Википедия строится на авторитетных источниках.-- Vladimir Solovjev ^обс 04:25, 24 октября 2011 (UTC)Ответить

Я же не в статье привел, а в обсуждении. На то оно и обсуждение - обсуждать? В статье сказано: "Предположительно, строительство длилось более 20 лет", а какое существует авторитетное мнение по этому поводу, кто предположил? Могли бы сослаться на Геродота, на статью "Техника строительства египетских пирамид" и т.д. Я еще не ознакомился со всеми известными, авторитетными источниками, спросил в обсуждении, а не исправлял статью на основе своих предположений.

• -- Скляровский фильм "Запретные темы истории" --
• -- Критика Склярова(аргумент-опровержение)--

Уважаемый Andronniy. На сколько я понимаю, вы собирались добавить эти два раздела на страницу обсуждений. Перенёс их по двум причинам. Первая - находясь на прежнем месте, второй заголовок выглядел как заголовок к уже начатому в 2008 году обсуждению общих вопросов статьи. Во-вторых желательно всё-таки соблюдать хронологический порядок, и добавлять новые разделы в конец страницы.

Даты жизни фараонов указаны неверно. Снофру жил не после Джосера, а после Хуни. Источник: http://egipet.uz/category/faraony-i-dinastii. В самой же Википедии есть подтверждение этой информации: Снофру и Список фараонов. Предлагаю исправить даты правления фараонов, указанные в таблице, на указанные в источниках. 94.27.68.184 21:32, 21 мая 2011 (UTC)Ответить

Существует множество теорий, объясняющих то, для чего сторились пирамиды. Одна из теорий средневековья говорит, что пирамиды - это зернохранилища, построенные библейским Иосифом, другая, - что это убежище от потопа. Третья теория, уже нашего времени, гласит, что пирамиды - это творенье не человеческих рук, так как на Марсе есть поле, на котором расположены песчаные трёхгранные пирамиды. Их расположение полностью соответствует расположению пирамид в Гизе. А построены они инопланетянами (в глазах древних землян - богами, которые спустились с небес на Землю) с целью синтеза тяжёлой воды из обычной - пирамида "умеет" синтезировать изотопы.178.17.206.232 04:32, 20 июня 2013 (UTC) Четвёртая, самая известная теория, что это гробницы фараонов. Исходя из четвёртой теории и египетской мифологии учёные предположили, что пирамиды строились для того, чтобы фараон после смерти смог подняться к богам на небо. После смерти фараона обожествляли. Пирамида символизировала священный холм, поднявшийся из океана Нун, из которого появился верховный бог солнца - Ра. Получалось, что фараон перерождался, как бог. Об этом свидетельствует древнеегипетский миф о сотворении мира. "Поначалу во тьме не существовало ничего, кроме первозданного водного хаоса - безбрежного океана Нун (представление о хаосе как о пучине вод было порождено ежегодными разливами Нила, когда вся речная долина оказывалась затопленной). Из океана Нун поднялся холм с богои солнца Ра на вершине, который появился сам по себе, без участия отца и матери". Следовательно, пирамида символизирует тот самый холм, из которого появился Ра. 88.204.118.7 11:19, 8 июля 2011 (UTC)Ответить

Интересно отметить, что грани пирамиды Хуфу - вогнутые. Также интересно отметить, что последующие пирамиды строились с абсолютно прямыми гранями. По одной из версий, своеобразные вогнутые "зеркала" - грани - служили для фокусировки солнечных лучей в день летнего солнцестояния. В этот день происходило настоящее чудо:благодаря отполированным граням Великая пирамида сверкала как бриллиант. В фокусе вогнутых "зеркал" температура сильно увеличивалась. Собравшиеся толпы людей могли услышать потрескивание, идущее от пирамиды и усиливающееся до громоподобного оглушающего звука. Среди сверкающего света и грохота над вершиной пирамиды исторгались вверх волны раскаленного воздуха. Создавалась иллюзия огненного столба, соединяющего пирамиду с небом. Казалось, что по этой "дороге" к людям спускался сам бог Ра. 88.204.118.3 13:09, 13 июля 2011 (UTC)Ответить

Отуда вы это всё взяли? --Tpyvvikky 14:30, 17 августа 2012 (UTC)Ответить

В англоязычной Вики указано 138 пирамид с ссылками на источники. 94.45.177.52 23 октября 2011‎

Я не очень понял какое отношение она имеет к строительству пирамид, при Рамзесе III их вроде бы не строили. Ну и потом Варга вроде бы филолог или что-то в этом роде, авторитетен ли он в египтологии?--Yourist 09:03, 11 марта 2012 (UTC)Ответить

Скажу сразу ничего необычного в Египетских пирамидах нет. Все дело в том, что индейцы "МАЙА" нашли способ перемещения в другое измерение. Это особое измерение мы его не видим так как наш глаз рассчитан на 3D пространство. Следующее за гранью реальности - пространство с определенно текущей в нем энергии. 95.27.24.45 14:09, 14 августа 2012 (UTC) ИванОтветить

ссылка/АИ, плз. --Tpyvvikky 13:10, 17 августа 2012 (UTC)Ответить

Объём камеры примерно 30 кубометров. Плотность кварцита - 2.6 тонны на куб. "Жёлтый кварцит" в Вики не описан. Объём 29 кубов. Цельный блок весит чуть меньше 77 тонн, а не "более 100 тонн". Если "толщина стенок 60 см" относится так же к усыпальнице - то вес усыпальницы катастрофически падает. 91.200.226.116 16:48, 11 января 2013 (UTC)UserОтветить

...и? --Tpyvvikky 21:44, 11 января 2013 (UTC)Ответить

месье имел ввиду: "катастрофически для теории заговора"?

Мне не нравится то, с каким упорством пирамиды называют гробницами. Это при том, что ни в одной из великих пирамид не было обнаружено тел. Предположительно, они, якобы, были похищены при разграблении пирамид. Но где же ссылки на авторитетные источники? Вы меня извините, но мой друг, профессор, увлекаясь историей Древнего Египта, как ни искал, не смог найти доказательств тому, что пирамиды использовались в качестве гробниц. Не потому что у него какая-то там "потрясающая" собственная теория, а потому что среди источников, которые можно назвать авторитетными и которые также отражают мнение официальной науки, царит разногласие не только по поводу назначения пирамид, но и поводу даты их строительства. Поэтому, считаю, нужно давать ссылки также и на источники, в которых говорится о предназначении пирамид как захоронений, а не утверждать это, как некую догму, иначе статья не может претендовать на научность и главное, на объективность. 95.59.247.59 16:37, 4 февраля 2014 (UTC)Ответить

• Читайте ВП:МАРГ.-- Vladimir Solovjev ^обс 17:27, 4 февраля 2014 (UTC)Ответить

ну так АИ как раз и говорят (те что мне попадались) что "ни в одной из великих пирамид не было обнаружено тел".. :) (а что - сейчас в статье не так?) --Tpyvvikky 18:29, 4 февраля 2014 (UTC)Ответить

Дак жить не дольше кошки,29 30 лет,и то в лучшем случае,при царской то не плохой жизни,Тут уже явно что пирамиды не для погребения, а "чтобы фараон после смерти смог подняться к богам на небо". Говоря доходчиво в назидание потомкам,нам т о бишь Ну не для житья подземным затворником же,после царской вахты сроком в 20 лет

BagsBunny 09:32, 22 июня 2014 (UTC)Ответить

Гробницы - для идиотов, которые не обладают способностью мыслить самостоятельно и анализировать факты.

А затем, что в данных должно быть главное. Так делается в научных изданиях. Поэтому не стоит захламлять фамилиями переводчиков, редакторов, авторов предисловий, оформителей и т. д. Так можно дойти и до обозначения типографии, сорта бумаги и типа шрифтов. --Сергей 6662 (обс) 08:02, 26 сентября 2014 (UTC)Ответить

• А вы когда-нибудь слышали о библиографическом описании? В Википедии принято давать полные выходные данные источников. В любом случае, если они приведены, смысла убирать их я не вижу. Не согласны - обсуждайте с сообществом (например, на ВП:ВУ), если будет консенсус на то, что эта информация для статьи вредна - тогда и убирайте.-- Vladimir Solovjev ^обс 10:21, 26 сентября 2014 (UTC)Ответить

Уважаемые участники Википедии, пожалуйста не плодите многократные ссылки на одни и те же статьи, тем самым засоряя и перегружая её ненужной информацией! Прежде чем сделать ссылку, убедитесь в том что данная статья не содержит подобных ссылок! Для этого нажмите Ctrl+F и введите ключевое слово.

Не размещайте изображения в левой части статьи в том случае, если данная глава содержит слишком мало текста! Изображения стоящие перед следующим заголовком, перекрывающие заголовок или искажающие его местоположение засоряют и портят внешний вид статьи!

Не плодите "пустых разделов"! Прежде чем добавлять новые разделы, найдите и правильно оформите содержимое для этих разделов. Пустые разделы портят внешний вид статьи.

Не засоряйте статью обилием технической информации связанной с весом, размером, качеством блоков из которых сделана та или иная пирамида! В данной статье должна быть лишь общая информация о пирамидах в Египте. Технические подробности описывайте в статьях, непосредственно посвящённых той или иной пирамиде. Не забывайте оставлять ссылки на авторитетные источники информации.

С уважением, SkyLight 19:37, 4 июня 2016 (UTC).Ответить

что есть "многократные ссылки на одни и те же статьи"? --Tpyvvikky (обс) 22:31, 5 июня 2016 (UTC)Ответить

это когда в одной главе присутствует от двух и более ссылок на одну и ту же статью, например, а главе "Пирамида Сахура и Неферефра", было 3 ссылки на фараона Неферефра, а на пирамиды и имена отдельных фараонов встречалось более 7 одинаковых ссылок и это в 1 статье. SkyLight (обс) 13:30, 6 июня 2016 (UTC)Ответить

Сейчас в статье указаны 12667 по 12648.

Самой древней считается пирамида Джосера, построенная архитектором Имхотепом в период с 12667 по 12648 гг. до н. э..

12667 - это ошибка. Фараонов еще не было. Надо единицы убрать.