Википедия:К удалению/9 октября 2006

Стояло быстрое удаление по copyvio url= http://journal.dmitry.us/showjournal.php?journalid=61082&action=friend&page=19 , сейчас по этому урлу этого текста нет. Предмет значимый, но сама статья страшноватая. Прошу помочь разобраться. --Amoses @ 20:40, 9 октября 2006 (UTC)

• Удалить Помоему неизвестная группа

--Дима Г 20:49, 9 октября 2006 (UTC)

• Оставить до U2 конечно не дотягивает, но пару сотен тысяч упоминаний имеется, причем похоже их слушают не только на родине. Sasha ^!? 21:27, 9 октября 2006 (UTC)

Переработать дополнить --firera 21:48, 9 октября 2006 (UTC) Заблокиррованный сокпаппет. MaxSem 06:38, 12 октября 2006 (UTC)

• Оставить и Переработать. -=|*Altes*|=- 17:14, 10 октября 2006 (UTC)

По итогам обсудения - оставлено. --aμoses @ 20:51, 17 октября 2006 (UTC)

• Удалить. Пуста, а к тому же есть Категория:Каннибализм. --Azh7 21:42, 9 октября 2006 (UTC)

  Нужно говорить "теперь пуста", чтобы быть честным. Можно и удалить, а бывшие в ней персоналии переместить в Категория:Каннибалы, дочернюю категории "Каннибализм". Потому что каннибализм - это поедание животными представителей своего вида, а человеческий каннибализм - его частный случай. Но лучше оставить: туда можно будет поместить (помимо преступников-людоедов) статьи о людоедских обрядах и Людоеде как сказочном персонаже. --Pretender 21:52, 9 октября 2006 (UTC)

Удалить к категории больше подходит каннибылизм. --firera 21:49, 9 октября 2006 (UTC) Заблокиррованный сокпаппет. MaxSem 06:39, 12 октября 2006 (UTC)

• В любом случае, я против того, чтобы ставить категории Каннибализм в категорию "Преступления", так как животные, поедающие свой помёт, или половых партнёров, или представителей своего вида в других ситуациях, никаких законов не нарушают. --Pretender 22:00, 9 октября 2006 (UTC)

  Совершенно верно, более того, каннибализм среди людей не является преступлением сам по себе. Известны случаи, когда попавшие в безвыходную ситуацию люди питались телами погибших товарищей. --AndyVolykhov ^↔ 06:51, 10 октября 2006 (UTC)

• Удалить, если есть категория Каннибализм. -=|*Altes*|=- 17:08, 10 октября 2006 (UTC)
• Удалить и завести категорию Каннибалы как предлагает участник Претендер. Когда будут статьи о людоедских обрядах, можно будет создать заново. ---- барнаул ^Обс. 18:46, 10 октября 2006 (UTC)

• В таком наименовании в категорию нужно включать статьи о комарах, глистах, тиграх и прочих хищниках/паразитах, питающихся людьми или нашими частями :) infovarius 07:18, 11 октября 2006 (UTC)

Категория удалена как пустая (критерий быстрого удаления К.1). OckhamTheFox 06:46, 12 октября 2006 (UTC)

Реклама книги, посвящённой очередной теории заговора. Орисс (введение нового понятия). OckhamTheFox 20:18, 9 октября 2006 (UTC)

• Всё-таки Оставить, есть употребление и независимо от этой книги: [1]. Но не категорию. --AndyVolykhov ^↔ 20:35, 9 октября 2006 (UTC)

  Мало ли как можно назвать статью в интернет-блоге. Заголовок новости ещё не определяет области значений и применения термина. OckhamTheFox 20:39, 9 октября 2006 (UTC)

• просто статистика яндекса: Результат поиска: страниц — 3 386, сайтов — не менее 290

Статистика слов: Медиавирус — 7 753, рашкофф — 3 669. Наверное ОРИСС и реклама книгb - "всего-то" ок. 4 000 упоминаний вне контекста конкретной книги... Aps 21:02, 9 октября 2006 (UTC)

Оставить [[2]] --Дима Г 21:13, 9 октября 2006 (UTC)

• Оставить не орисс, значимо, заметное явление окружающей реальности. Sasha ^!? 21:24, 9 октября 2006 (UTC)

  Куча неологизмов - "медиааналитика", "медиадиверсий»", "поколение «икс»", "мировой «эфир»", "медиаактивизм" и т.д., псевдонаучные определения неизвестного через неизвестное "Медиавирусы — распространяющиеся по инфосфере мемы и мемокомплексы". Что прикажете понимать под "инфосферами", "мемами" и "мемокомплексами"? OckhamTheFox 09:02, 10 октября 2006 (UTC)

• Удалить. Похоже, не проходит по ВП:КЗТ. Статья содержит явные элементы орисса. Википедия в статье называется «медиавирусом»; обсуждается даже событие 2006, однака книга по теории была опубликована в 1994. Примечательно, что в английской вики нет статьи ни о теории, ни о книге, хотя статья об авторе есть. en: Douglas Rushkoff. Хорошо бы обсудить будущее статьи с активными редакторами. Typhoonbreath 21:31, 9 октября 2006 (UTC)
• Воздерживаюсь --firera 21:52, 9 октября 2006 (UTC)
• Оставить. Термин используется во многих источниках. Расширяйте лучше плохие статьи, удалять хорошие статьи не стоит. Ло'кий Злокозны 15:34, 10 октября 2006 (UTC)

• Оставить. Разумеется, оставить. Ssr 21:34, 10 октября 2006 (UTC)

  Ваши аргументы против несоответствия ВП:КЗТ? OckhamTheFox 21:39, 10 октября 2006 (UTC)

• По критерию несоответствия КТЗ можно снести огромное количество интересных статей и сделать Википедию куда менее популярной. По моему чисто субъективному ощущению, вы имеете какое-то личное зло на довольно перспективное направление естествознания и пытаетесь проводить цензуру, взяв на вооружение КТЗ. Замечено также Ваше ополчение на категорию "Медиавирусы", на статью "Мем". Вы характеризуете себя как "удалиста". Категория и статьи существуют давно и весьма популярны - дают пояснения многим людям относительно нового и мало многим понятных явлений. По моим личным ощущениям, вы проводите какую-то удалистскую кампанию, цели которой я выяснить не стремлюсь, но утверждаю, что Ваша политика - вред для Википедии. Ssr 21:49, 10 октября 2006 (UTC)

  Вы готовы переработать статью Медиавирус в статью о соответствующей книге Д. Рашкоффа? Потому что все эти замечательные и безусловно интересные мысли, которые рождаются в голове мистера Рашкоффа совершнно не обязательно соотвестуют реальности и не обладают той достоверностью, которой обладают другие теории. OckhamTheFox 22:15, 10 октября 2006 (UTC)

  Переработать я не готов, при этом считаю, что речь идёт о явлении, а не о книге: книга является одним из описаний явления, и прежде всего нужна информация именно о явлении, не о книге. Я считаю, что Вам, если Вы считаете книгу ненейтральной, следует в установленном порядке добитвать расстановки уместных указатлей, но никак не ликвидации этой и смежных статей и категорий. Ssr 22:33, 10 октября 2006 (UTC)

Могу к вышесказанному добавить, что участник OckhamTheFox некорректно приводит ВП:КЗТ в качестве основания для удаления статьи. Аргументируется это самим текстом ВП:КЗТ: "Несоответствие статьи ни одному из данных критериев не означает недопустимости такой статьи в Википедии и даже автоматического отсутствия значимости; это означает лишь, что наличие такой статьи в Википедии не может обосновываться ссылкой на данную рекомендацию". При этом я ни в коем случае не утверждаю, что статья не соответствует ВП:КЗТ. Также в причине для удаления некорректно говорится, что статья представляет собою ВП:ОРИСС (см. само определение "орисса"). Ло'кий Злокозны 23:15, 10 октября 2006 (UTC)

ОК. Этого дополнения я действительно не заметил. По поводу орисса ответил в Обсуждение:Медиавирус, чтобы не захламлять ВП:КУ цитатами. OckhamTheFox 00:20, 11 октября 2006 (UTC)

Снял заявку. OckhamTheFox 06:14, 11 октября 2006 (UTC)

Может текст песни перенести в Викитеку? --Дима Г 19:30, 9 октября 2006 (UTC)

• Думаю, что не стоит и в викитеку. Просто Удалить за незначимостью предмета. --Amoses @ 20:29, 9 октября 2006 (UTC)
• Удалить, незначимо, на мой взгляд стихи бездарные. --AndyVolykhov ^↔ 20:32, 9 октября 2006 (UTC)
• Удалить. Не статья. Typhoonbreath 21:38, 9 октября 2006 (UTC)

Удалить - зачем сюда ставить тексты песен? --firera 21:54, 9 октября 2006 (UTC) Заблокиррованный сокпаппет. MaxSem 06:42, 12 октября 2006 (UTC)

• Я уж подумал - песня 80-х, которая "капля горя в море солнца и любви". Удалить Конст. Карасёв 06:48, 10 октября 2006 (UTC)

• Удалена как copyvio. MaxiMaxiMax 14:55, 14 октября 2006 (UTC)

ИМХО не соответствует ВП:БИО. Предлагаю найти доказательства значимости или Удалить. #!18:34, 9 октября 2006 (UTC)

• Судя по всему, у девушек всего одна (1) своя песня?))) конечно Удалить --lite 18:45, 9 октября 2006 (UTC)
• Удалить, нет и намёка на значимость. --Amoses @ 20:32, 9 октября 2006 (UTC)

Удалить Странно, Погребного-Александрова здесь осуждаем, у которого сотни стихов, рассказы, изданные книги, научные работы и изобретения, а здесь какие-то непонятки. --firera 21:57, 9 октября 2006 (UTC) Заблокиррованный сокпаппет. MaxSem 06:42, 12 октября 2006 (UTC)

• Узнать бы тиражи. Если меньше 5 тыс. - Удалить --Pauk 22:10, 9 октября 2006 (UTC)

Признаков значимости не обнаружено. Удалено по итогам обсуждения. --aμoses @ 20:54, 17 октября 2006 (UTC)

Поскольку в вики больше нет кбу {{db-dict}}, выношу сюда. Чисто словарная статья, с словарным же содержимым. Предлагаю Быстро удалить. #!George Shuklin 18:32, 9 октября 2006 (UTC)

• Удалить --lite 18:45, 9 октября 2006 (UTC)
• Быстро удалить. Похоже на хитрый ход анонимного участника. Сичасс! Всё бросим и будем писать статью об этимологии и происхождении его фамилии.--VP 19:24, 9 октября 2006 (UTC)

Удалить По сути - не о чём. --firera 21:59, 9 октября 2006 (UTC) Заблокиррованный сокпаппет. MaxSem 06:43, 12 октября 2006 (UTC)

• Удалено, так как вообще не являлось статьёй, был просто факт (и то сомнительный). MaxiMaxiMax 14:56, 14 октября 2006 (UTC)

Словарное определение, безграмотно, незначимо. --Igrek 15:01, 9 октября 2006 (UTC)

Быстро удалено как безграмотная белиберда ({{db-nonsense}}). --Volkov ^(?!) 15:42, 9 октября 2006 (UTC)

• бИлеберда это от слова "bill". Приходит к вам счёт на $999.99, смотрите вы в него, и понимаете, что это чистой воды billиберда... #!George Shuklin 18:32, 9 октября 2006 (UTC)

• Незначимо, Удалить. На каждый факультет будем писать статью? --Igrek 14:47, 9 октября 2006 (UTC)

Будем. Как минимум — государственных вузов (насчёт частных — не уверен). Оставить. --AndyVolykhov ^↔ 14:52, 9 октября 2006 (UTC)

Ну тогда хотя бы название должно быть не общим и содержание не рекламным. В даном случае статья похоже написана для рекламы одной личности. --Igrek 15:01, 9 октября 2006 (UTC)

Какой личности?! Что с вами? Какая реклама? Вы точно читали именно эту статью? --AndyVolykhov ^↔ 18:25, 9 октября 2006 (UTC)

В этой статье 3 ссылки на 1 профессора, который в одном лице декан, завкафедрою и и.о. завкафедры. Кроме списка кафедр с указанием заведующих, и.о. и заместителей другая полезная информация отсутствует. Факультет существет только с 1991. Есть ли перспективы развития этой статьи? На мой взгляд никаких. Информацию можно разместить в статье о вузе или просто оставить ссылку там на сайт факультета, откуда и взята эта информация. Если на каждый такой факультет отдельную статью, то кто будет защищать подобные статьи от вандализма студентов после каждой сессии? Это в факультетов МГУ славная многовековая история, достойная отдельной статьи, а в этой статьи никаких перспектив развития. --Igrek 06:11, 10 октября 2006 (UTC)

3 ссылки в одной статье - показатель рекламы?! Мда, тяжёлый случай. Насчёт факультетов МГУ - подавляющее большинство нынешних факультетов появились в XX или даже XXI веке. Кстати, имею честь учиться на факультете МГУ, образованном как раз в 1991 году. --AndyVolykhov ^↔ 06:46, 10 октября 2006 (UTC)

Ваши комментарии не совсем тактичные. Если Вы не видите в ссылках рекламы, то это не повод для диагноза, просьба не опускатся до личных выпадов. Я очень хорошо знаю, какой вес имеют ссылки в Википедии и почему иногда создают статьи в Википедии на не совсем значимые темы. Я не против статьи о факультете МГУ, созданного в 1991 году, но давайте не будем равнять каждый вуз с МГУ, это разные весовые категории. Если даже эта статья будет доработана до приемлемого уровня то я сниму заявку, но в таком виде там нет никакого ценного энциклопедического содержания и похоже не предвидится. --Igrek 07:45, 10 октября 2006 (UTC)

Я не хотел оскорблять, просто меня шокировала такая логика. Извините, если погорячился. --195.208.208.29 13:48, 10 октября 2006 (UTC)

• Оставить. На каждый факультет, техникум, школу, книгу, мультик, и т. д. --Vald 14:50, 9 октября 2006 (UTC)

Нет уж, на каждую книгу — не будем точно. --AndyVolykhov ^↔ 14:52, 9 октября 2006 (UTC)

Удалить или Переработать --По чётным Профессор, по нечётным Академик Dr. Pogrebnoj-Alexandroff 16:05, 9 октября 2006 (UTC) Заблокированный сокпаппет. MaxSem 06:44, 12 октября 2006 (UTC)

• Оставить. Altes 16:39, 9 октября 2006 (UTC)
• Оставить и Переработать. В названии статьи указать название университета. --aTorero⁺ 16:54, 9 октября 2006 (UTC)
• Оставить --lite 18:45, 9 октября 2006 (UTC)
• Удалить Достаточно описания Вуза--Gosh 18:48, 9 октября 2006 (UTC)

Факультеты МГУ тоже объединим? --AndyVolykhov ^↔ 06:46, 10 октября 2006 (UTC)

Исключения могут быть, про МГУ ничего сказать не могу. Выделять имеет смысл придостаточном объеме. Так можно и про филиалы компаний писать...--Gosh 18:52, 10 октября 2006 (UTC)

• Оставить, значимо. --Dmitry Gerasimov 18:54, 9 октября 2006 (UTC)

Переработать отправив в раздел универа, где и находится факультет. --firera 22:01, 9 октября 2006 (UTC) Заблокированный сокпаппет. MaxSem 06:44, 12 октября 2006 (UTC)

Повторное голосование? --AndyVolykhov ^↔ 06:46, 10 октября 2006 (UTC)

• Оставить. МГУ, выходит, можно на каждый факультет по статье, а остальным нельзя. - забыл подписаться Не А 18:39, 10 октября 2006 (UTC)
• Оставить, вуз крупный, факультет немаленький, значимо. --Владимир Волохонский 08:12, 10 октября 2006 (UTC)
• А при чём тут РГГУ? Даже не знаю, что написать: Удалить (мне кажется, не стоит писать о каждом факультете конкретного вуза), Оставить (как статью о типе факультета, который присутствует во многих государственных вузах) или Переименовать в Факультет истории, политологии и права РГГУ (если всё-таки придём к решению писать о факультетах всех вузов, тогда включить в название статьи название вуза). В общем, для начала неплохо бы написать о типе факультета (например, суть и список предметов, выпускаемые специальности и пр.) infovarius 07:49, 11 октября 2006 (UTC)
  • Статью не читали, а высказываетесь. --Не А 13:23, 11 октября 2006 (UTC)
    • Я как раз поэтому и написал, что прочитал статью. Это - статья именно о факультете конкретно РГГУ (про переименовать снимаю просьбу, поскольку основная статья так и называется). В общую статью о таком типе факультета можно извлечь только список предметов, ИМХО. infovarius 18:16, 15 октября 2006 (UTC)
• Оставить Расширить название указанием на вуз. Кроме РГГУ, есть МГОУ с аналогичным факультетом--Jannikol 14:32, 15 октября 2006 (UTC)

Предлагаю удалить редирект Факультет истории, политологии и права, он не имеет никакого смысла, подобные факультеты могут быть в других вузах. Или переработать в дизамбиг. После переименование статьи причин для удаления меньше, но на мой взгляд все же желательно доработать статью, если большинство желает ее оставить. В настоящее время это просто список кафедр с указанием зав.кафедрой. Если оставлять, то предлагаю вынести на ВП:КУЛ. --Igrek 09:16, 16 октября 2006 (UTC)

Статья оставлена по результатам обсуждения. Перенаправление сделано дизамбигом (кто хочет - пусть сделает статью). --Не А 13:19, 18 октября 2006 (UTC)

• Восстановленная по запросу Википедия:Восстановление удалённых страниц#Погребной-Александров, Алексей версия статьи от 12 сентября 2006. Была вынесена на удаление Википедия:К удалению/11 сентября 2006#Погребной-Александров, Алексей и удалена досрочно до окончания срока голосования. --Volkov ^(?!) 09:54, 9 октября 2006 (UTC)
• Оставить, поскольку в правилах нет ничего по поводу удаления статей "Название статьи/Temp". - Vald 10:26, 9 октября 2006 (UTC)

Опа! Вообще-то выставлено не из-за названия, а из-за содержания. Первоначальная аргументация была {{db-nn}}. --Volkov ^(?!) 10:32, 9 октября 2006 (UTC)

Значит, они должны удаляться по общим правилам. --AndyVolykhov ^↔ 10:31, 9 октября 2006 (UTC)

• Удалить, самореклама. --AndyVolykhov ^↔ 10:31, 9 октября 2006 (UTC)

Переношу из прерванного досрочно голосования:

Даже игнорируя некоторое непонимание с авторскими правами на данный текст, можно сказать, что текст статьи не соответствует формату энциклопедии, это раз, и значимость персоналии никак не подтверждена в рамках ВП:БИО - это два. Нарциссизм какой-то, по-моему... --Владимир Волохонский 18:33, 11 сентября 2006 (UTC)

• Удалить. А про слона я в какой-то газете читал, он и то позначимее будет. Конст. Карасёв 18:45, 11 сентября 2006 (UTC)

"Какая-то газета" - наверное, "Аргументы и Факты". [3], [4] - аж 2 публикации, так что слона ещё можно оставить, если переработать статью. Altes 18:49, 11 сентября 2006 (UTC)

НЯП, в "Комсомольской правде", а вообще публикаций больше [5] Конст. Карасёв 19:00, 11 сентября 2006 (UTC)

• Удалить, недостаточно значим Altes 18:49, 11 сентября 2006 (UTC)
• Удалить, какой-то мастурбационный мусор. Gilien 19:34, 11 сентября 2006 (UTC)

Оставить, любое открытие имеет значение как первое в мире. И ЭТО - ПРИОРИТЕТ и гордость страны! Или Вы желаете, что бы феномен попал в историю из Индии или Кореи? Недавно было сообщение о подражательной способности слона в обном из зоопарков Кореи. Любому дано право править материал, правьте. А сор или "мастурбация" -- беспочвенные замечания.Beralpo 19:35, 11 сентября 2006 (UTC) Заблокированный сокпаппет. MaxSem 06:46, 12 октября 2006 (UTC)

• Удалить. Vanity page. Это тоже: Погребной-Александров, Алексей/Temp. OckhamTheFox 19:42, 11 сентября 2006 (UTC)
• Удалить Не доказана значимость. Насчёт научной работы этого человка — хотелось бы получить ссылки на надёжные источники (научные жураналы и т.п.). --Tassadar 02:18, 12 сентября 2006 (UTC)

• Удалить незначимо. ---- барнаул ^Обс. 15:52, 11 октября 2006 (UTC)
• Удалить, ненейтральная самореклама, значимость не показана. MaxSem 13:30, 9 октября 2006 (UTC)
• Удалить, незначимо. MaxiMaxiMax 13:39, 9 октября 2006 (UTC)
• Удалить, если не будет доказана значимость. Ed 13:50, 9 октября 2006 (UTC)

Быстро удалить или Переработать так-как данная персона под такой фамилией и с отчеством не совсем знакома, а больше известна под псевдонимом. И ВАЩЕ — Я КАТЕГОРИЧЕСКИ ПРОТИВ! Согласен с MaxSem-ом и другим вторящим, делающим этому штымпу рекламу. И с Максом согласен, в отсутствии значимости :) ВСЕ ОТКРЫТИЯ, ИЗОБРЕТЕНИЯ, СТИХИ, СТАТЬИ, РАСКАЗЫ, ФОТОГРАФИИ, ЧЕРТЕЖИ И РИСУНКИ, ПЕРЕВОДЫ (даже этот проект, где мы тусуемся!) и т.д. и т.п. появляются сами собой. :) --По чётным Профессор, по нечётным Академик Dr. Pogrebnoj-Alexandroff 15:48, 9 октября 2006 (UTC) Заблокированный сокпаппет. MaxSem 06:46, 12 октября 2006 (UTC)

• А под каким псевдонимом она известна? Altes 16:48, 9 октября 2006 (UTC)

• Удалить, самопиар, значимость не показана. Vlad2000Plus 19:29, 9 октября 2006 (UTC)
• Удалить, не соответствует ВП:БИО, ужасный стиль. #!19:55, 9 октября 2006 (UTC)

Переработать саморекламы нет, а статья "содрана" без доработки. Человек очень известный, особенно в определённых многим известных кругах. Необходимо переписать в соответствии со статьёй Биография. --firera 21:26, 9 октября 2006 (UTC) Заблокированный сокпаппет. MaxSem 06:46, 12 октября 2006 (UTC)

Мне что, очередную заявку чекъюзерам писать? Или вычеркнем за отсутствием содержательного вклада? --AndyVolykhov ^↔ 21:30, 9 октября 2006 (UTC)

• Удалить, самопрезентация. К энциклопедии отношения не имеет. --Azh7 22:07, 9 октября 2006 (UTC)

Быстро оставить и Переработать в соответствии с правилами написания биографии. Человек известный. Ни "спама", ни "пиара", ни "рекламы", ни "самопрезентации" не было. Это я статью взял из интернета и хотел переписать, но зарезали из-за того, что она была взята из какого-то словаря, куда попала с сайта "Луди.ру" или ещё откуда. Я обнаружил по поисковику 4 одинаковые статьи в разных источниках. Если бы не ошибка некоторых админов и их самоуверенность, но совершенное не знание человека, то и криков бы здесь не было. Первая притензия была только к копирайту. Sorry, ну украл... и что? Я же у воров украл! А персона значимая. Наберите правильно в поисковике и только одних его порно-расказов найдете уйму. Гугл показывает более 1000 из 46000 страниц. Кто не верит - проверить может сам. --Академик Бералпо 04:27, 10 октября 2006 (UTC) Заблокированный сокпаппет. MaxSem 06:46, 12 октября 2006 (UTC)

• Оставить. Статью подсократить, отредактировать, избавив от шелухи и публицистической окраски. И пусть живёт, видали здесь нечто и покруче.--VP 06:27, 10 октября 2006 (UTC)
• Удалить, незначимо. wulfson 06:44, 10 октября 2006 (UTC)
• Удалить согласно всем ранее высказавшимся. --Не А 13:26, 11 октября 2006 (UTC)

Ужасный стиль... двоих пацанов школьного возроста - и это научный стиль литературного жанра? #!George Shuklin 07:03, 10 октября 2006 (UTC)

• На восстановлении категорически настаивал Serebr, обещал заняться, но, похоже, передумал. Поэтому, думаю можно удалить и закрыть тему. --Volkov ^(?!) 06:59, 12 октября 2006 (UTC)

я готов заняться статьей, если ее снимут с удаления. Какой смысл дорабатывать статью из Temp если ее тут же выставили на удаление? Это же чушь какая-то получается. Анатолий (Serebr) 20:21, 17 октября 2006 (UTC)

• Обвинения в том, что это один и тот же человек с голосовавшими ложь, самоуверенность и самомнение некоторых админов. Потому их и заблокировали, чтоб никто не узнал всей правды про блокировки и управленчество здесь. А Serebr, Smartass и других также были записаны в одно с этим человеком лицо. :)))) Вот такая, понимаете ли, штука. Отказавшийся за долго до вынесения глупого решения некоторыми админами Бералпо

Удалено ввиду отсутствия значимости. --Не А 13:22, 18 октября 2006 (UTC)

Статьи Пирометр, Autodesk Inventor, Барлетта-Андрия-Трани (провинция), Салерно (провинция), Гарри Поттер и орден Феникса (фильм), Чернышев, Борис Петрович, Яковлев, Иван Еремеевич, Маслобойщики (фильм), Хэмилл, Марк, Биология океана не были улучшены за две недели и переносятся со страницы Википедия:К улучшению/2 октября 2006 на страницу Википедия:К удалению/9 октября 2006. --Не А 07:44, 9 октября 2006 (UTC)

• Слишком короткая. Переработать или Удалить --Не А 07:44, 9 октября 2006 (UTC)

Застабил, кто может — допереведите из англовики (в статье, в невид кавычках вставка! :-) Alexandrov 10:04, 9 октября 2006 (UTC)

• Оставить значимо, стаб имеется, выростет со временем — никуда не торопимся Sasha ^!? 10:57, 9 октября 2006 (UTC)

Доработано до болванки и оставлено. --Не А 05:56, 10 октября 2006 (UTC)

• Не по-русски. Перевести или Удалить --Не А 07:44, 9 октября 2006 (UTC)
• Оставить значимо, стаб имеется, выростет со временем — никуда не торопимся Sasha ^!? 10:57, 9 октября 2006 (UTC)
• Удалить. Переводить статью никто не хочет и, наверное, заинтересованных это сделать в обозримой перспективе не предвидится.--VP 06:40, 10 октября 2006 (UTC)

Чего тут обсуждать? Быстро удалено как жуткая сместь copyvio и непереведённых кусков текста. --Volkov ^(?!) 06:45, 10 октября 2006 (UTC)

• Помимо карточки нет информации. Переработать или Удалить --Не А 07:44, 9 октября 2006 (UTC)
• Оставить значимо, стаб имеется, выростет со временем — никуда не торопимся Sasha ^!? 10:57, 9 октября 2006 (UTC)
• Конечно же Оставить. Может давайте тогда все стабы сразу удалять???--=Pavel= 13:40, 9 октября 2006 (UTC)

К сожалению, оставлено. --Не А 14:02, 18 октября 2006 (UTC)

• Помимо карточки нет информации. Переработать или Удалить --Не А 07:44, 9 октября 2006 (UTC)
• Оставить значимо, стаб имеется, выростет со временем — никуда не торопимся Sasha ^!? 10:57, 9 октября 2006 (UTC)
• Оставить, начал раширять. Vald 17:38, 9 октября 2006 (UTC)
  • Устаревшими сведениями из ЭСБЕ. —Не А 05:58, 10 октября 2006 (UTC)

Оставлено как болванка. --Не А 14:02, 18 октября 2006 (UTC)

• Помимо карточки нет информации. Переработать или Удалить --Не А 07:44, 9 октября 2006 (UTC)
• Оставить, есть потенциал. Кстати, почему название фильма «ГП и Орден Феникса»? В самой статье упоминается как «ГП и орден феникса» Калий 09:35, 9 октября 2006 (UTC)
• Оставить, есть потенциал. Vald 10:27, 9 октября 2006 (UTC)
• Оставить значимо, стаб имеется, выростет со временем — никуда не торопимся Sasha ^!? 10:57, 9 октября 2006 (UTC)

Доработано до болванки, снимаю заявку. —Не А 06:00, 10 октября 2006 (UTC)

• Слишком короткая. Переработать или Удалить --Не А 07:44, 9 октября 2006 (UTC)
• Оставить значимо, стаб имеется, выростет со временем — никуда не торопимся Sasha ^!? 10:57, 9 октября 2006 (UTC)
• Оставить — дописываемо. Андрей Романенко 16:49, 10 октября 2006 (UTC)

Чуть-чуть доработано и оставлено. Не А 14:02, 18 октября 2006 (UTC)

• Слишком короткая. Переработать или Удалить --Не А 07:44, 9 октября 2006 (UTC)
• Оставить значимо, стаб имеется, выростет со временем — никуда не торопимся Sasha ^!? 10:57, 9 октября 2006 (UTC)

К сожалению, оставлено. --Не А 14:02, 18 октября 2006 (UTC)

• Помимо карточки нет информации. Переработать или Удалить --Не А 07:44, 9 октября 2006 (UTC)
• Оставить, иначе снести все статьи, залитые ботом Калий 09:35, 9 октября 2006 (UTC)
• Оставить, есть потенциал. Vald 10:27, 9 октября 2006 (UTC)
• Оставить значимо, стаб имеется, выростет со временем — никуда не торопимся Sasha ^!? 10:57, 9 октября 2006 (UTC)

К сожалению, оставлено. --Не А 14:02, 18 октября 2006 (UTC)

• Не по-русски. Перевести или Удалить --Не А 07:44, 9 октября 2006 (UTC)
• Удалить Хоть мне это и близко — но Удалить. Переводить надо на спецстраницах типа личных, а не выкладывать непереведённую статью в основное пространство.--Alex Spade 07:55, 9 октября 2006 (UTC)
• Оставить, есть потенциал. Vald 10:27, 9 октября 2006 (UTC)
• Оставить значимо, стаб имеется, выростет со временем — никуда не торопимся Sasha ^!? 10:57, 9 октября 2006 (UTC)
• Удалить — согласно аргументам Alex Spade.--VP 06:49, 10 октября 2006 (UTC)
• Оставить, сделал стаб. MaxSem 06:57, 10 октября 2006 (UTC)
  • Так уже лучше. --Alex Spade 07:03, 10 октября 2006 (UTC)
• Уже можно Оставить--Alex Spade 19:40, 10 октября 2006 (UTC)
• Теперь Оставить --Не А 08:55, 11 октября 2006 (UTC)

Претензия устранена, сделана болванка по-русски, оставлено. --Не А 10:51, 12 октября 2006 (UTC)

• Слишком короткая. Переработать или Удалить --Не А 07:44, 9 октября 2006 (UTC)
• Оставить значимо, стаб имеется, выростет со временем — никуда не торопимся Sasha ^!? 10:57, 9 октября 2006 (UTC)
• Оставить. Стаб; есть огромный потенциал // vh16 (обс.) 13:50, 9 октября 2006 (UTC)
• Оставить, раздел биологии--GBuilder 15:01, 9 октября 2006 (UTC)

Претензия устранена, оставлено. --Не А 10:51, 12 октября 2006 (UTC)

Какие-то левые термины, значимость не ясна. --Не А 07:14, 9 октября 2006 (UTC)

Какое государство, такое и название формы правления. Если у нас есть дерьмократия, почему у них не может быть диктабланды? Энциклопедия призвана просвещать и объяснять читателю, что это такое и откуда взялось. Поэтому Оставить. --Volkov ^(?!) 07:34, 9 октября 2006 (UTC)

• Если уж существует статья Демократура - Оставить. Altes 09:44, 9 октября 2006 (UTC)
• При всём реальном уважении к предыдущим участникам - ну вы совсем сбрендили от толерантности! :-)) Это же НЕ СЛОВА даже!!! Как же можно так голосовать! Русский вообще в Новояз превратится! Удалить

Слить с Демокрадура, убедили :-)

Alexandrov 10:19, 9 октября 2006 (UTC)

При чём здесь толерантность? Если словечко, хотя и непривычное русскому уху, используется в курсах политологии [6] --Volkov ^(?!) 10:30, 9 октября 2006 (UTC)

• А почему тогда и демократуру, и демофашизм, и дерьмократию оставили? Altes 10:32, 9 октября 2006 (UTC)

а то - ещё хуже... тут хоть кто-то испаноязычный где-то употреблял, а та ругань - неинтересна никому вообще... Alexandrov 11:12, 9 октября 2006 (UTC)

• Удалить, не вижу доказательств того, что это интересно русскоязычным читателям. --AndyVolykhov ^↔ 10:24, 9 октября 2006 (UTC)

  Если бы главным поводом для удаления статей была их неинтересность, Википедия давно бы превратилась в бульварное чтиво или сборник анекдотов. Статьи должны быть в первую очередь не интересны, а полезны и достоверны. Altes 10:32, 9 октября 2006 (UTC)

• Оставить, содержательно. --Dmitry Gerasimov 10:41, 9 октября 2006 (UTC)
• Оставить, из за того, что есть интервики. - Vald 12:47, 9 октября 2006 (UTC)
• Оставить. Вообще не вижу смысла плодить подобные статьи о терминах. Но в данном случае сужу по анологии с дерьмократией. --aTorero ^ 13:12, 9 октября 2006 (UTC)
• Переработать или Удалить. Если эти теории описывать, то для каждой должна быть отдельная статья. Typhoonbreath 20:43, 9 октября 2006 (UTC)

Оставить --firera 22:05, 9 октября 2006 (UTC) Заблокированный сокпаппет. MaxSem 06:47, 12 октября 2006 (UTC)

• Оставить - нормальная политология. Речь идет не о странных словах, а именно о понятиях: о том, что между демократией и диктатурой существуют переходные формы и их можно как-то классифицировать. В настоящий момент на то, чтобы разделить статью на две, недостаточно материала. Со временем, вероятно, это естественным образом произойдет - потому что, конечно, про каждую из стадий можно писать подробнее, с конкретными примерами. Андрей Романенко 16:53, 10 октября 2006 (UTC)
• Если и оставить, то разделить. --Не А 13:29, 11 октября 2006 (UTC)
• Слить со статьёй Демократура, потому что эти две статьи говорят об одном и том же и в обсуждаемой статье содержится полезная информация. С названий форм и с общего названия (есть вероятность, что будут искать именно пару терминов) сделать редиректы. --Pretender 13:42, 11 октября 2006 (UTC)

Оставлено по результатам обсуждения. Поставлено на перенесение части содержания в Демократура. --Не А 13:36, 18 октября 2006 (UTC)

• Удалить - два предложения, не раскрывающие суть предмета, а дающие его оценочную (POV) характеристику. wulfson 07:07, 9 октября 2006 (UTC)
• Заменить на Редирект Айкидо - и там эту фразу вставить. Технологически - тому, кто выставлял - пожелание - в таких очевидных случая - связаться с автором и научить его это всё делать :-) Попробую так - по этой статье, ну а дальше - Вы уж сами... :-)) Alexandrov 10:08, 9 октября 2006 (UTC)

молчит пока автор... если не появится - скажете мне, чтоб не забыл - сам отредиректирую /редактирую через 5 дней :-) Alexandrov 14:56, 9 октября 2006 (UTC)

Переработать --firera 22:07, 9 октября 2006 (UTC) Заблокированный сокпаппет. MaxSem 06:48, 12 октября 2006 (UTC)

Сделано перенаправление, переносить нечего. --Не А 13:40, 18 октября 2006 (UTC)

По-моему, орисс. --Не А 07:03, 9 октября 2006 (UTC)

• Удалить - орисс, тема совершенно не раскрыта, но зато охренительная "точность - 85%" !!! Alexandrov 10:16, 9 октября 2006 (UTC)
• Удалить. Реклама, недостатья, достоверность под вопросом. Если и есть такая концепция, то, скорее всего, малораспространенная или недавно изобретенная. Typhoonbreath 11:33, 9 октября 2006 (UTC)
• Удалить, явный орисс. Altes 12:40, 9 октября 2006 (UTC)
• можно и Оставить, но не настаиваю - вроде термин встречается [7] Sasha ^!? 13:13, 9 октября 2006 (UTC)
• Удалить. Явный орисс. --aTorero ^ 13:16, 9 октября 2006 (UTC)

Перенаправить в соотвествующий раздел --По чётным Профессор, по нечётным Академик Dr. Pogrebnoj-Alexandroff 16:08, 9 октября 2006 (UTC) Заблокированный сокпаппет. MaxSem 06:49, 12 октября 2006 (UTC)

Переработать --firera 22:08, 9 октября 2006 (UTC) Заблокированный сокпаппет. MaxSem 06:49, 12 октября 2006 (UTC)

• Удалить, тема не раскрыта, а мне лично лениво искать источники, в которых написано, как оно на самом деле с психогеометрией. Надёжность и валидность метода крайне низкая, о "85%" речи нет. Хотя методика действительно очень известна - неужели не помните этого безобразия, когда надо выбирать, что тебе больше нравится: квадрат, треугольник, прямоугольник, круг, зигзаг? --Владимир Волохонский 08:19, 10 октября 2006 (UTC)

Ввиду отсутствия содержательного улучшения статья удалена. --Не А 13:43, 18 октября 2006 (UTC)

• В статье два слова. Удалить или дописать. --Pauk 04:18, 9 октября 2006 (UTC)
  • предлагаю на ВП:КУЛ. --Не А 05:08, 9 октября 2006 (UTC)
    • Предлагаю как угодно, но дописать. :) --Pauk 05:59, 9 октября 2006 (UTC)
• Дописать. Небольшой объём статьи - не повод для её удаления. Altes 09:42, 9 октября 2006 (UTC)
• Дописал до более приличного стаба. Теперь можно и на ВП:КУЛ :). Edricson 09:44, 9 октября 2006 (UTC)
• Оставить, есть потенциал. Vald 10:28, 9 октября 2006 (UTC)

Оставить может дополнить --По чётным Профессор, по нечётным Академик Dr. Pogrebnoj-Alexandroff 16:10, 9 октября 2006 (UTC) Заблокированный сокпаппет. MaxSem 06:49, 12 октября 2006 (UTC)

Переработать --firera 22:10, 9 октября 2006 (UTC) Заблокированный сокпаппет. MaxSem 06:49, 12 октября 2006 (UTC)

• Оставить. Тема ��ажная, есть потенциал. Существует на многих языках — можно доработать путём перевода. — D V S 16:53, 14 октября 2006 (UTC).

Дописано, оставлено. --Mitrius 15:02, 17 октября 2006 (UTC)

Фигня какая-то. Удалить — Это сообщение написал и подписался участник INFOMAN (обсуждение • вклад) . 02:12, 9 октября 2006 (UTC)

• Удалить, орисс. MaxiMaxiMax 02:55, 9 октября 2006 (UTC)
• Брр! Удалить--Torin 03:13, 9 октября 2006 (UTC)
• Удалить, какой набор умных слов. :) --Pauk 04:19, 9 октября 2006 (UTC)
• Удалить словоблудие. --Boleslav1 ^ノート 07:31, 9 октября 2006 (UTC)
• Удалить этот орисс Калий 09:36, 9 октября 2006 (UTC)
• Удалить: Google Maps есть уже. —Mithgol the Webmaster 09:59, 9 октября 2006 (UTC)
• Удалить, аффтара отправилть философствовать куда-нибудь в другое место. --AndyVolykhov ^↔ 10:26, 9 октября 2006 (UTC)
• Удалить, за вкладом участника Знанибус (за исключением статей об автобусах и пещерах) приглядывать в оба глаза. --Dmitry Gerasimov 10:48, 9 октября 2006 (UTC)
• Удалить. Ed 13:50, 9 октября 2006 (UTC)
• Оставить, Переработать. Это не бред и не орисс, содержание осмысленное, но нуждается в радикальной переработке (смешение понятий, некорректные формулировки) и не понятно специалисту. Сообщение о семантических сетях в проектах Гугла появляются в русскоязычных новостях напр. [[8]], но проблема в том, что кроме новостей найти более авторитетные русскоязычные источники на эту тему сложно. Тем не менее, можно переработать и довести до стаба, пометить что содержание не понятно неспециалистам и т.п. Лично меня интересует информация на эту тему, но со ссылками на источники. Если смогу найти норм.источники, возможно смогу поучаствовать в переработке. Если не будет переработано, то можно и удалить, в таком виде не годится. --Igrek 14:41, 9 октября 2006 (UTC)

Переработать --firera 22:11, 9 октября 2006 (UTC) Заблокированный сокпаппет. MaxSem 06:50, 12 октября 2006 (UTC)

• Удалить --Mitrius 17:38, 10 октября 2006 (UTC)
• Удалить на хрен поганую рекламу! — Юлия,^@ АПЭ-_{Великая сила!} 06:42, 12 октября 2006 (UTC)

• Удалено, если Igrek хочет заняться написанием статьи на эту тему, то удалённое ничем ему не поможет. MaxiMaxiMax 15:00, 14 октября 2006 (UTC)

  Согласен :-) Если нет желающих заниматся переработкой, то нет смысла оставлять в таком неприглядном виде. --Igrek 09:04, 16 октября 2006 (UTC)

• Есть ли значимость у сайта? Кажется, нет. Если инфа полезна, перенести в Усолье --Pauk 01:04, 9 октября 2006 (UTC)

• Данные перенесены в Усолье, установлено перенаправление. MaxiMaxiMax 02:54, 9 октября 2006 (UTC)

• Удалить, редирект на Категория:Океанология

БСЭ: Океанография, 1) синоним океанологии.--GBuilder 13:15, 9 октября 2006 (UTC)

Удалена как пустая --Butko 13:18, 9 октября 2006 (UTC)

А редиректы в категориях не принято ставить?--GBuilder 13:23, 9 октября 2006 (UTC)

Поставил редирект. - Vald 13:29, 9 октября 2006 (UTC)

Если ставить редиректы в категориях, то они добавляются в ту категорию, куда ведёт редирект. Выгядит это странно. // vh16 (обс.) 13:56, 9 октября 2006 (UTC)

Есть шаблон {{Переименованная категория|Океанология}}. Люди могут использовать О-графию в будущих статьях, а так они ботом будут переносится в О-логию.--Alex Spade 14:55, 9 октября 2006 (UTC)

спасибо, не знал // vh16 (обс.) 15:00, 9 октября 2006 (UTC)

В самом шаблоне (Шаблон:Переименованная категория) указывается, что его выставляет бот. А если его выставит человек - это действительно будет расценено ботом, как управляющий сигнал?--GBuilder 15:13, 9 октября 2006 (UTC)

Ответ нашёл с помощью Категория:Википедия:Категории-дубликаты.--GBuilder 15:17, 9 октября 2006 (UTC)