Википедия:К удалению/10 октября 2006

• Участник:Барнаул утверждает что шаблон оскорбительный. Если оскорбительный - давайте удалим на хрен. А может это вполне доброжелательная подколка. --Фтопку! 19:45, 10 октября 2006 (UTC)

Быстро удалить, клевета удалена, т.к. шаблон использовался до сих пор для сведения счетов с оппонентами и для получения преимущества в споре. ---- барнаул ^Обс. 19:50, 10 октября 2006 (UTC)

• Быстро удалить, не имеет никакого отношения к существующим правилам и может вводить в заблуждение новичков. MaxSem 19:55, 10 октября 2006 (UTC)

  При чём тут новички вообще? Аккаунт Для Голосований 19:58, 10 октября 2006 (UTC)

• Оставить. Мне кажется, что участник, которому адресуется данное послание, может относиться к нему по-разному, но изначально данный шаблон оскорбительным не является. Тем не менее, после первого же заявления участника о том, что лично он считает данный шаблон оскорбительным для себя, автор сообщения должен убрать его и отказаться от восстановления оного в дальнейшем. Это было бы наиболее логичным урегулированием конкретной ситуации с Фтопку! и Барнаулом и всех последующих такого же рода в дальнейшем. Тем не менее, как я уже отметил, сам по себе шаблон имеет право на существование. Аккаунт Для Голосований 19:58, 10 октября 2006 (UTC)

  А при чем тут вообще Барнаул? Я не ставил Барнаулу этот шаблон. --Фтопку! 20:02, 10 октября 2006 (UTC)

• Удалить если кто-то недоволен кем-то - либо пишите админам, либо пишите осмысленный текст в обсуждении конкертного участника, а не это словоблудие. --Alex Spade 20:03, 10 октября 2006 (UTC)
• Быстро удалить per MaxSem --aTorero⁺ 21:06, 10 октября 2006 (UTC)
• Поддерживаю. Удалить. Виртуалов фтопку. OckhamTheFox 21:11, 10 октября 2006 (UTC)
• Удалить, не имеет никакого смысла - такую "блокировку" никто не будет соблюдать, он будет использоваться лишь для разжигания флейма (я тебя заблокировал, а ты всё равно пишешь!) --AndyVolykhov ^↔ 02:41, 11 октября 2006 (UTC)
• Удалить, чушь какая-то. MaxiMaxiMax 05:15, 11 октября 2006 (UTC)
• Удалить соласно MaxSem Alexei Kouprianov 10:54, 11 октября 2006 (UTC)
• Удалить, если есть нарушение правил, то можно сообщить администратору. --Pauk 11:16, 11 октября 2006 (UTC)
• Удалить, попытка дать некоторые права админов всем участникам --Gosh 12:05, 11 октября 2006 (UTC)
• Удалить, игрушка для ТехКомуНеДалиАдмина.--Azh7 16:15, 11 октября 2006 (UTC)

Гениальный прикол. ;-) ---- барнаул ^Обс. 16:28, 11 октября 2006 (UTC)

• Удалить, желающие могут попробовать писать это сами, но доброжелательной реакции не обещаю... #!George Shuklin 14:54, 12 октября 2006 (UTC)
• Удалить, я бы первым делом поставил такой же шаблон тому кто мне его влепил )
  Carn !? 18:07, 12 октября 2006 (UTC)

Удалено по результатам обсуждения. --Volkov ^(?!) 09:58, 17 октября 2006 (UTC)

Незначимо. Кого-то мне это название напоминает... Конст. Карасёв 14:16, 10 октября 2006 (UTC)

• И правда незначимо - Удалить. Похоже, этот кто-то сделал себе хорошую рекламу. -=|*Altes*|=- 14:31, 10 октября 2006 (UTC)
• Удалить, незначимо. -- Esp 14:35, 10 октября 2006 (UTC)
• Быстро удалить первое упоминание... -- вчера!!! :) --По чётным Профессор, по нечётным Академик Dr. Pogrebnoj-Alexandroff 14:42, 10 октября 2006 (UTC)
• Удалить Ed 15:29, 10 октября 2006 (UTC)
• Удалить ибо бред — Это сообщение написал и подписался участник INFOMAN (обсуждение • вклад) . 16:49, 10 октября 2006 (UTC)
• Удалить такие статьи. --aTorero⁺ 16:50, 10 октября 2006 (UTC)
• Удалить, ибо стеб. Хотя, если подумать, может, кто-то смог бы написать нормальную статью о явлении, если оно имело место и отразилось на ходе предвыборной кампании. Вопрос: имел место сей факт или нет? :) MadDog 18:44, 10 октября 2006 (UTC)
• Удалить, опять Зукагой шалить изволит? ---- барнаул ^Обс. 20:36, 10 октября 2006 (UTC)
• Разумеется Удалить, --Torin

• Удалено. MaxiMaxiMax 05:13, 11 октября 2006 (UTC)

Состав Категории:

Фистинг, Фельчинг,БДСМ, Золотой дождь, Радужная вечеринка и др.

(был незаконно удалён Волковым под предлогом неверно подсчитанного (!) им промежуточного баланса голосов)Alexandrov

Удалить: жутко POV-ное название, непонятны критерии занесения в эту категорию. MaxSem 08:58, 10 октября 2006 (UTC)

А что, у нас Цензура? Каждое из 3-х слов категории - соответствует истине. Вы можете, конечно, оспорить включение туда отдельных слов - это Ваше право. Но пока есть более 2-х таких сленговых слов - калек и/или транслитераций в Википедии - категория очень нужна. Иначе как же найти эти важнейшие для некоторых Явления и Термины? Alexandrov 10:03, 10 октября 2006 (UTC)

1. Голосование продолжается до 17.10.2006

2. Целесообразно ознакомиться с результатами анализов и предварительным диагнозом (см. ниже, подготовлено участников В.Кург)

3. Как автор категории, прошу обратить внимание на следующее:

• 3.1. Все слова сленга не будут потеряны для общества, они обязательно сохранятся в Вики-словаре.
• 3.2. Для желающить развить частные темы есть свободный как от цензуры, так и от морали ресурс - Wipipedia, адрес легко найти через англовики.
• 3.3. Как автор категории, считаю, что она должна быть уничтожена - после перевода входящих в неё словообразований в Вики-словарь. При появлении новых объектов в Википедии - категорию целесообразно будет восстановить.
• 3.4. Некоторые из слов, - при появлении научных аргументов и цитат, свидетельствующих, что это - дейстувительно термин, а не сленг - могут быть сохранены в виде энциклопедических статей.
• 3.5. Голосующие имеют возможность изменить высказанное мнение с учётом открывшихся новых обстоятельств и доводов до 17.10, без потери лица. Позже этого срока последнее обстоятельство не гарантировано.

С уважением, Alexandrov 07:01, 11 октября 2006 (UTC)

Алекс, пожалуйста, не отвлекайте участников бесконечным флудом и агитпоходами по страницам обсуждения участников.

только сейчас заметил данное Ваше заявление, которое рассматриваю, как личный выпад. Потрудитесь подтвердить следующее своё, оскорбительное для меня, заявление: "бесконечным флудом и агитпоходами по страницам обсуждения участников" фактами - кроме Максима и Фокса, я, вроде данный вопрос относительно "Английского порнографического сленга" ни с кем не обсуждал. Да и к Максиму зашёл - в ответ на его вопрос ко мне. Вам же по данному поводу написал - уже после данного выпада. Возможно, Ваша "бесконечность - это более трёх?". Так поищите хотя бы третьего, - или извинитесь за личный выпад. Пожалуйста, не давайте своей ПОВ задавить в Вас аналитически мыслящую личность.Alexandrov 09:26, 11 октября 2006 (UTC)

Воля Ваша, извольте. Никаких личных выпадов. Флуд - он и есть флуд. Только на этой странице текста "по теме" уже больше чем на четыре экрана, а по существу - всё одно и то же. Плюс форум. На страницах обсуждения участников вы активно агитировали по поводу фельчинга, и я прошу Вас не повторять подобную практику массовых походов. Желающие сами могут прийти и проголосовать, без какого бы то ни было давления и дополнительных "ценных указаний". --Volkov ^(?!) 09:43, 11 октября 2006 (UTC)

Извинение принято. Alexandrov 13:41, 11 октября 2006 (UTC)

Если захотят переголосовать - их право, а пока категория удалена по озвученным в ходе обсуждения причинам. Просьба до изменения результатов вновь не создавать. Спасибо. --Volkov ^(?!) 07:11, 11 октября 2006 (UTC)

Будьте так любезны, не отвлекайтесь на флуд до тех пор, пока не найдёте доводов за то, что все указанные в категории словосочетания и кальки - термины, а не словарный сленг.

И, пожалуйста, внимательнее считайте голоса - Ваша ПОВ привела, на данный момент, к (случайному?) искажению промежуточных данных. Фактически, Жильен и Погребной-Александров проголосовали за удаление "статей" вместе с категорией - так же, как и я.

Реальный промежуточный итог - не 12:2, как Вы утверждаете, а 9:6 (2 - за переименование в Порносленг, 2 - за удаление вместе со "статьями", 2 - за сохранение, пока есть такие "статьи")

Спасибо за понимание. Alexandrov 07:32, 11 октября 2006 (UTC)

• Удалить. Ладно бы ещё русский сленг. — doublep 09:00, 10 октября 2006 (UTC)

Вот как наполнят Википедию русским сленгом - так и будем рассматривать вопрос о создании категории Alexandrov 10:05, 10 октября 2006 (UTC)

• Удалить. --Spy1986 ^О/НХЛ 09:06, 10 октября 2006 (UTC)

Простите, но голос без аргументов в настоящее время - не рассматривается. Alexandrov 10:05, 10 октября 2006 (UTC)

• Удалить. OckhamTheFox 09:11, 10 октября 2006 (UTC)

Простите, но голос без аргументов в настоящее время - не рассматривается. Alexandrov 10:05, 10 октября 2006 (UTC)

• Категорию Быстро удалить как провокационную и безграмотную. Не имеет прямого отношения к порнографии, некоторые включённые в неё статьи не имеют отношения к английскому языку и сленгу. --Volkov ^(?!) 09:33, 10 октября 2006 (UTC)

Доказывайте - может, это научные термины? Бремя доказательства, в данном случае - на Вас. Ищите научные статьи: сначала - на русском! Затем - на английском! Приводите прямые цитаты, из которых следует, что эти слова - научные термины, а не порно-сленг. Alexandrov 10:00, 10 октября 2006 (UTC)

Если Вам нужно доказывать элементарные вещи... Читайте статьи порнография, английский язык и сленг. Элементы -филия, -фагия и т.п. не имеют отношения к английскому языку и тем более к сленгу. --Volkov ^(?!) 10:12, 10 октября 2006 (UTC)

Фельчинг, фистинг - ищите науку!

Вам что, как -филия - так и термин? Спермофилия, Урофагия, Спермофагия - разве ещё не удалены?

И обязательно не забудьте, транслитерируя буковки в словах: Wipipedia, Fetish club, Hellfire Club, Erotic spanking, Vanilla sex, Body modification, Impact play, Swinging, Вondage, Courtly love, Domination & submission, Taken in hand Dungeon, Humiliation (BDSM), Servitude (BDSM), Munch (BDSM), Kink Aware, National Coalition for Sexual Freedom, Slave fiction, Anal torture, Fire play, Wax play, Bondage corset, Operation Spanner, Urolagnia, Coprophagia... - доказать, что это - Термины.

Мало? Их есть у... (нет, не у меня... но для Вас - найду).

Может быть, некоторым из голосующих "За цензуру" - следует уделять больше внимания найденному сейчас ресурсу Wipipedia? Очень рекомендую...

А Википедия - это не Випипедия, простите. Alexandrov 10:48, 10 октября 2006 (UTC)

Оставить - что, вам, господа, НАЗВАНИЕ глаза колет? Значит, есть надежда, что ещё не всё потеряно...

А англокальки Золотой дождь, БДСМ - нет, нормально всё там?

Это, соответственно, Явление и Термин, да?

Удалить любую категорию можно - но только ПОСЛЕ того, как исчезнут соответствующие сущности. Alexandrov 10:00, 10 октября 2006 (UTC)

Прекратите, пожалуйста, бесконечный и бесполезный флуд вокруг статей сексуальной тематики. Название безграмотное, ничего кроме Вашего личного отношения не отражает. --Volkov ^(?!) 10:06, 10 октября 2006 (UTC)

Факт наличия Фистинга, Фельчинга, и пр. и пр. из данной категории - оспорить можете?

Если нет доводов За то, что это - Термины - то не заботьтесь отвечать. Alexandrov 10:09, 10 октября 2006 (UTC)

• В таком виде - Удалить, безграмотное название, особенно слово "порнографический" - оно явно не нейтральное. -=|*Altes*|=- 10:13, 10 октября 2006 (UTC)

Да, удалите заодно и статью Порнография - само это слово - просто вопиющая ПОВ! Alexandrov 10:29, 10 октября 2006 (UTC)

Слова, перечисленные в этой категории, не могут считаться порнографией. -=|*Altes*|=- 13:18, 10 октября 2006 (UTC)

А куда Вы отнесёте Йифф, Фельчинг, БДСМ, Золотой дождь, Доггинг, Урофагия, Страпон? Может быть, это научные термины, а? Или наименование "сексуальных практик" - так оно толерантненько, не правда ли?

Фистинг как медицинская процедура - и пускай Вам гинекологи своё мнение выскажут! Alexandrov 13:27, 10 октября 2006 (UTC)

Как минимум слово "порнографический" можно заменить словом "сексуальный" или чем-то подобным, упоминание порнографии отражает вашу личную негативную оценку этих терминов. Но и помимо этого есть аргументы в пользу удаления, которые уже высказаны другими участниками. -=|*Altes*|=- 14:22, 10 октября 2006 (UTC)

• Зачем над подписью издеваться? :) --Spy1986 ^О/НХЛ 10:16, 10 октября 2006 (UTC)

  Я не издеваюсь - так она ИМХО и правда лучше выглядит. Разве что цвет вводит в заблуждение, кажется, что у меня нет личной страницы. -=|*Altes*|=- 13:18, 10 октября 2006 (UTC)

• Удалить. Аргументы приведены выше. (Кстати, не рассматриваются не голоса без аргументов, а голоса той стороны, которая не привела серьёзных аргументов вообще; в данном же случае они уже были приведены). --AndyVolykhov ^↔ 10:23, 10 октября 2006 (UTC)

У данных участников не было никаких доводов, и они не писали, дескать - "присоединяюсь к..."

Так же, как и Вы - неясно, какие конкретные доводы заставляют Вас удалять категорию - если есть слова?

Я вот жду "лайфстайл-раб", "24/7-раб", свитч, сабмиссив (всё это - с первой же цитаты, введенной В.Волохонским, из арсенала жёлтой российской прессы - и значит найдется бессовестная сорока, которая будет тащить свое "золото" - в Википедию)

Внесёт, скажем (не будем тыкать пальчиком в...) - а Вы - и на подхвате? "Сохранить, значимо"...

Боттомы... Явлений вам мало? Alexandrov 11:15, 10 октября 2006 (UTC)

• Переименовать в порносленг. -- Esp 10:50, 10 октября 2006 (UTC)
• 1) Большинство терминов в русском языке отсутсвуют, кроме БДСМ, фистинга и Золотого дождя. Транскрипция слова не является словом или понятием русского языка.
  

2) Эти термины никакого отношения к порнографии не имеют, они обозначают различные сексуальные практики. То есть БДСМ остаётся БДСМ вне зависимотси от того, происходит ли он в спальне или снимается на камеру в павильоне.

3) Вполне можно сделать сводную статью об английских терминах, описывающих различные сексуальные практики, только без всяки страшных русификаций, типа фельчинга и радужной вечеринки.

4) По совокупности вышесказанного считаю, что категорию, равно как и все находящиеся в ней статьи, следует Удалить. Участник:Gilien 13:12, 10 октября 2006 (UTC)

Ох, спасибо!

+ 1 нормальный участник Википедии. Нынче это неочевидное Явление :-(

Только СНАЧАЛА - "статьи", а затем - категорию, ладно? :-)

Но если так и дальше дело пойдёт - (Стррашная угроза!!) - да напишу-ка я письма по СНГ - мединститутам!

- пусть нашим толерантным нексенофобам-многостаночникам - проктологи и гинекологи мозги вправят, где бы эти мозги не находились - за Фистинг их любимый!

И за вагинальный Фистинг, и за анальный - сразу! чтоб удовлетворить самые сокровенные желания авторов этих убогих псевдостатей! А то эти ребятки уже ТАКИМИ деталями свой фистинг сопроводили (как избежать разрывов прямой кишки - ПРАВИЛЬНО проводя фистинг, ты помогаешь обществу... ) Alexandrov 13:46, 10 октября 2006 (UTC)

• Быстро удалить всё и не только категорию -- это переводы из английских статей. Или здесь пропаганда и навязывание иностранных слов? --По чётным Профессор, по нечётным Академик Dr. Pogrebnoj-Alexandroff 14:40, 10 октября 2006 (UTC)
• Оставить или в крайнем случае переименовать в Порносленг согласно Esp Vlad2000Plus 18:20, 10 октября 2006 (UTC)

Это с комментарием "фтопку"? Не понял. --AndyVolykhov ^↔ 18:23, 10 октября 2006 (UTC)

• Быстро удалить бредятина, да еще безграмотная. Кто там автор этой порнографической категории? ---- барнаул ^Обс. 18:42, 10 октября 2006 (UTC)

Извиняюсь за неправильный комментарий. Фтопку надо отправлять статьи из этой категории.. Но если уж они существуют, то и категория им нужна. Vlad2000Plus 18:34, 10 октября 2006 (UTC)

• Удалить нахрен в топку путем перемещения в нуль. --Фтопку! 19:52, 10 октября 2006 (UTC)

Будьте любезны, проясните - Вы за удаление категории вместе с её содержимым, либо - только категории, с сохранением статей? А то мы с Волковім по-разному Вас понимаем :-) Alexandrov 07:36, 11 октября 2006 (UTC)

• Удалить. Название не соответствует содержанию, я уже писал это в обсуждении Александрова. MaxiMaxiMax 05:17, 11 октября 2006 (UTC)

• Удалить, не вижу смысла. Статьи про порнографию вполне можно помещать в соответствующие категории. Статьи про формы сексуального поведения к порнографическому сленгу отнести трудно. Ибо иначе нам придётся относить к категории, например, "спортивный сленг" все статьи о разных нюансах тех или иных видов спорта. И т.п. --Владимир Волохонский 10:38, 11 октября 2006 (UTC)
• Удалить. Википедия описывает понятия, а не слова. Соответственно и категории должны структурировать не сленг, а понятия, явления. Соответственно статьи о понятиях должны называться так, как это принято называть в русском языке (научном стиле). --ajvol 11:04, 11 октября 2006 (UTC)

• Удалить согласно MaxSem и Владимиру Волохонскому. Статьи удалять смысла не вижу. Alexei Kouprianov 11:02, 11 октября 2006 (UTC)
• Действительно перечисленные статьи должны объединяться, но не потому, что входят в какой-либо сленг. Название крайне неудачно: сленговость весьма сомнительна, к англии и английскому языку не относится, к порнографии - тем более.--83.102.202.2 12:12, 11 октября 2006 (UTC)

Посмотрите, пожалуйста, последний "Комментарий" в конце данной темы обсуждения - там даны ссылки, явно показывающие, что в англовики большинство этих слов квалифицируются, именно как сленг (английский). Alexandrov 14:20, 11 октября 2006 (UTC)

Во-первых, у них сленг "секшуал", статья объединяет русский мат, "бытовые" названия частей тела и различных сексуальных действий. Да, такое объединение вполне корректно. Тот же "фельчинг" у них включен во множество иных категорий, сленг - последняя из них и, думаю, из-за того, что в статье есть отдельный раздел с культурным влиянием.--83.102.202.2 14:34, 11 октября 2006 (UTC)

• Удалить категорию вместе со статьями, содержимое перенести в одну статью или перенести в Сексуальные девиации. --Igrek 13:06, 11 октября 2006 (UTC)
• Удалить категория должна быть удалена вместе со статьями!--Алладин 17:25, 11 октября 2006
• Оставить. Друзья, ведь если на клетке со слоном написано "буйвол", не верь глазам своим. Все фельчинги, фистинги, боттомы, БДСМ и т.д. и т.п. именно АНГЛИЙСКИЙ ПОРНОГРАФИЧЕСКИЙ СЛЕНГ, сколько бы народу не пыталось отрицать очевидное. Давайте сохранять здравый смысл. Анатолий (Serebr) 11:27, 17 октября 2006 (UTC)
• Оставить. Полностью согласен с Анатолием. Smartass 14:27, 17 октября 2006 (UTC)
• Удалить per Владимир Волохонский. Роман Беккер^?! 17:14, 17 октября 2006 (UTC)

  Ромочка, как тебе отдыхалось от проекта? Тебя целых 10 дней не было, мы по тебе соскучились...--Фтопку! 18:37, 17 октября 2006 (UTC)

Удалить--Nikkolai 12:14, 18 октября 2006 (UTC)

• Название категории: Действительно, сленг - несколько неточно. Правильнее было бы Арго - "речь социально или профессионально обособленных групп и сообществ": социально - сообщества, практикующие девиантные формы секса (они, обычно, маргинализованы) и профессионально - порноиндустрия, как аккумулирующая в своей продукции используемые арготизмы, так и их распостраняющая - в качестве названий/описаний продукции. Однако, поскольку все слова в категории являются либо прямыми замиствованиями, либо словообразовательными кальками с английского, то используется именно термин сленг (по БСЭ «термин чаще всего употребляется применительно к английскому языку и его функционированию в Англии и США»).

Хочу особо подчеркнуть, что это не англоязычная порнографическая терминология - поскольку в комитете ISO TC 37 (Terminology and other language and content resources) в списке организаций-участников Adult Film Association of America и подобные не числятся. Как, впрочем, и в комитете ТК-55 «Терминология» при Всероссийском научно-исследовательском институте классификации и кодирования (ВНИИКИ) Госстандарта России.

• POV/NPOV/Нейтральность обусловлена именно слэнговостью - поскольку слэнг по определению является маркером (зачастую манифестационным) социальной группы. Можно, конечно, было бы пойти по феноменологическому пути: все перечисленные в категории сексуальные практики определены в МКД-10, в группе диагнозов F65 (Класс V - Психические расстройства и расстройства поведения, Расстройства личности и поведения в зрелом возрасте, Расстройства сексуального предпочтения). Но, боюсь название типа Англоязычный сленг сексуальных девиантов оказалось бы ещё менее нейтральным и более «провокационным».
• Личное мнение. Проблема категории возникла из-за нарушения Правил и Указаний Википедии ВП:ЧНЯВ (ВП не руководство по словоупотреблению или по использованию жаргонных и фразеологических выражений), ВП:ПУ (Не создавайте статьи для каждого слова) и ВП:АИ при создании статей, объединяемых категорией. Появление категории - IMHO абсолютно адекватной статьям - есть лишь необходимое следствие нарушения этих правил - и существования объединяемых статей. Но, возможно, следует принять предложение Esp и переименовать в Порносленг. --Vladimir Kurg 14:34, 10 октября 2006 (UTC)

Доктор сказал в морг, значит - в морг. 12:2 за удаление категории. Аргументация сторон вполне ясна. Нет смысла дальше продолжать беседы на эту тему. --Volkov ^(?!) 07:03, 11 октября 2006 (UTC)

Ваша ПОВ мне известна, но вот только доктор - не Вы.

А вот я, к примеру - настаиваю на том, чтобы все сознательные участники Википедии определились в своём отношении:

что есть Википедия - "Моралопедия", как язвительно сказал некто - или же сорочье гнездо для продвижения английского сленга?

А возможно ли сделать так, чтобы это была - русская общедоступная достоверная энциклопедия?

Срок - до 17.10.2006, и он должен быть выдержан, ибо не понимая сущности явления, мы загоняем ситуацию в тупик, и в дальнейшем возможны рецидивы.

Ваши попытки начать войну правок - путём досрочного, до принятия решения сообщества, удаления проставленной категории на отдельные слова английского порнографического сленга (такие как Фистинг, БДСМ, Фельчинг, Золотой дождь и иже с ними) - не найдут неадекватного ответа, на который, возможно, рассчитывают некоторые.

С наилучшими пожеланиями, Alexandrov 07:14, 11 октября 2006 (UTC)

• МакСем
• ДаблП
• Спай
• ОкхэмФокс
• Альтес
• Волков
• Барнаул
• Макси3
• Волохонский
• Айвол
• Куприянов
• Беккер

(простите за возм. ошибки транслитерации - это же не Фельчинг / en:Felching описывать, тут посложнее будет :-) Alexandrov

• Александров
• Есп
• Гилиен
• Погребной-Александров
• Влад2000+
• Кург
• Игрек
• Алладин
• Фтопку
• Анатолий (Serebr)
• Смарт

Благоприятный, при своевременном и адекватном лечении.

Необходима диспансеризация и периодические обследования для профилактики рецидивов. Alexandrov 07:17, 11 октября 2006 (UTC)

Есть en:Category:Sexual slang. И зоосексуальный Йифф там обитает. -- Esp 11:01, 11 октября 2006 (UTC)

...там же живёт en:Felching, - а вот гей, риминг и квир - у англичан прописаны в статье Glossary of sexual slurs.

Умом расею не понять... без фельчинга - им всё не мило. Alexandrov 14:12, 11 октября 2006 (UTC)

Разумеется, ведь это английский сексуальный сленг. В русском языке тоже есть сексуальный сленг (например термин "раком"), вот о нём и можно писать. Я в принципе не против категории "Сексуальный сленг", с соответсвующими статьями. Но я против того, чтобы Википедию забивали транслитерациями. Если нет адекватного русского распостранённого термина - лучше внести в общую, зонтичную статью. И никакого порносленга или порнографического сленга в русском языке не существует. Сленг, как правильно было замечено выше, это арго некоей профессиональной или социальной группы. Есть сленг компьютерщиков, уголовников, геологов и т.д. Если статья "Порнографический сленг" будет описывать специфическую терминологию и словоупотребление, бытующие в среде деятелей порнобизнеса - я буду за такую статью и за такую категорию. То же, что описывается в статьях, к порнобизнесу отношение имеет очень косвенное.

Свою позицию я бы сформулировал так: категорию удалить, статьи свести в одну, я уже говорил об этом выше. Википедия должна описывать понятия и термины, существующие в русском языке. Когда в русский язык войдёт слово "Фельчинг", как уже сейчас вошёл "фистинг"

Ой, правда уже вошёл? Кошмар-то какой! Спасибо тем, кто "защищает нас от цензуры" (см. выше, они там поименно отмечаются) - и благоприятствует распространению английского сексуального сленга в русском языке. Alexandrov 14:16, 11 октября 2006 (UTC)

Сравните, сколько выдаёт Гугл на фистинг, и сколько на фельчинг. Термин фистинг вошёл в русский язык, хотя его словоупотребление и ограничено. Gilien 20:17, 11 октября 2006 (UTC)

А теперь - ВНИМАНИЕ! Не поленитесь сравнить цитируемость и запросы на фельчинг - сегодня и через 2 недельки - и Вы увидите дивное диво - КАК Википедия поднимает цитируемость англосленга! :-( Alexandrov 12:44, 12 октября 2006 (UTC)

Докладываю сегодняшнюю популярность слова: страниц — 1 105, сайтов — не менее 188 Статистика слов: фельчинг — 5 114 Запросов за месяц: фельчинг — 182 Alexandrov 18:31, 12 октября 2006 (UTC)

В борьбе за правое дело неплохо бы не забыть про методическую чистоту исследования. Надо взять для сравнения еще два слова для контроля. Предлагаю желающим взять что-нибудь из традиционного российского мата и какое-нибудь нейтральное слово типа "мама" или "бумага". Чем больше слов для контроля возьмем, тем лучше, но без хотя бы двух еще никуда не деться. Я уж не говорю о том, что доказать решающий вклад википедии в распространение этого слова даже таким способом невозможно, поскольку для этого нам необходимо было бы иметь результаты поисков по всем словам на даты, предшествующие появлению статьи. Alexei Kouprianov 14:32, 13 октября 2006 (UTC)

Самому интересно - жаль, что реперную точку раньше не засекли. А заметил я это ещё раньше, на каком-то из предыдущих фельчингов / сперматофилий, о чём, кажется, уже писал.

Итак:

мама - страниц — 19 981 303, сайтов — не менее 27 003, в каталоге — 124 Статистика слов: мама — 47 349 809. Запросов за месяц: мама — 98 060,

Бумага - 22 565 177, сайтов — не менее 16 468, в каталоге — 343 Статистика слов: бумага — 58 540 044. Запросов за месяц: бумага — 95 842

Тироксин - 47 323, сайтов — не менее 1 246 Статистика слов: тироксин — 102 135, Запросов за месяц: тироксин — 1 360

порнография - 1 755 972, сайтов — не менее 1 958, в каталоге — 2 Статистика слов: порнография — 2 855 753, Запросов за месяц: порнография — 48 961

Но на ближайшем обсуждении очередного швале-орисса - проверим полнее.

Alexandrov 14:42, 13 октября 2006 (UTC)

(за отсутсвием адекватного традиционного русского термина типа "рукосуйства" или чего-то ещё, и за невозможностью употребления термина "вагинально-мануальный секс" или как-то так), то я ничего не буду иметь против него. Но категория, ИМХО, должна быть удалена в любом случае.

Прошу в дальнейшем траслитерировать меня Гилиен - как пишется, так и слышится, прямо как фельчинг =). С уважением, Gilien 12:17, 11 октября 2006 (UTC)

Удалено администратором Volkov неон 19:50, 18 октября 2006 (UTC)

Вместо определения - одно из уравнений демографии. Удалить или полностью переработать. --Igrek 08:14, 10 октября 2006 (UTC)

• Быстро удалено! Уже удалялась-Torin 08:18, 10 октября 2006 (UTC)
• Упорно добавляется текст не в тему. Написал нормальный стаб в обсуждении статьи, просьба админу перенести его в статью и поставить на полузащиту (сейчас полная защита) --Igrek 14:19, 11 октября 2006 (UTC)

Не были улучшены или были недостаточно улучшены за две недели и переносятся со страницы Википедия:К улучшению/3 октября 2006 следующие статьи: Орт (горное дело), Смит, Кларк Эштон, Пощёчина, VPI, Осанка, Гезенк, Гремлин.

Основная претензия к статьям Орт (горное дело), Смит, Кларк Эштон, Пощёчина, Осанка, Гезенк — недостаточное раскрытие материала. Их нужно дополнить.

Основная претензия к статьям VPI и Гремлин — несоответствие содержания энциклопедичесим нормам. --Не А 07:35, 10 октября 2006 (UTC)

• Удалить или Переработать --Не А 20:55, 10 октября 2006 (UTC)
• Оставить--Poa 21:16, 11 октября 2006 (UTC)

• Оставить, значимо Vald 10:24, 10 октября 2006 (UTC)
• Оставить дописал. --Okman 16:11, 10 октября 2006 (UTC)
• Оставить раз дописано. Писатель ничем не хуже остальных. A.M.D.F. 16:50, 10 октября 2006 (UTC)

Доработано и быстро оставлено. --Не А 22:06, 15 октября 2006 (UTC)

• Оставить, кратко, конечно, но некриминально. Перспективы развития есть. --Владимир Волохонский 10:41, 11 октября 2006 (UTC)
• Оставить, расширил --Gosh 07:27, 15 октября 2006 (UTC)

• Оставлено. MaxiMaxiMax 04:00, 19 октября 2006 (UTC)

• Оставить, значимо Vald 10:28, 10 октября 2006 (UTC)
• Переработать, статья запутана. --Не А 20:56, 10 октября 2006 (UTC)
• Оставить, участнику Не А перечитать статью Википедия:Удализм. Чего неймётся-то? -- Воевода 21:24, 10 октября 2006 (UTC)
  • Участнику Воевода - перечесть статью Википедия:Что такое образцовая статья. --Не А 08:52, 11 октября 2006 (UTC)

Прошу извинить, статья выставлена по ошибке. --Не А 16:08, 14 октября 2006 (UTC)

• Удалить, бред: "Бывает прямая, кривая и другая". Полезное содержание отсутствует. --AndyVolykhov ^↔ 17:55, 10 октября 2006 (UTC)
• Удалить, не статья. --Владимир Волохонский 10:40, 11 октября 2006 (UTC)
• Полностью переработано, Оставить. --Igrek 13:45, 11 октября 2006 (UTC)
• Оставить. --Poa 21:17, 11 октября 2006 (UTC)
• Оставить дописано Sasha ^!? 21:23, 11 октября 2006 (UTC)

Оставлено. — doublep 14:46, 12 октября 2006 (UTC)

• Переработать или Удалить в Вкикловарь. --Не А 13:22, 11 октября 2006 (UTC)
• Оставить--Poa 21:22, 11 октября 2006 (UTC)
• Удалить или [UPD: Croaker переубедил]Переработать. (1) Конкретно этот текст подозрителен на copyvio из БСЭ [1] и [2], поэтому подлежит удалению безусловно. (2) В Германии давно забыли, что такое гезенк в этом значении: см. [3], [4] и de:Gesenk, где все связано с литейным, кажется, производством (не было времени вникать). (3) Вместе с тем, есть упоминание у Обручева: см. описание его путешествия по Сибири. Из (2) и (3) следует возможность переработки в статью по истории горного дела. Alexei Kouprianov 14:19, 13 октября 2006 (UTC)
• Оставить В данном виде конечно словарно, но к истории горного дела относить тоже неправильно, то что в Германии забыли — не показатель, у нас широко применятется в спец. литературе, вполне живой термин. Croaker 04:13, 17 октября 2006 (UTC)
• Оставить Сейчас чаще используется термин "слепой ствол", но я согласен с предыдущим замечанием - термин вполне живой--Макс 09:40, 24 октября 2006 (UTC)

• Оставить, значимо Vald 10:25, 10 октября 2006 (UTC)
• Воздерживаюсь зачастую, переписывая иностранные названия, они не соответствуют произношению (так же как и русское полте(э)ргейст, а не печатное здесь - полторгейст), а потом всё равно нас не поймут с такими переводами и введением иностранных слов. --По чётным Профессор, по нечётным Академик Dr. Pogrebnoj-Alexandroff 14:51, 10 октября 2006 (UTC)
• Там еще 2 фильма было, Гремлины (фильм) и Гремлины 2 (фильм), довольно известные. - Vald 16:52, 10 октября 2006 (UTC)
• Быстро оставить--Alex Spade 16:57, 10 октября 2006 (UTC)

Причисал под более энциклопедический стиль. --Alex Spade 17:04, 10 октября 2006 (UTC)

• Оставить. -=|*Altes*|=- 17:59, 10 октября 2006 (UTC)
• Удалить или Переработать статью с содержанием, напоминающим орисс. --Не А 18:35, 10 октября 2006 (UTC)

Ещё почистил под более энциклопедический стиль. От орисса, имхо, там было может быть использование смеси пива-масло (и ещё наверное НаучТехРев, которую я убрал через уточнение), всё остальное это они "красавцы" и есть. Я не решился пока удалить про "пиво-масло", ибо такую же историю про них читал и ранее, но не могу найти источник, так что пока поставил соот.шаблон. Если кто хочет упоминание пива-масла убрать совсем, как бесосновательное, - пусть убирает, моя рука не поднялась. ;-) --Alex Spade 19:27, 10 октября 2006 (UTC)

Убрал оставшиеся три ссылки - две из них в принципе не по теме, третья лучше раскрыта в англ.вики.--Alex Spade 19:34, 10 октября 2006 (UTC)

• Оставить. Сейчас статья улучшена, я ещё иллюстрации добавил --Butko 07:15, 11 октября 2006 (UTC)
• Теперь можно Оставить --Не А 09:51, 11 октября 2006 (UTC)

Оставлено. — doublep 21:26, 11 октября 2006 (UTC)

1. Удалить. Самопиар, незначим, и хобби его незначимо. --Okman 06:19, 10 октября 2006 (UTC)

Удалено Volkov, хотя не понятно почему. Там есть список публикаций, надо было б тираж выяснить. --Pauk 11:13, 11 октября 2006 (UTC)

1. Удалить. Реклама. A.M.D.F. 07:55, 10 октября 2006 (UTC)

• Быстро удалить неоплаченная рекламма! :) --По чётным Профессор, по нечётным Академик Dr. Pogrebnoj-Alexandroff 14:45, 10 октября 2006 (UTC)
• Удалить. Статьи про торговые марки это уже слишком... Лучше бы про владеющий ей концерн Kruse написали. (хм, ни в англ., ни в нем. виках о торговой марке и о третьем по величине концерне химической отрасли на европейском рынке статей нет). OckhamTheFox 14:53, 10 октября 2006 (UTC)
• Оставить--Poa 21:24, 11 октября 2006 (UTC)
• Оставить, а где в этой статье рекламный материал? В потенциале любая подобная статья — это история основания ТМ, описание маркетинговых ходов компании по её развитию и т.д. Пока нет критериев значимости торговых марок, чем эта ТМ - хуже Пепси-колы, AEG или Ауди? Croaker 04:42, 12 октября 2006 (UTC)

Хуже тем, что перечисленные марки уже в рекламе не нуждаются, их и так давно почти все знают --exlex 06:03, 13 октября 2006 (UTC)

Мне, в принципе, безразлично существование именно этой статьи — меня беспокоит прецедент. В данном случае определите пожалуйста, где именно в статье рекламный материал. Насколько я могу судить, есть только краткая информация о торговой марке. Аргумент "этих все знают, поэтому про них писать можно" весьма сомнителен. В данном случае я возражаю на замечание уважаемого OckhamTheFox, что статьи про ТМ, это слишком (хотя его сомнения в содержательной части, по видимому, вполне обоснованы). Croaker 09:18, 13 октября 2006 (UTC)

Во что превратится википедия, если здесь по каждой ТМ создавать отдельную статью? Ведь это просто неизвестная марка сомнительной значимости, значит реклама, которая недопустима. --exlex 21:17, 13 октября 2006 (UTC)

Погуглив немного, пожалуй с Вами соглашусь насчет именно этого Domal'a, однако это возвращает к мысли о доведении до логического завершения ВП:КЗО — нужен всё таки базис оценки, и не только организаций, но и товаров, услуг и торговых марок. Croaker 07:26, 14 октября 2006 (UTC)

• Удалить, не значимо. Пусть в другом месте раскручиваются. --exlex 06:03, 13 октября 2006 (UTC)
• Удалить. Реклама Alexandrov 12:31, 13 октября 2006 (UTC)

Удалено как реклама неон 19:52, 18 октября 2006 (UTC)

• Сначала решил, что copyvio, но текста в гугле не нашел. Подумал, что может быть кто-то хочет это доработать. Wind 23:32, 10 октября 2006 (UTC)
• Переработал. Еще нужна викификация, интервики. --Igrek 13:59, 11 октября 2006 (UTC)

Если претензий по copyvio нет (я не проверял), то в остальном - есть интервики, есть фронт для работы. Оставлено. --Volkov ^(?!) 10:04, 17 октября 2006 (UTC)