Википедия:К удалению/1 сентября 2023

Значимость не просматривается. 94.25.174.5 03:03, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]

• Если судить по тому, что написано в статье, нулевое соответствие ВП:КЗДИ. Две ссылки, и обе не-АИ. Быбеан (обс.) 04:11, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]
• И практически не ищется. Кроме пары ссылок, что есть в статье, ничего не находится. — Archivero (обс.) 08:36, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]
  • Archivero, так и есть, но обратите внимание, что на ряде сайтов её почему-то именуют Георгиевной. — Komarof (обс.) 10:07, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]
    • Но и как Георгиевна она ищется почти никак. — Archivero (обс.) 12:52, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]
• Я думал, Анна Виленская — музыковед. Тёзка что ли? — 128.71.228.23 08:37, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]
  • Похоже, так. И у той Анны Виленской есть соответствие хотя бы одному пункту ВП:УЧС, о популяризации. Быбеан (обс.) 08:44, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]
  • Если клоните к возможности дизамбига - то была ещё Виленская Анна Яковлевна - журналист в 1960-80-х в Узбекской ССР, главред журнала «Советский Узбекистан сегодня». — Archivero (обс.) 09:15, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]
    • Дизамбиг очень даже хорошо. По Виленской Анне. А у данной персоны значимость не ищется — Arrnik (обс.) 14:33, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]
• Разрозненный текст. На данный момент нет соответствия ВП:КЗДИ. АИ нет, работ художника в музеях РФ не числится [1]. Artcurator (обс.) 19:21, 6 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Значимость так никто и не нашёл. Удалено. --Томасина (обс.) 08:50, 8 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 24 августа 2023 года в 15:45 (по UTC) участником 188.170.82.27.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

-- QBA-II-bot (обс.) 06:47, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]

• Уже удалялась в 2021-ом, но тогда источников было раз-два и содержание было рекламное (ту версию на Цикло можно увидеть). Сейчас и источники есть и вообще получше. Ну т.е. это не репост. И главное отличие - с тех пор она приняла участие в Неделе моды в Нью-Йорке, это меняет дело. Придётся разбираться по-существу. — Archivero (обс.) 08:47, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 25 августа 2023 года в 05:40 (по UTC) участником Egor.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

-- QBA-II-bot (обс.) 06:47, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]

• Ещё одна статья об учёном, написанная без чтения ВП:УЧ. Списка публикаций, разумеется, нет — а зачем он в статье об учёном? Упоминание о почётной грамоте, разумеется, есть — это важнейший факт в биографии любого учёного. Быбеан (обс.) 07:08, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]
  • Это почётная грамота Президиума РАН.Nicolas-a (обс.) 08:58, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]
    • Это ещё один ваш «аргумент», который не соответствует никаким правилам. Где вы видите словосочетание «почётные грамоты» в ВП:УЧ? Я не вижу. Зато словосочетание «публикации в ведущих журналах» вижу. Почему их нет в статье? Вопросы риторические, конечно. Быбеан (обс.) 09:08, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]
      • Статьи, разумеется, обязаны быть идеальными прямо с момента создания. Ссылка на список трудов есть, Physical Review Letters там присутствует. Но это один критерий. Котик полосатый (обс.) 11:43, 2 сентября 2023 (UTC)[ответить]
        • Они должны соответствовать правилам прямо с момента создания. Особенно если автор — участник с 50-летним или около того стажем. Быбеан (обс.) 12:11, 2 сентября 2023 (UTC)[ответить]
• согласен с коллегой выше, пока есть только 1 из 3 необхтдимых пунктов ВП:УЧС, прошу автора не затягивать и показать в статье хотя бы еще два пункта. Пока не удаляю, но и оставлять статью нет оснований. — Евгений Юрьев (обс.) 08:04, 8 сентября 2023 (UTC)[ответить]
  • Профессор кафедры фундаментальных взаимодействий и космологии МФТИ.Nicolas-a (обс.) 18:04, 14 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 24 августа 2023 года в 16:11 (по UTC) участником Владлен Манилов.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 16:11, 24 августа 2023 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 06:48, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]

• Перевод из Англовики, а там две научные статьи в открытом доступе. Быбеан (обс.) 07:16, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]
• Переписал статью. Значимость объекта несомненна: Поиск по SIMBAD даёт три научных статьи, упоминающие этот двойной пульсар уже в заглавии, и семь статей — в абстракте. -- V1adis1av (обс.) 22:43, 16 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Оставлено. Спасибо за доработку. -- dima_st_bk 16:57, 16 октября 2023 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 24 августа 2023 года в 18:54 (по UTC) участником Yellow Horror.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О11) Нарушение авторских прав - источник: comment=С первой правки и по сей день статья представляет собой копипасту рекламного проспекта коррозиметра «Эксперт-004»

-- QBA-II-bot (обс.) 06:48, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]

В топку, это просто содранный 1:1 магазинный текст, встречающийся много где, например [2]. Значимость не оценивалась. Прибор такой вроде как бывает, причем как класс, а не только тот, конкретный, с магазинной карточки которого копипастили. Так что я не исключаю возможности появления приемлемой статьи по теме. — Bilderling (обс.) 11:33, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 25 августа 2023 года в 04:02 (по UTC) участником 95.25.248.2.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С2) Машинный перевод
• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

-- QBA-II-bot (обс.) 06:48, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]

• Быстрое удаление на СО оспаривается автором некорректно. Но ужасного машинного перевода я не вижу (кроме столь любимого многими оборота «некоторые из которых»). Значимость можно обсудить. Посмотрел материалы которые в статье названы рецензиями, а там не рецензии, а коротк��е заметки со ссылками на видео. Но какое-то освещение в СМИ показано. Быбеан (обс.) 10:50, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Номинация на удаление была некорректной, так что коллеги могли с чистой совестью снять шаблон ещё год назад. Для фанатского проекта, созданного «на коленке» несколькими энтузиастами, освещение более чем достаточное. Оставлено. — Khinkali (обс.) 08:23, 6 октября 2024 (UTC)[ответить]

Без источников. Зачем нам этот устаревший форк, когда всё сказано уже в разделе Регионы Франции#Список регионов. MisterXS (обс.) 07:14, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]

• К тому же, данные за 1999 год, а в 2014 году была реформа регионов (изменены их количество и границы), так что данные просто не релевантны. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:36, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Удалено по причинам, изложенным в обсуждении. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:26, 8 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.  

Значимость? Большая надувная пайольная лодка из состава понтонного парка. Bilderling (обс.) 07:14, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Значимость? Катер из состава понтонного парка. Bilderling (обс.) 07:15, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Ещё катер из комплекта. Bilderling (обс.) 07:19, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Ещё катер из комплекта. Bilderling (обс.) 07:19, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]

•   Быстро удалить. Это в принципе форк от выше БМК-150, лишь крепление другое, есть ниши для колесного хода и «лапы» откидываются назад. — Archivero (обс.) 08:51, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Смысл иметь стабики про отдельные части понтонного парка? Шансы показать значимость для отдельных статей невелики. — Bilderling (обс.) 07:18, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]

• Да, нужна бы общая статья про БМК (70, 90, 130, 130М, 130МЛ, 150, БМК-МО), а отдельные поудалять (но БМК-225 и БМК-460 - отдельная штука) — Archivero (обс.) 09:02, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]

А можно обобщающий источник на эту дикую смесь площадей городов и городских округов? Если он есть в статье и я пропустил, то номинацию можно быстро закрыть. MisterXS (обс.) 07:21, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]

• В 2010 году был оставлен как координационный, но почему-то в основном пространстве. Непонятно, какую работу можно координировать с помощью этого списка. Улучшать статьи о Москве, Саратове и т. д. можно и так, без всякого списка. Быбеан (обс.) 08:30, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Удалено по аргументам. -- dima_st_bk 17:06, 16 октября 2023 (UTC)[ответить]

Без обобщающих источников. MisterXS (обс.) 09:20, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]

• и ЧНЯВ. Пускай премия держит на офсайте. Не всякую первичку надо сюда. — Bilderling (обс.) 11:29, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Удалено за отсутствием описаний элементов списка. Джекалоп (обс.) 17:35, 9 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Преимущественно список детских садов. Без обобщающих источников. MisterXS (обс.) 09:25, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]

• Согласно ВП:ТРС обобщающих источников не требуется. В остальном полное соблюдение ВП:ТРС. Лиманцев (обс.) 09:38, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]
  • Прочтите п. 7 ВП:ТРС. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:42, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]
    • Читал. Действия АК не являются законодательным актом, только рекомендацией. Читайте правила. Лиманцев (обс.) 10:34, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]
      • Ну-ну. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:42, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]
        • Аргументируйте правилами, пожалуйста. Где сказано, что АК принимает правила. Лиманцев (обс.) 12:09, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]

•   Комментарий: Оффтоп. Давайте считать решения АК «концентрированным консенсусом», влияние которого на итог очевидно. Опять же, если критерий ВП:ТРС забуксовал - это ли не признак, как минимум, справедливости КУ. С другой стороны, если критерий удасться выполнить ясно и внятно - это ли не самое красивое решение без бюрократических экскурсов. Предлагаю перенести обсуждения АК в другое место. — Bilderling (обс.) 13:24, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Не соответствует требованиям Википедия:Списки#Типы списков. Alex Spade 06:55, 14 сентября 2023 (UTC)[ответить]

• В чем именно было нарушение?? Лиманцев (обс.) 10:00, 14 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Сюда, потому что вся преамбула нарушает авторские права и скопировано с [3]. Без описаний элементов списка. Без критериев включения в список. Заявлено 4327 рек в области. В таком виде статью на КУЛ отправлять не хочется. MisterXS (обс.) 10:46, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Удалено по аргументам. -- dima_st_bk 17:08, 16 октября 2023 (UTC)[ответить]

Дублирует статью Города Украины#Список городов. MisterXS (обс.) 10:58, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]

• К тому же содержит меньше информации чем оригинальная статья про численность населения больших городов.   Удалить. Ґайдечахв74Лпадаоо (обс.) 05:05, 10 мая 2024 (UTC)[ответить]

Очевидно лишняя и дублирующая статья. — Khinkali (обс.) 21:07, 18 сентября 2024 (UTC)[ответить]

Зачем список из двух городов, когда эти два города включены в Населённые пункты Южной Осетии. MisterXS (обс.) 11:18, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Вероятно, список из двух городов был создан, чтобы заполнить шаблоны {{Азия по темам}} и {{Европа по темам}}. Но эту задачу лучше решить установкой перенаправления. Его вместо статьи я и устанавливаю. — Khinkali (обс.) 21:15, 18 сентября 2024 (UTC)[ответить]

Служебный список в основном пространстве. Для оставления нужно полное переписывание. MisterXS (обс.) 11:23, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]

• А что вообще можно "переписать" в списке, кроме удаления шаблона "служебный список"? Красиво оформить, викифицировать - это хорошо, но не повод же для удаления. Список имеет четкие критерии включения, для переноса в статью о районе он слишком большой, при желании можно его переименовать в "АТД района", хотя и без этого список как список. Дарёна (обс.) 08:37, 9 сентября 2023 (UTC)[ответить]
  • Нет описания элементов списка. MisterXS (обс.) 09:35, 9 сентября 2023 (UTC)[ответить]
  • Надо сделать примерно такое – Список населённых пунктов Жабинковского района. Khinkali (обс.) 08:15, 6 октября 2024 (UTC)[ответить]

Статья 2019 года. Нет значимости, АИ. Лиманцев (обс.) 12:08, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]

• Как это нет значимости? Это описание экономического термина, оно ко времени не привязано к тому же. Xxx44yyy (обс.) 13:21, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]
  • Как это нет значимости? Это описание экономического термина — значимость показывается ссылками на независимые вторичные авторитетные источники (желательно в размере трёх штук), а какой вещи это описание — не имеет значения. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 13:34, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]
    • Настоятельно рекомендую ознакомиться с ВП:АКСИ, чтобы использовать аргументацию получше. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 13:34, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]
• Во-первых, как это у сабжа нет значимости, если в статье проставлена ссылка ажно на CNN (вы не смотрите на то, что она одна, ваша самостоятельная трактовка ОКЗ уже была однажды раскритикована)? Во-вторых, моя собака-подозревака чует в статье застарелый машперевод. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 13:40, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]
• (1) это словарная статья со ссылкой на некоторый глоссарий, причем (2) из англоязычного(!) мира(!), т.е. и других языковых реалий с (3) отсылкой к мнению каких-то неназываемых аналитиков. Это значит, что статьи нет и/или она несколько не по адресу. — Bilderling (обс.) 14:05, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]
  • А, у, глоссарий — это я не посмотрел.   Удалить — несловарь. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 14:53, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Словарная статья по слишком узкой теме, что обсуждать её всерьёз. Удалено. — Khinkali (обс.) 21:19, 18 сентября 2024 (UTC)[ответить]

4 малоиспользуемых (число включений - от 24 до 260) шаблона, которые просто не нужны, в том числе согласно политике No disclaimers in articles. Читатель и так видит, что статья о будущем объекте/событии, смысла в них не больше, чем в такого же вида шаблоне с текстом "Это статья о млекопитающем / здании". MBH 12:51, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]

• Они нужны временно, для быстро обновляющихся событий, чтобы их можно было своевременно обновить, поэтому у них и не должно быть много включений. Примерно как {{недавно умер}}. Долго такие шаблоны висеть не должны (и это надо прописать в документации). AndyVolykhov ^↔ 18:56, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]
  • Они не нужны, и как видно из моей правки в галерее, их вешают за много лет до ожидаемого события. MBH 22:48, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]
    • За много лет не надо. AndyVolykhov ^↔ 22:55, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]
      • А где граница между много и не много? И чем удалённый мною шаблон был бы полезнее за неделю до открытия галереи, чем за 5 лет? MBH 02:41, 2 сентября 2023 (UTC)[ответить]
        • В парадокс кучи затягивать обсуждение не надо. Когда высока вероятность неактуальности статьи и вот-вот нужно будет всё переписывать в прошедшее время, шаблон нужен. AndyVolykhov ^↔ 12:10, 2 сентября 2023 (UTC)[ответить]
  • «недавно умер» туда же нужно отправить. Такой же бессмысленный шаблон, расстановка и убирание которого только отвлекает силы редакторов. - Saidaziz (обс.) 06:30, 2 сентября 2023 (UTC)[ответить]
    • +100500 MBH 06:57, 2 сентября 2023 (UTC)[ответить]
• Удалить, бессмысленные, нефункциональные шаблоны. Тоже никогда не понимал, зачем нужно помечать будущие (настоящие, прошлые) события. - Saidaziz (обс.) 04:26, 2 сентября 2023 (UTC)[ответить]
•   Оставить, полезный информативный шаблон. Искренне недоумеваю о причинах недовольства топикстартера, мне помогает сразу понимать суть статьи. - Zac Allan (обс.) 12:30, 7 сентября 2024 (UTC)[ответить]

•   Оставить, полезный информативный шаблон. Искренне недоумеваю о причинах недовольства топикстартера, мне помогает сразу понимать суть статьи. - Zac Allan (обс.) 12:28, 7 сентября 2024 (UTC)[ответить]

По ВП:Будущие события описываются не все будущие событие, поэтому 260 включений — это немало. И такой шаблон намного лучше, чем красная плашка КУ, которая будет висеть до морковкина заговенья с аргументом: ещё не достроили, удалить. Или статья в газете с рассказом «Про мост есть статья в Википедии, а его так и не построили/завершение перенесли. Ха-ха-ха, куда смотрят там модераторы. Ничего не проверяют». Или вообще какие-нибудь сомнительные личности и проходимцы будут описывать натуральное ВП:НЕГУЩА ещё не случившееся, а внимания никто не обратит. — Proeksad (обс.) 13:05, 7 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Писатель. Соответствие нашим критериям включения информации не просматривается. — Grig_siren (обс.) 12:55, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Удалено за отсутствием признаков соответствия критериям энциклопедической значимости для писателей. Джекалоп (обс.) 17:51, 9 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Тупиковая статья об актёре, созданная почти четыре года назад и за это время практически не менялась и не проверялась опытными участниками. Серьёзные претензии к значимости, поскольку в статье не приводятся ни единой ссылки на какие-либо источники, а раздел со внешними ссылками — пустой. В англовики на её месте находится статья, к которой также имеются претензии к верификации, о чём свидетельствует соответствующий шаблон. Вынес бы сразу на БУ, но возможно значимость всё-таки есть. C наилучшими пожеланиями, AHercog^{связаться} 13:14, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Статья-сирота без источников. За год принципиально ничего не изменилось. Удалено. — Khinkali (обс.) 21:20, 18 сентября 2024 (UTC)[ответить]

Значимость не показана и сомнительна — декларируется некая новая(?) идея, некий супер-дупер концепт с источниками от самого проекта в духе «узнай, о мир, какие мы молодцы». Не надо путать с более общей и классической темой Typography in UI, то есть типографикой в интерфейсах вообще. Тут не про то. Bilderling (обс.) 13:44, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]

• Вы не поняли сути концепции. Вот вы приводите тему Typograhy in UI, это про то как типографика используется в UI, об этом очень много статей, в частности в статье по Metro ui говорится о использовании швейцарской типографики, но при этом в Metro (как и во всех других концепциях), помимо типографики , используются и графические элементы, плитки в частности. Концепция Typographic UI, это только текст. 100% текст. Без каких либо дополнительных графических элементов. В этом, принципиальная разница, от других подходов. В статье по ссылке, достаточно подробно описывается, обоснование оставить только один текст, как единственные элементы интерфейса. 193.233.154.149 18:02, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]
  • Не надо объяснять суть концепции, это вообще неважно. Надо доказать, что концепция соответствует правилу ВП:ОКЗ. Быбеан (обс.) 09:31, 2 сентября 2023 (UTC)[ответить]
    • Значимость это хайп в сми? Или факт существования? 193.233.154.149 21:06, 2 сентября 2023 (UTC)[ответить]
      • Значимость - это наличие достаточно подробных описаний в независимых авторитетных источниках. Томасина (обс.) 09:15, 8 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Cсылки только на рекламу, удалено. Джекалоп (обс.) 17:55, 9 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Некая шиитская секта о которой нет источников. В интернете находятся только перепечатки из Википедии. В арвики указан некий источник, но нельзя проверить что в нём написано. Venzz (обс.) 14:02, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]

•   Удалить. Непроверяемость, недоказанная значимость. Источники не представлены. Самостоятельный поиск АИ не привёл к успеху.— AndreyFT (обс.) 09:24, 21 июля 2024 (UTC)[ответить]

Итог подведён в рамках марафона «Разумный инклюзионизм»

Предварительный итог подтверждаю. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:28, 7 августа 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Статья на двух источниках - оба интервью директора лицея. Почему-то это просмотрели на КУ-2011 назвав их "независимыми". Значимость сомнительна.

За год никакой доработки. Удалено за отсутствие показанной энциклопедической значимости. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:31, 7 сентября 2024 (UTC) [ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Обычная школа. Источников прямо описывающих предмет нет ни в статье, ни в обсуждении КУ-2012. Лишь упоминания в новостях. В любом случае статья не основана на источниках.

Школа как школа. Справка на своих данных и мелких новостях. Нет смысла задерживать вот уже год. — Bilderling (обс.) 11:11, 25 июля 2024 (UTC)[ответить]

Обычная школа. Источников прямо описывающих предемет нет ни в статье, ни в обсуждении КУ-2011. Упоминания там-сям и рейтинги значимость не отражают. Не основана на источниках.

• Источник, прямо описывающий предмет, стоит первым в списке источников — статья в одном из наиболее авторитетных еженедельников Украины, полностью посвящённая школе. Эта же статья упомянута и в обсуждении КУ-2011. С тех пор ничего не поменялось, правила по-прежнему содержат ВП:ОКЗ, школа по-прежнему остаётся одной из лучших на Украине и по-прежнему описана в независимых АИ.   Быстро оставить. Номинатору хочу напомнить, что «повторное выставление допустимо лишь при наличии аргументов, не рассмотренных в прошлых номинациях, при изменении обстоятельств вокруг предмета статьи или изменении правил Википедии». — V1adis1av (обс.) 23:22, 16 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Основания для номинации не соответствуют правилам. Коллега V1adis1av верно подметил, что ссылка на серьёзный источник в статье есть. Оставлено. — Khinkali (обс.) 21:23, 18 сентября 2024 (UTC)[ответить]

Обычная школа. Источников прямо описывающих предемет нет ни в статье, ни в обсуждении КУ-2012. Там мельком в новостях. Пардон, но строчка в газете «...львовянки Марта Хомин и Ира Семенюк, набравшие максимум, — 600 баллов по трем предметам, — в тройке лучших выпускниц Украины. Обе — выпускницы физико-математического лицея...» - никак значимости лицею не даст.

• Этот источник был в обсуждении 2011 года, и он прямо описывает предмет статьи. Это не просто упоминание, в нём приводятся детали, достаточные для написания стаба. — Deinocheirus (обс.) 15:33, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]
  • Да ладно. Кроме интервью директора (которого там четыре строчки) - там о лицее ещё ровно две строчки ("Физико-математический лицей называют лучшим среди учебных заведений Львовщины и в областном управлении образования и науки" и "В лицей набирают учеников после седьмого или восьмого класса по трем специальностями — физико-математические, математико-географические и химико-биологические классы. Учеба бесплатная"). Банальный набор слов. Не представляю какой стаб по ним можно написать, а о значимости - речи вообще не может быть. — Archivero (обс.) 19:56, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]
    • Любая информация — это набор слов (даже если ина в табличной форме). В источнике перечислены основные специальности и указана отсечка по классу приема, сообщено о бесплатном обучении (что для элитной школы информация не из разряда тривиальных). Информация о лидирующих позициях среди школ страны — тоже вполне энциклопедическая, статья не может состоять только из неё, но как один из нескольких компонентов она полноты изложения придаёт. Кроме того, после Муращука там ещё два абзаца, в том числе с информацией о конкретном учителе от источника, не аффилированного с лицеем. Deinocheirus (обс.) 20:47, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]
• Плюс по украинской интервике есть большая статья о том же лицее (содержащая куски интервью, но далеко не только), которая была издана вскоре после предыдущего оставления. — Deinocheirus (обс.) 15:39, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]
  • Час от часу не легче. И ведь это о лучшем лицее (лицее!) Украины, и не абы каком - а о физ-мате (ФИЗ-МАТЕ!). Оставим пока, что там половина интервью, но содержание другой половины... "Рисуя на доске схемы сперматозоида и яйцеклетки, Муращук объясняет их строение. Над доской за его действиями наблюдает икона девы Марии." А ведь это прям первый абзац, дальше - больше, я просто оставлю это здесь (да и вдруг у кого не откроется ссылка - не смогут заценить):
    

    «Тема сегодняшнего урока — сперма! — Банзай почувствовал, как его ощупывает взгляд девушки. — Тестостерон, содержащийся в ней, отвечает за вторичные половые признаки. Растущие на теле волосы, в частности. Поэтому у мастурбирующих волосатые руки». Игорёк забыв, где находится, поднёс ладонь к глазам. «Но это ещё не всё! — Банзай перевёл взгляд на девушек. — В сперме есть сперматозоиды. В их головках содержится фермент, растворяющий вещество, которым защищена яйцеклетка. Это вещество также является основой роговицы глаза. В медицинской практике зафиксированы случаи потери зрения из-за попадания спермы в глаза!» «А слепота полная?» — спросила, бледнея, одна из учениц. «Абсолютная», — ответил Банзай.

    — Cергей Одаренко - Свет ученья. Львовский физико-математический лицей стал лучшим довузовским учебным заведением // журнал "Фокус", 27 апреля 2012

    
    Я, конечно, не ханжа, но посчитать ЭТО за источник о физико-математическом лицее - пардон, нет. Не, я понимаю, что формально это типа источник и он есть, но лично я из-за наличия такого источника отказаться от номинации не готов. Хотя допускаю, что и по нему написать что-то можно, фактаж там есть (но пока статья не основана на этом или каком-либо другом источнике). — Archivero (обс.)
•   Удалить, незначимо, перечисленный источник не показывает суть важности. - Zac Allan (обс.) 12:33, 7 сентября 2024 (UTC)[ответить]

Вся статья на одном источнике, в котором про лицей лишь то, что там учился Тягнибок. И оффсайт. Вообще-то значимо, наверняка и по интервике у поляков что-то есть валидное. Но сейчас - краткая пустышка не о том, не основано на источниках, "польский" период (собсно, почему и значима) не отражён вообще.

Школы. Украина. Значимость сомнительна или из статей не следует. Предыдущие итоги 2011-2012 предлагаю пересмотреть по указанным в описаниях номинаций основаниям (кроме того: если значимо - то за 10 лет источники ещё должны появится, проверка временем не помешает). - Archivero (обс.) 14:27, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]

По свежим следам. Без источников. MisterXS (обс.) 14:30, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]

• Книга Шиткова ‘Дорога к храму’. Есть в ГПИБ Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 18:21, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Список источников, рассматривающих тему, предоставлен. Оставлено. Джекалоп (обс.) 18:05, 9 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Без источников. MisterXS (обс.) 14:31, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]

• Есть вот такая книга. Если удастся её найти, думаю, энциклопедическую значимость показать можно. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:35, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]
  • Спасибо, попробую найти в библиотеках. (В скобках добавлю, что вынос списков типа Храмы Энска дело бесперспективное в смысле удаления). Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 18:14, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]
    • Это чтобы не было привычки у авторов создавать новые статьи в таком виде. Без источников. В значимости сомнений нет. MisterXS (обс.) 18:30, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]
      • Как у нас водится, создают одни, а по источникам дорабатывают другие. И таким образом вы никого ничему не научите. Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 04:04, 2 сентября 2023 (UTC)[ответить]
        • Я сравниваю подобные случаи удаления с выкапыванием больного растения, которое можно вылечить, причем лекарства лежат на расстоянии протянутой руки. Предпочитаю лечить. Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 04:51, 2 сентября 2023 (UTC)[ответить]
  • Ещё какая-то книга И. А. Бочкарёвой упоминается и активно цитируется тут: [4]. AndyVolykhov ^↔ 19:00, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]
    • Нашла её книгу в ГПИБ "Антицерковная кампания в Торжке в 1920 - 1930 годы". Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 08:25, 6 сентября 2023 (UTC)[ответить]
    • Не смогла найти, что же это за издание. К, сожалению, для Тверской области по Торжку не выпущен свод архитектурных памятников. Надо брать, то что есть. Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 08:27, 22 октября 2023 (UTC)[ответить]
• Заказала: "Свод памятников истории и культуры России" часть 1 -- видимо, здесь и будет то, что нужно. Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 08:39, 6 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Коллега Insider проставил источники, значимость списка (ВП:ТРС п. 7) показана, оставлено. Викизавр (обс.) 16:01, 21 октября 2023 (UTC)[ответить]

• Нужна хорошая вводная часть к списку. Заказала Крутиков, Гелий Андреевич. Летопись построения храмов и монастырей Торжка... Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 08:30, 22 октября 2023 (UTC)[ответить]

В таком виде больше 6 лет. Статья КБУ-формата — только ссылки. Потому сюда, а не на КУЛ. MisterXS (обс.) 14:58, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Удалено за отсутствием содержания. Джекалоп (обс.) 18:06, 9 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Явный машинный перевод, начиная с названия. «Дефект "сползания точек" уже давно признан профессионалами проблемой с момента создания композитного видео, но впервые оно было широко замечено широкой публикой лишь с появлением лазерных дисков.». К тому же есть сомнения в значимости за пределами PAL и NTSC, точно так же, как нет отдельных статей «артефакты JPEG», «артефакты MP3». По сути ведь всё, что написано в этой статье можно уместить в несколько предложений и поместить в статьи PAL и NTSC. Tucvbif??? 15:43, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Очередная майонезная баночка, статья в основном состоит из рекомендаций, как определить уникального посетителя и бороться с накруткой — ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ. Tucvbif??? 16:17, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Изначально рекламная статья на основе блогов коммерческих фирм, предлагающих поисковую оптимизацию. Неформат. Удалено. — Khinkali (обс.) 21:39, 18 сентября 2024 (UTC)[ответить]

Рекламная статья о мультимиллионере из Казахстана (посколько в списке «Форбс», то всё же не на БУ). NBS (обс.) 18:26, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]

• Информативная биография об одном из влиятельных бизнесменов Казахстана. В интернете нет какой-то единой собранной картины о нем, а в статье коротко, ясно и без воды описана его деятельность. CommsCorp (обс.) 10:48, 5 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Страница, ранее удалённая и воссозданная в обход процедуры с теми же критичными недостатками. Повторно удалено. Джекалоп (обс.) 20:32, 10 сентября 2023 (UTC)[ответить]

• Страница ранее не была удалена, она была перемещена из Инкубатора в основное пространство. Ни о каком воссоздании речи нет CommsCorp (обс.) 03:39, 11 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Оспоренное быстрое. В статье отсутствуют сторонние ВП:АИ и плохо ищутся, но может быть значим по ВП:УЧ как музыковед-фольклорист и медиевист. Однако подтверждение научных и культурных заслуг, опять же, в явном виде отсутствует, хотя на английском и армянском я вполне мог что-то (особенно неоцифрованное) пропустить. Ignatus 19:16, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]

За год никакой доработки. Проверяемость информации отсутствует как таковая, ни по одной из трёх ссылок нет даже намёков на биографию персоны. В единственной армянской интервике всё ещё хуже, там вообще нет источников. С энциклопедической значимостью тоже не всё очевидно. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:29, 7 сентября 2024 (UTC) [ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Выглядит как глоссарий, но на самом деле - выписка из бурятско-русского словаря. АИ нет, возможность существования списка понятий иностранного другого языка сама по себе под сомнением для Википедии на русском языке. Томасина (обс.) 20:40, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]

• 1) Выписка из какого именно словаря?) Всё написанное мною здесь не зафиксировано ни в одном словаре в открытом доступе именно в качестве обращений.
• 2) "Возможность существование списка понятий иностранного языка сама по себе под сомнением для Википедии на русском языке." - добрую часть статей по такой же причине тоже можно удаить Boxon Xonzoi (обс.) 09:15, 2 сентября 2023 (UTC)[ответить]
• И да, бурятский - не иностранный язык:) Boxon Xonzoi (обс.) 09:16, 2 сентября 2023 (UTC)[ответить]
  • Коллега @Boxon Xonzoi, в Википедии это не так работает. Статьи пишутся на основе опубликованных авторитетных независимых источников, а не из головы и не на основе собственных ваших или моих знаний. Обратное называется оригинальным исследованием, каковое прямо запрещено в Википедии (см. правила по ссылкам в моём сообщении). 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:25, 2 сентября 2023 (UTC)[ответить]

За год энциклопедическая значимость так и не была показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:25, 7 сентября 2024 (UTC) [ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

К сожалению, за время нахождения на КУ так и не было приведено источников, достаточно подробно рассматривающих предмет статей, ссылки по-прежнему лишь на каталоги и базы данных. Удалено, при появлении достаточно подробного описания в научных статьях и книгах возможно рассмотрение вопроса о восстановлении. — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 15:33, 9 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Дополнено, оставлено. Vallastro (обс.) 18:01, 2 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Значимость по ВП:КЗГ не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 21:03, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]

• Про 4745 ничего не нашёл. Vallastro (обс.) 18:01, 2 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Для бота. — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 15:33, 9 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Значимость флагов? Mitte27 (обс.) 21:46, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Все страницы удалены как выписки из нормативных актов с непоказанной энциклопедической значимостью. Джекалоп (обс.) 18:14, 9 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Перекочевавшая мистификация. 185.16.137.12 21:52, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Коллега-аноним прав. Источники в статье выглядят совсем не авторитетными. В Гуглокнигах «море Тувалу» находится только в одной кни��е, которая выглядит совсем не авторитетной. На английском находится много всего, но всегда или между словами «Tuvalu» и «sea» стоит знак препинания (то есть, они относятся к разным фразам), или вслед за словом «sea» идёт какое-то существительное, то есть само слово «sea» выступает в роли прилагательного: «Tuvalu sea level», «Tuvalu sea rise», »Tuvalu sea transport», «Tuvalu sea migration» и т. д. В Гуглошколяре на русском не находится ничего, а не английском ситуация аналогичная. Отсутствие интервик и обозначения этого моря на картах тоже как бы намекает. Быстро удалено как мистификация (хотя, возможно, неумышленная), пока не расползлось. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:38, 2 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Вновь созданная политическая организация. Энциклопедическая значимость не показана и весьма сомнительна. Рекламный стиль. Джекалоп (обс.) 22:21, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]

• Не вижу рекламный стиль в статье если так считаете можете изменить статью, на статью ссылаются в других статьях. Энциклопедическая значимость имеется так как вещь реально существующее а не какой-то паблик в вк. Если вы считаете что её нет объясните это UnixBased (обс.) 23:32, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]
  • @UnixBased, в Википедии значимыми считаются не все реально существующие вещи, а только те, которые соответствуют общему критерию значимости. Прочитайте об этом в ВП:Значимость. Томасина (обс.) 07:27, 2 сентября 2023 (UTC)[ответить]
• По Гуглу находится какой-то материал на Доксе, но он новость, и там сабж упоминается мельком. Пока другого не могу ничего: поиск затруднён одноимённой французской организацией, поэтому пока воздерживаюсь. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 13:47, 9 сентября 2023 (UTC)[ответить]
• Статья не имеет смысла по сути, об ОКИ уже достаточно описано в статье про Международную марксистскую тенденцию. Российские троцкистские организации-секции интернационалов не имеют собственных статей, поскольку зачастую слишком мелкие, зачастую малоактивны и существуют недолго. Исключения составляют СД «Вперёд» (4 инт., активисты вносили весомый творческий вклад) и СоцСопр (крупная активная троцкистская организация, впоследствии исключённая из КРИ). Куда больший смысл имеет создание статьи про Союз марксистов^[англ.]. Voykov skin (обс.) 07:13, 14 сентября 2023 (UTC)[ответить]
  • Нет никакого смысла в создании статьи про СМ и не даром ее два или три раза уже удаляли. Для микроорганизаций есть альтернативные проекты, а для Рувики СМ пока не проходит по значимости. Собственно, ОКИ так же. Товарищу Униксбэйседу следует работать над значимостью своей организации каким-нибудь альтернативным методом, нежели написанием статей в Вики. 𝖉𝖎𝖒𝖆𝖃𝖒𝖆𝖗𝖝𝖎𝖘𝖙 08:39, 19 сентября 2023 (UTC)[ответить]

ВП:ОКЗ не показано, удалено. Викизавр (обс.) 20:01, 18 сентября 2023 (UTC)[ответить]

С быстрого удаления. Деятель криминального мира может быть значим. Джекалоп (обс.) 22:27, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]

• Ну я просмотрев критерии не нашел для него значимости ―желая счастья Мелкий ₩ 10:06, 2 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Значимость сабжа не показана, приведенные ссылки приемущественно третесорные СМИ. Хотя имхо, если оно так и дальше пойдет, то годик-другой и можно будет воссоздать через ВУС по п. 1 ДРУГИЕ, а пока удалено. Ps. Статья создана забаненым прокси-анонимом, возможно имеет место обход блокировки. 07:59, 8 сентября 2023 (UTC) ник удален DR (обс.) 19:10, 6 ноября 2023 (UTC) 07:59, 8 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Значимость молодёжной организации? Из ссылок только официальный сайт. Mitte27 (обс.) 22:38, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]

• О, статья из второй болгарской недели. Тут ничего, тут какие-то новости и реестры запрещённых групп, тут пусто.   Воздерживаюсь, або по гуглу что-то находится, но авторитетность всего этого я не берусь судить. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 10:35, 2 сентября 2023 (UTC)[ответить]
•   Оставить, на данном этапе устойчивый стаб с явной возможностью к росту. - Zac Allan (обс.) 12:35, 7 сентября 2024 (UTC)[ответить]

Сериал, 2009 года, российский. Источников вообще нет, да и самой статьи-то тоже нет. Значимость? - Archivero (обс.) 22:51, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Удалено по невыполнению минимальных требований к статьям о фильмах — нет данных об актёрском составе. Джекалоп (обс.) 18:19, 9 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Спин-офф телешоу Ревизор. Источники - новости о запуске и смене ведущей, да оффсайт. Отдельная значимость сомнительна. Бот говорит, что в 2021 уже удалялась. - Archivero (обс.) 22:52, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Телеканал в Харькове, сущестоввал в 2004-2022. Источников нет. Интервики нет. Статьи-то нет как таковой - перечень программ, да кратко типа история (возник, запустил, прекратил). Значимость? Archivero (обс.) 22:53, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]

С 2022 года я частично покинул телевидение. И эта статья была тестовой для меня. Поэтому я заявляю о том, что я с завтрашнего дня ухожу из проекта по телевидению и больше не намерен пис��ть статьи об этом. Плюс, источников в этой статье мало. Так что можете делать, что хотите. Viktor Sonyboy (обс.) 15:54, 4 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Список. Не соответствует п. 1 и 2 ВП:ТРС. Обобщающего источника нет, ОРИСС (но не критично - подтверждается самими передачами. Вообще предлагаю перенести в раздел о программе - там список будет к месту). UPD: в прошлом КУ-2021 оставлена номинатром - без пояснений причин. - Archivero (обс.) 22:55, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]

• Просто удалить. В статье о передаче и так слишком подробно расписана смена ведущих, эта огромная разноцветная таблица там точно не нужна. Быбеан (обс.) 03:12, 3 сентября 2023 (UTC)[ответить]

• Можно удалить. Перенёс таблицу в основную статью. Lado85 (обс.) 16:38, 7 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Нужды в отдельном списке нет. Заменено перенаправлением для сохранения истории правок. — Khinkali (обс.) 08:18, 6 октября 2024 (UTC)[ответить]

Источника два - закон и поздравление Ющенко (полстатьи - его цитата). По интервике не лучше, лишь цитата там не Ющенко, а Гройсмана, и в два раза больше. Значимость? - Archivero (обс.) 22:56, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]

• Это да. Только цитата не Ющенки, а Тимошенки. — Эта реплика добавлена с IP 95.25.248.12 (о) 23:55, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]
  • Может быть, не смотрел, но ссылка-источник называется "Ющенко и Тимошенко поздравили работников радио, телевидения и связи" поэтому подумал на Ющенко. — Archivero (обс.) 19:09, 2 сентября 2023 (UTC)[ответить]
    • О, так там вообще две их цитаты смешали в одну. 95.25.250.189 09:41, 4 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Значимость не показана, день стакана работника того-сего с некоей разговорной господдержкой. — Bilderling (обс.) 11:17, 25 июля 2024 (UTC)[ответить]