Википедия:К удалению/1 декабря 2014

Никакой нетривиальной информации о министерстве, типовая справка, дата основания, министр, и четыре раза повторенное в преамбуле словосочетание министерство Северного Кавзказа. А ну еще указ и 5 новостей. Не новостных источников нет, сторонних АИ нет. ShinePhantom ^(обс) 04:05, 1 декабря 2014 (UTC)

• Быстро оставить Полагаю, нужно всерьёз задуматься о провозглашении имманентноц значимости всех министерств всех стран. Здесь, конечно, ВП:НЕМЕСТО, но это абсурд, что, например, все футбольные клубы клубы всех высших лиг всех стран значимы, а министерства — нет. Да и сами министры, как я понимаю, значимы, а их министерства — нет. Это исторически важные статьи, очевидно, что и спустя века информация о деятельности любого министерства будет анализироваться историками, пусть даже результатом их исследования будет вывод, что министерство ничем нетривиальным не занималось, просто перекладывая бумажки с места на место. А уж по этому министерству аналитика и освещение деятельности в АИ есть: [1], [2], [3], дальше нет смысла перечислять, всё очевидно. Сидик из ПТУ 09:07, 1 декабря 2014 (UTC)

Я бы не сравнивал министерство с футбольным клубом, но всё равно согласен. См. также Википедия:ИВП. Никита Седых 16:32, 1 декабря 2014 (UTC)

• Оставить. Странная номинация--Unbeknown 14:25, 2 декабря 2014 (UTC)

Поиск по новостям выдает множество ответов, есть совсем свежие статьи, есть какая-то аналитика, в общем, деятельность министерства стабильно освещается в СМИ, как впрочем наверно и деятельность любого министерства любой крупной страны. Оставлено. Marina99 10:59, 21 марта 2015 (UTC)

В структуре ВС РФ не было и нет никаких Технических войск или Войск технического обеспечения. Официально такая формулировка нигде не прописана. В статье не приведено ни единой ссылки. Их и не может быть. В каждом роде войск (СВ, ВВС, РВСН и т.д.) есть собственная служба по техническому обеспечению. Но вместе они ни как не сведены в единое управление и не именуются техническими войсками. Даже к спецназу ГРУ официально не применяется формулировка войска специального назначения - есть только части и соединения специального назначения. Их принципиально не выделяют в отдельный род войск ещё с советских времён. Также как и не существует медицинских войск и комендантских войск. Есть части медицинской службы и части комендантской службы.
Считаю что указанную статью - следует незамедлительно удалить. Применительно к мифическим техническим войскам - можно использовать только формулировку воинские части технического обеспечения - но ни как не войска и не род войск. --Kalabaha1969 06:29, 1 декабря 2014 (UTC)

• Полностью солидарен, учитывая то, что частично деятельность так называемых «войск технического обеспечения» выполняют АВ ВС РФ, которые также некоторые именуют как «войска материально-технического обеспечения». Удалить El Presedente 20:02, 1 декабря 2014 (UTC)
  • А ещё дорожные, железнодорожные... Правомерно говорить лишь о техническом обеспечении, которое осуществляется частями разных родов войск. 91.79 17:32, 2 декабря 2014 (UTC)

Статья о техническом обеспечении в войсках могла бы существовать, и источники для такой статьи имеются. Статья о несуществующих войсках (роде войск) должна быть удалена как несоответствующая правилам Википедии. Удалено. Томасина 13:22, 8 декабря 2014 (UTC)

формально дизамбиг, но полагаю, что оба значения в принципе не станут синими. ShinePhantom ^(обс) 06:29, 1 декабря 2014 (UTC) ShinePhantom ^(обс) 06:29, 1 декабря 2014 (UTC)

Заменено перенаправлением на URL#Схемы (протоколы) URL. Fedor Babkin ^talk 14:35, 9 декабря 2014 (UTC)

Сомнительна значимость отдельно от основной статьи о языке. Кроме того, тема в статье раскрыта крайне слабо (ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ). В таком виде неэнциклопедично. --Dima41 07:12, 1 декабря 2014 (UTC)

• Перенести в Викиучебник.--Tucvbif_*^??? 07:39, 1 декабря 2014 (UTC)

В текущем виде статья противоречит ВП:ЧНЯВ и место данной статье действительно скорее в Викиучебнике с примерами произношений. Отдельные элементы статьи могут быть вынесены в статью об английском языке, но в нынешнем виде Удалить. — UnderTheDome 19:35, 7 декабря 2014 (UTC)

Подтверждаю, удалено. ShinePhantom ^(обс) 09:30, 22 декабря 2014 (UTC)

Американский актёр озвучки. Судя по тому, что именно он озвучивал, значимость, скорее всего, есть, однако в статье она никак не показана.----Ferdinandus 08:59, 1 декабря 2014 (UTC)

Удалить Слишком коротка --Юстиниан Хансен 14:45, 1 декабря 2014 (UTC)

Я бы не был так уверен, что он может быть значим. Наград нет, публикаций нет. Удалено. ShinePhantom ^(обс) 07:53, 8 декабря 2014 (UTC)

В чём значимость данного деятеля? По ВП:ВОЕННЫЕ, разумеется, командир отряда в несколько сотен человек (и то достоверно не известно) не проходит. ��и одного источника, подробно освещающего его лично, нет. Полстатьи относится к его отряду, о котором есть отдельная статья, где подтверждённого АИ содержания значительно больше. AndyVolykhov ^↔ 09:10, 1 декабря 2014 (UTC)

• Заступлюсь за серба. Быстро пробежался по сербской прессе и нахожу, что человек, как пример и символ, приобретает политическую значимость. Кто знает, может со временем, аналогично категории Филэллины, появится категория "Филороссы" (естественно в более удачном словосочетании), куда будут включаться иностранные добровольцы в Новороссии и где Братислав займёт достойное место.

Оставить Macedon 18:13, 2 декабря 2014 (UTC)

• Удалить - нет АИ, нет достоверных данных, что этот человек действительно командир и управляет отрядом хотя бы в 100 человек. На данный момент, он не значим -- Серега Спартак 01:21, 8 января 2015 (UTC)
  • Что значит «нет АИ». Поглядите в раздел «Примечания» — там 36 ссылок на разные источники. ~ Чръный человек 20:24, 21 февраля 2015 (UTC)
  • Оставить На лето 2014 года в отряде Живковича было 35 человек [4], о якобы задержании его в Дебальцево сообщали украинские инфопорталы [5], на ВикиВоинах сообщается о прибытии 205 сербских добровольцев [6]. вроде хватает источников о том, что он существует и командует отрядом в 100+ человек. Или я где-то не прав? Красный 22:26, 12 января 2015 (UTC)
• Слова о прибытии добровольцев, от самого Живковича, что он существует сомнений нет, а вот достоверных данных, кроме слов Живковича о количестве людей в отряде нет -- Серега Спартак 15:53, 13 января 2015 (UTC)
  • • Как из перечисленных источников сомнительной авторитетности следует значимость этого человека персонально (а не отряда)? AndyVolykhov ^↔ 11:45, 13 января 2015 (UTC)
      • Оставить --217.19.208.102 18:26, 23 января 2015 (UTC)
• Оставить колоритный и значимый персонаж событий на Украине, символ панславизма--Messir 18:39, 4 февраля 2015 (UTC)
• Пожалуй не осталось ни одной статьи, связанной с ДНР, ЛНР, которую не пытались удалить. Но, насколько я понимаю, обсуждение идёт по принципу: "он террорист и преступник, поэтому удалить" итд. То есть вопрос о том удалить или оставит целиком и полностью ставится в зависимость от положительного или отрицательного отношения к Новороссии. Но если попытаться исходить из содержательных критериев, то его деятельность освещалась в прессе, причём это был не единичный всплеск интереса, а стабильный интерес. В связи с тем, что он в октябре 2014 года покинул Новороссию, в русскоязычной прессе о нём новых сообщений не появляется, но в сербской о нём пишут. ~ Чръный человек 20:24, 21 февраля 2015 (UTC)
• Оставить. Деятельность Живковича освещается прессой не только в связи с боями на Донбассе. В Сербии он считается одни из главных лидеров четнического движения. Да и тут в стаье АИ хватает. Ее просто необходимо слегка переработать и убрать источники, которые не являются АИ. Соколрус 13:00, 5 марта 2015 (UTC)
• Уже не раз всплывало в обсуждениях на КУ, что у нас нет критериев значимости для вот таких вот людей, ибо ВОЕННЫЕ говорит скорее о законно действующих военных (ну за исключением п. 1, но по нему мало кто проходит из «нелегалов»). Сейчас — скорее по ВП:КЗДР, а там в основном идет ставка на обычное ОКЗ, по которому герой статьи, видимо, проходит. Но случай спорный, да и все даже отдельно связанное с ДНР выходит за пределы компетенции ПИ, оставляю итог администратору. Marina99 08:49, 15 марта 2015 (UTC)
• Оставить. Я прошу не спорить по поводу его политических убеждений. Как военный деятель и как один из лидеров четников он всё-таки проходит. Mark Ekimov 19:03, 24 июня 2015 (UTC)
• Оставить. Известный командир, часто фигирует в СМИ. По вики-критериям как минимум проходит по категории ДРУГИЕ. Ушкуйник 12:28, 3 августа 2015 (UTC)

Номинация перенесена на новый день по итогу обсуждения. Обсуждение номинации можно продолжить на странице Википедия:К удалению/17 октября 2015.--Abiyoyo 13:54, 17 октября 2015 (UTC)

Биография = копивио (от слов «находился на службе при дворе…» до «…в Благовещенской усыпальнице Александро-Невской лавры»). --Ghirla ^-трёп- 10:48, 1 декабря 2014 (UTC)

• Кое-как переписано (информации мало, в английском разделе перевод с французского, во французском, в свою очередь, — с русского (варианта, защищённого авторским правом), в словенском совсем коротко). Но полноценно переработать такое вряд ли можно. 109.205.60.30 13:39, 1 декабря 2014 (UTC)
  • P.S. Конкретно таких людей (с короткими биографиями без возможности глобальных переработок и дополнений) можете, в принципе, выставлять и больше одного в день, тут много времени не требуется. 109.205.60.30 13:40, 1 декабря 2014 (UTC)
• Оставить Её ещё можно спасти! Это - хорошая и ценная статья! --Юстиниан Хансен 14:44, 1 декабря 2014 (UTC)

Крамольный отрывок переписан Владиславом. --Ghirla ^-трёп- 15:11, 1 декабря 2014 (UTC)

Значимость? — Mitte27 11:25, 1 декабря 2014 (UTC)

Гугл в блоке?--Alexandr ftf 14:11, 1 декабря 2014 (UTC)

• Удалить Оформление - на двойку. --Юстиниан Хансен 14:41, 1 декабря 2014 (UTC)

Номинация перенесена на новый день по итогу обсуждения. Обсуждение номинации можно продолжить на странице Википедия:К удалению/17 октября 2015.--Abiyoyo 13:54, 17 октября 2015 (UTC)

Значимость? — Mitte27 11:27, 1 декабря 2014 (UTC)

Номинация перенесена на новый день по итогу обсуждения. Обсуждение номинации можно продолжить на странице Википедия:К удалению/17 октября 2015.--Abiyoyo 13:55, 17 октября 2015 (UTC)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/6 декабря 2013#Пирогова, Мария Константиновна --BotDR 16:33, 1 декабря 2014 (UTC)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/20 мая 2013#Пирогова, Мария Константиновна --BotDR 16:33, 1 декабря 2014 (UTC)
Заброшенное из Инкубатора. Актриса. Значимость не показана. Нет АИ. --Коркем/о/вклад 14:03, 1 декабря 2014 (UTC)

• Удалить Настолько дурно оформлена, что её уже не переписать.--Юстиниан Хансен 14:42, 1 декабря 2014 (UTC)

Удалено третий раз по той же причине — нет никаких данных о соответствии персоны критериям значимости для актёров. Джекалоп 16:53, 1 декабря 2014 (UTC)

Статья — это явно сочинение из тетрадки по литературе, создавшего её участника. Значимости ноль. Хотел на БУ, но не смог подобрать критерий.--Андрей Козлов 123 ^о-в 14:21, 1 декабря 2014 (UTC)

• Удалить Оформлена очень плохо, да ещё и материал какой-то странный и совершенно не значимый. --Юстиниан Хансен 14:40, 1 декабря 2014 (UTC)
  • Я же указал, откуда материал. Там даже источник есть: Наталия Шейхон "Мой дедушка на войне" // "Класс-Центр" 2000 год. — 2000 год. — С. 2-4., явно из тетрадки по литературе. --Андрей Козлов 123 ^о-в 14:43, 1 декабря 2014 (UTC)
    • Конечно жалко обижать ребенка. Но, закон есть закон. Удалить.--Unbeknown 14:36, 2 декабря 2014 (UTC)

Наталия уже не ребёнок, если текст и в самом деле опубликован в 2000 году. Я бы посоветовал разместить его на одном из сайтов с воспоминаниями и очерками о фронтовиках. А в Википедии есть определённые критерии значимости, которым, увы, соответствуют не все достойные люди. Поэтому, к сожалению, пришлось удалить. 91.79 18:40, 2 декабря 2014 (UTC)

Эту статью остаётся только удалить. Она очень невелика, в ней почти нет внутренних ссылок, а также она совершенно не оформлена, на ней нет заголовков и определение понятия оформлено совершенно неправильно. Также это совершенно изолированная статья. Русской Википедии должно быть просто стыдно перед украинской и польской, в которой на эту тему имеется хорошая, развёрнутая и полная статья. Она не дополнена ни одним изображением, хотя соответсявующие имеются. Я ставил на эту статью шаблоны, однако никто их не перерабатывал. Судя по всему, она была написана новичком как «первая статья». --Юстиниан Хансен 14:38, 1 декабря 2014 (UTC)

попробую спасти положение, перевел часть украинской статьи. если стало хуже, откатите пожалуйста. sunrisebeast 23:13, 1 декабря 2014 (UTC)

А не плохо то вышло… Вот тебе нормальная статья! --Юстиниан Хансен 14:40, 2 декабря 2014 (UTC)

спасибо, рад что немного помог! sunrisebeast 16:37, 2 декабря 2014 (UTC)

• Всё же с историей надо поаккуратнее (Древний Китай и прочее), это выглядит притянутым за уши. Стоит опираться на источники, хотя бы вроде таких или таких, а не брать всё подряд из других языковых проектов. 91.79 18:58, 2 декабря 2014 (UTC)

sunrisebeast спас статью, и за это был награждён орденом. Статья действительно теперь достойна Википедии. --Юстиниан Хансен 16:24, 3 декабря 2014 (UTC)

• А можно сейчас не ставить шаблоны закрытия на подтемы? Когда по всему итоги будут подведены, тогда будет закрыто всё сразу и страничку поставят на полублок. --Adriano Morelli 17:24, 3 декабря 2014 (UTC)

Я, например, раздел о Калинине (см. ниже) только зачеркнул; номинатор Nova тоже шаблон «закрыто» не ставил. Выходит, что постарался как раз Юстиниан Хансен. Никита Седых 09:51, 4 декабря 2014 (UTC)

Убрал все с этого дня, ждём окончательного закрытия. Никита Седых 09:57, 4 декабря 2014 (UTC)

ВП:Прошлое? Nоvа 14:49, 1 декабря 2014 (UTC)

• пожалуйста.--Halcyon5 00:44, 2 декабря 2014 (UTC)
• Для начала надо выяснить, откуда инфа и нет ли тут копивио. Автор отмалчивается (см. его СО). --Ghirla ^-трёп- 07:06, 6 декабря 2014 (UTC)

Вряд ли копивио, уж слишком видны огрехи написания. Скорее переработка с приведенной выше ссылки. Она же доказывает значимость. Ссылку добавил и оставил. ShinePhantom ^(обс) 08:01, 8 декабря 2014 (UTC)

Соответствует только двум(4 и 6) из трех второстепенных критериев Википедия:Критерии значимости футболистов. Nоvа 15:04, 1 декабря 2014 (UTC)

Если двум, то может быть оставлен при наличии консенсуса, так что давайте разбираться. Никита Седых 15:16, 1 декабря 2014 (UTC)

Стоп, а как же п. 3? 27 июля, 1/16 финала Кубка Белоруссии 2014/2015, «Сморгонь» — «Днепр», выход на замену на 70-й минуте. Быстро оставить, полностью соответствует Википедия:ФУТ. Никита Седых 15:32, 1 декабря 2014 (UTC)

Могилёвский клуб, правда, в чемпионате идёт последним, но пока ещё остаётся представителем Высшей лиги. И в день кубкового матча тоже, естественно, им был. Никита Седых 15:38, 1 декабря 2014 (UTC)

«Днепру» стыковые матчи с «Витебском» проводить придётся, так что шанс сохранить прописку в высшем дивизионе есть, а напрямую оттуда вообще никто не выбывает в связи с расширением количества команд в лиге с 12 до 14. Впрочем, к обоснованию значимости Калинина всё это не относится. Может, сами снимете статью с удаления как номинатор? Имеете право, да и ждать подводящего итоги не потребуется. Никита Седых 15:49, 1 декабря 2014 (UTC)

Упс, моё упущение. Мне казалось, что все клубы высшей лиги РБ начинают выступление с финальной стадии. --Nоvа 15:45, 1 декабря 2014 (UTC)

Опередили. В Кубке России всё, начиная с 1/32 финала, устроено точно так же. Никита Седых 15:52, 1 декабря 2014 (UTC)

Не дали автору «опомниться» — он всего 2 часа назад эту статью создал. Никита Седых 16:26, 1 декабря 2014 (UTC)

Быстрое удаление оспаривается автором. Nоvа 15:24, 1 декабря 2014 (UTC)

100% реклама. Быстро удалено. --El-chupanebrei 16:12, 1 декабря 2014 (UTC)

Быстрое удаление оспаривается. Nоvа 15:28, 1 декабря 2014 (UTC)

• Самостоятельной значимости у только что открытого канала нет, можно и быстро удалить. Одна как бы сторонняя ссылка на «Новости компаний» в Advertology — не АИ, пресс-релиз. Но это повод задуматься: у нас нет статей не только о таком гранде, как HSN, но даже и о самом явлении ТВ-шоппинга. (Кстати, что теперь делать со статьёй Стиль и мода, не совсем ясно.) 91.79 22:54, 2 декабря 2014 (UTC)

Авторитетных источников, показывающих значимость предмета статьи, на данном этапе не показано. Возможно, должно пройти время, чтобы значимость появилась, но на данном этапе статью следует Удалить. — UnderTheDome 19:41, 7 декабря 2014 (UTC)

Подтверждаю, удалено. ShinePhantom ^(обс) 08:05, 8 декабря 2014 (UTC)

Учитель. Наверное хороший человек, но не вижу, за что зацепиться и притянуть к ВП:БИО. Две публикации в местной прессе ShinePhantom ^(обс) 16:10, 1 декабря 2014 (UTC)

Соответствие героини статьи какому-либо из критериев ВП:БИО не показано и отсутствует. Увы, но удаляется. --Ferdinandus 02:47, 8 декабря 2014 (UTC)На правах подводящего итоги

со всем уважением, но по ВП:БИО не проходит. ShinePhantom ^(обс) 16:26, 1 декабря 2014 (UTC)

Аналогично итогу по предыдущей номинации. --Ferdinandus 02:50, 8 декабря 2014 (UTC)На правах подводящего итоги

Герой СоцТруда, оформлено хорошо, но только содержимое почти не переработано по сравнению с версией на warheroes? а этот автор разрешения не давал. Кто-нибудь спасет? ShinePhantom ^(обс) 17:00, 1 декабря 2014 (UTC)

• Чуть переписал, прочтите Nicolas-a 02:52, 2 декабря 2014 (UTC)

Статья однозначно соответствует ВП:ВНГ как статья о Герое Социалистического Труда, претензии были к оформлению статьи. На данном этапе замечания устранены, и статью следует Оставить. — UnderTheDome 19:55, 7 декабря 2014 (UTC)

Заимствования в достаточной степени переработаны, персона значима и по ВП:ВНГ (Герой Соцтруда), и по ВП:ПОЛИТИКИ (депутат ВС СССР). Подтверждаю пред. итог: оставлено.----Ferdinandus 02:56, 8 декабря 2014 (UTC)На правах подводящего итоги

аналогично предыдущей, переработка почти никакая, а разрешения нет. Нужны спасатели ShinePhantom ^(обс) 17:02, 1 декабря 2014 (UTC)

• Чуть переписал Nicolas-a 03:06, 2 декабря 2014 (UTC)

Статья однозначно соответствует ВП:ВНГ как статья о Герое Социалистического Труда, претензии были к оформлению статьи. На данном этапе замечания устранены, и статью следует Оставить. — UnderTheDome 19:55, 7 декабря 2014 (UTC)

Оставлено аналогично итогу по предыдущей номинации.----Ferdinandus 03:08, 8 декабря 2014 (UTC)На правах подводящего итоги

Думается, значимости у отдельно взятого курса Школы-студии МХАТ нет. Но не на быстрое, вдруг кто-то что-то отыщет? Томасина 17:02, 1 декабря 2014 (UTC)

Удалено по несоответствию ВП:ОКЗ.----Ferdinandus 03:19, 8 декабря 2014 (UTC)На правах подводящего итоги

Сын Чкалова, на этом пожалуй, все. Значимости на ВП:БИО не видно, даже если постараться натянуть на п.1 ShinePhantom ^(обс) 17:03, 1 декабря 2014 (UTC)

В Чкалова разделом, сгодится.--kosun?!. 09:22, 2 декабря 2014 (UTC)

На текущем этапе статья не удовлетворяет критериям ВП:ВОЕННЫЕ, полезная информация может быть перенесена в статью про В. П. Чкалова, а саму статью Удалить. — UnderTheDome 19:55, 7 декабря 2014 (UTC)

Действительно, самостоятельная значимость персоны по каким-либо критериям не прослеживается. Энциклопедически ценная информация перенесена в статью об отце, устанавливается редирект. Предварительный итог подтверждён.----Ferdinandus 03:50, 8 декабря 2014 (UTC)На правах подводящего итоги

Соответствие персоны критериям значимости как для учёных, так и для предпринимателей очень сомнительно. Джекалоп 17:15, 1 декабря 2014 (UTC)

Я тоже не нашёл соответствия, удалено. 91.79 00:17, 11 декабря 2014 (UTC)

Зам.министра ЖКХ Украины. Возможно, ошибаюсь, но соответствия ВП:БИО не вижу. Томасина 17:22, 1 декабря 2014 (UTC)

• Зам, точно не значим--Unbeknown 14:38, 2 декабря 2014 (UTC)

Не значим, возможно он достиг определенного влияния на страну, но только АИ про это молчат. ShinePhantom ^(обс) 08:12, 8 декабря 2014 (UTC)

Есть ли соответствие ВП:УЧЁНЫЕ? Томасина 17:24, 1 декабря 2014 (UTC)

• Показано не более 1 пункта. Явно недостаточно. Владимир Грызлов 20:33, 1 декабря 2014 (UTC)

Налицо соответствие персоны лишь одному критерию энциклопедической значимости для учёных - №6 (опубликованные научные работы). Правила требуют соответствия двум-трём критериям. Удалено. Джекалоп 17:18, 8 декабря 2014 (UTC)
Статья была откорректирована. Преамбула была уточнена: Юрий Викторович Крышнев (белор. Крышнеў Юрый Вiктаравiч, род. 28.05.1973, г. Гомель, Беларусь), один из ведущих специалистов Республики Беларусь в области информационно-измерительной техники и автоматики. Кандидат технических наук (2003), доцент (2007). "Научные интересы" переименованы в "Научная деятельность" Изменено "Автор 51 научной работы, 5 патентов." В этот раздел также добавлено: Основные практические внедрения разработанной аппаратуры выполнены на ОАО «Гомельтранснефть Дружба»; Крышнев Ю.В. – автор-разработчик двух образовательн��х стандартов Республики Беларусь (2008, 2013) по специальности первой ступени высшего образования 1-36 04 02 «Промышленная электроника». В раздел "Награды" добавлено: Диплом лауреата Интернет-премии XVII Международной специализированной выставки TIBO'2011 в номинации "Образование и наука" за разработку сайта «Абитуриент.by» (в соавт. с Андриянцем Ю.С., Русовым В.Е., Игнатович Е.С.). Таким образом, по мнению руководства университета, из раздела "Содержательные критерии" имеем: п.1. Разработка новой научной теории (пусть даже необщепринятой), широко известной гипотезы (доказанной или опровергнутой). =>(соответствие "разработан новый способ быстродействующего автоматического включения резерва питания высоковольтных синхронных электродвигателей на основе измерения углового ускорения выбега агрегата ") п.6. Наличие публикаций в ведущих научных журналах. (с этим Вы были согласны). п.7. Значительное участие в создании крупных справочных изданий, подготовке учебных пособий для начальной, средней и высшей школы, востребованных за пределами учебного заведения, в котором работал или работает автор.=>(соответствие "Крышнев Ю.В. – автор-разработчик двух образовательных стандартов Республики Беларусь (2008, 2013) по специальности первой ступени высшего образования 1-36 04 02 «Промышленная электроника».") Это уже три содержательных критерия. Помимо этого,есть соответствие критерию значимости по разделу "Программисты": п.1. Единоличное авторство или подтверждённое источниками значительное участие в создании программного продукта, пользующегося широкой известностью (подтверждается ссылками на многочисленные независимые авторитетные источники, рассматривающие данный продукт).=>(соответствие "В 2007—2014 г.г. под руководством Крышнева Ю. В. разработан и внедрен в практику образовательный профориентационный Интернет-ресурс — официальный республиканский веб-сайт «Абитуриент.by», содержащий информацию о структуре и назначении специальностей высшего образования, системе высших учебных заведений Республики Беларусь, справочную и статистическую информацию для поступающих в учреждения образования Беларуси. + Диплом лауреата Интернет-премии XVII Международной специализированной выставки TIBO'2011 в номинации "Образование и наука" за разработку сайта «Абитуриент.by» (в соавт. с Андриянцем Ю.С., Русовым В.Е., Игнатович Е.С.)."). Ну и плюс довольно широкая известность в Беларуси как общественного деятеля - по мнению большинства любителей футбола - Крышнев Ю.В. один из лучших футбольных дикторов Беларуси (http://odsgomel.org/rus/news/gomel/48550/ http://gomelmedia.by/?page=news&type=item&id=3361 http://newsgomel.by/news/yuryy-kryshnyou-pracaunik-navuki-i-futbolny-dyktar ) Считаем, по комплексу достижений, заслуживает статьи на Вики. 151.249.185.221 20:53, 12 декабря 2014 (UTC)Kozakevich N.

• Если у Вас есть новые аргументы за оставление статьи, Вы можете инициировать процедуру восстановления удалённой статьи, это здесь: ВП:ВУС. --Томасина 21:56, 12 декабря 2014 (UTC)
• Разместили на [[ВП:ВУС]. Что делать далее? 151.249.185.221 21:18, 15 декабря 2014 (UTC)Kozakevich N.

Статья выставлялась на удаление, но была оставлена с условием, что в ней будут представлены доказательства её значимости. Однако за пять с лишним лет этого не произошло. По всей видимости, желающих поработать над источниками больше нет. --TwoPizza 20:16, 1 декабря 2014 (UTC)

• Порекламировали 5 лет и хватит Удалить Macedon 18:19, 2 декабря 2014 (UTC)
• Так обзоры в то время вполне были (пример), только статью надо писать по ним и заново. WindWarrior 19:15, 2 декабря 2014 (UTC)

Может и значимо, раз когда-то обзоры были, но статья не по ним, а по неизвестно чему, Удалено за ВП:ПРОВ и ВП:ОРИСС как минимум. -- ShinePhantom ^(обс) 08:14, 8 декабря 2014 (UTC)

Что-то вроде списка этих самых механических машин, которому по всей видимости место в истории вычислительной техники. Нет никаких источников. Неформат, который нельзя вывести за пределы словарного определения или перечисления экземпляров. Что-то значимое, возможно, могло бы быть в единственном числе, и то сомневаюсь. РоманСузи 21:11, 1 декабря 2014 (UTC)

• Оно-то в реале значимо, особенно в части золота в контактах. Много золота. Потому-то самая вкуснятина давно сгинула и в музеи не попала (да и как ей попасть, грифы-то не сняты). И литература (а её по несекретной технике была масса) библиотеками давно уничтожена, да и библиотек тех нет. Замкнутый круг. Увы. Retired electrician 22:05, 1 декабря 2014 (UTC)
  • Какое золото в контактах у механических машин, вы о чём?? Какие грифы, какая секретность, в 17-18 веках никому бы и в голову не пришло использовать подобные машины для шифрования.--Hint°°° 08:28, 2 декабря 2014 (UTC)
    • Увы, 17 век не застал, а в XX веке всё было иначе. И золото, соответствующее всем ТУ, было не только в токопроводящих контактах, но и в чисто механических цепях. Электрика там, собственно, ограничивалась приводными электродвигателями и выходными цепями, а собственно программный командоаппарат и вычислитель - та самая механика. Retired electrician 09:58, 2 декабря 2014 (UTC)
• Не знаю насчёт золота. Я о конкретном понятии "Механические вычислительные машины". Если это список, то не факт, что обозримый, и в любом случае нужны АИ. Если это статья, то как минимум не во множественном числе. Может быть, механичес��ий компьютер или что-то ещё со словом механический. А в таком виде предлагаю удалить. РоманСузи 10:09, 2 декабря 2014 (UTC)
• Кстати, для английской en:Mechanical calculator почему то в интервиках наша Вычислительная машина. Yuriy75 21:31, 2 декабря 2014 (UTC)
  • Угу, там хоть смысл был (в обеих речь об истории счётных машин), а теперь английскую связали с нашей Механический компьютер, которая, мягко говоря, о какой-то очень локальной разновидности допотопных компьютеров. Надо, может, перед правками на Викиданных смотреть, о чём статьи. 91.79 23:31, 2 декабря 2014 (UTC)
• Тут труднорасплетаемый клубок, связанный главным образом с наличием массы АИ времён развитого социализма на терминологию, мягко говоря, слегка устаревшую. Тем не менее вся эта рухлядь у нас кое-где даже описана и классифицировать её как-то надо. Лучше всего это делать, вообще не обращая внимания на интервики, а потом уж задним числом связывать, где получится. И если какие-нибудь ответвления останутся вовсе без интервик, то и ничего страшного, всё унифицировать нельзя. И ведь на каждом этапе была своя классификация и терминология. Насколько всё запущено, можно понять, ознакомившись со статьёй в третьем издании БСЭ «Клавишная вычислительная машина». 91.79 23:47, 2 декабря 2014 (UTC)
  • Оставить. Тут еще всевозможные электромеханические прицелы (например, бомбометательные ТУ-4) и навигационные электромеханические вычислители. Д.Ильин 00:32, 8 декабря 2014 (UTC).

В статье непонятно откуда взятое определение и ссылки на статьи от древних греков до «времён Очаковских и покоренья Крыма». Такое только мешает написанию энциклопедической статьи на значимую тему. Удалено. Fedor Babkin ^talk 15:13, 9 декабря 2014 (UTC)

Реализация кроссплатформенной библиотеки SDL для ОС MorphOS. Коротко. Значимость не показана. РоманСузи 21:16, 1 декабря 2014 (UTC)

Удалено согласно претензиям номинатора. ShinePhantom ^(обс) 08:15, 8 декабря 2014 (UTC)

Короткое словарное определение понятия (экран или всплывающее окно в shareware-программе, который появляется в неоплаченной версии), для которого сложно представить хорошую статью. Да, описывается кое-где (например, в книге Криса Касперского Техника отладки программ без исходных текстов), но в специфичном качестве. РоманСузи 21:25, 1 декабря 2014 (UTC)

Действительно коротко, за рамки юрисдикции ВП:МТ даже не выходит. Перспектив к расширению не видать, АИ тоже в статье отсутствуют. Удалено за словарность. ShinePhantom ^(обс) 08:17, 8 декабря 2014 (UTC)

Поэтесса. Соответствие ВП:КЗДИ не ясно.----Ferdinandus 23:29, 1 декабря 2014 (UTC)

• Да нету здесь соответствия. 91.79 23:57, 2 декабря 2014 (UTC)

Действительно, нету. Удалено. ShinePhantom ^(обс) 08:18, 8 декабря 2014 (UTC)