Википедия:К удалению/17 июня 2006

Ужыс какой-то: «У радужного флага существуют глубокие традиции.» --Evgen2 16:57, 17 июня 2006 (UTC)

• Оставить Я сам полно таких флагов в Европе видел. Если нужно приводить к НТЗ - приводите, удалять незачем. MaxiMaxiMax 17:02, 17 июня 2006 (UTC)

Вы видели в Европе памятник Томасу Мюнцеру с радужным флагом в руках ? Вы видели такой флаг еврейской автономной области ? Вы хотите связываться с адвокатами Apple, когда г.Барнаул допишет статью и добавит эппловское яблоко из en: Вы считаете, что подобное соседство с буддийским флагом не оскорбляет чувства верующих  ? --Evgen2 17:16, 17 июня 2006 (UTC)

Даже не знаю кто такой Томас Мюнцер. При чём тут Apple, я не понял вообще. В Европе я видел геевские флаги на домах и флаги с надписью PACE. Что касается ЕАО - на их сайте есть их флаг - можете полюбоваться, странно что Вы не видели. MaxiMaxiMax 17:54, 17 июня 2006 (UTC)

Вы меня все больше удивляете. Даже если забыли, что проходили в школе по истории средних веков - википедия вам в руки - почитайте, никаких радужных флагов там нет, как и при гугленье картинок с запросом "Томас Мюнцер" на русском/английском и т.п. Что касается флага - специально для вас и последний раз расжевываю в [1] русским по белому написано Отношение ширины флага к его длине - 2:3. - какое соотношение у флага в статье?, кроме того поскольку белый на белом не виден, то в указанной статье указанный флаг мягко говоря представлен (эпитеты и эфемизмы пропущены) безгамотно. Может надо написать статью ламеризм ? --Evgen2 22:50, 17 июня 2006 (UTC)

У меня жидкокристаллический экран и если посмотреть под небольшим углом, виден белый фон. Я учту Ваши пожелания и вынесу флаг ЕАО отдельно. Вот здесь цитата о Мюнцере, где написано о радужном флаге : Die erste Regenbogenflagge tauchte 1525 auf. Der thüringische Bauernführer Thomas Müntzer nutzte sie als Symbol eines Aufstandes. Genutzt hat es ihm nicht, der Aufstand wurde niedergeschlagen und Müntzer enthauptet. Gleichwohl ist es eine interessante Frage, mit welchem Blick er auf eine heutige CSD-Parade blicken würde. Vermutlich würde er darin tatsächlich noch eine Demonstration der Unterdrückten sehen. [2]. Если у Вас есть другие вопросы, пишите в обсуждение, иначе все голосование придется туда переносить. Барнаул 09:52, 18 июня 2006 (UTC)

Насколько хватает моих познаний в немецком языке - это ссылка на гей-сайт, а не на энциклопедию, исторический сайт или на худой конец (тьфу, не подумайте плохого!) - туристический. В любом случае фотографии памятника не представлено, да и вообще как вы себе представляете памятник с радужным флагом ? --Evgen2 10:37, 18 июня 2006 (UTC)

Смотрите в обсуждение, там новая ссылка и все объяснено Барнаул 11:00, 18 июня 2006 (UTC)

Если Вы не согласны с флагами еврейской автономной области и флагом буддизма, изложите это в обсуждении статьи, можно будет их убрать. Это ведь не повод удалять всю статью. А насчет Apple: я его не буду дополнять, его надо отдельно загружать. Барнаул 17:26, 17 июня 2006 (UTC)

А если я предложу добавить еще десятка два флагов, в которых используется три-четыре-пять-шесть-семь цветов - это возражения не вызовет --Evgen2 22:54, 17 июня 2006 (UTC)

You are welcome! Только для начала в галерею, а если есть информация, то и в статью. Барнаул 09:52, 18 июня 2006 (UTC)

И кстати - вы так и не оценили своего тонкого, можно даже сказать — глубокого, юмора. Специально для вас повторяю: «У радужного флага существуют глубокие традиции.» Нельзя так прокалываться в статьях на пи.. в статьях на тематику альтернативной одаренности --Evgen2 23:00, 17 июня 2006 (UTC)

• Оставить Данная статья существует в 11 Википедиях. Она находится еще в стадии написания. Барнаул 17:04, 17 июня 2006 (UTC)
• Оставить, флаг-то есть, вы чего. ГСА 17:11, 17 июня 2006 (UTC)

флаг есть, и есть содержание статьи, которое мягко говоря не подтверждается из других источников - см. выше. Если б эта статья была только про флаг геев - это бы был�� не так вызывающе. И вообще - это гомосексуальное размножение статей скоро будет идти как в том анекдоте про студента и блоку: "Лягушка - это такое животное, у которого блох нет, а блоха это..." (замените блоху на гомосексуальность) --Evgen2 17:23, 17 июня 2006 (UTC)

Статей на тему гомосексуальности уже давно никто не писал. Эта же статья о флаге, Вам история флага разве не интересна? Барнаул 17:28, 17 июня 2006 (UTC)

История вашего гомофлага - нет. Но вот врать не надо. И подтасовывать, в данном случае флаги - не надо. --Evgen2 17:43, 17 июня 2006 (UTC)

• Оставить Флаги существуют, поэтому статье быть. А нейтральная точка зрения, неполната фактов и все такое - это отдельный вопрос. --Tassadar 18:02, 17 июня 2006 (UTC)
• Оставить. Существует, значим. Кончайте бузить, мужики. MaxSem 18:03, 17 июня 2006 (UTC)
• Забавно, но из статьи следует, что геи сп...ли флаг у всего человечества. Ну и кто они после этого? :-) Nevermind 19:34, 17 июня 2006 (UTC)
• Оставить бедную тряпочку! --Владимир Волохонский 19:51, 17 июня 2006 (UTC)
• Оставить, привести к НТЗ. Скажем, определиться, какой флаг является радужным и о чём собственно статья. Пока что, да, НТЗ и не пахнет.George Shuklin 21:08, 17 июня 2006 (UTC)
• Оставить, но дописать про все флаги, представленные в галерее -- *pauk* 22:13, 17 июня 2006 (UTC)
• УдалитьВ Википедиi должны находиться только полезные для написания энциклопедии статьи, данное же произведение не несёт никакой пользы, а только продолжает давний конфликт. —Smartass 01:02, 18 июня 2006 (UTC)
• Удалить, разбить на отдельные статьи по каждому флагу, иначе надо заводить статьи «Триколоры», «Одноцветные флаги» и т.д.--Gosh 04:54, 18 июня 2006 (UTC)
  • Уверен, что статьи про триколор и т. п. тоже нужны, кроме того, она уже сделана, хотя её дополнять и дополнять - см. например en:Tricolour. MaxiMaxiMax 04:57, 18 июня 2006 (UTC)

Статья о триколоре есть и в русской Вики, только кто бы ее дописал? Барнаул 09:52, 18 июня 2006 (UTC)

• Оставить // vh16 (обс.) 06:13, 18 июня 2006 (UTC)
• Удалить, бред. (Даже Smartass за удаление). Пишите отдельные статьи про каждый флаг. Анатолий 08:19, 18 июня 2006 (UTC)

Триколор же есть, так почему же радужному не быть? Тем более много интересной информации о других флагах. Барнаул 09:52, 18 июня 2006 (UTC)

• Оставить, не вижу причин для удаления. --Kuda 08:52, 18 июня 2006 (UTC)
• Оставить, явление есть, надо описывать, другео дело, что над текстом нужно работать. --lite 10:41, 18 июня 2006 (UTC)
• Оставить и номинировать в Знаете ли Вы?, что у Еврейской автономной области - Радужный флаг --yakudza พูดคุย 11:12, 18 июня 2006 (UTC)

  It's a good idea. :-) Wait a moment. :-) --the wrong man 11:15, 18 июня 2006 (UTC)

• Оставить Мнение изменил, но переработка статьи нужна—Орисс, не нейтральна, например «В настоящее время радужный флаг используется в основном геями.»--Gosh 13:48, 18 июня 2006 (UTC)

Ну это многоуважаемый товарищ Смартасс написал. Будет исправлено. Барнаул 15:32, 18 июня 2006 (UTC)

• Оставить, разумеется. -- ID burn 04:58, 19 июня 2006 (UTC)
• Удалить, собраны воедино флаги несовместимых движений - что в этом энциклопедичного ? неон 09:47, 19 июня 2006 (UTC)

Статья существует в 16 Вики. В commons есть галерея флагов. Информация новая и интересная. Этого не достаточно? Барнаул 15:17, 19 июня 2006 (UTC)

• Изменить название и коренным образом переработать. Статья, в основном, посвящена флагу геев — пусть так и называется, а прочее дать другими статьями. Дать возможность автору(ам) технически сохранить текст и использовать для других статей. А затем — Удалить--HenryS 23:25, 20 июня 2006 (UTC)
• Сперли Радужный флаг у хиппи. Большинство хиппи - не геи. - Vald 10:34, 21 июня 2006 (UTC)
• Оставить, но доработать. Разобраться с тем, какие флаги действительно называются словосочетанием "радужный флаг", а остальные, где представлены все цвета радуги, упомянуть одной строкой. --AGP 11:09, 21 июня 2006 (UTC)
• Оставить, Получилось интересно (если фрагментами не орисс - как там сохранились цвета со времен древности?), только пришлось выстроить всю эту радугу в естественном хронологическом порядке - а то получилось, что инки содрали флаг у геев, а не геи - у хиппи. Alexandrov 11:47, 21 июня 2006 (UTC)

Поскольку более-менее приведено к человеческому виду - снимаю заявку на удаление --Evgen2 18:05, 21 июня 2006 (UTC)

Не статья. MaxSem 13:49, 17 июня 2006 (UTC)

• может, в викиучебник ее перенести надо? --  maXXIcum 14:05, 17 июня 2006 (UTC)
• Может быть перенести как раздел в "Радиобиологию"?

Участник:RB

• Удалить, не статья --Dstary 05:53, 18 июня 2006 (UTC)
• Удалить. Это, похоже, реакция на недавние слова Джимбо. О том, что Википедия - не сборник рефератов. --Kuda 08:55, 18 июня 2006 (UTC)
• Удалить --lite 10:41, 18 июня 2006 (UTC)
• Удалить - в wikibooks. Vasiliev Mihail 12:31, 18 июня 2006 (UTC)
• Удалить -- Подземный Крот 03:58, 20 июня 2006 (UTC)

Удалено. Программа курса - это не статья. --Ctac (Стас Козловский) 08:35, 22 июня 2006 (UTC)

• Удалить орисс. Переписывать нет смысла, так как само определение попахивает ориссом -- *pauk* 14:30, 17 июня 2006 (UTC)
• Удалить Действительно. Если в этой статье и с трудом можно найти что-то полезное, то это нужно вынести в Троллинг. --Tassadar 18:07, 17 июня 2006 (UTC)
• Я сперва и поместил всю информацию в троллинг, но её удалил со стандартной формулировкой "бред" 06:47, 16 июня 2006 The Wrong Man м (откат бреда)

Термин тролинг-провокация мною взят из статьи "троллинг" п.9 примеры Тролль-провокатор,(какой же это орис?) Пиотровский Юрий 23:59, 17 июня 2006 (UTC)

• Удалить, бред. MaxSem 11:26, 18 июня 2006 (UTC)
• Удалить Анатолий 11:38, 18 июня 2006 (UTC)

• Это нарушение правил википедии или нет?

Не прошло ещё недели обсуждения, а моя статья удалена. Это нарушение или нет? Я новичёк не знаю. Пиотровский Юрий 06:32, 20 июня 2006 (UTC)

Предлагаю удалить, ибо в нынешнем своём виде статья представляет собой жесточайший орисс. Если возникнет такая необходимость, проще переписать с нуля. --the wrong man 12:30, 17 июня 2006 (UTC)
Наиболее спорным, на мой вкус, является раздел «Асексуалы-знаменитости», если он будет исключён из статьи, я не буду настаивать на её удалении. --the wrong man 06:47, 18 июня 2006 (UTC)

Очередная провокация (оскорбления удалены Алексей (Glaue2dk)). Мужики совсем извелись. Барнаул 12:38, 17 июня 2006 (UTC)

• Удалить как орисс. --Алексей (Glaue2dk) 12:50, 17 июня 2006 (UTC)

  Эта статья существует в 20 Википедиях. Но у России свой, особый путь, у нас секса нет! Барнаул 12:58, 17 июня 2006 (UTC)

  Учитывая тему статьи, как раз у нас секс есть. :-) --the wrong man 12:59, 17 июня 2006 (UTC)

• Удалить потому как полный бред в виде оригинального исследования без каких-либо ссылок на источники. Вот странно, опять администратор Maximaximax защищают страницу в радужной версии. При этом на запросы о статье Активизм утерждает, xто я не имеет желания и силы воли разбираться в этой тематике --Evgen2 14:05, 17 июня 2006 (UTC).
• Удалить Анатолий 15:11, 17 июня 2006 (UTC)
• Оставить Причем тут гомосексуальность? При чем тут радужная версия? Статья была написана всем сообществом. Она есть в 20 Википедиях, в английской указаны источники. Обязательно оставить. Барнаул 16:16, 17 июня 2006 (UTC)

Так может убрать всю отсебятину и оставить первые пару абзацев и интервики ? В английской нет сомнительного списка, см. также не указывает на мужеложство, геев и т.п. Но зато есть список литературы. Если уж вы пишете статью на русском языке - потрудитесь привести работы отечественных сексологов на данную тему. --Evgen2 17:40, 17 июня 2006 (UTC)

• Оставить - это не орисс явно. Существует такое понятие, и оно широко известно. Содержимое статьи (по кр. мере первые два абзаца, дальше читать не стал) соотвествует источникам. Ed 17:26, 17 июня 2006 (UTC)

  Самое интересное дальше и начинается. :-) --the wrong man 17:31, 17 июня 2006 (UTC)

Каким источникам, позвольте узнать, если их в статье нет ? --Evgen2 17:40, 17 июня 2006 (UTC)

• Оставить Опять же, если у части статьи отсутствуют источники, что-то не соответсвует НТЗ - это не повод полностью удалять всю статью. Это нужно решать на странице обсуждения данной статьи, а не здесь. --Tassadar 18:13, 17 июня 2006 (UTC)
• Удалить. Статья нужна, но в нынешнем виде это орисс. Nevermind 19:36, 17 июня 2006 (UTC)
• Оставить В Википедии должны находиться только полезные для написания энциклопедии статьи, данное же произведение несёт пользу, а не только продолжает давний конфликт. —Smartass 01:04, 18 июня 2006 (UTC)
• Удалить, если не будет удалён список персоналий. Источников нет, без источников - это клевета. Клевета является уголовным преступлением согласно УК РФ. Приведу конкретный пример. Кто-то внёс в список асексуалов Петра Чаадаева. Он сам себя защитить не может. Источников не существует. Предлагаю его из списка удалить. - Vald 01:22, 18 июня 2006 (UTC)
• Оставить. Но списку, я думаю, в ней не место. В статье может быть сколько угодно ссылок на персоны, но только с обоснованием (то есть уже не список, а полноценный текст) и тех, упоминание которых необходимо для раскрытия понятия, а не галерея. --Kuda 08:58, 18 июня 2006 (UTC)
• Оставить, после того как удалили весьма сомнительный список, статья вполне энциклопедична и её можно дорабатывать в рабочем порядке, в том числе и используя статьи из разделов Википедии на других языках. MaxiMaxiMax 14:00, 18 июня 2006 (UTC)
• Удалить, в текущем виде - орисс и ахинея, а создано сие диво в феврале - одновременно с сайтом "Российского общества асексуалов" - не который, оно, естественно, ссылается... Понятие-то есть, но проще заново написать - а тут я вижу не "работу психологов с клиентами" - а "желтый продукт псевдожурналистов"... Alexandrov 13:39, 19 июня 2006 (UTC)

Так как оскорбительный список, вызвавший главные нарекания с моей стороны, удалён, я снимаю статью с голосования. Однако, при повторной попытке протащить в статью что-нибудь подобное, голосование по удалению будет возобновлено. --the wrong man 14:32, 18 июня 2006 (UTC)

Сомнительный текст. По-моему, обычно под интерактивностью поразумевается другое. Оцените. --Grey horse 09:34, 17 июня 2006 (UTC)

• Да, сомнительный. Но не надо его удалять, надо переработать с оглядкой на буржуйскую статью. --spider 09:48, 17 июня 2006 (UTC)
• Удалить, такое ощущение, что текст вырван из большого текста. Легче заново написать-- *pauk* 10:08, 17 июня 2006 (UTC)
• Если кто-то возьмется переработать, то оставить - тема заслуживает статьи. Если желающих нет, то пока что удалить - пусть лучше заново кто-нибудь создаст потом. ГСА 17:13, 17 июня 2006 (UTC)
• Оставить как заготовку. Попробовал перевести английский вариант.--Poa 04:38, 18 июня 2006 (UTC)
• Оставить. OckhamTheFox 06:29, 20 июня 2006 (UTC)
• Оставить, согласно участнику Poa - Vald 10:36, 21 июня 2006 (UTC)

Оставлено--Pauk 11:57, 25 июня 2006 (UTC)

• Удалить, не статья (состоит только из текста гимна). --Grey horse 09:31, 17 июня 2006 (UTC)
• Оставить. Мали ли кому интересен текст. Может и переводчика найдём. Но я согласен что доработка нужна. --Obersachse 09:43, 17 июня 2006 (UTC)
• А разве нет отдельного места для таких штук? WikiQuote или чего-то в этом духе? Имхо, это как раз туда, а то текстов песен, гимнов и назаборных надписей можно много насобирать ;) --spider 09:48, 17 июня 2006 (UTC)
• Удалить в Викитеку. Статья должна быть о гимне, а не гимном. -- Himself 10:00, 17 июня 2006 (UTC)
• Скопировал в Викитеку. Если у нас никто не доработает — Удалить // vh16 (обс.) 12:10, 17 июня 2006 (UTC)
• Оставить, о гимне есть информация, есть сам текст, есть примерный русский перевод.-- *pauk* 12:37, 17 июня 2006 (UTC)
• Статья доработана. Оставить // vh16 (обс.) 12:39, 17 июня 2006 (UTC)
• Оставить, теперь нормально. --Tassadar 18:17, 17 июня 2006 (UTC)
• Оставить немного информации в статье всё-таки имеется. Kneiphof 21:58, 17 июня 2006 (UTC)
• Оставить Islendigur 16:20, 18 июня 2006 (UTC) Требуються изменения, так как текст гимна не точен. Удалять не стоит, просто по необходимости дополнить. Можно посмотреть не русские варианты оформления подстатьй.
• Оставить, кроме текста есть стаб самой статьи --Butko 06:14, 19 июня 2006 (UTC)
• Оставить - Vald 06:25, 19 июня 2006 (UTC)
• Оставить неон 09:50, 19 июня 2006 (UTC)
• Оставить. OckhamTheFox 04:06, 20 июня 2006 (UTC)

• Снято --Pauk 22:37, 23 июня 2006 (UTC)

• Удалить, не статья (состоит только из текста песни). --Grey horse 09:27, 17 июня 2006 (UTC)
• Аналогично гимну Исландии, см. выше. --spider 09:48, 17 июня 2006 (UTC)
• Оставить как стаб — есть потенциал, авторов вписать, краткую историю, будет не хуже en:The East Is Red или Гимн партии большевиков. То же и про ислагндский гимн. Давайте уж лучше явную безнадёгу удалять — мало ли поистине отходов жизнедеятельности понавалено тут нам. - Alma Pater 10:33, 17 июня 2006 (UTC)
• Оставить, потому ��то доработано // vh16 (обс.) 12:41, 17 июня 2006 (UTC)
• Оставить Kneiphof 22:14, 17 июня 2006 (UTC)
• Оставить, кроме текста есть стаб самой статьи --Butko 06:14, 19 июня 2006 (UTC)
• Оставить - Vald 06:26, 19 июня 2006 (UTC)
• Оставить - гимн, важный элемент истории неон 09:49, 19 июня 2006 (UTC)
• Оставить - гимн, важный элемент истории. Если сообщество считает нужным доработать — доработать --HenryS 23:34, 20 июня 2006 (UTC)

• Снято.--Pauk 08:03, 25 июня 2006 (UTC)

• Удалить, слишком коротко. --Grey horse 09:21, 17 июня 2006 (UTC)
• Удалить --Obersachse 09:44, 17 июня 2006 (UTC)
• Быстро удалить, содержимое не соответствует названию и вводит в заблуждение. --spider 09:48, 17 июня 2006 (UTC)

  Сразу и {{d}} поставил бы. Ed 10:35, 17 июня 2006 (UTC)

Быстро удалено. MaxSem 13:44, 17 июня 2006 (UTC)

• Удалить ВП:ОРИССы. 5 значений - как одно. И есть статья об этом - Мессия. -- *pauk* 04:11, 17 июня 2006 (UTC)
• Удалить Орисс --Gosh 04:59, 17 июня 2006 (UTC)
• Удавить. Бред. --the wrong man 06:48, 17 июня 2006 (UTC)
• Удалить, орисс. --spider 09:48, 17 июня 2006 (UTC)
• Удалить, орисс в пятой степени. Ed 10:32, 17 июня 2006 (UTC)
• Удалить // vh16 (обс.) 12:12, 17 июня 2006 (UTC)
• Удалить Анатолий 15:12, 17 июня 2006 (UTC)
• Удалить. Нельзя ли как-нибудь заблокировать этого ориссописателя? --Не А 16:31, 17 июня 2006 (UTC)

  Не а... :) Ed 16:42, 17 июня 2006 (UTC)

  Жаль... --the wrong man 20:22, 17 июня 2006 (UTC)

• Удалить. Кошмар какой-то. Jaspe 18:20, 17 июня 2006 (UTC)
• Удалить. А Участник:Пиотровский Юрий точно нельзя заблокировать? А то он задолбал. В двух статьях его сумеречные видения правил я, еще в нескольких - другие участники. Да ещё вторая авторская статья за две недели в списках на удаление. Andres 18:53, 19 июня 2006 (UTC)Andres

Удалено.--Ctac (Стас Козловский) 08:39, 22 июня 2006 (UTC)

И к чему это? На статью не похоже, на «болезни википедистов» тоже. Проблемы школьных рефератов вики волнуют мало. George Shuklin 05:48, 17 июня 2006 (UTC)

• Удалить. Википедия — не сборник анекдотов :) — *pauk* 08:29, 17 июня 2006 (UTC)
• Удалить per *pauk*. --spider 09:48, 17 июня 2006 (UTC)
• Согласно истории правок, оно было в общем пространстве имён. Зачем его перенесли в "Вики:" - неясно, нужно сразу в абсурдопедию. -- Himself 10:03, 17 июня 2006 (UTC)
• «Википедия – дело серьёзное: «щёлк-щёлк»…» - Le Petit Prince, Antoine de Saint-Exupery. - Helgus:) 14:02, 17 июня 2006 (UTC)

• Быстро удалено. MaxiMaxiMax 10:07, 17 июня 2006 (UTC)

• Удалить в такой, словарной форме, если не будет дописано до стаба. -- *pauk* 08:28, 17 июня 2006 (UTC)
• Удалить — дописано сверх стаба, но невыносимый самострок. А лучше как раз словарное определение оставить, что сверх того — жечь калёным железом - Alma Pater 10:36, 17 июня 2006 (UTC)
• Удалить — теперь как орисс. --Не А 16:24, 17 июня 2006 (UTC)
• Урезать до стаба. George Shuklin 21:11, 17 июня 2006 (UTC)
• Оставить В Википедии должны находиться только полезные для написания энциклопедии статьи, данное же произведение несёт пользу, а не только продолжает давний конфликт. —Smartass 01:07, 18 июня 2006 (UTC)
• Удалить — Анатолий 09:08, 18 июня 2006 (UTC)
• Удалить - в текущем виде совершенно невнятно - а энциклопедия требует иного... (ну хоть что-то, с каким-то высшим образованием, - мог бы я понять? :-) Alexandrov 13:49, 19 июня 2006 (UTC)
• Оставить, вполне возможно, что доделают до нормального. Сейчас это просто не очень хорошая статья, ну и что, удалять её за это? --dm ^{обсужд.} 06:42, 20 июня 2006 (UTC)
• Оставить --Kink 13:10, 20 июня 2006 (UTC)
• Оставить, всё, вроде, понятно, нужно, конечно дополнять...Mashiah 14:48, 20 июня 2006 (UTC)
• Оставить, уже немного лучше стало. - Vald 10:43, 21 июня 2006 (UTC)
• Оставить--194.67.29.118 06:05, 22 июня 2006 (UTC)

Оставлено неон 23:28, 25 июня 2006 (UTC)

(Анонимам дают номинировать статьи на удаление? Надеюсь, да.)

Статья была создана в декабре прошлого года, то ли для какого-то сайта, то ли ещё для чего. Затем с согласия автора была добавлена в Википедию.

Изначально статья представляла в чистом виде оригинальное исследование на тему "PowerBASIC vs Visual Basic", с вкраплениями ННТЗ и фактических ошибок. Думаю, ни у кого не вызывает сомнения несоответствие стиля этого текста жанру энциклопедической статьи.

Объект статьи, безусловно, значимый, и поэтому вначале её решили оставить — видимо, для доработки. Но за прошедшие полгода статья по существу не правилась ни разу — разве что я месяц назад постарался убрать наиболее выпирающие из неотносящихся к существу статьи деталей. Поэтому можно предсказать, что ничего энциклопедического из этого текста так и не получится.

Ещё раз: я не против статьи на тему PowerBASIC; но то, что мы имеем сейчас — не статья на тему PowerBASIC. --194.226.235.240 20:42, 17 июня 2006 (UTC)

• А может не удалять ее насовсем, а перенести куда-нибудь, в викиучебник или викитеку? Здесь конечно такое оставлять не надо, Переработать до краткого нейтрального стаба и все. --  maXXIcum 20:51, 17 июня 2006 (UTC)

за прошедшие полгода желающих переработать не нашлось --194.226.235.240 21:34, 17 июня 2006 (UTC)

• Перенести в Викитеку, оставив стаб. MaxSem 20:54, 17 июня 2006 (UTC)
• В текущем виде удалить, ибо орисс (да ещё и неправильный, Microsoft никакими "исключительными" правами на бейсик не обладает), явное и капитальное нарушение НТЗ. Сделайте стаб, если статья кого-то интересует. Мне кажется, что проще удалить и пусть заинтересованные делают с нуля. George Shuklin 21:11, 17 июня 2006 (UTC)
• Есть, как бы так сказать, "отклонения от истины". Можно на крайний случай перенести в Викитеку, а тут оставить стаб и ссылку. Ed 04:04, 18 июня 2006 (UTC)
• Оставить, так как это один из диалектов языка программирования Бейсик. переработать, если есть желающие. Интервики в наличии. - Vald 10:47, 21 июня 2006 (UTC)

Оставлено неон 23:30, 25 июня 2006 (UTC)