Википедия:К удалению/14 апреля 2011

Пусто. --Stauffenberg 03:06, 14 апреля 2011 (UTC)

• Такие статьи сразу на быстрое надо ставить. Однозначно Удалить--MANTAR SOSLU TAVUK 05:27, 18 апреля 2011 (UTC)

• Персонаж значимый, к тому же дед жены Солженицына, необходимо Оставить, но дописать и оформить. 91.79.156.191 00:31, 19 апреля 2011 (UTC)

• Кстати, что касается ВП:КЗП, то удовлетворяет как минимум по двум критериям: "члены высших законодательных (парламент, дума, конгресс и т. п.), исполнительных (правительство, совет или кабинет министров и т. п.)" - член ВЦИК двух созывов; "Руководители и наиболее активные в публичной деятельности представители достаточно влиятельных политических партий" - сначала один из руководителей и идеолог эсеров-максималистов, затем руководитель компартии Туркестана. 91.79.156.191 14:31, 19 апреля 2011 (UTC)
• Это не статья, хоть и значим. Либо доработать, либо удалить. За неделю никто ничего не сделал. --MANTAR SOSLU TAVUK 09:42, 21 апреля 2011 (UTC)

• Оставить, значим. Участник IV съезда рабочих и т.п. депутатов, ответственный секретарь ЦК КП(б) Туркестана. Если дело за стилем, так я это стаб оформил. --Deinocheirus 19:01, 20 мая 2011 (UTC)

Значимость есть, статья дополнена, как стаб сойдет. Оставлено. Dmitry89 21:02, 26 мая 2011 (UTC)

Не соответствуют минимальным требованиям. --Kolchak1923 03:09, 14 апреля 2011 (UTC)

Я спасу статью! (обещаю успеть до завтра)--AcidDJDennis 17:39, 14 апреля 2011 (UTC)

• Сделано. На сколько смог добавил сюжет и АИ. Полагаю, можно Оставить.--AcidDJDennis 18:01, 14 апреля 2011 (UTC)

Статья соответствует минимальным требованиям к фильмам. Оставлено. Dmitry89 21:01, 26 мая 2011 (UTC)

 Оставлено После доработки (спасибо Das steinerne Herz) статья соответствует минимальным требованиям к фильмам. TenBaseT 23:19, 21 апреля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

 Оставлено После доработки (спасибо Horim и Das steinerne Herz) статья соответствует минимальным требованиям к фильмам. TenBaseT 23:16, 21 апреля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

 Оставлено После доработки (спасибо Das steinerne Herz) статья соответствует минимальным требованиям к фильмам. TenBaseT 23:21, 21 апреля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Статья соответствует минимальным требованиям к фильмам. Оставлено. Dmitry89 21:01, 26 мая 2011 (UTC)

Смотри Википедия:К удалению/11 апреля 2011 Шнапс 03:25, 14 апреля 2011 (UTC)

Страница была удалена 18 апреля 2011 в 14:12 (UTC) администратором David.s.kats. Была указана следующая причина: «по результатам обсуждения на ВП:К удалению/14 апреля 2011#Шаблон:Ежевика». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:10, 19 апреля 2011 (UTC).

Смотри Википедия:К удалению/11 апреля 2011 Шнапс 03:25, 14 апреля 2011 (UTC)

Страница была удалена 18 апреля 2011 в 14:12 (UTC) администратором David.s.kats. Была указана следующая причина: «по результатам обсуждения на ВП:К удалению/14 апреля 2011#Шаблон:Ежевика2». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:10, 19 апреля 2011 (UTC).

Значимость персоны согласно ВП:БИО не показана, но упоминание некоей общественной деятельности и возможность ненулевого освещения её АИ не позволяют уверенно быстроудалить по С5. --OneLittleMouse 05:40, 14 апреля 2011 (UTC)

Критерии значимости персоналий Персоналии настоящего Правозащитники, миротворцы и другие лица, в персональном качестве участвующие в сущностно важных для жизни региона, страны или мира событиях. 195.114.148.24 06:18, 14 апреля 2011 (UTC)

• Есть ли авторитетные источники, подтверждающие соответствие персоны этому критерию? OneLittleMouse 06:23, 14 апреля 2011 (UTC)

Да есть, надо поднять архив 195.114.148.24 07:21, 14 апреля 2011 (UTC) Вот нашел информационые ресурсы в создании которых принимала участие green fort. Это сайт общественной организации "Запорожская организация Союза Верных Казаков КАЗАЧЬЯ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ ДРУЖИНА "СЕЧЬ" осуществляющие охрану и патрулирование острова Хортица. В Заглавии сайта это указанно. :: GREENFORT :: ЗЕЛЕНА ФОРТЕЦЯ :: ЦЕНТР ГРАЖДАНСКИХ ИНИЦИАТИВ ЗАПОРОЖЬЯ На этой же странице указана b вторая общественная организация основателем которой выступил green fort - "Велопатруль Хортица" но сайта у них нет ибо они координируют свою деятельность с казаками. В местной печати были статьи по этому поводу, только надо поискать в архиве. http://pataman.com/modules.php?name=Content&op=showpage&pid=2 дата публикации 27-11-2009 Есть и другие сайты но на них нет прямого указания на Зелену Фортецю.Со вторым пунком немного сложнее, так как мемориал, занимается в основном лоббированием на уровне законодательных инициатив , но попробую узнать о публикациях. Знаю наверняка что Хортицу перестали использовать в сельскохозяйственных целях.Может что нибудь и было и прессе, надо узнать.Вот еще нашел там же - Операция Нерест 2010 Координаторы Патаман Александр КСД "СІЧ" от казаков Мышко Андрей "Greenfort" Лихацкий Роман "Пиранья" Вот еще нашел Проект -"БАТЬКО МАХНО" Перезахоронение праха Нестора Ивановича Махно. Сайт проекта http://nestor-mahno.in.ua сейчас недоступен. Не знаю на какой стадии находится проект 195.114.148.24 09:16, 14 апреля 2011 (UTC) Вот еще нашел. http://pr.cnews.ru/company_prs_s.shtml?1/13722 Web Office Основана в 2006г. Профиль деятельности:Основные направления деятельности компании - выработка рекомендаций по эффективному использованию интернет-технологий в бизнесе; разработка и производство web-сайтов (индивидуальные решения и готовые отраслевые пакеты для различных направлений деятельности); креативный дизайн (корпоративный дизайн, flash-анимация, баннеры, мультимедиа-презентации); интернет-реклама и интернет-маркетинг (проведение рекламных кампаний в Интернете, оценка эффективности); поддержка web-сайтов (хостинг, администрирование серверов); программные решения (система управления контентом, система управления интернет-рекламой, система анализа поведения посетителей сайта). Контактное лицо: Мышко Андрей Алексеевич директор 195.114.148.24 09:30, 14 апреля 2011 (UTC)

Вы называете сайты каких-то организаций, а значимость по указанному вами критерию должны подтверждать публикации в СМИ, в которых обращается внимание на деятельность Андрея Мышко. --INS Pirat 14:30, 14 апреля 2011 (UTC)

ПИАР, на быстрое, значимость стремится к 0.--kosun?!. 18:06, 14 апреля 2011 (UTC)

Упоминание в прессе есть. Поднимаю архив 195.114.148.24 18:37, 14 апреля 2011 (UTC) INS Pirat не каких то организаций а именно тех о которых упоминается в статье. Они охраняют заповедный режим на острове Хортица. Они в этом вопросе самый и есть самый главный авторитет. Статья есть о открытие сайта и упоминании в связи с этим green fort. Занимаюсь поиском. 195.114.148.24 21:44, 14 апреля 2011 (UTC) Вопрос. А упоминание Велопатруля Хортица по центральному каналу Украинского ТВ это АИ ? 195.114.148.24 22:49, 14 апреля 2011 (UTC) АИ должны быть проверяемыми. Как проверить упоминание по ТВ ? RamXa 01:02, 15 апреля 2011 (UTC)

А вот мне любопытно, где же профессорствует г-н Мышко? 91.79.156.191 10:01, 19 апреля 2011 (UTC)

Никакие доказательства соответствия господина Мышко требованиям Критериев значимости персоналий так и не были приведены. Удалено. Андрей Романенко 17:36, 21 апреля 2011 (UTC)

Бессмысленный кусок копивио, не связанный с названием. --Дарёна 07:28, 14 апреля 2011 (UTC)

 Удалено по аргументам номинатора

Итог подведён участником Drakosh в 17:08, 21 апреля 2011 (UTC) на правах подводящего итоги. Счётчик

Кандидат наук, завкафедрой, замдиректора. Значимость? Источники - материалы кафедр плюс сведения о том, что про него что-то есть в архиве. --Bilderling 08:02, 14 апреля 2011 (UTC)

• Удалить. Ни одной научной работы не упоминается. Да и вообще значимость под сомнением.--MANTAR SOSLU TAVUK 05:29, 18 апреля 2011 (UTC)

Ещё нюансик. К статье был подвёрстан шаблон «Русские авиационные конструкторы», плюс соответствующие категории добавлены (пришлось всё убрать, по причине полного несоответствия реалиям). А человек — технолог, то есть абсолютно никакой не конструктор! Причём ещё надо поглядеть, какой он технолог (кабинетный, скорей всего) — настоящего авиационного производства он на своём заводе «Ростсельмаш», надо полагать, и не нюхал. И вот уже безвестный деятель образования, который к конструированию — никаким боком, красуется в плашке «Русские авиационные конструкторы» наравне с величайшими: Ильюшиным, Сухим, Туполевым. И ведь не в кафедральной стенгазете, а в Википедии; наконец-то о нём узнает весь мир!.. Так создаются мифы. Автора!!

Конечно же, Удалить. — Егор Ермаков 14:14, 8 мая 2011 (UTC)

Соответствие ВП:БИО не показано. Статья удалена.--Abiyoyo 16:09, 26 мая 2011 (UTC)

Значимость не показана. АИ нет. Максимум - один из редакторов заметного издания. --Bilderling 08:05, 14 апреля 2011 (UTC)

• Удалить. Это не статья--MANTAR SOSLU TAVUK 05:30, 18 апреля 2011 (UTC)

Увы, статья не улучшена, значимость не подтверждена сторонними АИ. Статья удалена. Flanker 12:24, 21 апреля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги

Профессор, доктор, декан, сотрудник много где. Всё. --Bilderling 08:08, 14 апреля 2011 (UTC)

• Причина номинации не названа.Владимир Грызлов 20:26, 14 апреля 2011 (UTC)
• Значимость уже показана можно снимать--аимаина хикари 09:28, 15 апреля 2011 (UTC)

Снято. Переименовано, как положено. --Bilderling 13:53, 15 апреля 2011 (UTC)

Весь текст является нарушением авторским прав (источник см. в статье). --Blacklake 08:25, 14 апреля 2011 (UTC)

Удалено, это в прошлом году недочистили. Андрей Романенко 17:39, 21 апреля 2011 (UTC)

Копивио. --Дарёна 08:26, 14 апреля 2011 (UTC)

Я спасу статью! (обещаю успеть до 15 апреля 2011). --VISHNEMALINOVSK ^обс 12:36, 14 апреля 2011 (UTC)

Копивио переработал, можно оставлять. --VISHNEMALINOVSK ^обс 13:07, 14 апреля 2011 (UTC)

Спасено. Номинация снята. --Дарёна 20:31, 14 апреля 2011 (UTC)

Статья состоит из карточки и плохо оформленного блиц-интервью, отдельная значимость вокалистки вне рамок музыкального коллектива Delain не видна. Stanley K. Dish 08:31, 14 апреля 2011 (UTC)

 Удалено согласно аргументам номинатора о не показанной значимости артистки и отсуствии энциклопедичного содержимого в статье.

Итог подведён участником Drakosh в 17:34, 27 апреля 2011 (UTC) на правах подводящего итоги. Счётчик

Копивио, рекламный стиль. Может быть доработано до нормальной статьи. --Дарёна 08:32, 14 апреля 2011 (UTC)

• Frau V. 08:45, 14 апреля 2011 (UTC) сайт находится под моим руководством и статьи пишу я, как автор не имею возражений по размещению информации на Вики.
  • Тогда нужно прислать разрешение по процедуре ВП:ДОБРО. И в любом случае нужно показать значимость через независимые авторитетные источники. --Дарёна 09:41, 14 апреля 2011 (UTC)
• Неделя прошла, а в статье реклама (динамично развивающаяся компания), нарушение авторских прав и отсутствие доказательств энциклопедической значимости. Любого из этих нарушений достаточно для удаления статьи. Однако, так как автор проявил интерес к сотрудничеству, предлагаю ещё недельку подождать разрешения, переработки промо-риторики и предоставления независимых материалов, освещающих деятельность предприятия связи (пресс-релизы безынтересны, нужны именно независимые публикации). bezik 03:29, 22 апреля 2011 (UTC)

• Вот и три недели прошло: реклама на месте, нарушение авторских прав на месте и сведений о разрешениях нет, значимость не показана (из ссылок — статья в «Коннект! Мир связи», основанная на интервью Тюти и Передерина и пара пресс-релизов). Считаю, что пора удалять. bezik 04:56, 3 мая 2011 (UTC)

• Frau V. 14:18, 24 мая 2011 (UTC) Дополнила ссылками, добавила логотип. На какой адрес отправлять письмо ВП:ДОБРО???
• Frau V. А что делать если о нас не пишут? как создать статью?

Итак, что мы имеем:

• 2 ссылки на сайт компании - аффилированный источник;
• ссылку, которую блокирует антивирус - я сомневаюсь что за ней скрывается АИ;
• 7 ссылок на региональные сайты новостей (Муравленко, Новый Уренгой, Ямал, УралПолит), в которых компания упоминается вскользь, или в которых просто сообщается факт об успешном подключении к этому провайдеру, или успешном обновлении оборудования - нет подробного освещения;
• 1 источник компании Soft-logic о сотрудничестве с обсуждаемой - аффилированный источник;
• оф.пресс-релиз компании - даже несмотря на то, что расположен на авторитетном сайте cnews.ru, он не является независимым;
• заметка на сайте Федеральной службы по надзору о проведении проверки - хоть и АИ, нет подробного освещения;
• и лишь статью на comnews.ru можно признать независимым и авторитетным источником;
• разрешение на использование материалов так и не пришло, а текст в статье остался практически без именений.

В целом, по ВП:ОКЗ, достаточно подробного освещения в независимых авторитетных источниках не показано, плюс имеется претензия о несоблюдении авторских прав. Удалено. Dmitry89 17:43, 28 мая 2011 (UTC)

Значительная часть статьи является нарушением авторских прав, значимость (я не посню, что у нас для браузерных игр применяется - ВП:ВЕБ или ВП:СОФТ, но в любом случае) не показана. --Blacklake 08:41, 14 апреля 2011 (UTC)

Я не смог найти никаких АИ, подтверждающих значимость предмета статьи на данный момент, в гугле первой ссылкой по списку результатов является эта статья. Все основные ссылки ведут либо на официальный сайт, либо на фанатские форумы. В совокупности с тем, что существенная часть статьи представляет собой копивио, предлагаю Удалить статью. --NeD80 21:05, 15 апреля 2011 (UTC)

Подтверждаю предварительный итог. Удалено. --Sigwald 11:19, 22 апреля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Не знаю, проходит ли по ВП:КЗ песня, но сейчас в ней нет ничего выходящего за рамки статьи Rammstein. --Дарёна 08:41, 14 апреля 2011 (UTC)

Я думаю, эту статью следует доработать.

Удалено согласно аргументам номинатора.--Abiyoyo 16:07, 26 мая 2011 (UTC)

Нестатья. Проще написать заново. --Дарёна 08:42, 14 апреля 2011 (UTC)

Немного доработал, можно ли оставить? Heffalump1974 18:05, 14 апреля 2011 (UTC)

Этот фильм Людмила Гурченко часто упоминала как один из главных в своей кинобиографии. Статья о нем должна быть. Paulaner-2011 02:54, 16 апреля 2011 (UTC)

Heffalump1974 полностью переписал статью. В таком виде вопросов к ней нет. --Дарёна 10:44, 16 апреля 2011 (UTC)

Копивио (источник в статье), да и по тексту вообще недоразумение. --Blacklake 08:43, 14 апреля 2011 (UTC)

Копивио. Статья удалена.--Abiyoyo 15:56, 26 мая 2011 (UTC)

Значимость? --Дарёна 09:04, 14 апреля 2011 (UTC)

• Скорее нет, чем есть. Автор статьи создал её в связи с тем, что впоследствии то, чем руководил этот Эрганов, превратилось в самостоятельный Новороссийский политехнический институт. Но до этого было ещё далеко, под управлением Эрганова был всего лишь некий филиал. Андрей Романенко 17:47, 21 апреля 2011 (UTC)

Соответствие ВП:БИО не показано. Статья удалена.--Abiyoyo 15:44, 26 мая 2011 (UTC)

Редкий шедевр с тяжелой судьбой. Начинаются прессинги и поиски убийцы. Жандармы расскрывают организацию и проходят массовые аресты. Но рабочий класс не сдаётся и проявляет железное спокойствие, хладнокровие и мужество. Бардин спивается. --Дарёна 09:21, 14 апреля 2011 (UTC)

• Думаю, правильно сделали, что не заплатили :) Но произведение знаменитое, с большой сценической историей, статья о пьесе (не такая) должна быть. 91.79.149.250 07:30, 8 мая 2011 (UTC)

Добавил литуратуру. Думаю для стаба достаточно. Оставлено. Dmitry89 17:19, 28 мая 2011 (UTC)

После удаления копивио практически пусто. --Дарёна 09:27, 14 апреля 2011 (UTC)

• Приведено к более менее нормальному стабу--kinka 06:19, 18 апреля 2011 (UTC)

 Оставлено. Статья существенно дополнена, хотя некоторые файлы и были удалены с ВикиСклада. Спасибо за доработку. Wanwa 20:10, 22 апреля 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Удалить Ориссное название и разделение: нет такой стадии официально и даже полуофициально никто не упоминает весеннюю стадию Кубка России. Всю информацию пока можно найти в основной статье. Когда пройдут матчи четвертьфиналов, их можно подробно описать и в основной статье. Сидик из ПТУ 09:34, 14 апреля 2011 (UTC)

• Удалить, турнир единый.--Soul Train 09:43, 14 апреля 2011 (UTC)

Оставить Там сетка турнира удобная, можно будет Удалить если её в основную статью перенести.

• Ещё три 1/8 финала прошли в марте 2011 года, а весной 2010 играли самые низкие стадии, так что абсолютно некорректное название. Сидик из ПТУ 14:38, 21 апреля 2011 (UTC)
• Весенней стадией можно считать и 1/512, и 1/256. Турнир, в отличие от лиг чемпионов и Европы не делят на квалификацию, групповую стадию и весеннюю, а значит удалить. SergeyTitov 20:01, 21 апреля 2011 (UTC)

Безусловно, давно надо было удалить. Это что-то вроде Википедия:Ответвление мнений, хоят я бы назвал это просто fork. Удалено. Dmitry89 21:09, 26 мая 2011 (UTC)

Не показана значимость. --Дарёна 09:38, 14 апреля 2011 (UTC)

В статье не представлены авторитетные источники, позволяющие судить об энциклопедической значимости храма. Восстановление статьи стоит обсуждать на ВП:ВУС. Dmitry89 17:10, 28 мая 2011 (UTC)

20 февраля в статье о Партии Свободы появился анонимный участник, затёрший, видимо, по неопытности информацию об оригинальной Партии Свободы. Затем редактирование его версии было продолжено другими участниками. Сейчас информация о новосозданной партии перенесена в данную статью. Значимость не показана. Anonimus Vulgaris 11:12, 14 апреля 2011 (UTC)

А что надо чтобы отколовшаяся часть либертарианской партии России считалась значимой? Политические изменения не важны?Startreker 23:01, 23 апреля 2011 (UTC)

Оставить. Запрос ""Партия Свободы" +Хриенко" в Гугле дает 756 результатов. Ybelov 19:31, 2 мая 2011 (UTC)

Независимые авторитетные источники подтверждающие значимость организации не приведены. Статья удалена.--Abiyoyo 15:49, 26 мая 2011 (UTC)

Лидер новосозданной Партии Свободы (см. выше). Информация первоначально существовала в статье «Хриенко» (заменено редиректом), статья «Хриенко, Олег Владимирович» представляла собой пустую заготовку. Статья создана участником Temnoslav (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), судя по всему — он же GelogKh (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), Dr. Kronos (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), 212.92.177.175 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Anonimus Vulgaris 11:27, 14 апреля 2011 (UTC) Комментарий: Судя по нику «GelogKh», статью создал сам Хриенко. Anonimus Vulgaris 11:51, 14 апреля 2011 (UTC)

В текущем виде независимые авторитетные источники подтверждающие значимость не приведены. Статья удалена.--Abiyoyo 15:52, 26 мая 2011 (UTC)

Важность под сомнением, похоже на рекламу. — Baziliq 12:14, 14 апреля 2011 (UTC)

Страница была удалена 14 апреля 2011 в 12:27 (UTC) администратором Jackie. Была указана следующая причина: «С1: короткая статья без энциклопедического содержимого». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:08, 15 апреля 2011 (UTC).

Новоиспечённая CMS. Значимость не показана, ссылок на источники нет, альфа-версия, оф.сайт не работает. Существует ещё и перенаправление. Артём Л. 13:23, 14 апреля 2011 (UTC)

Статья размером в 14 слов удалена в связи с непоказанной значимостью согласно профильным критериям, в статье ссылки только на собственный сайт (который так и не заработал), а за неделю обсуждения разве что обновилась информация — альфа-версия 0.4 сменилась на альфа-версию 0.5. Публикаций в профильных источниках про CMS с таким названием я не нашёл, ни независимых, ни даже промо-текстов. Воссоздание возможно при предварительном доказательстве энциклопедической значимости программного средства. На правах подводящего итоги, bezik 02:58, 22 апреля 2011 (UTC)

Регистрация в Вики, буклет производителя металлоизделий. Значимость не показана, АИ нет. От быстрого что-то удерживает. --Bilderling 13:49, 14 апреля 2011 (UTC)

Статья удалена в связи с тем, что за неделю обсуждения не предоставлено независимых авторитетных источников, достаточно подробно освещающих деятельность предприятия, в статье как была только ссылка на сайт предприятия, так и осталась, таким образом, претензия к значимости подтверждена. Компания хорошо находится в каталогах поставщиков торгового оборудования, однако найти самостоятельно публикации в приемлемых источниках не удалось. Восстановление возможно при предварительной подготовке ссылок на независимое и достаточно подробное освещение деятельности предприятия в авторитетных источниках. На правах подводящего итоги, bezik 02:50, 22 апреля 2011 (UTC)

Музыкальный альбом. Пока присутствует только список песен - это не статья, но есть интервики. Может кто озаботиться написанием? ShinePhantom 16:46, 14 апреля 2011 (UTC)

Не доработано. Статья удалена как пустая.--Abiyoyo 15:40, 26 мая 2011 (UTC)

Реклама, значимость не показана. Anonimus Vulgaris 17:33, 14 апреля 2011 (UTC)

Значимость не показана, удалено. На правах ВП:ПИ. Zero Children 02:11, 22 апреля 2011 (UTC)

Свободное, но не используется. Назначение не ясно. Alex Spade 19:02, 14 апреля 2011 (UTC)

По крайней мере само Лукоморье хвастается этим, фактом, что в нём, в отличии от википедии, можно делать правки анонимно, т.е. не будет видно кто же именно сделал правку. Vorval 0 20:59, 14 апреля 2011 (UTC)

Удалить, назначение таки действительно не ясно. --Wurzel91 09:21, 16 апреля 2011 (UTC)

До этого изображение присутствовало в статье о лукоморье. Вот пример версии, где оно ещё было [1]. Я думаю, что изображение вполне может быть снова использовано в статье о лукоморье в будущем и поэтому его слудует ОставитьVorval 0 05:58, 17 апреля 2011 (UTC)

Почему это необходимо именно иллюстрировать? Почему не достаточно простого факта упоминания этой особенности? Alex Spade 11:13, 20 апреля 2011 (UTC)

Потому что словами сложно описать насколько просто в интерфейсе сделать правку именно анонимной (нужно поставить всего-лишь галочку). + к тому, любой статье не повредят иллюстрации, а это изображение показывает отличие википроекта Лукоморья от многих других википроектов. Vorval 0 18:24, 24 апреля 2011 (UTC)

Удалить. Смысл и назначение этого файла совершенно неясны. Википедия - не хостинг! Mevo 14:13, 23 апреля 2011 (UTC)

Удалить. Подобные файлы => в Викиучебник. То, что нужно «поставить всего лишь галочку» описывается словами.--Сергей Александрович ^обс 18:32, 24 апреля 2011 (UTC)

Эта особенность и так весьма доступно описана в статье текстом. Энциклопедической ценности картинка не имеет, поэтому удалена--Якушев Илья 13:28, 20 мая 2011 (UTC)

Предмет статьи неэнциклопедичен, сам текст --- набор шаблонных общих фраз. Практически ничего не добваляет к Третий Рейх, История Германии и др.--Lupus-sapiens 19:55, 14 апреля 2011 (UTC)

• Неформат для Википедии, я боюсь. --Obersachse 20:32, 14 апреля 2011 (UTC)

Удалено по описанным выше причинам. --Blacklake 06:55, 23 апреля 2011 (UTC)

Завод, значимость не показана, и так уже две недели. Скромный текст взят с заводского сайта. Значимость, в принципе, возможна (вряд ли заводов, делающих земснаряды, много). --Bilderling 20:16, 19 февраля 2011 (UTC)

Статья убогая, но значимость у предприятия есть. Завод с богатой историей (ссылка).--Сергеев Павел 03:24, 24 февраля 2011 (UTC)

Вид статьи оставляет желать лучшего. Хотя значимость если и есть, однако в данном виде из статьи её не следует. Кроме того, вторая претензия — «копивийность» статьи. Его придётся устранять, а вычистив копивио → ничего не останется. Да и источников, кроме оф. сайта не приведено. При бегло�� поиске находятся каталоги, рекламные сайты и т. п. Учитывая историю предприятия, может быть источники и публиковались. И не только в электронном варианте, но и бумажном. Полагаю, что статью о заводе проще заново создать. В случае успешного поиска источников (для подтверждений значимости и проверяемости материала), а также отсутствия cv-пересечений с материалами сайтов → статья имеет полноценное право на существование. Предварительный итог: в данном виде Удалить. Centurion198 10:07, 10 марта 2011 (UTC)

• Статью подчистил, добавил фотографию и координаты. По-моему шаблон "к удалению" можно снять. Предлагаю оставить Оставить Volgodonec 21:00, 12 апреля 2011 (UTC)

  Ещё пока что недостаточно уважаемый Volgodonec.. Хорошо бы сделать информацию о фин. показателях проверяемой - дав прямую ссылку на источник информации, ибо «По данным Спарк-Интерфакс»... Кроме того, хорошо бы переоформить раздел история -> из списка сделать полноценный текст. Кроме того, для статьи не помешают дополнительные (независимые) источники (обзоры в СМИ), т.к. её основу составляет оф. сайт -> источник уж точно не являющийся независимым. Centurion198 17:17, 12 апреля 2011 (UTC)

  Проблема нарушения авторских прав действительно устранена, но значимость предприятия не показана: ни одной ссылки за пределами сайта завода. Посмотрел, что пресса пишет о заводе, ничего толкового не нашёл, только вот то, что завод — второй крупнейший должник по зарплате в Ростовской области, и что земснаряд производства завода собрали на Качканарском ГОКе, больше ничего примечательного не нашёл. Может, если полистать подшивки советских газет — что-то найдётся, но это уже большая работа. Кстати, даже если найдутся ссылки на подтверждение экономических цифр в каталогах и реестрах — значимости это не добавит. Предлагаю всё-таки удалить в виду непоказанной значимости и сомнительных перспектив создания полноценной статьи на основе вторичных источников про данное предприятие. При желании переработать на основе вторичных источников — всегда этот небольшой текст можно будет восстановить и продолжить работу (но сначала нужно будет их найти и представить на ВП:ВУС). bezik 17:35, 12 апреля 2011 (UTC)

• А не проще поставить метку "нуждается в дополнении" или "незаконченая статья", кстати эта ссылка еще к 2008 году относится. А что вы понимаете под значимостью? Основные сведения о предприятиии перечисленны, для начала вполне хватитVolgodonec 21:44, 12 апреля 2011 (UTC)

  Понятие энциклопедической значимости предмета статьи довольно подробно описано на странице ВП:КЗ. Что касается фин. показателей — это освещение деятельности того или иного предприятия. Информация такого рода является значимой. Что касается вопросов проблем компаний.. ВП подобных задач не ставит, да и нет «критериев успешности/неуспешности» — включать или не включать таковых (из-за проблем). Значимость может быть подтверждена освещением в проверяемых АИ. В данном виде их мало → как альтернативу удалить для доработки в личное пространство. Centurion198 18:04, 12 апреля 2011 (UTC)

  Тогда необходимо удалить и эти статьи - Алмаз (Ростов-на-Дону)Ростовский прессово-раскройный завод Ростовский электровозоремонтный завод И таких примеров полно Не всегда же о промышленных гигантах писать Volgodonec 22:08, 12 апреля 2011 (UTC)

  Давайте не будем отвлекаться на другие статьи и вернёмся к теме данного обсуждения, посвящённой конкретной статье. Centurion198 18:17, 12 апреля 2011 (UTC)

  Я понимаю, что так можно спорить до бесконечности, но все-таки должны же быть общие критерии для статей сходного качества и на одни темы. Проще поставить шаблон "на доработку" и все. С уважением, Volgodonec 22:21, 12 апреля 2011 (UTC)

  Здесь вовсе не форум, не диспут и тем более не спор → есть установленные в проекте Правила удаления страниц и Общие критерии значимости. Основная претензия к статье в данный момент - вопрос энциклопедической значимости. А она может быть показана не путём голосования или обсуждения, а только при помощи проверяемых и независимых от предмета статьи авторитетных источников. Аффилированные, а также самостоятельно изданные источники не считаются за независимые АИ. И статья не должна опираться на подобные источники. В случае, если значимость в установленном порядке не будет показана, страница может быть удалена → как статья с недоказанной значимостью (аналогично шаблону {{db-nn}}). It's simple. :-) Centurion198 19:00, 12 апреля 2011 (UTC)

• Это последняя ниминация за день, поэтому я её перенесу. С одной стороны, значимость у завода, по всей видимости, есть, с другой - для оставления статьи надо эту самую значимость показать согласно ВП:КЗ (то есть добавить ссылки на авторитетные источники), а также устранить нарушения авторсикх прав.--Yaroslav Blanter 19:59, 14 апреля 2011 (UTC)

Значимость завода худо-бедно, но показана (65-летняя история + бюджетообразующее значение для города и крупного района + один из крупнейших в стране производитель земснарядов и оборудования для ГТС). Позаимствованные фрагменты с сайта завода худо-бедно подчищены, осталась тривиальная информация с упоминанием фактов и дат, дословное воспроизведение которой в статье нежелательно, но с точки зрения авторского права - уже не так критично. Дорабатывать есть куда, но под удаление уже не попадает. Оставлено. -- п.и. Scorpion-811 18:38, 23 апреля 2011 (UTC)

Не показана значимость. Местами (а может и не только местами) гуглится копивио. --El-chupanebrej 20:18, 14 апреля 2011 (UTC)

Часть материалов, которые в свою очередь являются интеллектуальной собственностью Академии, используемых при написании статьи были взяты с сайта Академии и с согласия руководства. Так что нарушений авторских прав нету. По поводу значимости, то согласен с тем что возможно мало ссылок на издания. Статья еще в доработке. Нужно просто время. Artem.kuzmyk 21:17, 14 апреля 2011 (UTC)

Материалы, копируемые из несвободных источников, должны оформляться по инструкции ВП:ДОБРО. --INS Pirat 21:28, 14 апреля 2011 (UTC)

ок, оформим, письмо в ближайшее время будет от администрации сайта Artem.kuzmyk 21:52, 14 апреля 2011 (UTC)

Аргументация по-поводу значимости: прошу обратить внимание что это Академия боевого искусства Винг Чунь, масштаб которого можно определить как глобальный, а сама Академия является единственным официальным представительством Всемирной Ассоциации Традиционного Винг Чунь в Украине и стран СНГ, президентом которой является очень известная личность в мире Боевых Искусств - Вильям Ченг ученик Ип Мана и друг Брюса Ли. Artem.kuzmyk 22:14, 14 апреля 2011 (UTC)

• Звучит хорошо, только без подтверждений (в виде ссылок) вам не поверят. На данный момент значимость не показана. ptQa 22:22, 14 апреля 2011 (UTC)
  • Ссылки подтверждающие официальный статус добавлены 84.47.179.31 08:35, 15 апреля 2011 (UTC)
• Так, чисто для справки: в китайской традиции термина «великий мастер» не существует Более того, само слово «мастер» — не китайское, и в китайском ему в данном контексте аналогов нет А насчёт заявлений о том, что, якобы Вильям Чжан (aka Чеунг) - «единственный представитель», ну так расскажите это, к примеру, Стивену Чану, который в Москве семинар проводит. Помнится, один раз за подобные заявления Чеунга уже публично на семинаре в ФРГ побили, даже видео было заснято, по всему интернету лет двадцать гуляет -- Потомок Чингис-хана, праправнук декабриста 18:01, 15 апреля 2011 (UTC)
  • существует или не существует понятие в Китае как «великий мастер» это не столь важно, мы с вами не в Китае, и Вики это русская и должна быть понятна нашему человеку, в английском языке все используют Грандмастер и не переживают. То что кто-то кого то побил 20 лет назад, так это жизнь, главное что кому-то пофигу а кого-то это до сих пор заводит :). Что еще раз подчеркивает различие между направлениями Винг Чунь не только на уровне техники, а и на более глубоком уровне, то как человек смотрит на жизнь и воспринимает окружающий мир. Желаю вам успеха в жизни )) 109.108.71.167 22:54, 15 апреля 2011 (UTC)

    Вы не находите, что описывать китайские явления английскими терминами — несколько странно? Одно дело — если использовать современный выдуманный термин «грандмастер» по отношению к человеку, который именно на западе создал некую «всемирную академию», практически неизвестную в Китае, а другое — переносить эти термины на реалии китайской истории. Это всё равно, что писать про русскую историю, используя термины «король Пётр и принц Меньшиков» — точно так же режет ухо любому, кто хоть чуть-чуть в теме. В любом случае, раз «грандмастер» — термин американский, а не китайский, то не кажется ли вам, что использовать его, к примеру, по отношению к 20-летнему Вильяму, который в то время был в Гонконге всего лишь учеником Ип Мана, несколько нелогично и опять же отдаёт рекламой? Ну а раз мы не в Китае, то почему бы вам не привести китайские слова к виду, требуемому транскрипцией Палладия, или хотя бы кантонско-русской трансприпцией, а не выдумывать очередные кальки с английского? Далее, почему бы вам не очистить статью от явно рекламных вставок, подтверждений которых в авторитетных источниках вы всё равно не найдёте? Вот, к примеру, у вас упоминается некое «личное первенство по Кунг Фу в Гонконге» — знаете, я вот лет 20 изучаю историю китайских боевых искусств, и что-то не в курсе, чтобы в английской колонии Гонконг проводились какие-либо официальные «первенства по кунг-фу», зато не раз наблюдал, что «чемпионатом по кунгфу» называли что-нибудь типа драки нескольких пацанов на крыше дома. И в будущем будьтё тщательнее с переводами, в этой теме очень важно знать контекст. К примеру, у вас где-то встречалось про то, что Вильяма «наградили чёрным поясом» — на самом деле там шла речь о почётном звании, придуманном журналом «Чёрный пояс» -- Потомок Чингис-хана, праправнук декабриста 06:57, 16 апреля 2011 (UTC)

    • Предложите свой вариант, здесь свобода высказываний. Критиковать все могут. Мастер это уже устоявшееся понятие и оно широко используется в массах и в том числе в других статьях по БИ. Смысл изобретать колесо? Это статья больше относится к Академии. На счет черного пояса - "В 1983 году Вильяма Ченга наградили Черным Поясом Зала Славы как Мастера года по Кунг Фу" - так здесь и так ясно о каком поясе идет речь. По поводу Ченга здесь мало информации. Пишите лучше замечание к его статье. Artem.kuzmyk 08:26, 16 апреля 2011 (UTC)

      Ничего не ясно. «Hall of Fame» — это список, составляемый журналом «Black Belt», им не награждают, в него вносят . А статья у вас — саморекламная, а не энциклопедическая, одни фразы про «мастер мастеров» или про «единственный последователь системы традиционного Винг Чунь Кунг Фу» чего стоит (вы хоть в курсе, что Винчунь зародился в китайском городе Фошань, и до сих пор там развивается, а в Гонконге — так, боковая ветка, случайно появившаяся там после Второй мировой войны?). Ну а о фразе «приступил к созданию ученой степени в одном из университетов» я вообще молчу — это не просто кривой перевод, это полное непонимание сути: учёные степени не «создают», их — получают. Не хотите, чтобы статью удаляли — уберите из неё все подобные широковещательные заявления, перепишите двусмысленные фразы (а лучше всего — вообще не употреблять фраз, точное значение которых вам не очень хорошо известно). Да, я понимаю, что при этом статья из агитационной станет куцей и чисто информационной, но зато тогда это будет действительно энциклопедической статьёй. -- Потомок Чингис-хана, праправнук декабриста 16:07, 16 апреля 2011 (UTC)

• • • • По моей информации как раз именно создание ученой степени. Уловите разницу и к чему это было сказано ;). Сбавьте пыл. Статью доработаем, не переживайте. Artem.kuzmyk 19:47, 16 апреля 2011 (UTC)

        Перепроверьте свою информацию. Я был в КНР в составе официальной делегации по линии Российского агентства по образованию, и о китайской системе высшего образования имею официальную информацию из первых рук. И ещё раз напоминаю, что ваша статья в основном базируется на саморекламных заявлениях самого Вильяма Чхёна, официально опровергаемых прочими учениками Ип Мана. -- Потомок Чингис-хана, праправнук декабриста 07:54, 17 апреля 2011 (UTC)

• • • • • Конечно же что информации у вас по этому поводу может и не быть. Там же написано что "приступил к созданию". То есть это в процессе находится и возможно на офиц. уровне нигде не фигурирует. Возможно получится получить более подробную информации по приезду Грандмастера в Киев 11-12 июня. Я так понимаю все опровержения хоть и официальны, но без каких либо доказательств, по крайней мере кроме слов я ничего не видел. На счет статьи с Винг-Тсун: на вид обычный спор и желание показать себя с лучшей стороны за счет унижения другого (мое впечатление). Предлагаю все таки акцентировать внимание на фактах которые подтверждают или опровергают. У меня, честно говоря, нету желание спорить кто лучше кто хуже или кто истинный, а кто ложный Винг-Чунь показывает, тем более когда это уже тянется не первый десяток лет. Artem.kuzmyk 10:12, 17 апреля 2011 (UTC)

          Повторяю в последний раз: учёные степени не «создают», их — присуждают. Будучи официальным экспертом по оценке качества образования, привлекаемым в этом статусе международными рейтинговыми организациями, я заявляю, что у вас — принципиальное непонимание предмета. Далее, по статье: раздел «Всемирная Ассоциация Винг Чунь Кунг Фу» является на самом деле просто пересказом биографии Вильяма Чхёна в её самом худшем (с энциклопедической точки зрения) саморекламном варианте, такому точно не место в статье, это заменяется ссылкой на статью Чхён, Вильям. Второй раздел статьи является на самом деле рассказом о наборе секций в спортклубе, руководимых одним тренером (или тренером и несколькими его учениками). Энциклопедической ценности третьего раздела я также не вижу. Следовательно, если убрать всю рекламную мишуру, то получаем, что речь идёт просто о спортивной секции в Киеве, никакой самостоятельной значимости не имеющей (большинство приведённых в статье ссылок либо не относятся к собственно этой группе, либо являются внутренними материалами группы с рассказом о самой себе). Вывод: Удалить -- Потомок Чингис-хана, праправнук декабриста 09:10, 23 апреля 2011 (UTC)

Авторитетных источников в статье не представлено, энциклопедическая значимость данной академии ничем не подтверждена. Удалено. Dmitry89 17:06, 28 мая 2011 (UTC)

Полгода простоял шаблон сомнений в значимости данного материала (или класса материалов), источников как не было — так и не появилось. Предлагается удалить статью, если не будет предоставлено независимых от коммерческих производителей и распространителей этих смазок авторитетных источников, подтверждающих неоднократное и достаточно подробное освещение данного класса материалов. bezik 20:28, 14 апреля 2011 (UTC)

• Удалить это скорее не смазочный материал, а торговая марка. Зачем в Википедии реклама? Ink 07:14, 15 апреля 2011 (UTC)

Источников нет как класса. Значимости не показано, удалено. На правах ВП:ПИ. Zero Children 02:13, 22 апреля 2011 (UTC)

Согласно ссылке из статьи — 84-место в рейтинге аудиторских компаний. Больше никаких упоминаний о данной компании не предоставлено. Предлагаю удалить данную статью, если в стандартный срок не будет показано достаточно подробное (и нетривиальное) освещение деятельности данной компании в независимых авторитетных источниках. bezik 20:35, 14 апреля 2011 (UTC)

Уважаемый Bezik! Я постаралась учесть все Ваши замечания и исправила статью. Может быть данных изменений достаточно, чтобы оставить статью? Нинель Орлова 02:14, 16 мая 2011 (UTC)

В настоящий момент ссылки в статье: [2] — список, свидетельствующий о том, что гендир��ктор ИнвестАудит входит в совет сибирского филиала аудиторской палаты, [3] — результат поиска ИнвестАудита на сайте омского союза предпринимателей, результат поиска успешный — 4 упоминания, 3 — объявления о том, что ИнвестАудит проводит семинары и плюс карточка директора ИнвестАудита, [4] — ныне ссылка не упоминает ИнвестАудит, судя по всему, она была на карточку ИнвестАудита на сайте омской торгово-промышленной палате. Ну и упомянутое в номинанации упоминание в рейтинге. А для энциклопедической значимости требуется неоднократное и достаточно подробное освещение деятельности организации в независимых авторитетных источниках. Я сомневаюсь, что подобное освещение для такого масштаба компании возможно в принципе, если, конечно, компания не попадала в какие-либо скандалы и передряги. bezik 04:02, 16 мая 2011 (UTC)

Bezik, так что же, получается , что у нас нет шансов попасть на страницы Википедии? Статьи о нас в изданиях регионального значения не подойдут? 79.133.165.51 02:40, 17 мая 2011 (UTC)

В статье пока нет ссылок на статьи в региональных изданиях, если это будет несколько независимых и достаточно подробных публикаций в надёжных и региональных изданиях, то в принципе возможно. Но главное — попадание в Википедию статьи об организации — это не награда и не признание факта её существования, это свидетельство подробного стороннего освещения её деятельности. Статьи о предметах в энциклопедии пишутся как раз на основе вторичных независимых источников. А когда независимые источники интересуется небольшой компанией, например, выясняют кто же её бенефициары, оценивают её финансовые результаты, обсуждают её сделки и характер контрактов, то чаще всего, это свидетельствует о её явной нестандартности. Мне же показалось, что с ИнвестАудитом всё хорошо, поэтому по независимым источникам написать статью о нём не удасться. bezik 06:06, 17 мая 2011 (UTC)

Доказательств энциклопедической значимости так ине появилось. Удалено. Dmitry89 21:16, 26 мая 2011 (UTC)

Статья была удалена из основного пространства по незначимости более года назад, с тех пор висит в личном пространстве с плашкой «временная версия». Статья активно редактируется, но попыток обосновать значимость с целью переноса в ОП не наблюдается, просто обновляется список. ВП:НЕХОСТИНГ, пользы для энциклопедии от существования этой страницы нет. --Дарёна 20:42, 14 апреля 2011 (UTC)

• Да, подтверждаю это наблюдение, типичный случай НЕХОСТИНГ, приватная микро-вики. Я давно знаю про эту статью, да ждал прецедента выставления на КУ статьи из личного пространства. По ЛС по Вики ужас сколько много мусора... --Bilderling 13:59, 15 апреля 2011 (UTC)
  • Ну так начните с мусора, а когда сделайте работу, отрапортуете о этой работе, и потом займитесь той личной информацией которая представляет какой-нибудь ценность. Более того, совсем недавно появились сведения о АИ на странице обсуждения этой времянке. Я бы мог уделять больше времени википедии, в т.ч. этой же статьи, но имея беременную жену и троих детей плюс работа и служба делает его крайне малым. Но я так и не понял причины удаления. Вот у меня также есть заначки которые и дольше автолегенд висят, и они еще реже (если вообще) редактируются, а тут Вы сами говорите "Да статья активно редактируется". К тому-же если кто-нибудь из Вас будет знаком с миром автомоделизма (и вообще моделизма в целом), то у него две стороны. С одной, это простая игрушка которую ребенок рано или поздно разобьет (на практике проверенно! :D), но с другой любая серия игрушек представляет коллекционную ценность. А последние проявляется порой не сразу. В СССР была (и есть) Саратовская фабрика которая хоть и выпускала серии, но часто обходила целые автомобили целиком, и давала им больше практической роли нежели коллекционной. Автолегенды СССР, стал первой отечественной серией (пусть и Итальянско-Китайской) которая заполнила пустующую нишу в советском (и российском) автомоделизме. Как показывает источник предоставленный участником Kinka на стр. обсуждения проекта, отзывы о серии которая еще только на половину выполнила свой проектный выпуск, только начинают поступать, т.к. известность накручивает обороты. Поэтому я советую не заниматься манией удаления а помочь расширить обзор данной статьи. Разумеется, я против. --Кубанский казак 18:46, 15 апреля 2011 (UTC)

• Я понимаю Вашу раздосадованность, но (1) мусор я действительно чищу, (2) читайте ВП:ЭП и избегайте перехода на личности, в том числе и на собственную. Ваша семейная жизнь к проекту никакого отношения не имеет, и (3) тут не голосование. --Bilderling 21:56, 16 апреля 2011 (UTC)

• • Как вариант, предлагаю альтернативу удалению статьи, но раз формалистам так важна Википедия:Значимость, то вернуть ее в основное пространство, но (и тут я один без помощи никак не обойдусь), под заголовком Автомоделизм в России, разумеется обзор этой перспективной статьи будет только замыкаться автолегендами. --Кубанский казак 18:50, 15 апреля 2011 (UTC)

Если есть намерение действительно развить статью, а не пасти частную страницу а-ля narod.ru - стоит оставить, безусловно. Дорогой коллега Кубанский казак, вы действительно развиваете статью для возврата её в основное пространство, в приличном виде, со временем, а не держите как частную справку коллекционерам? Простите, что переспрашиваю, но утвердительный ответ, как я полагаю, сохраняет статью. --Bilderling 22:03, 16 апреля 2011 (UTC)

Уважаемый, я хочу ответить да! Четко и жестко. Но есть разница между тем, что я хочу и, что я реально могу ввиду тех обстоятельств которые очень ограничивают внимание которое я могу уделить. Увы, но это так. Но с другой стороны, я не хочу, чтобы та заначка которая есть, была утрачена, т.к. информация о отечественном автомоделизме может очень многих заинтересовать. Где бы найти такого участника с энтузиазмом, нужным знанием и свободным временем? --Кубанский казак 20:05, 17 апреля 2011 (UTC)

Изначально участник Кубанский Казак и попросил перенести в его Личное пространство статью с целью обратного переноса ее в основное пространство. Но не было Тех АИ которые были нужны для ВП. Сейчас таковой появился - буквально ан днях были выложены в свободный доступ журналы по автомобильному моделизму - "Гараж на столе" с интервью от советника по серии Автолегенды - Максима Шелепенкова " как создавалась серия АЛ". теперь основная проблема - нужно время дописать статью. Единственное - выложены в свободный доступ пока лишь 2 номера и 1 скан от авторов, а частей статьи насколько я знаю - 4. --kinka 04:40, 17 апреля 2011 (UTC)

• Дополнил статью разделом об Истории создания, подкрепленную АИ. Давате теперь рассмотрим уже не оставление в личном пространстве Кубанско��о казака, а о переносе в основное пространство статьи. позднее, доберусь до других номеров и дополню раздел и/или еще какой создам. --kinka 08:43, 18 апреля 2011 (UTC)
• Журнал «Гараж на столе» — это уже достаточное АИ, чтобы Восстановить статью в основном пространстве. --Alogrin 17:44, 23 апреля 2011 (UTC)

Единственным АИ, из представленных, может являться журнал «Гараж на столе», но их пишет основатель журнала «Автолегенды СССР» - Максим Шелепенков, поэтому признать этот источник независимым очень трудно. Поэтому этого явно недостаточно для того, чтобы признать журнал значимым. В связи с претензиями по ВП:НЕХОСТИНГ статья удаляется и из личного пространства, но в том числе и исходя из того, что статья по сути написана и оформительская доработка ей уже не нужна, а единственной претензией является именно отсутствие независимых авторитетных источников. При появлении новых АИ, стоит подавать заявку на ВП:ВУС, причем о восстановлении статьи именно из личного пространства с историей правок реальных авторов, т.к. «доброжелатели» уже умудрились скопипастить ее в основное пространство. Dmitry89 16:48, 28 мая 2011 (UTC)

Предлагаю удалить статью о брокерской компании в связи с непродемонстрированной энциклопедической значимостью. bezik 20:49, 14 апреля 2011 (UTC)

Значимости не показано, удалено. На правах ВП:ПИ. Zero Children 02:15, 22 апреля 2011 (UTC)

Сюжет - копивио, оформление ужасное.--Расмус 21:19, 14 апреля 2011 (UTC)

Текст исправила, добавила ссылки, интервики. По-моему, можно оставить. MitterNacht 21:28, 21 апреля 2011 (UTC)

Текст переписан, статья оформлена, источники добавлены. Спасибо за доработку. Оставлено. --Sigwald 10:03, 25 апреля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Без малого два месяца стоит запрос источников, которые могли бы подтвердить наличие нетривиального стороннего освещения данной российской компании. К сожалению, за это время никаких сдвигов в статье не отмечено. Предлагаю удалить в статью в связи с непоказанной значимостью компании, либо подтвердить значимость ссылками на достаточно подробное освещение деятельности компании в независимых авторитетных источниках. bezik 21:23, 14 апреля 2011 (UTC)

Вторичных АИ нет. Значимости не показано, удалено. На правах ВП:ПИ. Zero Children 07:10, 22 апреля 2011 (UTC)

практически пусто; 12 интервик.--Расмус 21:25, 14 апреля 2011 (UTC)

Я спасу статью! (обещаю успеть до 16 апреля 2011) --Wurzel91 13:07, 15 апреля 2011 (UTC)

Чуток переписал, проставил категории, шаблоны. Думаю, можно снимать номинацию на удаление --Wurzel91 19:13, 15 апреля 2011 (UTC)

Снимаю с удаления как номинатор, статья приведена в норму, спасибо. --Расмус 20:00, 16 апреля 2011 (UTC)

Один из тысяч дистрибутивов Linux. Не показано соответствие критериям значимости для ПО с прошлого года, что не очень хорошо. Ничего, кроме пользовательских блогов и раздач на трекерах, не нагугливается, в интервиках такой же беспредел. Nameless_One 21:35, 14 апреля 2011 (UTC)

Мне также не удалось найти несамодеятельных публикаций о данном дистрибутиве (хотя тот же Linux Format освещает зачастую довольно экзотические и малоизвестные сборки энтузиастов). Кроме того, сам проект дистрибутива находится в творческом поиске, на чём же ему основываться: пробовали Ubuntu, пробовали Mint, пробовали Sabayon. Претезния к предмету статьи подтверждается, статья удалена в связи с отсутствием энциклопедической значимости программного продукта. Восстановление возможно при предоставлении независимого подробного обзора дистрибутива в авторитетном источнике или получения престижной награды. На правах подводящего итоги, bezik 03:41, 22 апреля 2011 (UTC)

Кинооператор 5-ти фильмов (если верить кинопоиску). Думаю, у статьи нет перспектив развития --Расмус 21:56, 14 апреля 2011 (UTC)
Статье оказывается больше 4-х лет, а выглядит, как будто только создана. --Расмус 21:58, 14 апреля 2011 (UTC)

Конечно, статья очень короткая, но значимость всё-таки налицо. Изучение узкопрофессиональной литературы 1940-50-х гг. вполне могло бы дать ее дополнение. Оставлено. Андрей Романенко 18:26, 21 апреля 2011 (UTC)

Орисс чистейшей воды. Корсар - попросту средиземноморское обозначение капера (приватира); в обиходе в наше время употребляется еще как синоним пирата, но это ошибочно и по невежеству. Павел Шехтман 23:23, 14 апреля 2011 (UTC)

К тому же есть статья корсары, в которой все изложено правильно. Павел Шехтман 18:09, 25 апреля 2011 (UTC)

Перенаправлено на Корсары. История правок сохранена. Dmitry89 21:28, 26 мая 2011 (UTC)