Википедия:К удалению/11 августа 2024

Значимость флага? 188.254.126.32 01:28, 11 августа 2024 (UTC)[ответить]

Значимость флага? 188.254.126.32 01:29, 11 августа 2024 (UTC)[ответить]

Ни одного АИ и ни одного нетривиального факта. Значимость флага? 188.254.126.32 01:31, 11 августа 2024 (UTC)[ответить]

Значимость флага? 188.254.126.32 01:35, 11 августа 2024 (UTC)[ответить]

Значимость флага? 188.254.126.32 01:39, 11 августа 2024 (UTC)[ответить]

Все удалены за несоответствие ВП:ОКЗ. Перенос в ЛП:  Участник:AndyVolykhov/Флаг Вознесенского городского поселения,  Участник:AndyVolykhov/Флаг Войсковицкого сельского поселения,  Участник:AndyVolykhov/Флаг Войсковицкого сельского поселения,  Участник:AndyVolykhov/Флаг Волгореченска,  Участник:AndyVolykhov/Флаг Волжского. --Томасина (обс.) 08:37, 18 августа 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• Коллега Томасина, так что в итоге с флагом Волгограда? — Полиционер (обс.) 20:15, 23 октября 2024 (UTC)[ответить]
  • Техническая ошибка. Переношу в ЛП и его тоже.  Участник:AndyVolykhov/Флаг Волгограда Томасина (обс.) 12:09, 25 октября 2024 (UTC)[ответить]

Значимость под сомнением. Источников нет. Быстрый поиск в гугле ничего не дал. MocnyDuham (обс.) 01:30, 11 августа 2024 (UTC)[ответить]

• Так еще и плагиат Fievee (обс.) 14:25, 11 августа 2024 (UTC)[ответить]

Застарелый спам с учётки с говорящим названием Florida-RUS (это компания, основанная сабжем). В источниках офсайт сабжа, ЖЖ сабжа, блоги, интернет-магазины с книгами сабжа. Обнаружилось, правда, попадание в рейтинг, составленный Антоном Нечаевым (где сабж вместе с Валентином Распутиным, Ириной Прохоровой, Евгением Поповым и другими грандами), опубликованным «Литературной Россией», но поскольку о сабже там 3 строчки, а его автор честно признаётся, что журнал сабжа «един­ст­вен­ное рус­ско­языч­ное из­да­ние, це­ли­ком опуб­ли­ко­вав­шее и от­кры­тое пись­мо Ан­то­на Не­ча­е­ва си­би­ря­кам», то тут очевидный конфликт интересов у составителя рейтинга. Также заявлено, что сабж был журналистом «Рабочей смены» на протяжении 12 лет, так что возможно соответствие ВП:ЖУРНАЛИСТЫ п. 1, но подтверждающих это АИ не приведено и о его журналистской деятельности ничего не сказано. Беглым самопоиском ничего путного не нашёл. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:35, 20 августа 2024 (UTC) [ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Программа без признаков значимости. Лиманцев (обс.) 06:11, 11 августа 2024 (UTC)[ответить]

За отведённую неделю признаки значимости не появились (нуль ссылок на внешние источники), поверхностный поиск никаких свидетельств хотя бы известности и распространённости этой программы не даёт, удалено. Если где-то найдутся независимые обзоры на эту, по-видимому, полезную программу преобразования формул Equation в ΤΕΧ, то можно обсудить на ВП:ВУС, bezik✎ 13:24, 19 августа 2024 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 04 августа 2024 года в 02:40 (по UTC) участником Mitte27.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 02:40, 4 августа 2024 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 07:01, 11 августа 2024 (UTC)[ответить]

Удалено как очень короткая статья. Джекалоп (обс.) 08:24, 18 августа 2024 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 03 августа 2024 года в 10:15 (по UTC) участником Владлен Манилов.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 07:02, 11 августа 2024 (UTC)[ответить]

У нас огрызок без источников, у немцев километровая статья почти без источников, зато с кучей фоточек, что заставляет подозревать написание по ВП:ОЧЕВИДЕЦ любителями заброшек. Энциклопедическая значимость не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:39, 20 августа 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Историк, археолог. Если и есть, то один критерий (п. 6 по ВП:УЧС), правила требуют выполнения 2-3 критериев — 95.26.146.22 07:07, 11 августа 2024 (UTC)[ответить]

• добавлены сведения по пункат 2, 6 и 7. Есть авторство школьных учебников, открытие в рамках экспедийции и высокий уровень цитирования по Хиршу - 9. АИ указаны. Bloom (обс.) 13:47, 11 августа 2024 (UTC)[ответить]

Статью можно оставить, соответствует пунктам 2, 6 и 7 ВП:УЧС
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Denmaterial 11:43, 20 августа 2024 (UTC)[ответить]

Статья без признаков значимости. Никаких вторичных источников. Фактически форк статьи Зареченский район (Тула). Игорь Темиров 08:42, 11 августа 2024 (UTC)[ответить]

• Тут как-то непонятно: этот район и округ совпадают по границам или нет? 213.24.125.83 09:27, 11 августа 2024 (UTC)[ответить]
  • Это каким-то образом влияет на отсутствие значимости у статьи? Игорь Темиров 09:42, 11 августа 2024 (UTC)[ответить]
    • Естественно. 213.24.125.83 09:49, 11 августа 2024 (UTC)[ответить]
      • Если возможно, приведите цитаты из правил, подтверждающие ваше мнение. Игорь Темиров 10:06, 11 августа 2024 (UTC)[ответить]
        • Что тут приводить? Если эти округ и район тождественны, то значимость одного влияет на значимость другого. 213.24.125.83 10:11, 11 августа 2024 (UTC)[ответить]
          • В начале топика я сослался на правила. Возможно их чтение поможет. Игорь Темиров 10:51, 11 августа 2024 (UTC)[ответить]
            • Удачи. 213.24.125.83 11:04, 11 августа 2024 (UTC)[ответить]
              • И вам. Игорь Темиров 09:43, 12 августа 2024 (UTC)[ответить]
  • Судя по тексту статьи, границы округа и района не совпадают: «включает Зареченский район города Тулы и 56 сельских населённых пунктов Ленинского района области». S.V.D. Azovian ^talk 04:22, 12 августа 2024 (UTC)[ответить]
    • Azovian, вы абсолютно правы. Это не форки, а статьи об объектах со значительно отличающимися территорией и населением. Сильно напоминает другую номинацию созданных мной статей об округах в иных от районов границах. Тогда три такие статьи оставлены как не форки. С учётом АК:1302, номинация укладывается в паттерн доведения до абсурда (игры с правилами: ведь если ссылаться по признакам значимости, то большая часть статей о о мун. образованиях, залитых в обход ВП:МНОГО Игорем Темировым была бы удалена) или преследования, так как эта статья также создана мной итогом обсуждения на КПМ.   Быстро оставить. Русич (RosssW) (обс.) 08:08, 12 августа 2024 (UTC)[ответить]
      • Это обсуждение номинации, а не отчёт о ваших упражнениях по дискредитации других участников. Модус операнди сильно напоминил статьи о викисутяжничестве и софизме. А уж фраза, что статья создана согласно итогу обсуждения, выглядит и вовсе смешно. Сам подвёл итог, сам якобы выполнил итог (ничего такого там нет), сам выполнил волю сообщества (в собственном лице). Игорь Темиров 05:11, 13 августа 2024 (UTC)[ответить]
        • Не надо вводить в заблуждение. В моём итоге сказано чётко: "За переименование консенсуса нет, против разделения статей возражений не последовало. Не переименовано. О территориальных округах выделены отдельные статьи". Мой итог я и реализовал. Передёргивание фактов и остальное ВП:ЭП укладывается в паттерн поведения АК:1302. Русич (RosssW) (обс.) 07:26, 13 августа 2024 (UTC)[ответить]
          • Страница к переименованию не предназначена к обсуждению разделения статей. Это уже чисто ваша выдумка, которую вы и реализрвали. Так что факты передёргиваете вы, как всегда, что укладывается, в совокупности с последней правкой, в привычный патерн викисутяжничества и софизма. Игорь Темиров 09:43, 13 августа 2024 (UTC)[ответить]
            • Я сразу написал, что статья также создана мной итогом обсуждения на КПМ. Там и было констатировано то, что при обсуждении не было возражений о выделении отдельных статей. В том случае не было необходимости дублировать новое обсуждение на РАЗД, тем более не всегда обсуждение требуется при очевидных случаях. Вы же написали "Сам подвёл итог, сам якобы выполнил итог (ничего такого там нет), сам выполнил волю сообщества (в собственном лице)", при этом ни о каком требуемом для вас РАЗД вы не упомянули ни разу. Просьба не вводить в заблуждение своими репликами со спорными формулировками, необоснованными обвинениями и прочими переходами на личность. Русич (RosssW) (обс.) 10:20, 13 августа 2024 (UTC)[ответить]
              • Не нужно изворачиваться. Вы же понимаете, что википедия тем и хороша, что в ней ведётся хронология всех реплик, чтобы можно было легко вывести на чистую воду тех. кто передёргивает факты. Нигде в том обсуждении не предлагалось разделять статьи. Игорь Темиров 10:29, 13 августа 2024 (UTC)[ответить]
                • Я не говорил, что в обсуждении на КПМ предлагалось именно разделять статьи, но в ходе обсуждения на КПМ мною были предоставлены АИ о том, что объекты существенно различаются по территории и населению. В итоге на КПМ была констатация факта того, что "не переименовано" (так как не было возражений по аргументам с этими АИ) и констатация факта того, что выделены статьи (на основании тех же аргументов с АИ). Что тут непонятного? Зачем вы тут выдумали, цитирую вас: "Сам подвёл итог, сам якобы выполнил итог (ничего такого там нет), сам выполнил волю сообщества (в собственном лице)". Там именно есть то, что я констатировал. А не то, что вам кажется важным именно сейчас с переходом на личность. Русич (RosssW) (обс.) 10:44, 13 августа 2024 (UTC)[ответить]
                  • "против разделения статей возражений не последовало". Во-первых, это не то место, где обсуждается разделение, во-вторых, даже если бытак можно было бы, процитируйте фразу с предложением разделения статей. Всё это укладывается в паттерн викисутяжничества и софизма с переходом на личность. Игорь Темиров 10:56, 13 августа 2024 (UTC)[ответить]
                    • В обсуждении я писал: "Предмет статьи о ТО может быть отражён или здесь же или же в отдельных статьях о ТО". Затем добавил новые АИ как аргументы.
                    • С учётом этого, моим итогом статьи не были переименованы и были разделены. Это факт.
                    • Что вам лично хочется ещё видеть в моих словах мне не важно. Важно, чтобы вы перестали передёргивать то, что я говорил, с тем, что вам показалось бездоказательно (и сперва даже без оснований, что вам именно показалось важным, говоря "якобы выполнил итог (ничего такого там нет)" и т.п. Остальное - ЭП. Никакой связи с необоснованными обвинениями это не имеет. Русич (RosssW) (обс.) 11:13, 13 августа 2024 (UTC)[ответить]
                      • "против разделения статей возражений не последовало". Во-первых, это не то место, где обсуждается разделение, во-вторых, даже если бытак можно было бы, процитируйте фразу с предложением разделения статей. Всё это укладывается в паттерн викисутяжничества и софизма с переходом на личность. Игорь Темиров 11:21, 13 августа 2024 (UTC)[ответить]
                        • Причём тут обсуждение о разделении? Причём тут ваш "паттерн викисутяжничества и софизма с переходом на личность"? Причём тут ваше желание увидеть фразу с предложением разделения статей? Вы слышите, что вам пишут? Вы зацепились за констатацию мной того, что в итоге на КПМ я констатировал факт о том, что я после непереименования итогом на КПМ выделил новые статьи о ТО. И раздули из мухи слона. Никакого отношения к аргументации на КУ ваши реплики с домысливаниями и/или передёргиваниями не имеют. Русич (RosssW) (обс.) 11:42, 13 августа 2024 (UTC)[ответить]
                          • При том, что в том обсуждении вы совершили подлог в итоге. А в этом ссылаетесь на подложный итог как аргумент.
                            Ваша последняя фраза подтверждает паттерн софизма с переходм на личности. а предыдущие фразы ещё и викисутяжничества. Игорь Темиров 12:11, 13 августа 2024 (UTC)[ответить]
                            • Необоснованные утверждения с необоснованными обвинениями, передёргиваниями и переходом на личность (ВП:ЭП). Паттерн поведения АК:1302. Русич (RosssW) (обс.) 12:23, 13 августа 2024 (UTC)[ответить]
      • Вместо аргументации демонстрируется паттерн викисутяжничества и софизма с переходом на личность. Игорь Темиров 12:27, 13 августа 2024 (UTC)[ответить]
        • Вместо аргументации по теме - Необоснованные утверждения с необоснованными обвинениями, передёргиваниями и переходом на личность (ВП:ЭП). Паттерн поведения АК:1302. Русич (RosssW) (обс.) 12:53, 13 августа 2024 (UTC)[ответить]
    • Дело не в том, отличается или нет. Дело в том. что эти псевдостатьи об административных образованиях не обладают энциклопедической значимостью. Игорь Темиров 08:43, 12 августа 2024 (UTC)[ответить]
• К сожалению, никто из обсуждавших даже не упоянул аргументов, подтверждающих значимость статьи.   Быстро удалить Игорь Темиров 05:31, 13 августа 2024 (UTC)[ответить]
• Пока выглядит так, что по уже имеющимся прецедентам лучше оставить 2 статьи. Но в дальнейшем я бы попросил воздержаться от обсуждения участников RosssW и Игорь Темиров, мнение которых уже понятно, чтобы можно было установить консенсус сообщества, а не утопить обсуждения в очередной ссоре (и не нарваться на очередное нарушение ТБ). AndyVolykhov ^↔ 19:01, 13 августа 2024 (UTC)[ответить]
  • Вы не подвели итог, но своё однозначное мнение тем не менее высказали. Поэтому вынужден обратить внимание того, кто будет подводить итог на два главных момента:
    1. Значимости у статьи нет. Вторичных источников нет. Оппоненты против этого не возражали.
    2. Здесь мы имеем дело с новым, выдуманным третьим измерением. Это не АТД, так как Ленинский район продолжает существовать. И это не МО, так как статья о МО уже есть. Это нечто придуманное для удобства администрирования и может меняться каждый день по воле начальника территориального отдела.
    Возможно оппоненты выскажутся кратко и по существу по этому поводу. Я их комментировать не буду. А Вас, коллега, я прошу оценить их краткость, сущность, аргументированность, и, по возможности, подвести итог. Игорь Темиров 13:55, 17 августа 2024 (UTC)[ответить]
    • Вот то, что это не АТД, для меня неожиданно. Первый раз такое вижу, если честно. AndyVolykhov ^↔ 18:57, 17 августа 2024 (UTC)[ответить]

Нет источников, значимость не показана. 213.24.125.83 09:36, 11 августа 2024 (UTC)[ответить]

Вообще ни одного источника. Запрос с 2017 года. При этом, платформа находится на территории Костромы, куда переносить информацию, непонятно. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:23, 20 августа 2024 (UTC) [ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Короткая статья без АИ и без явной значимости. Текст вообще притянут за уши: "Электропоезд останавливается непосредственно на платформе серединой состава" (в это время задняя и передние части отрываются и едут дальше), "расстояние между последней ступенькой и землей довольно существенное" (энциклопедический факт, очень важный!), "не останавливаются электропоезда-экспрессы сообщением Ярославль — Кострома" (наверное, надо что-то более важное машинистам сообщать, например, "остановитесь, пожалуйста"). 213.24.125.83 09:43, 11 августа 2024 (UTC)[ответить]

Информация перенесена в статью о соседнем населённом пункте. Заменено перенаправлением. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:35, 20 августа 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Нет АИ, значимость не показана. 213.24.125.83 09:50, 11 августа 2024 (UTC)[ответить]

•   Оставить . Конкретной информации об объекте достаточно, важность объекта присутствует. Аноним Инкогнитович (обс.) 07:31, 16 августа 2024 (UTC)[ответить]
  • Важность должна не просто быть, а быть показана в статье и подтверждена источниками.
  • Врдяли текст статьи базируется лишь на ее фотографиях(ссылкана которые присутствует), т.к. подобное бы считалось Википедия:Орисс, что недопустимо. Добавьте источников, гдеговорится о станции в статью и свяжите их с текстом - и вы спасете статью. 46.211.116.179 13:07, 16 августа 2024 (UTC)[ответить]

Информация уже есть в статье о населённом пункте. Заменено перенаправлением. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:38, 20 августа 2024 (UTC) [ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Очень коротко и без показанной значимости. 213.24.125.83 09:55, 11 августа 2024 (UTC)[ответить]

Информация уже есть в статье о населённом пункте. Заменено перенаправлением. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:43, 20 августа 2024 (UTC) [ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Не показана значимость станции. 213.24.125.83 10:06, 11 августа 2024 (UTC)[ответить]

• Ну уж станция, из которой вырос целый город Алейск, быть незначимой не может, вообще, никак. Вы хоть немного здравого смысла включите. За 30 секунд ищется: [1] (не дам руку на отсечение, что сам этот сайт АИ, но там список литературы). AndyVolykhov ^↔ 16:37, 11 августа 2024 (UTC)[ответить]

Соответствует ли спортсмен нашим правилам? В статье указаны какие-то титулы, ничем авторитетным впрочем не подкреплённые. 81.222.190.208 11:14, 11 августа 2024 (UTC)[ответить]

•   Удалить Нарушение ВП:ПРОВ касательно якобы фактов, определяющих значимость. Полчаса рылся - подтверждений, что он был чемпионом хотя бы когда-то и хотя бы чего-то - просто нет. Обычный ММАшник, спарринг партнёр более сильного ММАшника. Как попал на профессиональный (если верить 2-м сомнительным источникам в статье) ринг - непонятно. Вот и всё. Страница с момента создания 3 года назад так и не обновлялась. 46.211.78.44 18:07, 14 августа 2024 (UTC)[ответить]

По сути комментарий выше полностью отображает картину по статье. Можно только добавить, что приведенные в статье источники не подтверждают информацию о чемпионстве сабжа.   Удалено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — Азнаури (обс.) 20:16, 20 сентября 2024 (UTC)[ответить]

Значимости нет, статья не опирается на вторичные авторитетные источники (написана по новостям, первичке и данным персонального сайта). Также она носит заказной рекламный характер. 94.25.170.92 12:27, 11 августа 2024 (UTC)[ответить]

• @94.25.170.92,Почему статья носит заказной рекламный характер? Я не указывал нигде его сайт, на форуме я задавал вопрос вообще про другого человека, вы пишете "факты" на основе своих догадок? В статье присутствуют вторичные источники информации, например 2,6,7,11 источники. Никита Курунов (обс.) 12:38, 11 августа 2024 (UTC)[ответить]
• Почему статья не имеет значимости если рыболовный спорт имеет кубковую систему соревнований? Проходят кубки России и чемпионаты России, на которых спортсмен побеждал в личных и командных зачётах. Зайдём в критерии значимости спортсменов. 4 пункт, он относится к участникам наиболее значительных международных соревнований по наиболее популярным видам спорта (стендовая стрельба). 8 пункт "Ведущие спортивные функционеры (руководители олимпийских комитетов, национальных и международных федераций по видам спорта и т. п.), организаторы наиболее значительных спортивных событий". Пётр Миненко является основателем Адыгейской региональной общественной организации «Федерация рыболовного спорта». Никита Курунов (обс.) 13:06, 11 августа 2024 (UTC)[ответить]
  • Стендовая стрельба — не «наиболее популярный вид спорта» (к таким относятся, например, футбол, Формула-1 и т.д.), и в каких значительных соревнованиях участвовал Миненко, не сказано. Под пункт «Ведущие спортивные функционеры (руководители олимпийских комитетов, национальных и международных федераций по видам спорта и т. п.), организаторы наиболее значительных спортивных событий» не попадает, так как Адыгейская областная федерация рыболовного спорта не является национальной или международной.— SpeedOfLight / СО 09:47, 12 августа 2024 (UTC)[ответить]

• Тут надо смотреть: рыболовный спорт и в частности дисциплины, где принимал участие Миненко, включены во Всероссийский реестр видов спорта, в статье заявлено, что данный товарищ был чемпионом России по рыболовному спорту, так что возможно значим, но надо сверять с источниками. Как спортсмен в стендовой стрельбе не значим, победа не в самом чемпионате, а только на его этапе.— SpeedOfLight / СО 09:57, 12 августа 2024 (UTC)[ответить]
  • Если считать участие в команде, которая победила в чемпионате РФ по ловле Карпа в 2021 году соответствием критерию 1 ВП:СПОРТСМЕНЫ, то значим, иначе - нет - Чемпионом в индивидуальном или парном разряде он никогда не был (разве что на этапах командной борьбы, где они делились парами и соревновались так с остальными на разных участках). 46.211.80.20 15:55, 13 августа 2024 (UTC)[ответить]
• Рыболовный спорт, очень дико звучит. Хотел удалить, но увидел, что есть приказ госкомитета о присвоении звания МС по рыболовному спорту. Погуглил нашел федерацию про рыболовному спорту с региональными отделениями...— Азнаури (обс.) 19:46, 20 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  • Рыболовный спорт, ничего дикого — о нём и в советские времена писали. NBS (обс.) 21:26, 23 октября 2024 (UTC)[ответить]
• Соответствие ВП:СПОРТСМЕНЫ есть, но в нынешнем состоянии статья может быть удалена как рекламная. Никита Курунов, уберите всё, что не подтверждено независимыми авторитетными источниками, тогда и посмотрим, что осталось. Сейчас в статье многое вообще без источников (начиная с даты и места рождения), на некоторые утверждения стоят ссылки только с явно аффилированных (сайт компании) или неавторитетных (culturefishing.ru), есть и подлог источника (здесь Миненко вообще не упомянут). NBS (обс.) 21:26, 23 октября 2024 (UTC)[ответить]

После удаления одной из двух статей, в дизамбиге осталась одна. Беглым самопоиском по интервикам не нашёл очевидных кандидатов для добавления — всё что есть, точно окажется на КУ или даже КБУ. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:46, 11 августа 2024 (UTC)[ответить]

• Есть вирус [2], кроме того в интервиках - еще какие-то объекты es:Dabi, en:Dabi, India, en:Snehal Dabi. Atylotus (обс.) 14:21, 11 августа 2024 (UTC)[ответить]

Показан потенциал к расширению дизамбига за счёт ряда предметов, по которым статьи пока не созданы. Оставлено. Джекалоп (обс.) 08:31, 18 августа 2024 (UTC)[ответить]

Значимость поезда не показана, в источниках приведены простые новостные заметки без какого-либо подробного рассмотрения, сайт РЖД и расписание поездов. SpeedOfLight / СО 13:08, 11 августа 2024 (UTC)[ответить]

• 1. и те пара источников что есть в статье неплохи (новость в АП и о 25-летнем юбилее), 2. приведу также о 25-летнем, и ещё о 30-летнем юбилее "Гудок" (да, как бы ненезависимо, т.к. РЖДшная газета, зато авторитетно). Статьи о фирменных поездах вообще сложно спасти, а тут к удивлению даже что-то ищется; буду за   Оставить. — Archivero (обс.) 15:57, 11 августа 2024 (UTC)[ответить]

Добрый вечер! В Википедии есть профильная статья о типе таких поездов (Фирменный пассажирский поезд) и даже шаблон "Фирменные пассажирские поезда Российских железных дорог" с их перечислением. Как я понимаю, это свидетельство значимости темы.

По поводу конкретного поезда удалось найти ещё 2 сторонних ссылки-источника региональных СМИ: о 20-летнем юбилее поезда (в газете "БАМ") и о текущем состоянии состава (в Амурской правде).

Я за то, что чтобы статью   Оставить. Nikolas Sharp (обс.) 17:47, 11 августа 2024 (UTC)[ответить]

• "Как я понимаю, это свидетельство значимости темы" - вы ошибаетесь. Значимость определяется исключительно правилом ВП:ОКЗ. Schrike (обс.) 20:01, 11 августа 2024 (UTC)[ответить]

Не показана значимость. Лиманцев (обс.) 13:56, 11 августа 2024 (UTC)[ответить]

• Статья никакущая и я совсем не в теме Линукса, но в англовики есть ссылка, которая может давать значимость (а может и не давать). Пусть посмотрят разбирающиеся. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:43, 20 августа 2024 (UTC)[ответить]

Фотка, конечно, превосходная, но к сожалению имеется свободная замена. Vardaitis Pavardaitis (обс.) 14:08, 11 августа 2024 (UTC)[ответить]

Замена не совсем эквивалентная. 1) Иной период (1996 против 2007) 2) Продемонстрирован сценический образ 3) На номинированном фото все артисты состава, а на свободном не все, еще и посторонние люди с автограф - сессии. — Drakosh (обс.) 09:46, 12 августа 2024 (UTC)[ответить]

• Фото стоит сохранить. Поскольку оно намного лучше и качественнее по причинам, указаным участником выше. Да и в целом изображает состав в "золотые" для группы времена.) HackerPenguin129 (обс.) 22:57, 16 августа 2024 (UTC)[ответить]

Нужно обсудить значимость музыканта Граф Рауль Валуа (обс.) 15:15, 11 августа 2024 (UTC)[ответить]

Есть признаки значимости, в разделе статьи Toxi$#2023-н.в.: становление звездой описаны сотрудничество с Глюкозой и Егором Кридом, а также миллионы просмотров и слушателей. Yerkegali Maxutov (обс.) 16:28, 12 августа 2024 (UTC)[ответить]

Ютюбчики, Вконтактики, Спотифайчики и одна-единственная анонимная биография на Форбсе. А также хренова туча ВИЗГЛИВОГО РЕКЛАМНОГО КАПСА в самых неожиданных местах. Квадриллионы прослушиваний (ВП:ВСАМЫЙРАЗ), равно как сотрудничество с кем угодно (ВП:НЕНАСЛЕДУЕТСЯ) для энциклопедической значимости недостаточно. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:48, 20 августа 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Несмотря на запрос трёхлетней давности, значимость так и не была показана. Статья — один сплошной ОРИСС без намёка на источники. — TwoPizza (обс.) 18:08, 11 августа 2024 (UTC)[ответить]

• Удалить свалку. Schrike (обс.) 23:13, 11 августа 2024 (UTC)[ответить]
• Значимый персонаж, источники показаны,   Оставить, разумеется. Рыцарь поля (обс.) 16:08, 1 сентября 2024 (UTC)[ответить]

•   Оставить. Благодаря найденным источникам и с��еланным дополнениям значимость статьи появилась. —

Waren1 (✎ обс.) 07:36, 12 сентября 2024 (UTC)[ответить]

Статья доработана, энциклопедическая значимость показана. Оставлено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:57, 12 сентября 2024 (UTC) [ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Клуба нет, шаблон пустой. Schrike (обс.) 19:59, 11 августа 2024 (UTC)[ответить]

• Это, наверное, можно было на КБУ пустить. Уже пять лет как не играет. 81.222.190.215 09:24, 17 августа 2024 (UTC)[ответить]
•   Быстро удалить. Сейчас в данном шаблоне нет никакого смысла. Fun Energy (обс.) 11:24, 19 августа 2024 (UTC)[ответить]

  Да, шаблон утратил смысл, удалено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Denmaterial 12:24, 20 августа 2024 (UTC)[ответить]

ВП:НЕНОВОСТИ. Аналитических источников за прошедший год так никто и не предоставил. Schrike (обс.) 20:06, 11 августа 2024 (UTC)[ответить]

• просмотрите примечания пожалуйста, например есть [3] интервью с диром HRW. Yerkegali Maxutov (обс.) 20:20, 11 августа 2024 (UTC)[ответить]
  • Посмотрел. "О давлении на независимые СМИ, законопроектах, ограничивающих работу неправительственных организаций, и задержаниях активистов", "На встрече с представителями кабмина Кыргызстана", "Human Rights Watch делали заявление, осуждающее действия властей Узбекистана в Нукусе", "Если говорить о Таджикистане", "Вы призывали власти Казахстана открыто и беспристрастно расследовать январские события". Причём тут казахстанские протесты 2023 года? Schrike (обс.) 20:29, 11 августа 2024 (UTC)[ответить]
•   Объединить Протесты в Казахстане (2022) переименовав в Протесты в Казахстане (2022-2023) Учитывая, как долго продержалась та (за 2022) статья в номинации на объединение, значимость там есть, события из текущей статьи также подтверждаются источниками. Разве что стоит изложить содержимое этой статьи при объединении чуть менее пафосно. 46.211.80.70 23:40, 11 августа 2024 (UTC)[ответить]
  • как протесты 2023 связаны с январскими протестами 2022 г. ? Yerkegali Maxutov (обс.) 07:17, 12 августа 2024 (UTC)[ответить]
    • Никак, кроме как по форме волеизъявления (протест) и месиу (Казахстан), что и является предметом статьи, но это точно спасет информацию из номинанта от удаления. 46.211.80.20 15:21, 13 августа 2024 (UTC)[ответить]

  Удалить. Соглашусь с номинатором, к тому же многие источники подтассованы, будучи опубликованными в 2022 г., они физически не могли описывать протесты 2023 г. Yerkegali Maxutov (обс.) 10:49, 12 августа 2024 (UTC)[ответить]

• А не плохой ли это тон и навязывание своего мнения и учавствовать в обсуждении и выносить предварительный итог? явное нарушение Википедия:НТЗ знаете ли. Ни о какой подтасовке речь не идет. Речь идет об объединении статей и переименовании результирующей в Протесты в Казахстане 2022-2023. 46.211.125.2 22:27, 13 августа 2024 (UTC)[ответить]
  • 1. Коллега, всё есть в правилах, что такое Предитог и кто имеет право подводить его;
  • 2. В начале источники, что протесты связаны. Yerkegali Maxutov (обс.) 22:39, 14 августа 2024 (UTC)[ответить]

Обрывок без начала и конца, основанный на текущих новостях того времени. Удалено. Джекалоп (обс.) 08:38, 18 августа 2024 (UTC)[ответить]

Статья переименована. Обсуждение начато под названием Медведев, Дмитрий Петрович

Председатель Братского райисполкома. Может, и значим, но вот эти вот "источники" - "При написании статьи использовались материалы и документы Братского городского архива и некролог из газеты «Красное знамя»(г. Братск) за декабрь 1976 года." нарушают ВП:ПРОВ. Schrike (обс.) 21:14, 11 августа 2024 (UTC)[ответить]

• К тому же, как по мне, статья должным образом не оформлена. В Википедии фамилии людей пишутся по шаблону Ф(фамилия) И(имя) О(отчество). Пример: Есенин, Сергей Александрович или Пушкин, Александр Сергеевич и так далее.
• Здесь же имя человека написано по шаблону И(имя) О(отчество) Ф(фамилия). Плюс к тому же не вижу значимости, настолько мелкая должность как председатель райисполкома в Братске. И нет, я понимаю какой-нибудь председатель Райисполкома в Москве или Ленинграде, но здесь - значимости ноль, оформления ноль, источников ноль. Статья сделана из палок и желудей без какой-либо значимости. Gagovich GAG (обс.) 06:47, 12 августа 2024 (UTC)[ответить]
  • Ага, именно так статьи и оформляются: см. Пушкин, Александр Сергеевич и Есенин, Сергей Александрович. Подробнее здесь. -- 2A00:1FA0:4350:70C:17EA:5688:39C1:89E4 07:10, 12 августа 2024 (UTC)[ответить]
  • «Статья сделана из палок и желудей…» За подобные формулировки Ваше участие в ВП может быть приостановлено. Подробнее. -- 2A00:1FA0:4350:70C:17EA:5688:39C1:89E4 07:22, 12 августа 2024 (UTC)[ответить]
    • Прошу прощения за подобные выражения, вспылил не подумав. Gagovich GAG (обс.) 15:18, 14 августа 2024 (UTC)[ответить]
• Даже если принять (считаю допустимым) что где-то в архиве есть "некролог из газеты «Красное знамя»(г. Братск) за декабрь 1976 года" и типа выполнено ПРОВ, упрёмся в значимость, а её нет - на прошлое ничего нет, на ПОЛИТИКИ не тянет - район 50 тыс. населения. — Archivero (обс.) 07:35, 12 августа 2024 (UTC)[ответить]
  • Как это менее 50 тысяч? Смотрим когда он был Братский_район_(Иркутская_область)#Население, было более 50 тысяч и намного, и длительное время, поэтому   Быстро оставить, поскольку на годы его должности 1962—1969 годы, численность была 69-85 тысяч человек. Erokhin (обс.) 10:50, 13 августа 2024 (UTC)[ответить]
    • А нужно 100 тысяч. Schrike (обс.) 15:30, 13 августа 2024 (UTC)[ответить]
      • В целом, учитывая вот эту книгу: Экономика строительства 1963 года, где говорится о массовой высотной застройке городов, в частности: "На базе роста технического уровня строительства объем работ, выполненных Братскгосстроем собственными силами, увеличился с 7 млн. руб. в 1955 г. до 116 млн руб. в 1962 г." вполне можно поверить, что, - если в 1959 году население района составило 85 тысяч (рост в 3 раза с 1939 года), а строительный бум продолжался уж точно до 1962 (а может и позже), - население могло дорасти за пару лет (как раз ко времени председательства номинанта) и до 100 тысяч. Проблема лишь в том, что в статье о районе отсутствуют данные переписи с 1959 до 1970 - как раз в промежутке, когда он был председателем. Нужна статистика населения за эти годы, чтобы определить точную значимость. 46.211.78.44 18:44, 14 августа 2024 (UTC)[ответить]
        • Ух, как жутко там было жить в 1931 году https://www.google.com/books/edition/Паразитологический_с/KQPOEAAAQBAJ?hl=en&gbpv=1&dq=население+Братского+райо́на&pg=PA187&printsec=frontcover - или мошкара там до сих пор везде и всюду? 46.211.78.44 18:46, 14 августа 2024 (UTC)[ответить]
        • Короче я нашёл:
          1. [4]: "Население в Братском районе - 85839 человек" (1959)
          2. "братский+район"&dq="братский+район"&printsec=frontcover : "Тайщетский и Тулунский районы в настоящее время экономически более развиты, чем Братский район, и индустриализация их, особенно Тайшетского района, будет происходить параллельно с Братским." (1960)
          3. [5] [6] : "Братско-Тайшетский район развивается на базе Братской ГЭС..." (1972 год)
          4. [7] : "Население Братско-Байшетского р-на (БТР) увелиилось с 1960 по 1969 г. на 27,8%;... Ускоренная конценрация населения на территории БТР остро ставит проблему снабжения этого населения продуктатми питания" (1971 год)
        • Итого, похоже, Тайшетский район и Братский район (Иркутская область) были с самого начала тесно связаны и в то время объединены, хоть об этом ни слова в статьях про районы, вангую, что это произошло в 1960 году, когда Тайшету поменяли статус на областного подчинения, т.о. переподчинив район, которым он ранее управлял, другому населённому пункту, возможно Братскому горсовету. В 1963 был (заново) образован Братский райисполком, которым, видимо с самого начала и управлял номинант (хотя написано что он с 1962 руководил... Но тогда не было райисполкома... Может он горисполкомом Братска с 1962 по 1963 руководил? В любом случае, даже если объединение районов произошло позже, и учитывая, что они соседствуют, и там был промышленный бум (читайте первую ссылку), рост населения скорее всего был одинаково пропорционален, соотвественно, если даже взять данные 1959 года по населению и умножить на 27% к 1970 году (ок, скосить 2%, чтоб было до 1969 - когда он ушел с поста) получается, что только в братском районе (не говоря уже, учитывая их последующее объединение в БТР, о Тайшетском, где на 1959 год было 95 тысяч населения) на год окончания его полномочий - там было около 110 тысяч населения, а если учесть объединение до БТР - то и все 250 тысяч. Критерий значимости выполнен ;)) Я понимаю, что это ОРИСС. Но допущения ж вполне вероятны. Кто хочет - может поискать подробнее и уточнить уже найденную мной информацию, чтобы подтвердить значимость на 100%. 46.211.78.44 19:25, 14 августа 2024 (UTC)[ответить]
          • Это определённо одна из ж%п мира, куда людей сгоняли плюшками (ибо там, видимо, газ и ГЭС и металлургический завод и...) со всего союза, там чтобы 1000 людей было - это уже подвиг. Куда там 100 тыс.? ;) вон: [8] " С 1926 по 1959 г. в пределах Братского и Чунсого администраитвных районов население увеличилось более чем в пять раз.", а в абсолютных единицах, это, видимо - с 16 тысяч до 85. И это был действительно подвиг, потому что там крайне непривлекательные условия жизни. Дайте уже номинанту значимость... 46.211.78.44 20:17, 14 августа 2024 (UTC)[ответить]
          • [9] Братский район с г. Братском в.... 1959 г. имел 137,3 тыс чел.
          • [10] Население районов Братсо-Тайшетского промышленного узла к 1965 г. будет насчитывать 730 т, увеличиваясь каждый год более чем на 20 тыс. чел.. Городское население - 428 тыс, сельское - 300 тыс. 46.211.78.44 20:39, 14 августа 2024 (UTC)[ответить]

Население Братского района (который в период его руководства Дмитрием Медведевым не включал в себя сам город Братск) никогда не превышало ста тысяч человек. Никаких данных о возможном временном объединении Братского и Тайшетского районов нет. Что же касается вклада Дмитрия Медведева в развитие промышленности региона, то какие-либо фактические данные о таком вкладе в статье отсутствуют. Удалено. Джекалоп (обс.) 08:46, 18 августа 2024 (UTC)[ответить]

Необходимость в дизамбиге не показана. У нас нет дизамбигов Санкт, Сен и т. п., фактически в случае армянского это то же самое. stjn 21:18, 11 августа 2024 (UTC)[ответить]

•   Оставить, перенеся информацию из подчиненных дизамбигов и превратив таковые на перенаправление сюда, согласно выработанному консенсусу. 46.211.117.88 10:43, 13 августа 2024 (UTC)[ответить]
  • Предложение что-либо переносить на эту страницу абсолютно бессмысленно — «Сурб» в «Сурб Саркис» и в «Сурб Хач» не является самостоятельным наименованием любого из перечисленных там объектов. stjn 11:33, 13 августа 2024 (UTC)[ответить]

  Удалить. Солянка из двух других дизамбов. Yerkegali Maxutov (обс.) 16:21, 12 августа 2024 (UTC)[ответить]

Значения слов армянского языка можно посмотреть в словаре. Больше никакого смысла в данной странице нет, удалено. Джекалоп (обс.) 08:48, 18 августа 2024 (UTC)[ответить]

Приказы/инструкции/блоги не являются авторитетными источниками, которые могут показать значимость предмета статьи. Schrike (обс.) 23:09, 11 августа 2024 (UTC)[ответить]

•   Объединить Кинопродюсер - там как раз не хватает АИ для этого термина. Отдельной значимости не наблюдается. На wikt:Линейный продюсер может информации с АИ и наберётся, но не на полноценную статью для википедии. ВП:Не словарь 46.211.80.70 23:21, 11 августа 2024 (UTC)[ответить]
• ну я могу добавить другие источники ANTON KARTOSHKA (обс.) 07:38, 12 а��густа 2024 (UTC)[ответить]
  • возможно они в спам листе Yerkegali Maxutov (обс.) 16:21, 12 августа 2024 (UTC)[ответить]
  • Она просто несколько коротковата и кроме самого понятия термина ничего выдающегося за его пределы не описывает, поэтому актуально или перенести в wikt: или объединить с вышеупомянутой. 46.211.80.20 16:00, 13 августа 2024 (UTC)[ответить]
    • ну может быть. ANTON KARTOSHKA (обс.) 19:25, 13 августа 2024 (UTC)[ответить]
• 1. Необходимо прояснить, чем линейный продюсер отличается от просто «продюсера» или «исполнительного продюсера». Из статьи пока непонятно 2. кривой перевод с английского — по итогу, если всё останется как есть — удалить, и переносить такое не нужно. - Saidaziz (обс.) 07:57, 14 августа 2024 (UTC)[ответить]
  • надо доделать статью ANTON KARTOSHKA (обс.) 10:07, 14 августа 2024 (UTC)[ответить]
    • кому? :) возьметесь? 46.211.70.92 12:05, 14 августа 2024 (UTC)[ответить]
      • так я и создатель этой статьи ANTON KARTOSHKA (обс.) 13:34, 14 августа 2024 (UTC)[ответить]
        • Ну так используйте здесь шаблон:сделаю и дерзайте :) а то ж срок обсуждения выйдет и удалят. 46.211.115.170 16:44, 14 августа 2024 (UTC)[ответить]

Из трёх предложений этой весьма краткой статьи ни одного стилистически грамотного. Удалено. Джекалоп (обс.) 08:50, 18 августа 2024 (UTC)[ответить]