Википедия:К восстановлению/14 июля 2016

Считаю, что в аргументах против удаления статьи я привел исчерпывающие доказательства ее значимости. Однако, при подведении итога их просто проигнорировали. Минимальным требованиям к статьям страница соответствует. Крабат (обс) 11:40, 14 июля 2016 (UTC)

• Закрыть досрочно отказом в связи с полным отсутствием сколько-нибудь содержательной новой аргументации. 94.25.229.164 11:43, 14 июля 2016 (UTC)
  • Восстановить статью стоит еще и потому что ее тема периодически всплывает в прессе почти при любом упоминании такого явления как "тверк" даже спустя более чем год. А это значит что тема является типичным примером и вовсе не забыта, как почему-то счел удаливший. Крабат (обс) 11:52, 14 июля 2016 (UTC)
    • ВП:ПОКРУГУ. В обсуждении удаления этот аргумент был рассмотрен и отвергнут. Рутинная интернет-журналистская практика ссылаться на предыдущее событие аналогичного характера, чтобы увеличить число просмотров страниц СМИ не является «упоминанием в качестве типичного примера». Иначе у нас значимыми окажутся мелкие кражи. --aGRa (обс) 21:36, 16 июля 2016 (UTC)
      • Отвергнут кем? Вами? Тот факт что лично вы враждебно относитесь к статье не делает ее плохой. Абсурдно обвинять сми в "накручивании просмотров" только на основании того что они ссылаются на самое громкое контекстное событие. Именно невиданный резонанс и отличает его от мелких происшествий. Когда о скандале пишут все ведущие мировые сми которые ранее никогда не замечали подобных событий - это о чем-то да говорит. Не говоря уже о том что аргумент удалившего, что якобы резонанс спал и "все забыли" несерьезен ибо если тема статьи удовлетворяет общему критерию значимости, нет необходимости показывать непрерывность и актуальность интереса к данной теме. Крабат (обс) 10:06, 17 июля 2016 (UTC)
        • В обсуждении было показано, что СМИ ссылаются на любые, в том числе самые незначительные события, в практически любой статье об аналогичном происшествии. Раз, два, три. Везде «упоминается» аналогичное прошлое событие. «Ранее никогда не замечали подобных событий» — да что вы говорите... «Все ведущие мировые СМИ» с завидной регулярностью публикуют тотальный сиюминутный трэш в рамках новостной рубрики а-ля «из жизни», «курьёзы» и т.п. Значимости у этого трэша ноль. --aGRa (обс) 13:43, 17 июля 2016 (UTC)
          • Одно дело когда одноразово упоминаются в качестве примера какие-либо малозначимые события как в ваших примерах. И совсем другое когда оренбургский скандал регулярно и повсеместно в течении более чем одного года упоминается при любом громком событии вокруг тверка, что и делает его именно типичным примером. И вынужден в очередной раз напомнить что соответствие общим критериям значимости было доказано еще в обсуждении первой вашей номинации на удаление провалив которую вы и обозлились на статью. Крабат (обс) 14:29, 17 июля 2016 (UTC)
          • Срок рассмотрения заявки на восстановление заканчивается поэтому позвольте мне подытожить свои аргументы. Я так понял, что основной "претензией" к статье остается то что якобы она написана на основании новостных источников? Но если вглядеться то это не так. Там на странице был целый раздел где из аналитических статей собраны оценки события от ученых с научными степенями. Вот разбор ситуации с привлечением профессора престижного университета. Вот интервью на эту тему с дипломированным психиатром имеющем ученую степень. И там еще много таких ссылок было. Кроме того в последствии появились публикации в которых оренбургский скандал упоминался уже в контексте совершенно других событий, что выводит его за пределы обычной новости. Вот анализ от доктора юридических наук в контексте политической ситуации. Вот обзорная статья, в которой анализируются схожие с оренбургским скандалом события и явления (редактор газеты - профессор Эраст Галумов – человек с двумя учеными степенями). Я уже не говорю о том, что на странице использовался материал преимущественно высококачественных новостных организаций что было принято во внимание подводящим итоги при оставлении статьи в первый раз. Вкупе с тем что скандал в Оренбурге был признан одним из самых обсуждаемых событий 2015 года, всех вышеназванных фактов должно быть достаточно чтобы признать статью значимой. Крабат (обс) 20:25, 20 июля 2016 (UTC)
          • Итак прошло уже полтора года с момента события, а его до сих пор вспоминают как в контексте тверка так даже и на тему отставки одного известного деятеля. Сколько еще лет нужно будет доказывать значимость события? Крабат (обс) 20:20, 11 сентября 2016 (UTC)
• Неохота повторять то, что дважды было сказано. Но трудно признать оптимальным и не формальным предельно лаконичный удалительный итог после двух больших обсуждений. 91.79 (обс) 11:55, 14 июля 2016 (UTC)

Да что тут повторять, когда в качестве «анализа от доктора юридических наук в контексте политической ситуации» представляют такое, как «Как и многие, я думаю, что они учли скандал в Оренбурге, когда танец тверк был решительно осужден многими представителями власти в Москве.» (Это всё, что связано с «пчёлками» в этой статье). АИ либо новостные, либо упоминания. Не восстановлено. -- dima_st_bk 08:36, 24 июля 2017 (UTC)

1. Статья об известном пианисте была написана в соответствии со значимостью по ВП:КЗДИ - ссылка на президентский сайт, где опубликован Указ Президента РФ от 27 мая 2007 г. N 660 «О награждении государственными наградами Российской Федерации». Пункт 1.1 ВП:КЗДИ: "...почётные звания и государственные награды в области искусства" не указывает на то, что только Народный артист может быть включен в Википедию, а Заслуженный артист РФ не может. В Википедии 1282 Заслуженных артиста РФ (Заслуженные артисты Российской Федерации) часть из них даже без подтверждения подлинности информации. Если считать данный пункт обоснованием на удаление статьи и несоответствие персоны требованиям энциклопедической значимости, то получается, что "все животные равны, но некоторые животные равнее других". (с) Дж.Оруэлл
2. Статья была расценена, как "носящая рекламный характер" без малейшего уточнения в чем это проявляется. Хотелось бы узнать, что именно в Википедии может быть расценено как реклама в статье? Может быть ссылка на официальную группу в ВК и Youtube? Если бы не было таких шаблонов в самой Википедии, то не пришло бы и в голову это добавлять, ведь если это не запрещено, значит разрешено, и на других страницах Википедии такие ссылки есть. Если по какой-то причине это всё таки запрещено, можно же просто удалить 2 эти ссылки. Статья была довольно большая и подробная. Если всё дело в самом тексте, тогда просьба уточнить, что именно никак нельзя упоминать. Я могу удалить из статьи то, что не соответствует правилам Википедии (если будет указано что это, т.к. догадываться самой, что могло не понравиться нескольким участникам в обсуждении, очень сложно). Зачем удалять всю статью целиком, если ее можно исправить (переписать), особенно, если хотя бы примерно знать, что именно нужно исправлять, а о чем нельзя упоминать. Если не хватает источников, их можно добавить, т.к. существуют и печатные статьи о данной персоне. Будет просто отлично, если будет указано какие источники и какую информацию добавлять уж никак нельзя (согласно официальным правилам Википедии). Никаких разъяснений получено не было. Verdem (обс) 12:14, 14 июля 2016 (UTC)

• Два опытных участника независимо друг от друга объяснили Вам что сложившихся в сообществе консенсус не предполагает автоматического соответствие пункту 1.1 ВП:КЗДИ для заслуженных артистов. Я не вижу оснований возвращаться к этой теме и напоминаю Вам о существовании правила ВП:ПОКРУГУ, за нарушение которого Вы можете быть заблокированы.
• В соответствии с ��равилом ВП:УС Вы имеете полное право номинировать любую из 1282 статей, если по Вашему мнению других причин, дающих соответствие ВП:БИО из текста и здравого смысла не прослеживается.
• Доказывать что обороты вроде «концерты … собирали аншлаги», «о Сергее … стали говорить … в широких массах слушателей», «выступал практически на всех континентах планеты» и т. п., встречающихся в каждом третьем предложении этого текста, мягко говоря, неуместны в энциклопедии, я простите, считаю излишним. В любом случае, претензии по соответствию ВП:БИО первичны, если будет доказано соответствие критериям энциклопедической значимости, статью можно будет урезать до справочной, оставив только факты, подтвержденные авторитетными источниками --Ghuron (обс) 13:14, 14 июля 2016 (UTC)

• Я готова работать над статьей, сократить или переписать ее, если мне подскажут что из нее необходимо удалить, а что добавить. Я привыкла писать литературные тексты, поэтому прошу простить мой слог. Все неуместное можно изъять из статьи. Мне до сих пор не понятно, что можно считать авторитетными источниками и прямыми доказательствами энциклопедической значимости у пианиста. Мировая известность и гос награда - уже понятно, что не аргумент. Например Петербург-концерт - одна из крупнейших концертных организаций России (бывший Ленконцерт), основанная еще в 1930 году почему-то авторитетным источником не является, как и участие персоны в качестве члена жюри международного конкурса-фестиваля "Волшебная Феерия"(ИНФОРМАЦИОННОЕ АГЕНТСТВО «NEWS»), есть информация о нем в базе артистов, есть упоминания на сайте Деловой Петербург, на сайте Министерства Культуры РФ, есть упоминания на официальном сайте " Администрации Санкт-Петербурга, упоминание на сайте Информационного агенства "Северная звезда", на сайте Театрально-концертное объединение CONSONANCE-ARTS MUSIC, есть интервью с Кириллом Поповым и Сергеем Форостяным для радиостанции "Серебряный дождь" перед концертом в 2013 г в Екатеринбурге (ссылок этого интервью очень много, например вот эта). Есть и печатные статьи былых времен о данном человеке, которые просто нужно найти, и информацию о которых пока все равно некуда добавлять. В этом году С.Форостяный снимался у В.Мережко в его новом фильме (с Олегом Басилашвили в главной роли) - «Не ждали» в качестве дублера главного героя-пианиста. В авторитетных источниках до официального выпуска фильма пока этой информации нет, все что у меня есть - видео с участием самого В.Мережко с последнего концерта С.Форостяного, где он был приглашенным гостем и рассказывал о своем новом фильме. Но значимости наверно это тоже пока не несет никакой.

Мне кажется, Вы путаете авторитетность источника и доказательства устойчивости репутации (в том смысле, который заложен в ВП:КЗДИ). Ленконцерт сам по себе источником чего-либо являться не может. Их сайт несомненно авторитетен в вопросах того, кто состоит в их рядах, но вот может ли он подтвердить репутацию пианиста в мировом сообществе? То же самое касается и «Серебрянного дождя», съемках в фильме и т. д. Из того что Вы перечислили, достойно рассмотрение участие в жюри «Волшебной Феерии». Мне не хватает знаний оценить насколько данный конкурс является «наиболее авторитетным и престижным» в среде пианистов, но как минимум направление верное. --Ghuron (обс) 18:04, 14 июля 2016 (UTC)

• Есть интервью на Радио Россия - Санкт-Петербург, "Музыкальная гостиная", ведущий О.Яхонтов, эфир радиопередачи к 150-летию К. Дебюсси. 23 июля 2012 - О. Яхонтов, Е. Попова, С. Форостяный.

• Про мировое сообщество:

      «...Под сводами Органного зала прозвучали Бранденбургский концерт №3, клавирный концерт №5 и Французская увертюра.., которые были исполнены... участником конкурса им. Баха в Германии (Саарбрюккен) Сергеем Форостяным... На протяжении полифонического развития сюиты солисту удалось раскрыть её тонкий психологизм  и  множество  смыслов... »  /из статьи «И всё-таки Бах.» (Алла Чимбру), 1992г., "Тинеретул Молдовей" (Молдова), перевод с рум./  

      «…Творческое наслаждение особого рода было предложено тем, кто  в  этот  вечер посетил концерт в Бюргерхаузе Дудвайлера. Эрих Барбиян  (баритон),  много  гастролирующий солист церковного хора и пианист Сергей Форостяный... исполняли рождественские песни. Концерт был организован Саарбрюкер  Цайтунг и сборы от него пошли в федеральный  фонд  помощи детям.» /из статьи "Впечатляющий  вечер  фортепианной музыки", "Саарбрюкер Цайтунг", 29.12.1993г. (Германия), перевод с немецкого/  
   
     «…Форостяный показал себя как  тонко чувствующий,  поэтичный пианист,   которому скорее ближе светлая тональная окраска... В последней части   "Лунной"  раскрывается техническое  дарование  пианиста,  которое  показало  себя  в  арпеджио.  Всплески перекатывающихся октав... он  исполнил  почти с  невозможной  экспрессией...» /из статьи "Людвиг и комтессы" (Х.-Д. Феек), "Саарбрюкер Цайтунг"  03.08.1993г (Германия), перевод с немецкого/ Verdem (обс) 18:50, 14 июля 2016 (UTC)

Помогите мне понять авторитетность людей, написавших эти три цитаты --Ghuron (обс) 18:58, 14 июля 2016 (UTC)

• Это крупные периодические издания в Молдове и в Германии. Saarbrueker Zeitung - газета, которая издается с 1761 года. Verdem (обс) 19:10, 14 июля 2016 (UTC)
• Никто так и не объяснил какие источники считаются авторитетными, если речь идет о музыканте. Это не научный работник с регулярными публикациями, не спортсмен, не поп-звезда с бесконечными ток-шоу на тв и мельканием в желтой прессе, не политик. Есть большой перечень афиш за разные годы на яндекс-афише например, есть анонсы концертов на сайте Консерватории им. Н.А. Римского-Корсакова, но будут ли и они считаться авторитетным источником? Различные интервью на радио - оказывается не авторитетный источник, зарубежные газеты - не авторитетный судя по всему. Было участие в жюри международного фестиваля Адмиралтейская звезда. Участие в VI Международном фортепианном фестивале "Европейский фортепианный экспресс", Фестиваль проводится под эгидой ЮНЕСКО при поддержке Комитета по культуре Правительства Санкт-Петербурга. Есть ссылка на это же событие на сайте радио классической музыки "Орфей". Есть фото совместного выступления С.Форостяного с Л.Мозговым в Малом зале Филармонии в 2010 году. Есть письменная благодарность от Президента за помощь и проведение встречи глав государств и правительств "Группы восьми" 16 октября 2006 года. Есть фото этой благодарности с подписью Президента. Так что конкретно нужно предъявить в таком случае для подтверждении репутации в мировом сообществе? Verdem (обс) 20:08, 14 июля 2016 (UTC)
• в 1992г. - участие в международном конкурсе пианистов имени И.С.Баха в городе Сааробрюкене. Есть ксерокопия источника (немецкая газета, источник на нем. языке). Есть отзыв о гастролях С.Форостяного в Вашингтоне (источник - ксерокопия американской газеты, на англ. яз.). Если уж выступление на 32-м саммите G8 на концерте для Первых Леди глав государств и благодарность Президента (есть фото благодарности с его подписью) не будет аргументом, то я не представляю, что еще можно доказывать о значимости пианиста для РФ и всего мирового сообщества, т.к. малоизвестных музыкантов не приглашают на подобные мероприятия.Verdem (обс) 08:55, 16 июля 2016 (UTC)
• Добавила (и удалила) фотографии, подтверждающие сказанное выше

Verdem (обс) 13:33, 16 июля 2016 (UTC)

Во-первых, Вы напрасно загружаете изображения на викисклад. Этот проект предполагает что любое, загруженное туда изображение может быть использовано с какими угодно целями (включая коммерческие), а Вам не принадлежат ни права на тексты ни (подозреваю) на фотографии, хотя Вы везде и написали «собственная работа». Я Вам советую ознакомится с commons:Правила удаления и попросить удалить эти изображения сославшись на ошибку при загрузке.

Во-вторых, очень сложно вести диалог с человеком, который вместо тебя слушает что-то другое. Я Вам попытался объяснить что такое энциклопедическая значимость в терминах википедии, Вы продолжаете набрасывать какие-то концерты на заштатных площадках и постить какие-то мутные интервью. Я прошу Вас рассказать Вас об авторах заметок, Вы мне рассказываете про авторитетность местячковой газетки. Я действительно хочу Вам помочь, но в таком режиме диалога у нас не получиться --Ghuron (обс) 06:17, 17 июля 2016 (UTC)

• Данных фотографий (всех, которые я опубликовала) нет ни в одном источнике интернета, я их ни с какого сайта не копировала, они есть только у меня, по этой причине я располагаю правами на данные фотографии. Публиковала лишь для подтверждения сказанного выше.
• Что является прямым доказательством энциклопедической значимости вы мне так и не сказали, сколько я не спрашиваю который день. Привели бы хоть какие-то примеры, чтоб было понятно, что является авторитетным источником, раз всё вышеперечисленное почему-то не является (почему тоже не объясняется, а что именно можно считать критерием значимости для пианиста не ясно).
• Вы называете заштатной площадкой Малый зал Санкт-Петербургской филармонии имени Д. Д. Шостаковича? Я очень пытаюсь понять какие же вам нужны доказательства и в чем "мутность интервью", не говоря уж о "местечковой газетке" с историей более, чем в 300 лет. Авторы цитат - это музыковеды, но подтверждающую информацию я предоставить не могу, т.к. это 1990-е годы, причем публикации в иностранной прессе, информации об авторах в интернете я не нахожу.
• Есть еще один пример. Публикация статей, посвящена профессору Санкт-Петербургской консерватории В.В.Нильсену. «Что означает для меня быть учеником В.В.Нильсена» С.П.Форостяный – статья в книге «Владимир Нильсен. Артист и учитель» (стр.230-238), к 100-летию выдающегося музыканта, профессора Санкт-Петербургской консерватории (Издатель - Филармоническое общество, КультИнформПресс, 2004). В соавторстве с В.Шекаловым (доктор искусствоведения), Э.Базановым (профессор Санкт-Петербургской консерватории), Я.Гельфандом и др. Издатель - Филармоническое общество Ссылка на сайт, где представлена данная книга. Филармоническое общество Санкт-Петербурга – старейшая музыкально-общественная организация России, основанная в 1802 году. Стало быть, мнение самого С. Форостяного достаточно авторитетно, раз такая организация включила его работу в свое издание. Verdem (обс) 09:51, 17 июля 2016 (UTC)
• И еще вопрос: слова Виктора Мережко (советский и российский сценарист, кинорежиссёр, драматург, актёр, народный артист Российской Федерации) о пианисте С.Форостяном могут служить искомым доказательством или нет? Но это не написанный текст. У меня есть видеозапись, сделанная лично мной, речи В.Мережко на публике, перед зрительным залом. Тут уж никто, кроме меня, не может претендовать на авторские права данной записи. Не могу пока загрузить на викислад, т.к. формат не подходит и нужно сперва его изменить. Цитата из речи В.Мережко: "Просил исполнительного продюсера найти нам хорошего исполнителя, но я не думал, что такого высокого класса пианист у нас появится на съемочной площадке..." Verdem (обс) 11:50, 17 июля 2016 (UTC)

Давайте по пунктам:

1. Есть фотографии в интернете или нет — вопрос второстепенный. Главный вопрос — имеете ли Вы право пожертвовать их википедии. Как минимум в случае газетных вырезок для этого Вам нужно быть владельцем соответствующей газеты.
2. Доказательства энциклопедической значимости перечислены вот тут: ВП:КЗДИ. Если в тексте правила Вам что-то непонятно, я попытаюсь Вам его разъяснить. Например, в случае пианиста, прямым доказательством соответствия пункту 1 является победа в Конкурс пианистов имени Шопена. Пункт 2 — например неоднократные выступления в Ковент-Гарден. Я, разумеется, не смогу перечислить вам все возможные варианты, но будет гораздо проще если Вы свои аргументы будете стркутурировать исходя именно из текста правила, а не из каких-то своих, неведомых мне соображений.
3. В приведенной Вами ссылке речь шла о малом зале консерватории, но в целом я, как житель Санкт-Петербурга, с сожалением вынужден отметить что в моем городе отсутствуют «наиболее значимые музыкальные площадки». Разве что в очень специализированных случаях (да и то с натяжкой) — Мариинка.
4. Доказательством какого пункта ВП:КЗДИ является интервью местной газете с трехсотлетней историей?
5. Что именно заставляет Вас уверовать в то, что авторами указанных Вами цитат являются музыковеды?
6. Я не совсем понял логику Вашего аргумента про Филармоническое общество, не могли бы Вы его переформулировать с опорой на текст ВП:КЗДИ?
7. Является ли Виктор Иванович или его продюсер признанными музыковедами, чтобы их мнение мы могли рассматривать как экспертное? --Ghuron (обс) 12:59, 18 июля 2016 (UTC)

• Победа в Республиканском конкурсе пианистов в Кишинёве в 1979 году (Республиканский во времена СССР, это как сейчас был бы Всероссийский) в таком случае почему не является доказательством значимости по ВП:КЗДИ? Была традиция проведения трехтурных конкурсов, которые были ступенью к любому международному, как по программе, так и по стандарту проведения Всероссийского конкурса в каждой из Республик. На конкурсе председательствовал Лазарев Эдуард Леонидович - известный композитор, Народный артист Молдавской ССР (1978). В числе победителей этого конкурса были такие пианисты как Александр Палей, Марк Зельцер, Олег Майзенберг, ныне выдающийся музыкант, живущий в Австрии, кстати получил на этом конкурсе второе место. Победителей конкурса Шопена можно сосчитать по пальцам, а, к примеру, Святослав Рихтер не являлся победителем ни одного международного конкурса, имея только 1 премию на Всероссийском конкурсе.
• С.Форостяный - член жюри двух международных конкурсов пианистов (писала об этом выше)
• "книги в наиболее престижных издательствах, публикации в наиболее авторитетной периодике" - почему издательство Филармонического общества не является престижным и авторитетным, если это публикации о музыкантах и статьи самих музыкантов? Люди, которые печатались в этом издании вместе с С. Форостяным - личности весомые- профессора и доктора искусствоведения. Тем более это старейшая музыкально-общественная организация России.
• Существует ли список "наиболее значимых музыкальных площадок"? И кто определяет значимость музыкальных площадок России? Я пока вижу лишь ваше мнение без каких либо обоснований. Вот мнение о Филармонии в С.-Петербурге из самой Википедии - "В настоящее время Большой зал Санкт-Петербургской филармонии — один из лучших концертных залов Европы. Зал вмещает более 1500 человек." А Мариинский театр "с натяжкой" - "Один из известнейших и значительных театров оперы и балета в России и мире. Был основан в 1783 году." Согласно Википедии. Мнения о значимости таким образом не совпали.
• Про мнение В.Мережко. Вопрос общекультурного плана, как мы оцениваем культурный продукт и личность в культуре, и здесь мнение одного из выдающихся деятелей культуры России Виктора Мережко отличается отсутствием стереотипов. Verdem (обс) 21:52, 18 июля 2016 (UTC)

Я в любом случае подводить итог по этой номинации не буду, ибо участвовал в обсуждении. Переубеждать в чём-либо меня совершенно необязательно (тем более что по правилам википедии сама википедия не является авторитетным источником). Моё дело — помочь Вам структурировать Ваши аргументы с опорой на правила. На мой взгляд я своей цели добился за исключением одного открытого момента: все-таки речь шла о выступлении в филармонии или в малом зале консерватории? Из приведенной Вами ссылки следует второе, или же я что-то пропустил? --Ghuron (обс) 09:32, 19 июля 2016 (UTC)

• С.Форостяный выступал в Малом Зале Филармониии (это было по поводу фотографии с Л.Мозговым). Кроме того он выступал на самых разных площадках: в концертном зале Консерватории, в концертном зале Яани Кирик, в Государственная академическая капелла Санкт-Петербурга. Но если по правилам Википедии сама Википедия не является авторитетным источником, то кто тогда выставляет критерии значимости любого другого источника в интернете? Ведь получается, что авторитетность той или иной ссылки и любого аргумента решает 2-3-5 человек, которые каким-то образом поучаствовали в дискуссии. А возможно эти несколько людей отвергли бы авторитетность источника, а 20 других людей, которые в дискуссии не участвовали, посчитали бы такие источники авторитетными. Та же история с Заслуженными артистами. Нигде я в Википедии не нашла подтверждения, что это не является критерием значимости. Имеет место быть пара обсуждений (например здесь, в нем вообще вписан целый перечень званий, которые являются подтверждением значимости и там есть как раз "Заслуженный артист" как значимость для Википедии. Кстати, согласно положению о почетном звании "Заслуженный артист Российской Федерации", согласно Указу Президента РФ от 07.09.2010 N 1099 (ред. от 30.12.2015) "О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации" значится следующее: "Почетное звание "Заслуженный артист Российской Федерации" присваивается .....музыкальным исполнителям за личные заслуги....получивших широкое признание общественности и профессионального сообщества....принесших широкое общественное признание, а также позволивших достойно представлять Россию на различных крупных международных конкурсах и фестивалях." (Это не ВП:ПОКРУГУ, это новые факты, о которых ранее не говорилось)
• В некоторых обсуждениях о критериях значимости высказалось от силы 10 человек. Например здесь: про Значимость лауреатов региональных отличий в области искусства и про значимость вообще (15.2). Ни к чему в итоге так и не пришли. И почему тогда эти обсуждения считаются истиной в последней инстанции? Каждый там просто высказал свое мнение. Ведь любое суждение крайне субъективно. Одному видится так, другому иначе. Четких критериев нет. Получается, что один и тот же материал один человек пропустит по значимости (со своей точки зрения), а другой - нет. Verdem (обс) 10:42, 19 июля 2016 (UTC)
• И еще информация:

1. В августе 2005 в рамках одного из престижных фестивалей в Венгрии – «Zempleni-Festival» - состоялся сольный концерт пианиста С.Форостяного (к 125-летию фирмы «Стейнвей-Гамбург» был предоставлен рояль «Стейнвей» специально для этого концерта), с сочинениями П.Чайковского, Р.Шумана, А.Скрябина.
2. Участвуя в Международных проектах «Crescendo Summer Institute» в г. Шарошпатак (Венгрия) в августе 2005 года, он дал открытые уроки и концертные программы со студентами из Канады, Чехии, Литвы и Японии. Участвовал в работе жюри Международного конкурса на лучшее исполнение фортепианного Концерта Э.Грига.
3. В июле-августе 2011г. - «Crescendo Summer Institute», мастер-классы со студентами из Венгрии, Румынии, Китая, Южной Кореи, Франции, Португалии, России, Японии, Голландии и др. Участие в юбилейных программах к 200-летию Ф.Листа – сольные выступления с сочинениями Ф.Листа, член жюри конкурса на лучшее исполнение произведений Ф.Листа.

(В подтверждение предоставленной информации есть фото и видео с этих выступлений) Verdem (обс) 14:41, 20 июля 2016 (UTC)

ВП:ПРОВ мешает поверить Вам на слово, а ВП:ВЕС уменьшает значимость никем не опубликованных фактов фактически до нуля --Ghuron (обс) 16:37, 20 июля 2016 (UTC)

Однако, доказательства есть и опубликованные факты тоже:

• Есть фото с концерта "Crescendo Summer Institute" от 2005 года

• Есть ссылки: это ученик С.Форостяного -Даниель Ропота, один из победителей международного конкурса интерпретации Ференца Листа в 2011 году, где С.Форостяный был членом жюри - Crescendo Summer Institute, так же посещал его мастер-классы, о чем и написано в статье.

Он же, Даниель Ропота, третий приз на Международном конкурсе интерпретации Франца Листа, Crescendo Summer Institute (Венгрия 2011) + еще одно упоминание С.Форостяного как учителя, мастер-классы которого он посещал в 2011.

• А вот и официальный документ с официального сайта Crescendo Summer Institute объединяющего более 2000 музыкантов из 40 стран мира об участии С.Форостяного в 2005 году в Crescendo Summer Institute и отзыв о нем как о музыканте и учителе.
• А вот ссылка на преподавательский состав и состав жюри Crescendo Summer Institute в 2011 в том числе упоминается С.Форостяный, с фотографией и описанием всех его заслуг, о которых тут говорится уже который день.

Суть каждой статьи могут понять все, кто воспользуется, например, гугл переводчиком.Verdem (обс) 18:17, 20 июля 2016 (UTC)

• Цитата отсюда:

  "С 25 по 30 ноября 2008 года в Санкт-Петербурге прошел VI Международный музыкальный фестиваль «Европейский фортепианный экспресс», который проводится под эгидой ЮНЕСКО и, по сути, является единственным фортепианным фестивалем в городе. С российской стороны в фестивале приняли участие музыканты, по праву входящие в элиту отечественной фортепианной школы, среди которых: народные артисты России Екатерина Мурина и Павел Егоров, заслуженные артисты России Владимир Поляков, Татьяна Загоровская, Сергей Форостяный, лауреаты международных премий Андрей Иванович, Олег Вайнштейн, Петр Лаул, Ольга Котлярова, Галина Жукова, Александр Пироженко, стипендиат международных фондов Юлия Казанцева." 

Verdem (обс) 10:12, 28 июля 2016 (UTC)

• Участие в 37-й международном фестивале «Петербургская музыкальная весна» Verdem (обс) 20:58, 31 июля 2016 (UTC)
• Движение"Crescendo" первоначально родилось за рубежом в 1990-х, и объединяло представителей искусства (музыкантов, художников и т.д.) многих европейских стран и только в начале двухтысячных было взято как бренд в российском проекте Дениса Мацуева. С. Форостяный был приглашен как представитель российской фортепианной школы в проекты "Crescendo" в Венгрии (будучи единственным музыкантом от России). Личность обсуждаемого пианиста Сергея Форостяного не вызывает сомнений в его значимости для музыкального искусства России, учитывая его востребованность и популярность как в России, так и за рубежом. LidKF (обс) 10:46, 17 августа 2016 (UTC)
• Прошло полтора месяца с момента запроса на восстановление, но вопрос до сих пор остается открытым. Хотелось бы наконец понять в чьей компетенции решение, и что еще может понадобиться для доказательства критериев значимости персоналии. Verdem (обс) 12:33, 3 сентября 2016 (UTC)

Написано много, это видимо и отпугивало потенциальных итогоподводящих. Итак, рассмотрим пианиста на предмет соответствия критериям значимости деятелей искусства.

• Пункт 1.1. Согласно сложившемуся многолетнему консенсусу, звания «Заслуженный артист» недостаточно для соответствия этому пункту, только «Народные». Первое место на Национальном конкурсе пианистов в Кишинёве тоже скорей всего значимости по этому пункту не даст. Для начала: нет стороннего подтверждения этой награды, данный факт кочует в биографии Форостяного по разным источникам. Что за конкурс, насколько представительный, действительно ли Форостяный стал первым лауреатом его — это всё нуждается в подтверждении сторонними источниками (начнём с того, что вряд ли конкурс назывался «Национальным»). Но практически уверен, что это не был конкурс того уровня, достаточного для признания значимым по этого пункту — он вряд ли сопоставим по престижности с конкурсом имени Чайковского или Шопена. А аргумент «лучший конкурс в стране» (при том, что Молдавская ССР на тот момент отдельной страной не являлась) не действует — академическая музыка не спорт. Международный конкурс имени Баха — его авторитетность нуждается в уточнении, да и Форостяный не был там лауреатом, похоже.
• Пункт 1.2. на самом деле этот пункт правил самый спорный, он практически не работает и, полагаю, вскоре по этой причине будет исключён из правила, во всяком случае в части концертных площадок. Нет консенсуса, какие площадки могут считаться наиболее значимыми, чтобы дать автоматическую значимость деятелю искусств. В Петербургской консерватории и Мариинке часто выступают артисты, значимость которых сообществом не признаётся — нет в России таких площадок, на которых выступают только бесспорно значимые музыканты. Подозреваю, что в отношении «Ковент-Гардена», «Метрополетен-опера» и «Ла Скалы» такая же ситуация, просто они от нас дальше и поэтому информации о концертной деятельности не совсем значимых музыкантов меньше.
• Пункт 1.3. Вот этот пункт, напротив, наиболее консенсусный в вопросе того, что может показать значимость — «появление в профессиональных изданиях рецензий и аналитических материалов, посвящённых творчеству героя статьи». При этом интервью, анонсы, новостные упоминания, выступления на радио и даже перед Путиным (Путины и на КВН ездил — что теперь оКВНщиках статьи писать?) не засчитываются. Насколько я вижу, таких источников предоставлено не было, что свидетельствует о том, что в профессиональном сообществе творчество Форостяного предметом искусствоведческого изучения не стало.
• Пункт 1.4. Насчёт наиболее авторитетных конкурсов и премий говорилось уже выше. Конкурс «Европейский фортепианный экспресс» может быть сколь угодно уникальным для Петербурга, но наиболее авторитетным конкурсом его это не делает.
• Пункт 2. Чтобы показать значимость педагога, нужно, чтобы авторитетными источниками было освещено влияние педагога на становление и/или творчество известного ученика. Просто упоминание «учился по классу Такого-то» недостаточно, каждый музыкант где-то учился.

Резюмирую: соответствие критериям значимости деятелей искусств в этом обсуждении показано не было. Если появятся новые аргументы — открывайте новую заявку на свежую дату. Здесь закрыто. Не восстановлено. GAndy (обс.) 00:01, 4 августа 2018 (UTC)