Арбитраж:Вневикипедийные события

Я обнаружил на внешних ресурсах разборки между участниками Википедии в связи с их работой над Википедией, которые включают в себя угрозы физической расправой, оскорбления и другие проблемы, которые частично обсуждаются в вежливой форме на нескольких страницах участников. Прошу Арбитражный комитет выяснить, не требует ли этот вопрос каких-то действий внутри Википедии. Материалы направляю арбитрам по электронной почте во избежание излишнего привлечения внимания к деятельности посторонних ресурсов, что было не рекомендовано решением АК. Роман Беккер 17:12, 8 мая 2009 (UTC)[ответить]

По просьбе Kv75 я размещу своё мнение по данному вопросу, но честно говоря, я вижу мало пользы в этом своем иске при любом исходе. Таким образом, этот текст следует понимать не как иск, а как выражение моей позиции на середину дня 8 мая. См. Арбитраж:Вневикипедийные события/Мнение Chronicler --Chronicler 18:33, 8 мая 2009 (UTC)[ответить]

• Принять. Ilya Voyager 21:10, 8 мая 2009 (UTC)[ответить]
• Принять. EvgenyGenkin 21:11, 8 мая 2009 (UTC)[ответить]
• Принять. Kv75 21:11, 8 мая 2009 (UTC)[ответить]

1.1. Арбитражный комитет проанализировал ситуацию, в связи с которой подана заявка, включая материалы частного характера, присланные в АК по электронной почте, разглашение которых на страницах Википедии является нецелесообразным.

1.2 Арбитражный комитет обращает внимание участников на следующие обстоятельства:

1.2.1 Размещение угроз физической расправы в адрес других участников на интернет-ресурсах, на которые установлены ссылки со страницы участника в Википедии, при том, что эти угрозы касаются деятельности участника в Википедии, а также потворствование размещению таких угроз, эквивалентны размещению их в Википедии.

1.2.2 Размещение оскорблений и неэтичных комментариев в адрес других участников на интернет-ресурсах, на которые установлены ссылки со страницы оскорбляющего в Википедии, эквивалентны размещению их в Википедии.

1.2.3 Деятельность участников на организовываемых в Википедии мероприятиях, которая влечёт за собой создание опасных ситуаций для других участников или возможность того, чтобы Википедию можно было обвинить в пособничестве уголовным преступлениям, недопустима.

1.2.4 Проект Википедия:Викивстречи предназначен для укрепления взаимопонимания между участниками, для конструктивных дискуссий на википедийные темы, и не может использоваться ни в настоящее время, ни в будущем для разжигания ненависти (в частности на сексуальной почве), организации травли участников или для пособничества в совершении уголовных преступлений, включая применения насилия к другим лицам или растления несовершеннолетних. Лица, которые желают провести встречу в частности с одной или несколькими из этих целей, не могут использовать ресурсы Википедии для координации своих действий.

1.3. Арбитражный комитет полагает, что действия участницы Lvova подпадают под пункты 2.2 и 2.3 ВП:ПБ, в особенности в части: «Блокировка может быть применена к участнику, угрожающему действиями или совершившему действия (в том числе за пределами Википедии), которые способны нанести существенный ущерб другому участнику, группе участников или Википедии в целом, подвергнув их политическому, религиозному или иному преследованию со стороны государства, правоохранительных или судебных органов, работодателя или любых иных лиц.»

1.3.1 Оскорбления в адрес другого участника Википедии на внешнем ресурсе, на который установлена ссылка со страницы Участник:Lvova, подпадают под пункт 2.2 ВП:ПБ.

1.3.2 Использование Википедии, и в частности механизма Викивстреч, для сбора информации о несовершеннолетних участниках Википедии и последующая публикация в их адрес в интернете неприличных намеков, оскорблений и др., а также содействие указанным действиям, могут способствовать тому, чтобы Википедия либо аффилированные с ней юридические лица подверглись преследованиям правоохранительных органов, и подпадает под 2.3 ВП:ПБ.^[1]

1.4 Попытки решить ряд из этих вопросов доарбитражными методами оказались безуспешными.

2.1 В связи со сложившейся ситуацией в целях защиты проекта и его участников Арбитражный комитет вынужден принять меры для недопущения дальнейшей аффилированности участницы Lvova с Википедией.

2.1.2 Учетную запись Lvova заблокировать бессрочно без права редактирования личной страницы с правом отправки википочты, использование которой допускается только для ��бщения с членами действующего Арбитражного комитета.

2.1.3 Запретить участнице Lvova выступать от имени Википедии. Вывести участницу из состава пресс-службы.

2.1.4 Запретить участнице Lvova использовать доступ к системе обработки корреспонденции Фонда Викимедиа (ВП:OTRS).

2.1.5 Удалить со страниц участницы Lvova ссылки на ресурсы, где она размещала оскорбления. Установить на страницах Участник:Lvova и Обсуждение участника:Lvova шаблоны {{indefblocked}}.

2.2. В связи с тем, что действия участницы Lvova могут представлять угрозу судебного преследования для Википедии в целом, Арбитражный комитет считает, что обжалование данного решения желательно осуществлять только через Совет поверенных Фонда Викимедиа. Арбитражный комитет раздела Википедии на русском языке рассмотрит апелляцию только в случае принципиального изменения ситуации и последовательной демонстрации добрых намерений.^[2]

• Принять. EvgenyGenkin 21:15, 8 мая 2009 (UTC)[ответить]
• Принять. Ilya Voyager 21:15, 8 мая 2009 (UTC)[ответить]
• Принять. Kv75 21:16, 8 мая 2009 (UTC)[ответить]
• Против (не участвовал в обсуждении этого решения). Никак не комментируя здесь саму ситуацию, хочу напомнить, что блокировка - не наказание, и поскольку в данном случае она наложена вне всякой связи с конкретными правками в Википедии (бывшими или предполагаемыми будущими). Остальные санкции, конечно, АК вполне может применить, чего там, логика железобетонная. Но я позволю себе также не согласиться с их адекватностью. --Kaganer 12:21, 9 мая 2009 (UTC)[ответить]

  Павел, нам было бы легче, если бы ты участвовал в обсуждениях. Блокировка, несомненно, не наказание, и эта ситуация — одна из самых ярких, где она используется как превентивная мера, кстати, в полном соответствии даже сo слегка устаревшим ВП:ПБ. EvgenyGenkin 12:33, 9 мая 2009 (UTC)[ответить]

  В этом обсуждении я не мог поучаствовать физически, ибо оно прошло стремительно, полностью уложившись в промежуток, когда меня не было в онлайне. --Kaganer 14:05, 9 мая 2009 (UTC)[ответить]

  Ну, Павел, с учётом того сколько раз тебя приглашали в остальные обсуждения... Кстати, ещё висит один иск. EvgenyGenkin 14:28, 9 мая 2009 (UTC)[ответить]

• Ознакомившись с материалами заявки, я не считаю, что данное решение было наилучшим. Думаю, конфликт можно было решить более локально, без высокой философии и бессрочных блокировок. --Александр Сигачёв 10:13, 27 мая 2009 (UTC)[ответить]

• Стася, не могу не прокомментировать всю эту ситуацию ещё и по-человечески.
• Разумеется несколько наивно предполагать со стороны Chronicler, что Арбитражный комитет или само сообщество смогут реально воспрепятствовать появлению участника ГСБ на викивстречах. Однако этический вопрос, который Chronicler поднимает более чем актуален. Давай посмотрим, что получается.
• Во-первых, появление этого человека на викивстречах снижает эффективность механизма викивстреч в принципе, ибо угроза скандалов, провокаций, вала последующих оскорблений в интернете и даже драк закономерно отпугивает многих участников от посещения таких «викивстреч».
• Во-вторых, заявляемый интерес, который твой гражданский муж широко публикует в интернете после этих встреч, к несовершеннолетним молодым людям — участникам этих викивстреч, который носит откровенно сексуальный характер, и сопровождается неприличными комментариями, — представляет непосредственную опасность как для жертв этого интереса, так и для репутации Википедии в целом. Причем соверше��но неважно, что думают по этому поводу сами эти молодые люди, а важно, что думают их матери, отцы, опекуны. Безусловно, использование википедийного механизма викивстреч для возможных нарушений уголовного кодекса может спровоцировать как судебные процессы (менее вероятно), так и отвратительный информационный момент в СМИ (более вероятно), если, не дай бог, кто-либо из этих незнакомых нам людей вдруг захочет попытаться остановить эти безобразия по отношению к своим детям, используя не викимеханизмы, которые, как ты правильно понимаешь, почти не имеют юрисдикции на викивстречах, а механизмы, которые такую юрисдикцию имеют.
• В-третьих, я думаю, что участники, которые привыкли поддерживать с тобой нормальные отношения с этической точки зрения имеют право ожидать, что твои друзья не будут их обижать. Этот вопрос, конечно, тоже не регулируется правилами Википедии или другими кодексами, однако он регулируется общечеловеческой этикой, и, так как этот момент всё время ускользает или «заметается под ковёр», я хотел бы его вытащить и поставить на видное для всех место.
• В-четвёртых, я не принимаю отговорок по поводу различий между виртуальными пространствами и реальностью. Как раз на поле викивстреч эти пространства непосредственно пересекаются. И если кто-то кого-то публично обматерил в интернете, то на викивстрече они не встречаются «с чистого листа», а встречаются как обматеренный с обматерившим со всеми вытекающими отсюда последствиями.
• В-пятых, я не принимаю попыток деликатно прикрыть это всё фиговым листочком твоей «личной жизни». Где же оно личное, если выносится на публику не извне, а как раз изнутри? Почему это «личное» никак не хочет остаться у вас дома, а выплескивается по всему интернету и ещё затаскивается в Википедию? И смакуется, облизывается на публике? Кто опубликовал чужое письмо в блоге (без спросу наверняка) и поднял очередной виток этих обсмаковываний? Когда это приходит к нам сюда, это уже не «личное», и я не наблюдаю никаких попыток это личное держать при себе. Скорее происходит совершенно обратный процесс — используя это прикрытие, проекту Википедия наносится вред, причём там, где Википедия имеет минимум средств себя защитить.
• В-шестых, я не могу обойти вниманием какими эпитетами ты характеризуешь другого участника Википедии в своём блоге, на который установлена ссылка с твоей ЛС. Причём, если этот участник «посмеет» обидеться, наверное, снова последует лавина комментариев по сети, о попытках Википедии контролировать весь интернет :(. Хорошо проверенный метод выводить участников из себя, поливая их грязью где-то, требуя безусловной вежливости здесь?
• Подытоживая, скажу следующее: хотя ты вроде бы как в стороне и можешь позволить себе в определённом кругу кое-как сохранять лицо, однако ты в реальности способствуешь тому, чтобы втягивать Википедию в разнообразную грязь, а кроме этого твои поступки мне по-человечески непонятны. Учитывая методичное направление движения твоего гражданского мужа в этом же направлении в течении ряда лет (втягивать Википедию в грязь якобы ради экспериментов), можно сказать, что в очередной раз mission accomplished по крайней мере частично. Драматизм поддерживается на высоком уровне, куча наблюдателей, еще один месяц жизни прошёл не зря? EvgenyGenkin 21:15, 8 мая 2009 (UTC)[ответить]

• Вынужден констатировать, что администратор Wulfson оказался прозорливее членов АК. Kv75 21:16, 8 мая 2009 (UTC)[ответить]
• Дополнительные пояснения — в моём ответе Кондратьеву. Kv75 11:28, 12 мая 2009 (UTC)[ответить]

Комментируя решение по АК:423, я написал: «будем решать проблемы, когда они будут» и «я лично сейчас не думаю, что это понадобится». По второму пункту ошибся. Ilya Voyager 21:24, 8 мая 2009 (UTC)[ответить]

Поздравляю коллег с окончательной победой сил добра над силами разума. Удачи и творческих свершений. --Kaganer 14:08, 9 мая 2009 (UTC)[ответить]