Википедия:К переименованию/13 апреля 2024

По справедливости тоннель от перевала отделяет целый хребет с потухшим вулканом и кроме Рувики такое название нигде больше не фигурирует, вполне возможен ОРИСС. Но в тоже время официального наименования у тоннеля нет, стоит найти более подходящее название. — Khidistavi (обс.) 06:55, 13 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Он Maicol. Vandosgangsta130804 (обс.) 21:19, 7 октября 2023 (UTC)[ответить]

Переименование статьи Выращивание органов в Регенерация органов произведённое без обсуждения следует отменить так как это название некорректно по смыслу, неточно и вводит в заблуждение. Вместе с тем правильнее по тематике теперь назвать статью Выращивание органоидов так как речь идет именно о различных органоидах (зачатках органов, образовавшихся из скопления отдельных клеток путем самоорганизации), а не об органах. Dmitry Dzhagarov (обс.) 11:20, 13 апреля 2024 (UTC)[ответить]

• Органоид - это вовсе не зачатки органов. Возможно, такое значение тоже существует в среде специалистов как профжаргон, но любой человек, доучившийся до 8 класса в российское школе и не считавший ворон, должен знать, что органоид - это структура в клетке, то же самое, что органелла. Это написано в учебниках, так считают толковые словари и энциклопедии, например БРЭ. 174.164.248.55 19:09, 13 апреля 2024 (UTC)[ответить]
  • Я тоже учился в школе и знаю что в старых учебниках (и по старинке иногда и сейчас) органеллы именовались органоидами. Но теперь термин означает именно зачатки органов. Нельзя отрицать сложившуюся за рубежом, в мировой науке практику - во всех новых статьях зачатки органов именуют органоидами. Такой вот общепринятый термин Dmitry Dzhagarov (обс.) 09:43, 15 апреля 2024 (UTC)[ответить]
    • "Нельзя отрицать сложившуюся за рубежом, в мировой науке практику" - не нельзя, а обязательно можно и нужно, этого требуют правила Википедии, например ВП:ИС. Если вам не нравится это правило, вы можете создать свою "Википедию на сложившемся за рубежом, в мировой науке языке". А тут - раздел Википедии на русском языке, в котором слово "органоид" является синонимом слова "органелла", о чем говорит, например, свежая (прошлогодняя) статья в Большой российской энциклопедии. Да, "органоид" - устаревший синоним, он уже в мое школьное время в XX веке был устаревшим. Однако именно это остается единственным хорошо известным значением слова "органоид", подтверждением чему служит, например, 14 том Большого академического словаря русского языка (2010). То есть любой мало-мальские образованный в рамках школьной программы читатель воспримет словосочетание "выращивание органоидов" как выращивание митохондрий и рибосом в клетке, только почему-то названное на старомодный манер. Может быть, в научной среде "выращивание органоидов" устоялось как устойчивое сочетание? Ничего подобного, на все гугль-книги нет буквально ни одного примера такого словосочетания. В гугль-сколаре картина немного лучше: за последние 15 лет (раньше ни разу) словосочетание встретилось в двух или трех работах по теме (сложно точно сказать, потому что одна из них русских авторов, но англоязычная - возможно, они повесили русский тэг) и еще одной работе не по теме (опубликованной сразу в двух журналах по экономике и политологии текст про регионоведение какого-то кандидата технических наук Коновалова). Сравните с десятками источников на "регенерацию органов". Единственное что, мне кажется, статью действительно надо переименовать. Но не в Выращивание органоидов (это название непонятно, вводит в заблуждение и само по себе неудачное, так как предмет статьи - выращивание именно органов и тканей, а не их зачатков, хотя техника состоит в первую очередь в выращивании зачатка), а в Выращивание органов и тканей. Потому что под регенерацией органов чаще всего в АИ понимается естественный процесс, а не биотехнология, статья же посвящена биотехнологии. 174.164.248.55 22:48, 15 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Инициирую обсуждение по мотивам тикета ticket:2024041210003538. В тикете не приведены аргументы за переименование, просто просят переименовать, но я предположу, что потому, что так в источниках - например, вижу в самой статье [1], [2], [3]. Статья о персоналии у нас названа Джамбул Джабаев, была переименована в 2008 году с Джабаев, Джамбул, обсуждение было коротким, вариант Жамбыл в нём не звучал. За дальнейшими аргументами приглашу самих заявителей. Львова Анастасия (обс.) 18:58, 13 апреля 2024 (UTC)[ответить]

•  Зачем так длинно? В энциклопедии «Казахстан» (ссылка есть в статье) просто «Казахская филармония». Статья Большой театр не называется у нас «Государственный академический Большой театр России», хотя это его полное официальное название. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:41, 14 апреля 2024 (UTC)[ответить]
  • Соглашусь. Но официальное название в статье надо дать по современным источникам. AndyVolykhov ^↔ 16:12, 14 апреля 2024 (UTC)[ответить]
• Это раньше так писали через букву "Д", а правильно будет ....имени Жамбыла. 5.251.171.66 13:34, 14 апреля 2024 (UTC)[ответить]
  • Нет, правильно будет - имени Джамбула, потому что именно так его звали и до сих пор зовут по-русски. Как его зовут по-казахски, важно при именовании статьи о филармонии в казахской википедии. 174.164.248.55 22:55, 15 апреля 2024 (UTC)[ответить]