Dyskusja wikipedysty:Pottero/Archiwum2

Witaj! Nie jestem pewien czy wstawiona przez Ciebie grafika nie jest jednak objęta prawami autorskimi, dlatego rozpocząłem nad nim dyskusję. Ponieważ nie mam pewności czy wzmianka poinformuje Cię o jej rozpoczęciu, to powiadamiam tutaj. Pozdrawiam, :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 14:47, 20 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]

• Ja też pewności nie mam. :) Niektóre sprawy praw autorskich są do tego stopnia zagmatwane, że nierzadko się w nich gubię. Dałem pod dyskusję, ale naturalnie cieszyłbym się gdyby grafika została. ptjackyll (zostaw wiadomość) 15:15, 20 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, wydaje mi się, że mógłbyś zgłosić artykuł Assassin’s Creed III do wyróżnienia. Jeszcze przed zgłoszeniem przydałoby się wprawdzie rozbudować sekcję odbiór (tzn. dodać kilka zdań i szablon recenzje), sekcję Tyrania króla Waszyngtona (kilka zdań więcej o fabule i różnicach w rozgrywce), dodać soundtrack oraz uzupełnić źródła w infoboxie (twórcy, wersja, data wydania, język, kategorie wiekowe). Wydaje mi się, że te informacje i źródła można uzupełnić w godzinkę, a więc chyba warto. Poza tym artykuł już teraz jest naprawdę dobry i fajnie jakby otrzymał wyróżnienie :) Vebace [dyskusja] 13:51, 21 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]

To tylko moje propozycja, nie musisz się z tym spieszyć. Jeżeli chodzi o wygasłe źródła to wystarczy pozmieniać linki na te z Internet Archive, które są już znalezione przez bota. Vebace [dyskusja] 14:41, 21 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]

O, widzę że będziesz Fable ogarniał. Też miałem na celowniku ten artykuł, ale w takim wypadku wykreślam z listy TODO i zostawiam pole Tobie :). Pozdr., Sir Lothar (dyskusja) 15:22, 21 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]

Przywróciłam, bo pamiętam że w sprawie uźródławiania fabuły konsensusu nie było. Mam nadzieje że tym razem uda się go osiągnąć. Pozdrawiam Alvea (dyskusja) 19:07, 27 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:38, 10 lip 2017 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Musztarda diżońska

Chyba trochę się pospieszyłeś z tymi przenosinami. Czy możesz mi pokazać w polskim sklepie przykład produktu pod nazwą "Musztarda diżońska"? Oczywiście widziałem wpis w SJP, ale on tylko wskazuje, że słowo "diżoński" istnieje i można go w języku polskim użyć, a nie że termin "musztarda Dijon" jest niepoprawny językowo. Gżdacz (dyskusja) 22:30, 13 lip 2017 (CEST)[odpowiedz]

Zauważ dodatkowo, że "diżoński" nie jest w podanym przez Ciebie linku odnośnikiem do Słownika Języka Polskiego PWN, tylko do Słonika Ortograficznego, co bardzo osłabia Twój argument. Gżdacz (dyskusja) 00:14, 14 lip 2017 (CEST)[odpowiedz]

Przeniesiesz Seat Toledo pod Seat toledański na podstawie SJP? Bo analogiczną rzecz właśnie zrobiłeś z musztardą Dijon. Gżdacz (dyskusja) 02:16, 14 lip 2017 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry. Proszę mieć do mnie dużo cierpliwości i wyrozumiałości i proszę wytłumaczyć mi powód wycofania mojej edycji [1]. Widziałem to co było napisane w opisie zmian, ale nie mam pewności, że jest to nazwa własna. Jestem jedynie przekonany, że jest to nazwa artefaktu. Czy mógłbyś znaleźć podstawę propagowanej przez siebie pisowni? link do zasad ortografii Z góry dziękuję i przepraszam za kłopot. Zero (dyskusja) 18:52, 14 lip 2017 (CEST)[odpowiedz]

W Biblii był taki "artefakt", które miało "nazwę własną" drzewo poznania dobra i zła. Zapisujemy ją małymi. W słowniku jest Arka Przymierza, ale pisownia małymi jest popularna. Nie przeczę, że ortografia Harry'ego Pottera utrwala pisownię czego się da od wielkiej. Nie jest ona jednak na bazie zasad ortograficznych wcale taka pewna i w poradni PWN stwierdzono poniekąd, że to wpływ ortografii angielskiej na polską. Faktem jest, że nie każda nazwa indywidualna jest uważana za nazwę własną (w sensie zapisujmy wielką). Jest taka dobra rada, że w przypadku wątpliwości lepiej zapisywać małymi. Kijek Prawdy musiał przecież być kijkiem prawdy, Arka Przymierza nie była niczym innym niż arką przymierza, Waza Mojej Mamy nie jest niczym innym jak wazą mojej mamy. Ale podsumowując nie będę się z tobą spierał. Utrwalenie takiej pisowni obserwuję i podzieliłem się swoją opinią. Nie ja jeden mam wątpliwości. Mogę przytoczyć wiele źródeł (z profesjonalną korektą), które nie jest przekonane do takiej pisowni. Zero (dyskusja) 14:24, 15 lip 2017 (CEST)[odpowiedz]

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Szoltys [Re: ] 09:32, 26 lip 2017 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Power Rangers (film)

Cześć. Po co 2017? Nie było przecież innego filmu o tym tytule. Andrzei111 (dyskusja) 09:25, 14 sie 2017 (CEST)[odpowiedz]

• ok. Utworzyłem zatem Power Rangers (ujednoznacznienie) i tam przekierowałem, po poprawie linkujących, Power Rangers (film) Andrzei111 (dyskusja) 15:12, 14 sie 2017 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Han Solo

Cześć. Na pewno poprzednia forma była zła, ale czy ta jest poprawna (czy nie Chewbacki)? Jest jeszcze kilka miejsc, gdzie jest Chewbaccy, poprawię botem, ale wolę mieć pewność. Andrzei111 (dyskusja) 16:42, 24 sie 2017 (CEST)[odpowiedz]

Dziękujemy i prosimy o więcej, Sidevar (dyskusja) 12:45, 12 wrz 2017 (CEST)[odpowiedz]

Lubię tego użytkownika, i kiedyś podobała mi się jego zadziorność i zaangażowanie. Niestety, od pewnego momentu przestały. Rozumiem, że jest silną osobowością, ma swoje zdanie w wielu tematach, lecz martwi mnie sposób, w jaki swoich racji broni, nie dbając za bardzo o wikietykietę. W kwestiach merytorycznych raz ma rację, raz nie, jak każdy z nas, nikt nie jest nieomylny. Niestety, zaobserwowałem dość niepokojący brak dystansu do własnych umiejętności, wiedzy jak również brak poszanowania innych (czy inni byli do końca w porządku do niego to zupełnie inna sprawa). Gdyby EH robił to samo co teraz w sposób mniej agresywny, nie forsował na siłę swych racji, sprawy by nie było. Niejednokrotnie zastanawiałem się, czy nie oddać tej sprawy do KA, ale dalej widzę w nim wartościowego edytora i człowieka, któremu leży na sercu dobro Wikipedii, szkoda tylko, że widzi to w nieco opaczny sposób. Pozdrawiam i Ciebie i EH. kićor _Dajesz! 15:30, 1 paź 2017 (CEST)[odpowiedz]

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:12, 5 paź 2017 (CEST)[odpowiedz]

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:25, 10 paź 2017 (CEST)[odpowiedz]

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:42, 19 paź 2017 (CEST)[odpowiedz]

Prośba, nie wrzucaj daty światowej premiery w oparciu o bazy filmowe, która jak dobrze wiesz, że ulegnie zmianie na pierwszą połowę kwietnia. Pozdrawiam, Mike210381 (dyskusja) 23:40, 17 gru 2017 (CET)[odpowiedz]

Masz rację, że widnieje szablon przyszłe, ale czym innym jest pisanie informacji, które z góry wiadomo, że będą nieaktualne, a czym innym takie, które mogą się zmienić, choćby na wskutek wycięcia z ostatecznej wersji filmu potwierdzonego wcześniej aktora. Druga sprawa, jest taka, że nadal podana przez Ciebie informacja jest bez źródła, a kolejna, że rewetujsz zmiany przed zakończeniem dyskusji przed osiągnięciem jakiegokolwiek konsensusu. Podaj mi choć jeden powód, dla którego podanie tej daty, w tym momencie, która za cztery miesiące będzie nieaktualna, wnosi cokolwiek na plus do tego artykułu? Podawanie daty światowej w oparciu o grafik premier w poszczególnych krajach jest bezcelowy i na dodatek dodaje więcej roboty. To nie jest jeden artykuł, które trzeba w tym momencie aktualizować, tylko 5. I co, zamierzasz teraz dodawać daty do kolejnych istniejących artykułów dotyczących przyszłych filmów MCU, których są 4 i do 3 zapowiedzianych filmów z serii X-Men? Jaki jest sens podawanie informacji, która w przeciągu kilku miesięcy będzie nieaktualna? Kiedyś prosiłem Cię o pomoc przy MCU, odmówiłeś, więc prośba, przynajmniej mi nie dodawaj roboty. Nie mam ochoty bawić się w wojnę edycyjną, ale na pewno nie ma mowy o tym, aby informacja bez źródła pojawiła się w tym artykule. Mam nadzieję, że sam anulujesz swoje zmiany lub przynajmniej dodasz źródło. Mike210381 (dyskusja) 00:39, 19 gru 2017 (CET)[odpowiedz]

Hej, chciałem wykorzystać news z polski-dubbing.pl, ale jest w nim trochę błędów... właśnie wyszedłem z kina i Ant-Mana nie ma w filmie, a Hugo Weavinga zastąpił Ross Marquand. Potrzebne mi jest źródło bez błędów :P Mike210381 (dyskusja) 17:55, 26 kwi 2018 (CEST)[odpowiedz]

Ja oglądałem w oryginale w UK i też na początku łudziłem się, że to Weaving. Nie wiem jak Ty, ale ja nadal nie mogę dojść do siebie po filmie ;) Mike210381 (dyskusja) 21:49, 26 kwi 2018 (CEST)[odpowiedz]

Kiedyś prosiłem Cię o info odnośnie polskich tłumaczeń, ja nie mam do nich specjalnie dostępu, poza tym nie lubię dubbingu :P Dzięki za info odnośnie Red Skulla. Mike210381 (dyskusja) 22:06, 26 kwi 2018 (CEST)[odpowiedz]

Hejka, mam wątpliwości, co do oficjalności tego tytułu. Wiem, że Cinepix jest polskim dystrybutorem, natomiast zwróć uwagę na to, że w podanym przez Ciebie źródle, mimo, iż jest to oficjalna strona dystrybutora, jest błąd w oryginalnym tytule: Dark Phoenix zamiast X-Men: Dark Phoenix. Czy masz pewność, że Cinepix, a dokładniej osoba zajmująca ich stroną, nie zrobiła byka i nie powinno być X-Men: Mroczna Phoenix? Wiem, że nadanie takiego tytułu byłoby ORem, jednak pozostanie przy oryginalnym tytule i przemilczenie, jak na razie średnio oficjalnego polskiego tytułu, już nie. Wydaje mi się, że nie ma się, co śpieszyć z przenosinami i spokojnie można zaczekać nawet te kilka miesięcy (może mniej) do pojawienia się zwiastuna, a przy tym i rzeczywiście oficjalnego tytułu. Przemyśl to, bo nie chcę mi się wychodzić z tą dyskusją do kawiarenki, a realnie patrząc, znasz się na temacie i doskonale wiesz, że polski dystrybutor raczej nie porzuciłby z tytułu X-Men, biorąc pod uwagę choć by to, jak zrobili przy Loganie. Pozdrawiam, Mike210381 (dyskusja) 22:24, 10 mar 2018 (CET)[odpowiedz]

Oficjalne źródła mimo wszystko podają X-Men: Dark Phoenix, niezależnie czy jest on na stronie foxa czy nie, zastanawia mnie czy nie lepiej na przyszłość nie przedyskutować takich zmian zanim się nie przeniesie tytułu... zwłaszcza, że jeżeli czekałeś miesiąc, to nic by nie zaszkodziło poczekać kolejny, czy nawet dwa lub trzy. Osobiście jestem zdania, że nie ma co się spieszyć z pewnymi rzeczami i można zaczekać, zwłaszcza, że polski tytuł filmu nie jest w żaden sposób obecnie rozpoznawalny... poza stroną Cinepix i dubbingopedią nigdzie więcej go nie mogę wyszukać. Odnośnie Nowych mutantów, to w momencie konkretnych zapowiedzi źródła podawały raczej The New Mutants, choć oczywiście zdarzały się przypadki z X-Men: The New Mutants, ale mam na myśli źródła bliższe produkcji. Co do EW, to przejrzałem podane przez Ciebie źródło i faktycznie zasiałeś ziarno niepewności... i tym bardziej powinniśmy poczekać na zwiastun, a do tego czasu trzymać się oryginalnego tytułu podawanego przez większość wiarygodnych źródeł. Myślę, że na przyszłość jest to najlepsze rozwiązanie, wtedy mamy przeważnie 100% pewność. Choć w przypadku Deadpoola 2 jej nadal nie ma. To jest właściwie też przykład różnicy między oryginalnym tytułem podawanym przez Cinepix, a stroną Foxa, gdzie tak naprawdę nie wiadomo, czy The Untilted Deadpool Sequel to oryginalny tytuł, czy Fox go jeszcze nie ujawnia. EW mogło użyć Dark Phoenix jako skrótu... kojarzę, że podobnie bywało artykułach odnoście Apocalypse czy First Class. Mike210381 (dyskusja) 00:02, 11 mar 2018 (CET)[odpowiedz]

Właśnie może dlatego, że jest dużo niewiadomych i gdybania, uważam, że należało się wstrzymać z ewentualnym polskim tytułem, nawet jeżeli jest on na stronie polskiego dystrybutora, to nie ma pewności, że taki pozostanie. Zawsze jest lepiej poczekać na zwiastun, wtedy na dobre rozpoczyna się promocja, więc już tytułu raczej nie zmienią, a teraz na dobrą sprawę zarówno po stronie Cinepix i Foxa wszystko jest możliwe. Tak tylko mówię i jak wcześniej wspomniałem: czekałeś miesiąc, to można się było jeszcze wstrzymać, zwłaszcza, że ten tytuł specjalnie jeszcze nigdzie nie figuruje. Rzecz jasna jest to moja opinia i nie zamierzam się o to kłócić. Pozdrawiam, Mike210381 (dyskusja) 01:30, 11 mar 2018 (CET)[odpowiedz]

Dziękujemy i prosimy o więcej, Szoltys [Re: ] 17:42, 13 cze 2018 (CEST)[odpowiedz]

Dziękujemy i prosimy o więcej, Sidevar (dyskusja) 22:17, 1 lip 2018 (CEST)[odpowiedz]

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:30, 6 lip 2018 (CEST)[odpowiedz]

Dziękujemy i prosimy o więcej, Sidevar (dyskusja) 14:00, 10 lip 2018 (CEST)[odpowiedz]

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:32, 11 lip 2018 (CEST)[odpowiedz]

Hej, anulowałem Twoją edycję, jak i przenosiny. Śledzę, co się dzieje na enwiki i dyskusję w tym temacie, jak słusznie zauważono WB nazwało prawdopodobnie taj tylko panel podczas SDCC, brak oficjalnej informacji ze strony studia, aby tak nazywała się franczyza. Zaczekajmy z przenosinami i zmianami. Nie ma pośpiechu. Pozdrawiam, Mike210381 (dyskusja) 20:10, 22 lip 2018 (CEST)[odpowiedz]

Też byłem pewien, że to, co podaje Filmweb jest prawdą, widziałem to info w zagranicznych mediach również, jednak czekałem na rozwój sytuacji na en wiki... Sądzę, że na przyszłość lepiej poczekać, może zapodać temat na stronie dyskusji artykułu? Dobrze wiesz, że w przypadku Mrocznej Phoenix też można było zaczekać :P Mike210381 (dyskusja) 23:52, 22 lip 2018 (CEST)[odpowiedz]

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:54, 12 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Wskaż mi zasadę, że zapis Spider-Man: Far From Home jest nie poprawny językowo. Na en wiki toczyła się dyskusja odnośnie przeniesienia [2] i [3], jednak podjęto decyzję, że powinien pozostać zapis z dużej litery. Poza oficjalnym logo, także wszelkie źródła posługują się zapisem z dużej, dodatkowo tylko czeska wikipedia zdecydowała się na zapis z małej, choć na samej stronie zapis jest różny, wszystkie pozostałe wiki stosują zapis z dużej (oczywiście mówię o tych z alfabetem łacińskim). Mike210381 (dyskusja) 21:32, 26 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Pisownia słowa From z dużej litery, a porównanie tego do przypadków przez Ciebie podanych to lekkie nadużycie z Twojej strony. Na innych wersjach językowych w podanych przez Ciebie przykładach nie ma w nazwach artykułów zapisów stylizowanych. W źródłach używany też jest wtedy zapis normalny (a nie stylizowany), przykład Infamous 2 [4]. Porównaj sobie sam podane przez Ciebie artykuły przykładowo z en wiki, jak zapisują te tytuły w źródłach i porównaj sobie ze Spider-Man: Far From Home. Fakt, jak napisałeś, że coś się przyjęło, nie oznacza, że istnieje taka zasada Wikipedii (jak to napisałeś w uzasadnieniu swoich ponownych przenosin), bo są również i wyjątki. Co do czeskiej wikipedii to zapis jak wspomniałem jest mieszany (bo w infoboksie już jest z dużej). Jak poprosiłem wcześniej, wskaż mi tę zasadę, jakąś dyskusję, która miała miejsce i potwierdza Twoje słowa. Mike210381 (dyskusja) 01:31, 27 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Dodatek do wczorajszej wypowiedzi: stylizowany tytuł marketingowo to „SPIDER-MAN: Far From Home”, ja zwracam uwagę na użycie tytułu, tak jak jest to w źródłach, na innych wersjach językowych lub w bazach (gdzie nie stosuje się zapisów stylizowanych). Teraz luka w Twojej wypowiedzi: co powiesz na utworzony przez Ciebie Wolfenstein II: The New Colossus (czemu nie Wolfenstein 2: The New Colossus), czy edytowany przez Ciebie Assassin’s Creed III (czemu nie Assassin’s Creed 3), czy istniejące Superman II, Superman III i Superman IV oraz wiele innych. Wygląda na to, że jest to jedna z tych zasad, którą jedni uznają, drudzy nie uznają, a dla kolejnych jest to obojętne. A tak naprawdę nie jest ona nigdzie zapisana i nie stanowi ona filaru wikipedii. Nie chcę iść na wojnę edycyjną, więc liczę, że przywrócisz nazwę strony tak jak zresztą jest zalinkowana we wszystkich artykułach powiązanych. PS: Ambassada nie jest stylizowana na AmbaSSada, tylko na AMBASSADA [5]. Mike210381 (dyskusja) 22:13, 27 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Cześć Pottero! Jesteś twórcą tego memu? Trwa obecnie dyskusja na Commonsie i mamy pytania o autorstwie memu. Pozdrawiam, --Ìch heiss Nat ùn ìch redd e wenig Elsässisch!^{Talk to me in EN, FR, PL, GSW-FR(ALS).} 04:31, 14 lis 2019 (CET)[odpowiedz]

Ad:Wiedźmin (serial 2019)

Cześć. Czy mógłbyś dodać przypisy potwierdzające polską produkcję i skategoryzowanie jako polski serial? Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 19:42, 29 gru 2019 (CET)[odpowiedz]

Dzięki! Pamiętaj, żeby dodawać źródła z własnej inicjatywy! :-) Pozdrawiam noworocznie, Michał Ski (dyskusja) 14:34, 30 gru 2019 (CET)[odpowiedz]

Witam.

Zauważyłem pewną niespójność odnośnie hasła "Draupnir" W artykule "Mjølner" (https://pl.wikipedia.org/wiki/Mj%C3%B8lner) jest stwierdzenie: <.. Draupnir, złoty pierścień dla Odyna, który codziennie powiela się dziewięciokrotnie>

zaś w artykule o "Draupnir" jest" <co dziewiątą noc powstawało z niego osiem identycznych pierścieni>

Czyli w jednym opisie jest 9 kopii na dzień, a w drugi opisie jest osiem kopii na 9 dni.

Hej. Widzę, że ogarniasz nową Plejkę i Xboksa. To ja chyba ją usunę z obserwowanych, jeśli będziesz trzymał rękę na pulsie :). Pozdro, Sir Lothar (dyskusja) 00:41, 24 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

Dobra, to będę rzucał okiem jednak. Powoli odchudzam "obserwowane", bo czasu już nie tyle co kiedyś i nie nadążam z patrolowaniem :P Sir Lothar (dyskusja) 01:12, 24 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]

Witaj! Zgłosiłem powyższe hasło do DA. Pzdr. Kobrabones (dyskusja) 22:10, 17 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:32, 21 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Dziękujemy i prosimy o więcej, Sidevar (dyskusja) 13:58, 27 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Cześć. Jak wiesz, artykuł Dragon Age II został zgłoszony do wyróżnienia DA. Jedyną uwagą zgłaszaną w trakcie dyskusji był brak wskazanych przypisów w sekcji „Świat gry” i „Fabuła”. Kwestia wymogu uźródławiania fabuły bywa różnie traktowana, ale biorąc pod uwagę, że mamy do czynienia z wyróżnieniem, dobrze byłoby te przypisy wstawić. Mogę Cię o to poprosić? Jacek555 ✉ 19:54, 1 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

• Dziękuję. A znalazłbyś jeszcze przypis do drugiego akapitu sekcji „Świat gry”? Tylko tam świeci brak :). I gratuluję artykułu. Jacek555 ✉ 00:27, 2 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:09, 21 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

Czy mógłbyś następnym razem uźródławiać swoje edycje? Jakoś nie widzę źródła do daty polskiej premiery. Poza tym, nie zauważyłem żadnych oficjalnych doniesień na temat polskiego tytułu, więc mam problem z pewnością, co do jego pisowni. Dziesięć pierścieni to właściwie nazwa własna, czy masz 100% pewność, że nie będzie tam wielkiej litery. Na stronie Disneya info znaleźć nie mogę. Z jakiego źródła powiadasz polski tytuł? Mike210381 (dyskusja) 13:27, 4 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

Już w kilku miejscach spotkałem się z Legendy Dziesięciu Pierścieni. Polski tytuł nie wygląda na oficjalny, zwłaszcza, że przeważnie Disney ujawniał tytuły przy pierwszym zwiastunie. Jak masz oficjalne źródło, to bardzo poproszę. Inaczej przenoszę pod tytuł oryginalny. Mike210381 (dyskusja) 14:15, 4 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

Filmweb wiarygodnym źródłem nie jest, to już zostało dawno ustalone. Multikinem też bym specjalnie się nie sugerował. Lepiej jest zaczekać do oficjalnej informacji dystrybutora. Nie widzę sensu pośpiechu. Z tym, że pewnie zostanie przesunięta na 2022 rok, to raczej wątpię. Stany będą już wystarczająco zaszczepione do tego czasu. Natomiast polska data wymaga wiarygodnego źródła, a tego też brak. Disney Polska oficjalnie raczej się na ten moment wstrzymuje z datami. Mike210381 (dyskusja) 19:44, 4 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

Witaj! Zgłosiłem powyższe hasło do DA. Pzdr. Kobrabones (dyskusja) 17:28, 6 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

• Cześć. Czy mógłbyś sprawnie wstawi przypis do twierdzenia: „Kristan Reed z Eurogamer zauważył, że nieśpieszne tempo początkowych etapów i przytłaczający świat przedstawiony może zmylić graczy, zanim dowiedzą się, na czym polega główny wątek fabularny”? Jacek555 ✉ 23:23, 20 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

Dziękujemy i prosimy o więcej, Sidevar (dyskusja) 11:50, 11 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 05:16, 19 cze 2021 (CEST)[odpowiedz]

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory rozpoczęły się 18 sierpnia 2021 i potrwają do końca miesiąca.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty takie, jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 19 kandydatów z całego świata. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 70 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 31 sierpnia 2021. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli oddałeś/-aś już głos, dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji o wyborach

dostarczone zgodnie z informacją podaną na Tablicy ogłoszeń (Specjalna:Diff/64157534) przez mastibot <dyskusja> 01:24, 29 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Artykuł został zgłoszony do DA. PZdr. Kobrabones (dyskusja) 18:55, 24 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Dziękujemy i prosimy o więcej, Sidevar (dyskusja) 18:26, 10 gru 2021 (CET)[odpowiedz]

Dziękujemy i prosimy o więcej, Sidevar (dyskusja) 18:32, 10 gru 2021 (CET)[odpowiedz]

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 06:49, 16 sty 2022 (CET)[odpowiedz]

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:47, 20 sty 2022 (CET)[odpowiedz]

Zapraszam do głosowania nad propozycją zaleceń → Głosowanie – Źródła pierwotne przy streszczeniu w artykule dotyczącym dzieła. Głosowanie ma na celu rozwiązać impas dotyczący wykorzystania źródeł pierwotnych przy streszczeniach w artykułach o filmach, serialach, grach komputerowych oraz powieściach, opowiadaniach i nowelach. Mike210381 (dyskusja) 14:32, 23 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

• Hejka. Jakby coś to jest druga wersja propozycji Wikipedia:Głosowania/Źródła pierwotne przy streszczeniu w artykule dotyczącym dzieła/2. Pozdrawiam, Mike210381 (dyskusja) 12:51, 11 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]

Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 17:49, 7 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 11:15, 20 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

Hej. Wracam do tematu, bo na Disney+ pojawił się w pełni spolszczony tytuł. Wynika z tego, że nie jest on w tym momencie, jak to określiłeś w 2016 roku, swobodną twórczością, którą należy traktować jako tytuły alternatywne. Wydaje mi się, że uzasadnione jest teraz przeniesienie artykułu pod tytuł w pełni spolszczony. Mike210381 (dyskusja) 17:46, 14 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

Jak widać ktoś jeszcze pamięta:D Nie wiem, jak wyglądają umowy Disneya z Galapagos... może tu jest powód różnic w tytule przy dystrybucji na nośnikach, a nie z powodu bałaganu. Choć zauważyłem, że na D+ jest lekki bałagan z tytułami, dlatego pomyślę nad przeniesieniem za jakiś czas. Mike210381 (dyskusja) 23:33, 14 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

Dziękujemy i prosimy o więcej, Sidevar (dyskusja) 11:45, 3 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Witaj! Powyższy artykuł został zgłoszony do DA. Pzdr. Kobrabones (dyskusja) 17:26, 14 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 06:06, 6 paź 2022 (CEST)[odpowiedz]

Dziękujemy i prosimy o więcej, Kenraiz (dyskusja) 15:16, 12 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Dziękujemy i prosimy o więcej, Sidevar (dyskusja) 17:39, 4 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

W kwestii Marvel’s Spider-Man itp. "Marvel’s" jest używane przy wielu produkcjach i przy wszelkich nazwach artykułów powinno być ono porzucone Marvel’s Spider-Man to też choćby Spider-Man (serial animowany 2017)... ale też można nazwę odnieść do samej postaci. Podobnie jest z serialami typu Daredevil, czy Hit-Monkey - wszystkie seriale Marvela miały dodawane swego czasu "Marvel’s", podobnie jest teraz z filmami, które mają dodawane "Marvel Studios’". Mike210381 (dyskusja) 00:19, 14 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Dziękujemy i prosimy o więcej, Sidevar (dyskusja) 13:08, 14 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 06:15, 15 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Autorem jest Beau ale ja się zajmuję obecnie jego utrzymaniem i poprawkami, choć generalnie należy ten konwerter napisać właściwie od nowa.

Pierwszą prośbę zrealizowałem (| work = zamienia na | praca = ). Co do drugiej to być może. Jeżeli są problemy dla jakiegoś wywołania to wklej mi w dyskusji najlepiej w znacznikach pre cały oryginalny kod wywołania, który chcesz konwertować. Wtedy łatwiej mi sprawdzać co i jak źle działa. ~malarz pl ^PISZ 21:02, 23 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Trochę wtedy poprawiłem, ale nie wiedziałem czy akurat te poprawki zadziałają na kombinację, którą ty miałeś w starych wywołaniach. ~malarz pl ^PISZ 22:19, 23 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Dziękujemy i prosimy o więcej, Sidevar (dyskusja) 21:31, 25 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Dziękujemy i prosimy o więcej, Sidevar (dyskusja) 21:45, 25 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 02:42, 12 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 04:47, 16 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:34, 5 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Nie rozumiem z jakiego powodu usunąłeś masę treści z artykułu The Last of Us, który ja w przeszłości (w większości) napisałem. Jak tłumaczysz coś z anglojęzycznej Wikipedii to nie musisz usuwać, albo przeredagowywać tekstu tylko dlatego, że tam jest napisane coś w trochę inne sposób. Artykuł kiedyś prawie dostał medal, więc raczej mu już wiele nie brakowało. Nie dostał medalu tylko przez drobnostki, a głównie mój brak czasu. Za dodane treści dziękuję, ale zmiany dla samych zmian i usuwanie treści wg mnie nie są dobre. Vebace [dyskusja] 12:28, 22 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Niestety, ale nie zgadzam się z Tobą w wielu kwestiach:

• Usunąłeś informacje, które są encyklopedyczne i jeżeli były dodane to powinny zostać.
• Nie ma nigdzie zaleceń, że w opisie głównej gry, nie można dodać kilku zdań o fabule dodatku. Szczególnie jeżeli ten dodatek ściśle łączy się z fabułą gry.
• Jeżeli chodzi o odbiór to też nie przeniosłeś informacji, które dodałem tylko je zwyczajnie usunąłeś.
• Od zawsze dodawaliśmy informacje o edycjach i do dziś są one w dziesiątkach wyróżnionych artykułów. Jeżeli była dyskusja o tym, że to są informacje reklamowe to proszę o link.
• Nie przypominam sobie zalecenia, że w artykule musi być tylko jeden infobox, a nawet jeżeli tak, to dlaczego usunąłeś informacje np. o utworach itp., skoro nigdzie w polskojęzycznej Wikipedii ich nie ma?
• Nigdzie nie ma zalecenia, że tabelka z odbiorem ma zawierać tylko kilka recenzji, a reszta do kosza.
• Sekcja fabuła wg Ciebie była przesadnie rozbudowana, a wg mnie nie. Wzorując się na anglojęzycznej Wikipedii pominąłeś wiele kluczowych dla fabuły wydarzeń.
• Ponadto widać, że totalnie nie patrzyłeś co było napisane, bo nawet do części spraw się nie odniosłeś (np. zmiany w sekcji rozgrywka, wstęp itd.). Zwyczajnie wywaliłeś moją pracę do śmietnika.

Vebace [dyskusja] 07:50, 23 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Hmm, teraz zauważyłem, że sam dodałeś "materiały reklamowe" do artykułu Proces produkcji gry komputerowej The Last of Us. Dodatkowo w innych twoich artykułach też można znaleźć informacje o edycjach gry. Vebace [dyskusja] 09:12, 23 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Ad:Puchatek: Krew i miód

Hej, czy on już się doczekał premiery, która planowana była na luty?? ;) Hedger z Castleton (dyskusja) 15:33, 29 mar 2023 (CEST)[odpowiedz]

@Hedger z Castleton, doczekał się. Ze względu na brak czasu zaktualizowałem artykuł tylko o absolutne minimum popremierowe. Pottero ^(dyskusja) 22:15, 29 mar 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dziękujemy i prosimy o więcej, Sidevar (dyskusja) 23:53, 4 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:45, 5 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 16:12, 2 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry!

Zapraszam Ciebie bardzo serdecznie do wyjątkowego uczczenia 22 urodzin Polskiej Wikipedii! 26 września rozpocznie się w Warszawie 100-godzinny edyton, którego celem jest pobicie rekordu Guinnessa w długości edytowania. Na stronie Wikipedia:Rekord Guinnessa 2023 przedstawiliśmy szczegóły wydarzenia. Jeśli masz ochotę dołączyć, choćby na kilka godzin, to świetnie! Teraz zbieramy deklaracje TUTAJ.

Zapewniamy nocleg, wyżywienie, dyplom uczestnictwa oraz upominki, możemy również pomóc w organizacji podróży. Jeśli masz jakieś pytania dotyczące organizacji tego wydarzenia, chętnie odpowiem. Pozdrawiam, Gdarin dyskusja, 20:57, 21 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Witaj! Zgłosiłem powyższe hasło do DA. Pzdr. Kobrabones (dyskusja) 21:06, 21 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Micpol (dyskusja) 21:53, 20 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Hmmm, faktycznie McCreary był w treści razem z przypisem. Nie wiem jakim cudem to przeoczyłem :P Pozdr. Sir Lothar (dyskusja) 16:19, 7 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

O, widzisz - to nawet nie wiedziałem, że coś takiego miało być :P Myślałem, że tylko layout odświeżyli, plus to o czym piszesz, czyli na głównej średnia z platformy z największą liczbą recek. Sir Lothar (dyskusja) 16:45, 23 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:21, 9 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Dziękujemy i prosimy o więcej, Sidevar (dyskusja) 00:32, 11 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 05:58, 29 lis 2023 (CET)[odpowiedz]