Dyskusja wikipedysty:Drozdp

Archiwum dyskusji

Archiwum 1 Archiwum 2 Archiwum 3 Archiwum 4 Archiwum 5 Archiwum 6 Archiwum 7 Archiwum 8 Archiwum 9 Archiwum 10 Archiwum 11 Archiwum 12

Jeżeli chcesz zostawić mi wiadomość, nawet gdy z jakiegoś powodu ma być ona krytyczna wobec moich działań w Wikipedii, proszę: pamiętaj o Wikietykiecie. Jeżeli chcesz propagować Wikietykietę, wklej ten szablon na swoją stronę dyskusji. Pamiętam o jej pierwszym punkcie – zakładam Twoją dobrą wolę i oczekuję tego od Ciebie.

Dziękuję, wszystko w porządku. Mam nadzieję, że nowa treść Ci się podoba - od razu dodam, że będą jeszcze przypisy, jak tylko uda się pokonać pewne trudności. Z pozdrowieniami, Cancre (dyskusja) 16:57, 9 lut 2013 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Rozumiem Twoją edycję [1], jednak nie mogę się z nią zgodzić, zresztą o faszyzm oskarżano nie tylko NSZ. Przy okazji poszperam za źródłami które odnoszą się wprost do fałszywych oskarżeń o faszyzm. Ostatnio temat jest w pewnych kręgach modny, więc może warto to rozszerzyć. Nawiasem mówiąc udowadnianie, że NSZ nie było organizacją faszystowską jest tak samo zabawne, jak to że NSZ nie było stowarzyszeniem ludożerców... Kto napisał, że NSZ nie był stow.luożerców? W ten sposób trudno obalić kuriozalne zarzuty i wyssane z palca pomówienia komunistów w służbie ZSRR. NSZ była formacją zbrojną Polskiego Ruchu Narodowego, nie faszystowskiego tylko narodowego. Można sobie ich nazywać nacjonalistami, choć dziś ten termin czasem jest kojarzony negatywnie, będzie to miało związek z prawdą, ale faszystami? Tymczasem Pozdrawiam Serdecznie. Kojoto (dyskusja) 12:40, 9 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]

Rzecz w tym, że to nie był mój wpis - tylko przywróciłem zawartość usuniętą przez Narodowykonserw. Pozdr. Kojoto (dyskusja) 19:01, 9 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]

Cześć, mógłbyś dodać źródła? W encyklopediach i słownikach powszechnych nic nie potwierdza ani takiego znaczenia tego słowa, ani etymologii w j. pot. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 21:13, 24 maj 2013 (CEST)[odpowiedz]

Nie mam zamiaru wchodzić w konflikt, skoro większość stwierdza że nowa nazwa nie jest oficjalną, nie będę się wykłócał. Natomiast dlaczego usunąłeś całą moją edycję, która znacząco rozbudowuje istniejący artykuł? Przed jej umieszczeniem skonsultowałem się z Pisumem, który jako przewodnik stwierdził że nie widzi większych błędów. MJanek90 (dyskusja) 13:08, 25 cze 2013 (CEST)[odpowiedz]

Witaj! Skoro istnieje hasło Smrek (Góry Izerskie), to dlaczego w komentarzu do zmiany w artykule Nové Město pod Smrkem napisałeś, że szczyt nie ma polskiej nazwy? Pozdrawiam, Andrzej aa (dyskusja) 01:03, 25 lip 2013 (CEST)[odpowiedz]

Popracuj proszę nad tym tekstem w swoim brudnopisie. Tekst jest tłumaczony z angielskiego, ale nie na polski, tylko na jakiegoś niegramatycznego łamańca. Nie odmieniasz nazwy miejscowości (nie osiedli w Jerycho tylko osiedli w Jerychu), wprowadzone przez Ciebie zdania są pisane nie po polsku, z dziwaczną składnią (Liczne źródła wody skłoniły do zamieszkania ludzi w tym miejscu od tysięcy lat). Do tego popełniasz ewidentne błędy rzeczowe ( Judea uważana jest za jedno z najstarszych zamieszkałych miast na świecie - Judea to kraina, więc nie może być miastem. Chodziło zapewne o Jerycho?) i wprowadzasz błędne zapisy interpunkcyjne (pne zamiast p.n.e., zamiast zdanie-przypis-kropka jest zdanie-kropka-przypis-kropka itp.). Nie zamieszczaj proszę takich niedopracowanych ogryzków. Hoa binh (dyskusja) 16:02, 11 lut 2016 (CET)[odpowiedz]

• Oby. Hoa binh (dyskusja) 16:07, 11 lut 2016 (CET)[odpowiedz]

Nie ma problemu. Wydaje mi się, że teraz jest dobrze, choć zastanawiam się, czy nie lepiej byłoby po prostu zostawić polskie nazwy w składzie. Wostr (dyskusja) 20:40, 16 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

INCI to angielskie dla związków chemicznych i łacińskie dla roślin czy innych produktów naturalnych. W każdym razie nie jestem przekonany co do tego, że obowiązuje nas jakakolwiek dyrektywa UE w kwestii podawania składu produktu w Wiki, gdyż odnosi się tylko do etykiet produktów. Nie zamierzam jednak się nad tym zastanawiać, a tym bardziej próbować forsować swoje zdanie (czy raczej brak zdania, a wyłącznie wątpliwości). Po prostu, jak uważasz. Pozdr., Wostr (dyskusja) 20:57, 16 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Twoje konto spełnia kryteria udziału w głosowaniu w wyborach do Rady Powierniczej Fundacji Wikimedia - oznacza to, że możesz mieć na nie wpływ.

Tegoroczne wybory to jedne z najważniejszych w historii naszego ruchu. Najbliższe lata (a kadencja Rady trwa trzy) to czas, kiedy będą miały miejsce kluczowe zmiany technologiczne (VR, AR, AI…) i społeczne (dominacja urządzeń mobilnych, gwałtowny wzrost czytelnictwa w Azji i Afryce, znacznie większe zapotrzebowanie na multimedia…). To ważne, aby osoby wybrane do Rady miały silny mandat społeczności - jednocześnie dotychczasowa historyczna frekwencja jest bardzo niska.

Dlatego Fundacja Wikimedia podejmuje duże wysiłki, aby zwiększyć​ udział społeczności w głosowaniu. Nie powinno zabraknąć w tym głosowaniu także osób z polskich projektów - tylko w ten sposób możemy mieć realny wpływ na decyzje, które będą silnie kształtowały rozwój ruchu Wikimedia.

Twój głos jest bardzo ważny - w poprzednich wyborach raptem kilka tysięcy głosów wystarczało do wyboru. Algorytm głosowania powoduje, że każdy głos “za” liczy się normalnie na plus, natomiast każdy głos na “nie” ma wagę kilkukrotnie większą na minus. Głosy neutralne pozostają bez wpływu na wynik. Posługuj się zatem tym mechanizmem rozważnie. Zostało niewiele czasu!

‘’’Zagłosuj w wyborach!’’’

-- mastibot <dyskusja> 00:10, 10 maj 2017 (CEST)[odpowiedz]

Został już tylko jeden dzień, aby zagłosować w wyborach na członków finansowego komitetu doradczego przy Wikimedia Foundation - Fund Dessimination Committee. Ten organ wspiera fundację przy decydowaniu o tym, jak dystrybuować jej zasoby finansowe pomiędzy organizacje partnerskie. To ważny organ, którego skład będzie w znaczący sposób decydował o polityce finansowe WMF.

A decyzja o tym, kto wejdzie w jego skład zależeć będzie od takich osób jak Ty. Dlatego nie rezygnuj ze swojego prawa do oddania głosu w wyborach. Zagłosuj na wybranych członków FDC.

--mastibot <dyskusja> 22:17, 10 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]

Cześć!

Znalazłem w Atlasie Wikipedystów, że jesteś z Chorzowa. Dzisiaj dowiedziałem się, że w najbliższą sobotę (10.11) od 10:00 (teoretycznie do 14:00) w Miejskiej Galerii Sztuki MM w Chorzowie, ul. Henryka Sienkiewicza 3 będzie spotkanie z rzeźbiarzem Gerardem Grzywaczykiem, postacią związaną z Górnym Śląskiem. Nie mamy jego portretu na Commons, chciałbym zapytać, czy dałbyś radę podskoczyć tam i zrobić mu zdjęcie? Byłbym niezwykle wdzięczny. Sam bym to chętnie zrobił, ale niestety będę wówczas w pracy. Kłaniam się i miłego dnia! --Gower (dyskusja) 15:07, 7 lis 2018 (CET)[odpowiedz]

Witam W informacji o stronie „Goralenvolk” jest Pan podany jako autor tego wpisu. Obecnie ten opis zawiera znaczą ilość błędów, kłamstw, przeinaczeń, odnośników do przypisów, które nie zawierają cytowanych treści. Chcę dokonać korekty tego wpisu i nie wiem czy lepiej jest edytować wiele razy poprawiając np. pojedyncze wpisy czy dokonać jednorazowo całościowej edycji tego wpisu. Nie wiem kto będzie decydował o akceptacji tych zmian i może lepiej wcześniej przeprowadzić dyskusję. Pozdrawiam

Cześć. Mógłbyś spojrzeć na WP:ZB#Herb Ukrainy? Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 23:03, 11 sie 2019 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować. Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. MalarzBOT (dyskusja) 20:18, 16 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:

• Hasło wymaga uzupełnienia źródeł wszystkich podanych informacji najlepiej w formie przypisów (patrz: WP:WER, Pomoc:Przypisy)

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Pozdrawiam, Mateusz Opasiński (dyskusja) 22:55, 7 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]

No, że nie podałeś źródła. Wikipedia, co wielokrotnie powiedziano, źródłem być nie może. Ciacho5 (dyskusja) 12:30, 27 mar 2023 (CEST)[odpowiedz]

Więc tak, po pierwsze zanim coś wykasujesz to zawsze można zapytać autora.

A po drugie to był link do istniejącej strony w pl wiki.

Reasumując zachowałeś się nie elegancko. Drozdp (dyskusja) 15:19, 27 mar 2023 (CEST)[odpowiedz]

Cześć!

W imieniu Zespołu Wsparcia Społeczności chciałabym Ci bardzo podziękować za pomoc jaką nam udzieliłeś w marcu! Jesteśmy bardzo wdzięczni za Twoje zaangażowanie i poświęcenie czasu wolnego. Za swoje zasługi otrzymujesz marcową gwiazdkę Wolontariusza Wikimedia Polska!

Dziękujemy za to, że jesteś z nami! Ada Jakubowska (WMPL) (dyskusja) 14:21, 12 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry!

Zapraszam Ciebie bardzo serdecznie do wyjątkowego uczczenia 22 urodzin Polskiej Wikipedii! 26 września rozpocznie się w Warszawie 100-godzinny edyton, którego celem jest pobicie rekordu Guinnessa w długości edytowania. Na stronie Wikipedia:Rekord Guinnessa 2023 przedstawiliśmy szczegóły wydarzenia. Jeśli masz ochotę dołączyć, choćby na kilka godzin, to świetnie! Teraz zbieramy deklaracje TUTAJ.

Zapewniamy nocleg, wyżywienie, dyplom uczestnictwa oraz upominki, możemy również pomóc w organizacji podróży. Jeśli masz jakieś pytania dotyczące organizacji tego wydarzenia, chętnie odpowiem. Pozdrawiam, Gdarin dyskusja, 20:56, 21 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł ODESSA został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Po zakończeniu dyskusji będzie można ją znaleźć w archiwum pod tym linkiem. Wikipedysta, autor tego zgłoszenia, ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

--94.254.184.59 (dyskusja) 05:45, 18 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory trwają do 23:59 we wtorek 17 września 2024.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty, takie jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF złożone z 12 wolontariuszy. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 12 kandydatów z całego świata, 3 z nich ubiega się o reelekcję. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem. Dostępne są również „przewodniki” napisane przez członków społeczności.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 120 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 17 września 2024. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli już zagłosowałeś, dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji – Oddaj swój głos w wyborach!

komunikat wysłany przez Msz2001 (dyskusja) 11:48, 15 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]