Roburek

Ad:Historia edycji „Szkło samoczyszczące”

Dziękujemy Ci za Twój wkład w rozwój Wikipedii. Chcielibyśmy jednak zwrócić Twoją uwagę na fakt, że Wikipedia dba o swoją wiarygodność, w związku z czym oczekujemy, iż Wikipedyści przestrzegać będą zasady weryfikowalności, a także będą w pisanych przez siebie hasłach podawać – zgodnie z przyjętymi zasadami – źródła, na których się opierali.

Niestety informacje zamieszczone przez Ciebie w artykule Szkło samoczyszczące nie spełniają tych kryteriów – nie zostały bowiem podane źródła zamieszczanych przez Ciebie informacji. Będziemy wdzięczni, jeżeli uzupełnisz ten brak. Tutaj znajdziesz informacje, jak to zrobić. znajdziesz informacje, jak to zrobić. W przypadku problemów śmiało poproś o pomoc jednego z administratorów.

Dziękujemy za zrozumienie. Michał Ski (dyskusja) 10:21, 22 paź 2010 (CEST)Odpowiedz

Ad:Szkło ciągnione

Witaj! Czy mógłbyś załadować wersje obu grafik, które nie miałyby dużych pustych przestrzeni? Obecne wersje nieciekawie wyglądają i w zasadzie kwalifikują się z tego powodu do usunięcia. Przypominam też moją prośbę o źródła w sekcji powyżej. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 10:31, 4 sty 2011 (CET)Odpowiedz

Dzięki! Michał Ski (dyskusja) 14:08, 7 sty 2011 (CET)Odpowiedz

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 08:31, 9 lut 2011 (CET)Odpowiedz

Mam taką prośbę: czy mógłbyś, jak poprawiasz linki do stron ujednoznaczniających, usuwać informację o istnieniu takich linków wymagających poprawy? Z góry dziękuję, Marcgal|Respons 15:21, 9 cze 2011 (CEST)Odpowiedz

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty :)

Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:

• Wikipedia:Wersje przejrzane
• Wikipedia:Redaktorzy
• Pomoc:Wersje oznaczone
• Pomoc:FAQ/Wersje oznaczone

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „  Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.

Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 00:30, 18 cze 2011 (CEST)Odpowiedz

Witam,

Odpowiadając na Twojego posta informuję, że na stronie PKW http://www.pkw.gov.pl/pkw2//index.jsp?place=Menu01&news_cat_id=1995&layout=1 możesz znaleźć liczbę wybranych radnych sejmików wojewódzkich tj. 561. Wynika z tego, że to nie jest to "wiele tysięcy" jak sugerowałeś.

Po drugie na stronach Wikipedii można znaleźć takich radnych jak np.:

http://pl.wikipedia.org/wiki/Krystian_Legierski http://pl.wikipedia.org/wiki/Tomasz_Kacprzak http://pl.wikipedia.org/wiki/Zbigniew_D%C4%85bkowski http://pl.wikipedia.org/wiki/Jerzy_Nazi%C4%99b%C5%82o

Biorąc pod uwagę Twoje kryteria powyższe hasła radnych też powinny zostać uznane jako nieencyklopedyczne. Należy również podkreślić, że radny miejski jest niżej w hierarchii niż radny wojewódzki.

Po trzecie sugerowanie, że dodanie hasła Lucyna Malec(radna) związane jest z kampanią wyborczą jest bezzasadne. Wybory samorządowe bowiem odbyły się 21 listopada 2010 roku. Natomiast listy wyborcze PIS do Sejmu i Senatu nie zostały jeszcze skonstruowane i trudno teraz przesądzać kto się na nich znajdzie.

Po czwarte kryteria umieszczania not biograficznych takie jak: Postacie encyklopedyczne:

   władcy - cesarze, papieże, królowie, książęta, inni władcy
   członkowie rodzin panujących, arcyksiążęta, wielcy książęta
   prezydenci
   kanclerze, premierzy
   senatorowie, posłowie
   namiestnicy generał-gubernatorzy (Królestwa Polskiego, Galicji), tymczasowi generał-gubernatorzy
   ministrowie
   ambasadorowie
   wojewodowie, gubernatorzy
   starostowie, naczelnicy wydziałów urzędów wojewódzkich
   generałowie
   Prezesi Sądu Najwyższego w Polsce / I Prezesi (odpowiednik) poza Polską
   święci (także niehistoryczni) i błogosławieni
   kardynałowie
   biskupi
   generałowie najważniejszych zakonów, prowincjałowie polscy
   biskupi niekatoliccy i osoby sprawujące podobne funkcje w kościołach niehierarchicznych
   rabini miast wojewódzkich/gubernialnych/stolic prowincji w XIX/XX w.
   duchowni karaiccy i muzułmańscy (ważniejsi)
   duchowni muzułmańscy najważniejsi poza Polską
   laureaci nagrody Nobla
   profesorowie wyższych uczelni (przed reformą stalinowską)
   profesorowie zwyczajni (wg kryteriów do 1990 r.)
   odznaczeni wysokimi odznaczeniami państwowymi (jak Order Orła Białego, Order Odrodzenia Polski)

Biografie osób wobec których stosuje się ustalone kryteria, proponowane kryteria lub wynik indywidualnej dyskusji:

   przywódcy partii politycznych (rozpatrywane indywidualnie)
   działacze społeczni (rozpatrywane indywidualnie)
   sportowcy (według propozycji kryteriów lub rozpatrywane indywidualnie)
   ludzie pióra (rozpatrywane indywidualnie)

nie są traktowane jako zamknięte. W związku z tym to kwestia czysto ocenna.

Ponadto chcę zauważyć, że Lucyna Malec(radna)pełniła i pełni funkcje społeczne czyli jest również działaczem społecznym. Natomiast Według portalu tarnow.net.pl Lucyna Malec należy do "Wpływowych kobiet Tarnowa" [1]

Jednocześnie uprzejmie informuję, iż w przypadku braku zamieszczenia hasła: Lucyna Malec(radna)na Wikipedii zmuszona będę podjąć odpowiednie kroki prawne na drodze sądowej.

• Nie odniosę się do tej wypowiedzi. Zrobił to za mnie Administrator w sekcji poniżej, nakładając karę na autora powyższego tekstu.--Roburek (dyskusja) 00:57, 6 lip 2011 (CEST)Odpowiedz

Dałem 3 dni blokady. Nie widzę powodów, by takie zachowania tolerować. Elfhelm (dyskusja) 10:02, 5 lip 2011 (CEST)Odpowiedz

Witam Dziękuję za pierwszą wiadomość. Od dawna przymierzałem się do edytowania Wikipedii, zwłaszcza stron poświeconych moim rodzinnym stronom. Dziękuję również za pierwsze uwagi. Cóż, myślę, że jeszcze nie jeden raz będzie mnie ktoś poprawiał. Niemniej jednak postaram się już nie mieć tak dużych wpadek. Pozdrawiam --Ronin PL (dyskusja) 11:45, 9 lip 2011 (CEST)Odpowiedz

Witaj. Oczywiście, postaram się załączać jak najwięcej (a przynajmniej najważniejsze) linków wewnętrznych. Co do modułu "bezrobocia" i "ekologii" może być lekki problem. Nie mam dostepu do w miare aktualnych danych. A starsze niż sprzed roku, moim zdaniem nie nadają się zamieszczenia. W ogóle myślę, by niektóre zdezaktualizowane informacje powykreślać a inne połączyć. Jak wyjdzie to się okarze. Pozdrawiam--Ronin PL (dyskusja) 22:37, 12 lip 2011 (CEST)Odpowiedz

Ad:Krasówka_(powiat_bialski)

Witaj! Doceniam Twój wkład, ale proszę o większą rozwagę i powściągliwość w wycofywaniu edycji, którym poświęcono tyle pracy. Pozdrawiam Quantité négligeable (dyskusja) 08:58, 23 lip 2011 (CEST)Odpowiedz

Zakładamy dobrą wolę i znajomość zasad zaś podejrzenie o NPA trzeba uzasadnić czymś więcej niż przeczuciem:). Quantité négligeable (dyskusja) 10:55, 23 lip 2011 (CEST)Odpowiedz

Uważasz, że to jest teoria naukowa? A Częstochowa się często chowa?

Dziękuję za inforamcję. Pozdrawiam --Agastasiak (dyskusja) 15:30, 9 sie 2011 (CEST)Odpowiedz

Odp:Wikipedyści zaangażowani w to zadanie

Cześć, zostało nam jeszcze ok. 15% powiatów z gminami do wprowadzenia do wykazów: Wikiprojekt:Wiki Lubi Zabytki/wykazy. Na podstawie danych zindeksowanych na stronie www.nid.pl uzupełniamy i tworzymy wykazy. Przy okazji dodajemy (jeśli mamy możliwość) koordynaty i wklejamy zdjęcia z Commons (jeśli są). Piszę o tym do wszystkich, którzy wpisali się do projektu, bo na razie z pozostałymi pracami jeszcze nie ruszamy (info od oddera), a dobrze by było, by mieć jak najwięcej mieć przygotowane na 1 września. Każda, nawet drobna edycja mile widziana. Przykuta (dyskusja) 21:15, 21 sie 2011 (CEST)Odpowiedz

dziekuje za informacje dotyczace komunikacji --NL (dyskusja) 17:21, 28 sie 2011 (CEST)LneOdpowiedz

Witaj - w ostatniej edycji ktoś zmienił dane w infoboksie, ale zapomniał zaktualizować w artykule, więc są rozbieżności. Dobrze byłoby zwracać uwagę na takie rzeczy! Pozdrawiam i powodzenia w oznaczaniu!  « Saper // dyskusja »  03:43, 5 wrz 2011 (CEST)Odpowiedz

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 08:03, 5 wrz 2011 (CEST)Odpowiedz

Sprawdziłem. Było zgodne z prawdą. A oto dowód [2]

Pozdrawiam, Zielu20 (dyskusja) 00:03, 6 wrz 2011 (CEST)Odpowiedz

Witam. Dziękuję Ci za Twoje uwagi. Będę starał się redagować bardziej starannie. Redaktorem jestem dopiero kilka dni i jeszcze dużo muszę się nauczyć. Pozdrawiam :-) --Botanik (dyskusja) 10:33, 7 wrz 2011 (CEST)Odpowiedz

Zkąd masz te informacje?Bo ja nie mogę nic znaleźć.Nie chcę Cię oczywiście atakować,tylko chodzi mi o fakty.Pozdrawiam z Berlina.Jestem w Poznaniu.--J.Dygas (dyskusja) 21:19, 13 wrz 2011 (CEST)Odpowiedz

Nie gniewaj się na mnie,i dziękuję,nie jestem jakimś Biurokratą tylko po prostu nie wiedziałem.Pozdro.--J.Dygas (dyskusja) 21:43, 13 wrz 2011 (CEST)Odpowiedz

Ja również bardzo często witam nowicjuszy,na polskiej wikipedii nie oficjalnie,ale serdecznie oczywiście.Nie mam oficjalnego powitalnego linku.Mogę do was dołączyć?Pozdrawiam z Berlina i dziękuję z góry za pomoc.--J.Dygas (dyskusja) 22:28, 13 wrz 2011 (CEST)Odpowiedz

No, "dzięki" za przywrócenie śmieci, które dziś usuwałem. Przypominam, że pozycja w infoboksie miasto nazywa się strefa numeracyjna. Jak widzisz strefa numeracyjna jest 2-CYFROWYM kodem jednoznacznie określającym daną miejscowość. +48 jest natomiast międzynarodowym kodem wskazującym na Polskę. NIE JEST on ELEMENTEM strefy numeracyjnej. Jaki jest sens umieszczania kodu +48 czy (+48) przed każdym numerem kierunkowym, skoro i tak jest w każdym polskim mieście i wsi taki sam?
Jakiś czas temu we wszystkich infoboksach był właśnie 2-cyfrowy numer. Było czytelnie i encyklopedycznie. Niestety paru użytkowników zapuściło boty, które najpierw dodawało zbędną wartość +48 w każdym infoboksie miasto (wiosna 2010), a potem malarz.pl we wrześniu 2010 odpalił bota, który na wyraźną prośbę JDawida (Wikipedia:Zadania_dla_botów/Archiwum/wykonane/2010#Szablon:Wie.C5.9B_infobox) dodał ten bzdet do każej wsi. W innych wersjach językowych Wikipedii prefiks krajowy w polu "Area Code" z reguły się nie pojawia. JDawid z uporem maniaka dodaje śmiecia (+48) albo zamienia +48 na (+48) we wszystkich artykułach, które edytuje. Co ciekawe, usuwa z infoboksów bardziej wartościowe informacje o danych urzędu miejskiego/gminy oraz o miastach partnerskich, a dodaje coś zupełnie zbędnego.
Większość wikipedystów nie widzi potrzeby dodawania prefiksu do strefy numeracyjnej. JDawid jest nieliczny, który na to się uparł. Z racji, że JDawida zbanować z Wikipedii się nie da, trzeba walczyć z jego szkodliwą działalnością. Mam nadzięję, że Ty także przy każdej edycji usuniesz ten niepotrzebny kod. Kracho (dyskusja) 22:44, 13 wrz 2011 (CEST)Odpowiedz

Witaj. Otrzymałeś uprawnienia redaktora, a wraz nimi funkcjonalność przycisku Cofania zmian. Pamiętaj, że używamy go tylko do usuwania oczywistych wandalizmów. Proszę zapoznaj się jeszcze raz z Pomoc:Cofanie zmian. Dziękuję JDavid ^dyskusja 01:25, 19 wrz 2011 (CEST)Odpowiedz

• Ad vocem do tekstu użytkownika Kracho. JDavid ^dyskusja 01:46, 19 wrz 2011 (CEST)Odpowiedz

Witaj Cofnąłeś inną edycje, późniejsza dotycząca wybudowania aquaparku. Samo foto jest ok i raczej nie łamie NPA. Zwiadowca raczej tego nie robi --Adamt rzeknij słowo 21:22, 5 paź 2011 (CEST)Odpowiedz

Szanowny Panie, Jako pracownik urzędu Gminy Andrespol dysponuje aktualnymi danymi na temat liczby ludności Gminy Andrespol jak również poszczególnych sołectw, nie bardzo rozumiem czemu anulował Pan te dane, które są najabardziej aktualne, aktualniejsze w stosunku do tych które przedstawia GUS z jednej prostej przyczyny. Musieliśmy skrupulatnie przygotować liste mieszkańców poszczególnych sołectw na potrzeby wyborów parlamentarnych RP w związku z tym liczba ludności podana przeze mnie jest najaktualniejsza. Proszę zatem o nie wprowadzanie wikipedystów w błąd przez podawanie nieaktualnych danych. Pozdrawiam

• Jako, że użytkownik zapomniał o swoim podpisie, podaję Link z moją odpowiedzią na jego stronie dyskusji.--Roburek (dyskusja) 07:57, 14 paź 2011 (CEST)Odpowiedz

Odp:Tadeusz Broś

Hej. Nie zgadzam się. Szablon fakt służy do wskazania wątpliwych informacji które są od dłuższego czasu w haśle. Wikipedia dziś walczy o wiarygodność. W względu na to nie możemy sobie pozwolić na dodawanie nowych informacji bez źródeł. Poza tym na podanych forach jest czas przyszły nie przeszły. Zerknij proszę na wikinews: n:Zmarł Tadeusz Broś. Wydaje mi się że tam jest miejsce lepsze na tak świeże informacje. W wikinews dopuszczalna jest też twórczość własna więc odpowiedz jaką uzyskam na pytanie mejlowe będzie możliwa do zamieszczenia (patrz tamtejsza strona dyskusji). Czy przekonałem cię? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 17:58, 31 paź 2011 (CET)Odpowiedz

Tak, słuszną masz rację! Od dawna już tu jestem, ale jakoś nie bardzo "łapię" niektóre rzeczy.

Co do liczby ludności - Czy za źródło/przypis mogą posłużyć dane podane przy ostatnich wyborach? - http://wybory2011.pkw.gov.pl/wyn/140000/pl/142403.html#tabs-1 --pke1 (dyskusja) 22:43, 6 gru 2011 (CET)Odpowiedz

Imo strzelanie do wróbla z armaty. Można oczywiście przenieść stronę z Twojego brudnopisu w miejsce strony FSO Polonez, a potem połączyć historie obu stron, ale nie ma sensu. Zauważ, że ostatnia edycja strony FSO Polonez to był mój rewert; w takim razie przeklej po prostu zawartość Twojego brudnopisu do strony FSO Polonez, i sprawa załatwiona :) Pzdr, Marcgalrespons 15:32, 16 gru 2011 (CET)Odpowiedz

ale byl związany z Tuchowem, tam uczyl się w seminarium

Nowa nazwa Zalewu Machowskiego to Jezioro Tarnobrzeskie. Kilka linków na potwierdzenie:

Uchwały rady miasta:

http://www.tarnobrzeg.pl/uchwaly/V/1094.pdf

http://www.tarnobrzeg.pl/uchwaly/VI/168.pdf

strona OSIR Tarnobrzeg:

http://www.osir.tarnobrzeg.pl/index.php?option=com_content&view=category&layout=blog&id=15&Itemid=46

artykuł o zmianie nazwy:

http://www.echodnia.eu/apps/pbcs.dll/article?AID=/20110701/POWIAT0304/527811729

--Baczy (dyskusja) 20:33, 7 sty 2012 (CET)Odpowiedz

Dziękuję bardzo! :) La Noirceur (dyskusja) 22:56, 21 sty 2012 (CET)Odpowiedz

Odp:Julia Rosnowska

Faktycznie. Zweryfikowałam właśnie te trzy fakty nazwisko (to zresztą było mi już znane), miejsce i datę urodzenia i cofnęłam wszystkie zmiany IP-ka. Nie zauważyłam jednak, że prócz zmian w haśle są jeszcze błędy w infoboksie i w filmografii. Byłam pewna, że poprzednicy, zatwierdzając zmiany dokonali właściwego rewertu. Dzięki za czujność. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 16:41, 4 lut 2012 (CET)Odpowiedz

Aha,dziękuję serdecznie.--J.Dygas (dyskusja) 17:03, 4 lut 2012 (CET)Odpowiedz

Serdeczne dzięki za pochwałę! Ostatnio przysiadłem dłużej przy edytowaniu i zrozumiałem parę rzeczy, może stąd wynika moja Poprawa :) Oczywiście zastosuję się do wskazówki, jeszcze raz dzięki! Pozdrawiam pke1 (dyskusja) 19:12, 7 lut 2012 (CET)Odpowiedz

Dziękujemy. Szanujemy Twój głos tak samo, jak każdy inny. Mamy nadzieję, że dzięki naszej pracy udowodnimy, że Twoje obawy podczas głosowania były niepotrzebne:) Farary (dyskusja) 22:29, 11 lut 2012 (CET)Odpowiedz

Ok, o które dokładnie chodziło zmiany w demografii, tzn. w jakich hasłach? Dane oczywiście wszystkie z GUS-u, zastanawiałem się tylko, gdzie ten przypis dodać, więc zostawiłem bez. Przypis dać przy nagłówku "Demografia" ? pke1 (dyskusja) 23:04, 11 lut 2012 (CET)Odpowiedz

Z tego co pamiętam w infoboxie także dodawałem przypisy, ale ich nie uwzględniono, nie mniej jednak dodam przypisy tam, gdzie dokonywałem zmian ;) Pozdrawiam i dziękuję za wskazówki! pke1 (dyskusja) 23:40, 11 lut 2012 (CET)Odpowiedz

• Przepraszam Cię, ale nie za bardzo zrozumiałem pytanie :/ Jeżeli chodzi o przypis w infoboxie przy liczbie ludności to wyglądał tak samo, jak ten w treści artykułu. Czy to błąd? Może musi to być zapisane technicznie inaczej...?

• Jest już ok, rozumiem co miałeś na myśli. Przy okazji dodawania wcześniej wspomianych przypisów, dodam je także do infoboxa. Jeżeli będę miał jakieś wątpliwość jeszcze to oczywiście wtedy napiszę! pke1 (dyskusja) 00:24, 12 lut 2012 (CET)Odpowiedz

Zrobione Mintho (dyskusja) 18:21, 13 lut 2012 (CET)Odpowiedz

Ad:Jezioro_Tarnobrzeskie

Witaj. Nie jest prawdą jakoby zmieniono oficjalną nazwę zbiornika wodnego. Władze gmin nie mają takich kompetencji. W uchwale nr LVII/1094/2010 Rada Miasta Tarnobrzega wystąpiła do ministra właściwego do spraw administracji o ustalenie nazwy zbiornika na Jezioro Machowskie, a w uchwale nr XIII/168/2011 zmieniła treść swojego wystąpienia - aktualnie występuje o nadanie zbiornikowi nazwy Jezioro Tarnobrzeskie. Nie doszło zatem ani wtedy, ani obecnie do ustalenia nazwy zbiornika - nadal posiada on jedynie nazwę zwyczajową. A nazwa zwyczajowa to Jezioro Machowskie i pod taką, do momentu oficjalnej zmiany nazwy, powinno ono widnieć, zwłaszcza, że proponowana przez radę miasta nazwa nie cieszy się zbytnią popularnością. Pawel Niemczuk (dyskusja) 19:15, 13 lut 2012 (CET)Odpowiedz

Polecam się na przyszłość :) Pozdrawiam serdecznie! Pawel Niemczuk (dyskusja) 09:09, 14 lut 2012 (CET)Odpowiedz

Ad:Piotr_Kraśko

Podawaj proszę powód wycofania edycji. IP chciał niewątpliwie dobrze, powinien dowiedzieć się, na czym polegał błąd. Michał Ski (dyskusja) 09:43, 15 lut 2012 (CET)Odpowiedz

Tak w każdym razie wynika z artykułów, choć trochę podejrzane jest, że matka i ciotka to z domu Barbary Pietkiewicz. Ale to wyjaśnienie powinieneś napisać IPkowi, a nie mnie! :-) Michał Ski (dyskusja) 09:57, 15 lut 2012 (CET)Odpowiedz

Po krótkiej przerwie zrobiłem małe porządki na własnej stronie, zgodnie z propozycją ;) nie mam teraz za wiele czasu na dokonywanie edycji, ale w każdej wolnej chwili znów będę dokładał Ci pracy ;) Dzięki za wszystkie wskazówki :) pke1 (dyskusja) 02:00, 16 lut 2012 (CET)Odpowiedz

Fotka kilku numerów KP rozłożonych "w nieładzie". Niestety, ale to praca pochodna, bowiem gazety te objęte są prawai autorskimi oczywiście, zatem robienie ich fotki, nie czyni z fotografa właściciela tych praw. Masur juhu? 09:20, 16 lut 2012 (CET)Odpowiedz

• Bez problemu. Prawa autorskie masz bezwględnie ty oraz nie potrzeba zgody osób fotografowanych, o ile są to osoby publiczne, a zdjęcie powstało przy okazji pełnienia przez nie funkcji. Co zdecydowanie ma miejsce na meczu. Masur juhu? 10:39, 16 lut 2012 (CET)Odpowiedz

Dziękuję bardzo za wiadomość. Nie przeczytałam wcześniej dokładnie i myślałam, że muszę mieć 500 nieusuniętych edycji i dopiero wtedy mogę zostać redaktorem. Wniosek już złożyłam. Dziękuję jeszcze raz i pozdrawiam Weronia (dyskusja) 21:12, 28 lut 2012 (CET)Odpowiedz

• Dziękuję! ;) Weronia (dyskusja) 21:44, 28 lut 2012 (CET)Odpowiedz

Ad:Kate_Bush

Hej. IP-ek dobrze poprawił, fragment "zauroczony talentem młodej artystki" jest wtrąceniem i trzeba je jakoś wyróżnić, albo za pomocą przecinków albo myślników. Cofnąłem zatem :) Pozdrawiam, pjahr @ 16:52, 1 mar 2012 (CET)Odpowiedz

Witaj. Moje znajomość topografii ogranicza się do map (linki do map Polski). Zmiana ma charakter bardziej estetyczny niż merytoryczny i polegała na doprowadzeniu do zgodności z miejscem wskazywanym na mapie Targeo. Zdaję sobie sprawę, ze ten punkt jest umowny (wieś nie jest punktem - jest to duża wieś - blisko 2 tyś. mieszkańców i wymiary ok. 3 km). Dodatkową sugestią do wykonania zmian był brak minut w szablonie i zerowe wartości w linkach do map. Może warto było przyjąć jakieś zasady wyboru współrzędnych dla wsi, zwłaszcza, że mapy potrafią się znacznie różnić. W tym przypadku punkt w pobliżu skrzyżowania dróg byłby może lepszym punktem odniesienia. Rrudzik (dyskusja) 11:31, 16 mar 2012 (CET)Odpowiedz

Cześć. W tym roku odder zajął się organizacją na poziomie europejskim, a lokalnie nikt nie podjął się organizacji, więc dwie sprawy. Bez zobowiązań oczywiście:

1. Stowarzyszenie Wikimedia Polska podjęło decyzję, aby zatrudnić koordynatora na umowę zlecenie: wmpl:Oferty pracy/Koordynator konkursu Wiki Lubi Zabytki. Może ktoś z wikipedystów podejmie się tego zadania. Co prawda wisi na TO, ale puszczam też na priv uczestnikom konkursu - nie każdy musiał na to zwrócić uwagę, a dobrze, by była to jednak doświadczona w wiki osoba.
2. Druga kwestia. Wikiprojekt:Wiki Lubi Zabytki/wykazy. Powoli zapełniamy te tabelki i w tym roku powinniśmy mieć znacznie lepsze rozeznanie, jakich zdjęć zabytków brakuje na Commons. Ale też myślę, nie wiem, czy dobry trop, wiec i z ta kwestią się zgłaszam. Może w tegorocznym konkursie warto byłoby zaakcentować kwestię fotografowania zabytków, których w Commons jeszcze nie mamy. Ale też i szkoda czekać z tym do września. Rok temu Paelius dość celnie zauważył, że wiosną da się zrobić zdjęcia bez przesłaniających obiekty drzew - znaczy się wczesną wiosną są jeszcze bezlistne. Może warto byłoby coś zorganizować w trakcie, albo przed długim weekendem majowym.

Pozdrawiam i jak coś, to zapraszam na stronę dyskusji projektu Dyskusja wikiprojektu:Wiki Lubi Zabytki. Przykuta (dyskusja) 23:54, 15 kwi 2012 (CEST)Odpowiedz

Thx Marian Robinson (dyskusja) 00:02, 17 kwi 2012 (CEST)Odpowiedz

ale może mi się udało. Trochę moich pytań, które wysłałam do Ciebie przed godziną, już się chyba wyjaśniło. Ale nadal pozostają dwa pytania podstawowe 1/jak przenoszę linki do innych stron Wikipedii - system odrzucał tę informację - i jak wyjmuję te informacje z tekstu a przenoszę do lewej szpalty bo to chyba Wy robicie i 2/ jak publikuję brulion pod właściwym tytułem strony - być może można użyć linka z lewej strony drukuj i przenoś, ale nie chcę tego robić, dopóki nie wyjaśnię sprawy obustronnych linków z i do Wikipedii Pozdrawiam ewamaria030

To znaczy i owszem, ale nie po Waszemu Przepraszzam--77.185.170.32 (dyskusja) 08:37, 5 maj 2012 (CEST)Odpowiedz

już wszystko zrobiłam, nie musisz odpowiadać na żadne moje pytania, oprócz tego jednego - jak mam opublikować mój tekst? Nie wiem nie wiem nie wiem nie widzę, szukam, nie znajduję opcji - wiem że jest, musi być, ale ja jej NIE widzę....

Hej, Roburek! Dziękuję. Czy teraz strona wygląda ok, czy trzeba tam jeszcze coś poprawiać? --Ewamaria030 (dyskusja) 10:23, 12 maj 2012 (CEST)Odpowiedz

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 20:05, 29 maj 2012 (CEST)Odpowiedz

Witam,

pomysł z tabelą jest jak najbardziej trafiony. Jednak spróbowałbym poprawić w jakiś sposób jej czytelność (obecna forma jest w porządku, ale..:) ), bo w obecnej postaci trudno jest śledzić losy poszczególnych zawodników. Może zrobić to np. w taki sposób.

Pozdrawiam, Zielu20

Witam.

Mi się wydaje że tabela jest najczytelniejszą formą do przedstawiania takich przeglądowych treści. Trzeba co prawda przewijać, ale przy zwykłym tekście też. Poprzeglądaj może inne artykuły traktujące o sporcie, gdzie mogą znajdować cię takie zestawienia - może coś cię natchnie. Ja przedstawiłem tamto jako przykład, ale teraz tak myślę, że można spróbować i odwrócić tabelę o 90stopni i albo wstawiać nazwiska sportowców w pierwszej kolumnie (a sezony w jakiejś skrótowej formie w pierwszym/drugim wierszu, albo wręcz wpisywać ich w scalonych grupach komórek (dodatkowo pokolorowanych dla większej czytelności). Wieczorem spróbuję sam czegoś poszukać. Jeżeli masz koncepcję na szablon oraz zastosowanie go w większej ilości artykułów to go przygotuję na Twoje zamówienie :)

Pozdrawiam, Zielu20

Odp:Wikipedyści zaangażowani w to zadanie

Cześć. Proszę wpisz w tabelce 'Status=aktywny' jeżeli chcesz także pomóc w tegorocznych przygotowaniach do Wiki Lubi Zabytki, lub, jeśli nie dasz rady 'Status=nieaktywny'. Chcemy w najbliższym czasie określić ile zdołamy zrobić przed rozpoczęciem wrześniowego konkursu. Na razie mamy w miarę przejrzane 2 województwa, jeżeli chodzi o określenie ilu zdjęć zabytków brakuje. Koordynaty systematycznie są dodawane do tabelek. Liczę oczywiście na twoją pomoc. Pozdrawiam. Przykuta (dyskusja) 14:19, 8 cze 2012 (CEST)Odpowiedz

Odp:Prośba o pomoc z OTRS

Hej!
Ticket, o którym mowa, został już obsłużony przez Polimerka; ja do wszystkich zdjęć dodałem przed chwilą odpowiedni numer pozwolenia (przykład). Gratuluję zdobycia bardzo ładnych zdjęć! :-) Pozdrowienia, odder (dyskusja) 16:23, 13 cze 2012 (CEST)Odpowiedz

Dziękuję za to miłe powitanie z Twojej strony, jak i za tych kilka uwag, które stały się dla mnie bardzo pomocne. --Piotr Dryjański (dyskusja) 18:08, 17 cze 2012 (CEST)Odpowiedz

Dzięki za radę! To był mój 1 raz na Wikipedii, ponad to hasło tworzone było przy totalnym braku czasu. Większej ilości poprawek juz nie przewiduję :) - Ewa

Witaj! Różne źródła różnie podają. Główna brama znajduje się od ulicy Sienkiewicza, i taki jest chyba oficjalny adres parceli, na której znajduje się cmentarz. Zobacz tu: [3], [4], [5], mapki [6], [7]. Cmentarz ma kształt prostokąta, którego dłuższy bok przylega do ulicy Długosza. Przy ulicy Długosza znajduje się boczna brama i parking. Pozdrawiam Kroton (dyskusja) 19:32, 8 lip 2012 (CEST)Odpowiedz

Cześć. Nie wiem, czy masz stronę projektu WLZ w obserwowanych, więc wpisuję ci się na stronie dyskusji. Opublikowałem dziś mapę ze stanem prac nad koordynatami wg powiatów. Jest na stronie dyskusji projektu. W Bieszczadach jeszcze "ciemno", aczkolwiek sporo koordów pewnie dałoby się wyciągnąć z fotek na Commons, bo ekipa wikieksepedycyjna koordy dodawała. Yarl mi dziś pisał, że postara się coś botem zrobić, ale jakby nie dał rady, to trzeba będzie ręcznie. Liczę na to, że pomożesz przy rozjaśnianiu :) Przykuta (dyskusja) 15:43, 10 sie 2012 (CEST)Odpowiedz

Wikiprojekt:Wiki Lubi Zabytki/wykazy/województwo podkarpackie/Przemyśl - podzieliłem na 3 części. Ostatnia edycja Alenutki z Dworskiego jest tu: Wikiprojekt:Wiki Lubi Zabytki/wykazy/województwo podkarpackie/Przemyśl/część 1. Czemu wycofałeś? Tam jeszcze były dodane koordynaty. Jeżeli w wykazie jest zła/stara nazwa ulicy, lepiej podać informacje o tym w nawiasie. Przykuta (dyskusja) 20:31, 16 sie 2012 (CEST)Odpowiedz

ufff :) Można dać coś w stylu (w rejestrach stara nazwa XXX). Wiem, że ta kolejność nie do końca jest alfabetyczna - w części trzeciej na końcu są jeszcze pomieszane alfabetycznie ulice. Można je ewentualnie posortować. Przykuta (dyskusja) 22:23, 16 sie 2012 (CEST)Odpowiedz

Udało mi się przeoczyć Twoją wiadomość:) Już poprawiłam transkrypcję. Farary (dyskusja) 08:41, 19 sie 2012 (CEST)Odpowiedz

Wychodzi na to, że nr "A-624 z 29.05.1985" i "A-137 z 29.05.1985" to jest to samo. Przykuta (dyskusja) 18:06, 20 sie 2012 (CEST)Odpowiedz

Nie mogę znaleźć rejestru wojewódzkiego, gdzie mogą być te inne numery. Tak czy siak - duble bez koordów można byłoby usunąć, ale zaznaczyć ten dodatkowy numer przy zabytkach. Przykuta (dyskusja) 13:10, 21 sie 2012 (CEST)Odpowiedz

Niektóre mają podwójne numery jak Puszkina 8 i 8a, ale z A-137. Przykuta (dyskusja) 13:46, 21 sie 2012 (CEST)Odpowiedz

O, i to są te A-coś tam, jak w innych powiatach. Można jako pierwsze dać te świeższe numery z wuozu. Przykuta (dyskusja) 16:58, 21 sie 2012 (CEST)Odpowiedz

Tak, wiem, gdzie to jest. Zrobiłam już zdjęcie, ale jest kiepskie; miałam poprawić. Nie zwróciłam uwagi, że nie posiada koordynat. To jest na początku ulicy, trzeba wejść trochę między domy (chyba drugi z kolei, jeśli dobrze liczę z pamięci);

--Agastasiak (dyskusja) 16:13, 14 wrz 2012 (CEST)Odpowiedz

• Dziś byłam tam jeszcze raz. To jest za pierwszym domem. Zresztą dodałam współrzędne, już można trafić. Dodam dzisiejsze zdjęcia, choć nadal nic się nie zmieniło (wstyd pokazać - bardzo zaniedbane). Muszę chyba się tym zająć, bo chyba nie ma kto tam zrobić porządku.

--Agastasiak (dyskusja) 22:21, 15 wrz 2012 (CEST)Odpowiedz

Pomyślałem, że jeśli niektóre artykuły o tenisistach (tenisistkach) stołowych odległych w rankingu ITTF nie są aktualizowane od nawet 2-5 lat przykład (u tej zawodniczki faktycznie mniej), to takim zawodnikom nie pisać miejsca w rankingu, który zmienia się co miesiąc, tylko dodać przypis do strony zawsze z aktualnym rankingiem, który byłby dla dociekliwych czytelników. Ta edycja nie była wandalizmem. Damian Baron (dyskusja) 22:07, 26 lip 2013 (CEST)Odpowiedz

• Tak, oczywiście, rozumiem. Będę stosował się do Twoich zaleceń. Źle mnie zrozumiałeś, nie potraktowałem Twojej edycji jako wandalizm, tylko chciałem powiedzieć, ze pomimo tego, że dokonałem złej edycji, nie chciałem działać na szkodę Wikipedii. Teraz wybieram się na (Wiki)wakacje, ale po nich postaram się poprawić wszystkie rankingi już te na sierpień. A i podpis zmieniłem --'Damian Baron' ^dyskusja► 22:04, 28 lip 2013 (CEST)Odpowiedz

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został on przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:Roburek/Marblit, gdzie możesz nad nim popracować. Należy w nim poprawić:

• wygląda na to, ze pomieszany jest marblit ([8],[9],[10]) z antisolem ([11],[12]); trzeba przeredagować lub przenieść i podać źródła.

Po skończeniu użyj zakładki przenieś, aby opublikować go ponownie. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 11:34, 7 sie 2013 (CEST)Odpowiedz

Przepraszam - przeoczyłem twoją wiadomość. Zatem mamy dwie możliwości:

1. Była to wierna lub na tyle wierna kopia (że nie budziła wątpliwości, że chodzi o logo tego własnie klubu) = takie prace to prace pochodne i nie stajesz się posiadaczem praw autorskich do nich (to jak robienie kserokopii i nie ma znaczenia, że rysujesz od początku);
2. Nie było to logo klubu ani jego kopia, a tylko "twoja wariacja na temat" = taka praca nie jest encyklopedyczna, bo albo klub ma dane logo, albo inne. Masur juhu? 10:50, 9 wrz 2013 (CEST)Odpowiedz

• Dokładnie. Przy czym z logo, prócz majątkowych praw autorskich, dochodzą kwestie ochrony znaku towarowego. Masur juhu? 18:59, 9 wrz 2013 (CEST)Odpowiedz

Dziękujemy za napisanie artykułu KTS Tarnobrzeg 2013/2014. Prosimy, dodaj jeszcze w tym artykule źródła, tzn. materiały, w oparciu o które artykuł ten został przez Ciebie napisany. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Jeśli w artykule występują treści nieoczywiste czy drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także konkretnych danych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami możesz zadać pytanie na stronie pytań nowicjuszy lub zgłosić się po pomoc do przewodnika. Możesz też spotkać się z wikipedystami podczas cotygodniowych warsztatów w Warszawie.

(To jest automatyczny komunikat. W razie pytań możesz także skontaktować się z wikipedystą Marek Mazurkiewicz (dyskusja).)

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 20:06, 9 paź 2015 (CEST)Odpowiedz

Odp:Prośba o usunięcie zbędnej strony dyskusji

Wystarczy na stronie do usunięcia wstawić szablon {{ek}}. PawełMM (dyskusja) 20:43, 3 maj 2016 (CEST)Odpowiedz

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować. Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. MalarzBOT (dyskusja) 07:58, 2 lis 2018 (CET)Odpowiedz

Dr. Dunkenstein (dyskusja) 22:35, 27 wrz 2019 (CEST)Odpowiedz

Hej Roburek, pomagałeś mi prawie 10 lat temu, jak przygotowywałam pierwszy własny wpis w Wikipedii. Potem czasem coś robiłam, ale bardzo niewiele. Tym razem jednak mam duży pomysł i pewnie potrzebowałabym wsparcia. Nie wiem, czy jesteś jeszcze Wspierającym Nowicjuszy Przewodnikiem, czy mogę Ci zatem zawracać głowę. Jeśli tak, odezwij się, jeśli nie (ale jednak czytasz ten tekst), to może wiesz, komu mogę opisać swój projekt i poprosić o wsparcie.

Wczoraj była Noc Walpurgi, dziś 1 maja, a u mnie pod oknem zakwitła wielka wiśnia japońska, mam więc moje prywatne hanami. Niech się święci!

Pozdrawiam Ewa Maria Slaska (ewamaria030)

Super, dziękuję, bo już wczoraj na starcie natknęłam się na trudności międzyludzkie. Więc jest tak, że to, co chcę zrobić opisałam tu i może to przeczytaj i powiedz mi, czy Wikipedia jest odpowiednią platformą, żeby coś takiego zrobić: https://ewamaria.blog/polki-w-berlinie/ Serdecznie pozdrawiam Ewa

Dzień dobry!

Zapraszam Ciebie bardzo serdecznie do wyjątkowego uczczenia 22 urodzin Polskiej Wikipedii! 26 września rozpocznie się w Warszawie 100-godzinny edyton, którego celem jest pobicie rekordu Guinnessa w długości edytowania. Na stronie Wikipedia:Rekord Guinnessa 2023 przedstawiliśmy szczegóły wydarzenia. Jeśli masz ochotę dołączyć, choćby na kilka godzin, to świetnie! Teraz zbieramy deklaracje TUTAJ.

Zapewniamy nocleg, wyżywienie, dyplom uczestnictwa oraz upominki, możemy również pomóc w organizacji podróży. Jeśli masz jakieś pytania dotyczące organizacji tego wydarzenia, chętnie odpowiem. Pozdrawiam, Gdarin dyskusja, 20:57, 21 sie 2023 (CEST)Odpowiedz

BGerdemann (WMF) (dyskusja) 22:34, 8 lis 2024 (CET) Odpowiedz