Rrudzik

Ad:Waśki (powiat hajnowski)

czesc; link pokazuje 404--Ignasiak (dyskusja) 14:35, 21 sty 2021 (CET)Odpowiedz

Dzień dobry! Prośba o stosowanie w historii parafii takiego zapisu Do parafii należą wierni z następujących miejscowości. Dziękuję i pozdrawiam.--O.marian.fso (dyskusja) 19:22, 29 sty 2021 (CET)Odpowiedz

Ad:Korytki (powiat łomżyński)

czesc

wypisuje mi ze {{Polska w liczbach}} Nieprawidłowe pola: "id".

bo jest ze ...Polska w liczbach|id=__tutaj_powinno_cos_byc__|nazwa=...dalej --Ignasiak (dyskusja) 14:36, 11 mar 2021 (CET)Odpowiedz

Ad:Kosaki-Turki

czesc.

tutaj tez... tutaj podobnie jak w Korytki (powiat łomżyński) --Ignasiak (dyskusja) 14:38, 11 mar 2021 (CET)Odpowiedz

Ad:Gardoty

Część...

Prośba: jak wypełniasz w wsiach szablon Polska w liczbach to możesz na końcu spojrzeć na https://pl.wikipedia.org/wiki/Kategoria:Szablon_cytuj_do_sprawdzenia --Ignasiak (dyskusja) 20:21, 17 mar 2021 (CET)Odpowiedz

Witaj

Chyba nie zauważyłeś, że został utworzony szablon {[s|Poczta Polska}}. Przykład użycia: <ref name="poczta">{{Poczta Polska|2018|s=????|data dostępu=????}}</ref> w miejsce ??? trzeba wstawić dane.

Drugi problem, to kod pocztowy do części miejscowości, przysiółków itp. Obecnie po kodzie podaje się nazwę miejscowości podstawowej. W przypadku miejscowości nie będącymi miejscowościami podstawowymi/samodzielnymi po kodzie podaje się nazwę miejscowości podstawowej i ewentualnie w nawiasie nazwę części miejscowości. I tylko niektóre części miejscowości są wymienione w spisie PNA.

Zastanawiam się nad tym czy w infoboksie po kodzie powinniśmy podawać nazwę miejscowości podstawowej i czy podawać nazwę części miejscowości.

Stok (dyskusja) 23:10, 18 mar 2021 (CET)Odpowiedz

Jestem mieszkańcem gminy Zawidz, jako prawnik i historyk wiem, że jest od lat 90 problem z nawą miejscowości. Wynika to z faktu zaniedbań urzędu. Z 1994 roku rada gminy wprowadziła nazwę Zawidz Kościelny, ustanowiła przy okazji nazwy ulic (mam tą uchwałę rady gminy) Tym samym wystosowali pismo o zmianę placówki poczty z Zawidz na Zawidz Kościelny. w 1999 roku wyszło rozporządzenie Prezesa Rady ministrów, które przywróciło prawidłowy stan prawny bo rada gminy nie miała takich kompetencji i w tym rozporządzeniu (dostępnym w lexie, ale i stronach sejmowych) jest literalnie wymieniono - z Zawidz Kościelny na Zawidz. do dnia dzisiejszego nie wyszło rozporządzenie zmieniające na Zawidz Kościelny. Stąd nazwa gminy to Zawidz a nie Zawidz Kościelny! Podstawa prawna nazwy jednostki samorządu to nie TERYT, a rozporządzenie!

Jeżeli zna Pan inną podstawę prawną nazwy Zawidz Kościelny chętnie ją poznam i przeanalizuję. Nie należy powielać błędów, które nie mają podstawy prawnej. wykaz terytorialny ma masę błedów, które ministrestwo nawet w dniu publikowania poprawiało - od literówek aż po podawanie siedzib gminy nie w tych powiatach w których się znajdują. W wyniku tego prawnego Zawidz Kościelny to stacja kolejowa, ponieważ najpierw była stacja Zawidz (znajdująca się w miejscowości Grabowo) i następnie później stworzono w samej miejscowości nazywając stację - Zawidz Kościelny. Zawidz Kościelny to także placówka pocztowa, która zmieniała nazwe na wniosek po tej uchwale rady gminy a po rozporzadzeniu Rady Ministrów władze nie wystąpiły do dyrektora Poczty Polskiej.

Zgodnie z prawem nazwa miejscowości to Zawidz. Nie należy powielać nie zgodnych ze stanem prawnym nazw.

@Rudzik Wyjaśnij dlaczego wycofałes moją edycję w danych za 22.05.2021 i przywróciłeś błędną daną wprowadzoną przez poprzednika, w dodatku nie redaktora wikipedii Zylla (dyskusja) 19:25, 22 maj 2021 (CEST)Odpowiedz

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory rozpoczęły się 18 sierpnia 2021 i potrwają do końca miesiąca.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty takie, jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 19 kandydatów z całego świata. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 70 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 31 sierpnia 2021. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli oddałeś/-aś już głos, dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji o wyborach

dostarczone zgodnie z informacją podaną na Tablicy ogłoszeń (Specjalna:Diff/64157534) przez mastibot <dyskusja> 23:40, 28 sie 2021 (CEST)Odpowiedz

Ad:Biały Ług (województwo podlaskie)

Ten link do skgp pokazuje 404 czyby brakuje 2 parametru--Ignasiak (dyskusja) 21:51, 29 paź 2021 (CEST)Odpowiedz

Chciałem wyjaśnić sprawę z opisem w artykule Krasnybór. Poprzedniej edycji nie poparłem przypisami, co teraz poprawiłem. Odnośnie sprawy datacji na stronie diecezji, to bez żadnych wątpliwości jest ona błędna i opiera się na nieaktualnych już dawnych badaniach. Innymi słowy, sprawa nie jest dyskusyjna, bo jest rozstrzygnięta, lecz niestety stare opisy kościoła nie zostały zaktualizowane. Szczegóły tej sprawy są opisane w artykule, który był podstawą mojej edycji oraz dyskusji pod postem doktora Grzegorza Ryżewskiego na fb pod linkiem https://www.facebook.com/grzegorz.ryzewski.3/posts/6711328758908115 , który jest też autorem artykułu https://bg.uwb.edu.pl/pcr/BKWP/files/BKWP_2007_13_008.pdf?fbclid=IwAR1IjR-4xo4HvQ464-5wWEtfzD7jMlHGeNIvozHD39Wg8M6S-GdAdjeUE1U dotyczącego kościoła św. Rocha, ale są tam też szczegóły dotyczące kościoła "zakonnego". Mam nadzieję, że moje wyjaśnienia, mimo że krótkie, są wystarczające. Pozdrawiam Pistulka (dyskusja) 20:45, 16 gru 2021 (CET)Odpowiedz

Uzyskałem informację, że bardziej precyzyjne daty dotyczące budowy zostały opublikowane na stronie 91 w pracy Sztabin : dzieje obszaru gminy Sztabin od czasów najdawniejszych do współczesności https://pbc.biaman.pl/dlibra/publication/43273/edition/41858/content?fbclid=IwAR2kvA8OGqprjRritLsSJSvalTEuBDiakFtCW4tGoTn_Scch9jYfrGJ-BbI Pozdrawiam, Pistulka (dyskusja) 13:27, 17 gru 2021 (CET)Odpowiedz

Prosze usunac wpis do wsi zwodzieckie ze mieszkancy naleza do parafii katolickiej w narewce. tu nie ma katolikow. sa tylko prawoslawni i naleza do parafii prawoslawnej w dubinach

Ad:Komórki

411 to wysokość czy liczba ludności? The Polish (query) 21:34, 12 mar 2022 (CET)Odpowiedz

Witam. Coś nie tak z linkiem do liczby ludności ww miejscowośći. Otwiera się strona główna gminy (gmina zaprasza...) na której nie ma danych na temat liczby ludności poszczegółnych miejscowości. Proszę o poprawny link do tych danych. Pozdrawiam Qzior (dyskusja) 20:24, 28 mar 2022 (CEST) Ok. Już widzę (trzeba przejść do zakładki ludnośc gminy na tej stronie) wtedy wyświetla się ilośc ludności. W takim razie może to jakoś zapisać dla następnych szukających tych danych? Troszkę to pokręcone ale jest właściwa ilość wg zapisów gminnych. Sory za zamieszanie Qzior (dyskusja) 20:34, 28 mar 2022 (CEST)Odpowiedz

Witaj ! Rzeczywiście, sam teraz miałem trudności ze znalezieniem tabelki. Proponuję dodanie odsyłacza "–> Ludność gminy" jak to na próbę zrobiłem w haśle [[1]], chyba że masz jakieś inny pomysł. Jutro zrobię poprawki w całej gminie. Pozdrawiam Rrudzik (dyskusja) 20:55, 28 mar 2022 (CEST)Odpowiedz

Witam. Mam pewne wątpliwości czy informacje w haśle Parafia Podwyższenia Krzyża Świętego w Bukowsku - grupy parafialne, dane statystyczne, księgi metrykalne są ency??? - tym bardziej gdy niedawno pisałeś, że wykaz ulic parafii miejskiej jest niepotrzebne wydłużający hasło. Może te zbyteczne informacje do usunięcia? Observatis (dyskusja) 20:07, 30 mar 2022 (CEST)Odpowiedz

Witaj| Moja propozycja to ukrycie nudnych dla większości czytelników treści. Zobacz Parafia Podwyższenia Krzyża Świętego w Bukowsku Pozdrawiam Rrudzik (dyskusja) 22:37, 30 mar 2022 (CEST)Odpowiedz

Cześć. Jakiś czas temu zwrócono mi uwagę - całkiem słusznie - że termin Kościół w kontekście instytucji piszemy wielką literą natomiast kościół jako budynek małą. Pozdrawiam Januszk57 (dyskusja) 17:33, 30 lis 2022 (CET)Odpowiedz

Witaj! Masz rację. Poprawiłem już szablon wpisu o parafiach. Jeżeli chodzi o już dokonane edycje to będę je poprawiał np przy aktualizacji liczby ludności. Pozdrawiam Rrudzik (dyskusja) 15:42, 1 gru 2022 (CET)Odpowiedz

Coś ci nie wyszło z przypisami. Po słowach „Wierni kościoła rzymskokatolickiego należą do parafii Matki Bożej Nieustającej Pomocy w Końskich” ma być przypis do strony diecezji. A nie jest. --WTM (dyskusja) 04:26, 4 gru 2022 (CET)Odpowiedz

Witaj! Poprawiłem. Znalazłem jeszcze jeden taki błąd. Pozdrawiam Rrudzik (dyskusja) 22:04, 4 gru 2022 (CET)Odpowiedz

Dzięki za poprawki techniczne w zapisie kodów pocztowych w ostatnich dniach. Jednak mam pytanie w jaki sposób sprawdziłeś na przykład poprawność kodu przypisem do wyszukiwarki w tym przykładzie. Generalnie ja staram się przebotować wszystkie takie linki na źródło pisane wskazane przez {{Poczta Polska}}. Niestety zostało mi jakieś 1,5 tysiąca wywołań, z którym bot sobie nie może poradzić. Nie jest w stanie namierzyć tej i innych miejscowości. A wydaje mi się, że publikacja PDF, która jest aktualizowana raz na kwartał powinna nadążać za bazą dostępną w przeglądarce. Co trzeba wpisać w wyszukiwarce aby nie wyskakiwał komunikat "Zapytanie nie zwróciło wyników". Paweł Ziemian (dyskusja) 22:33, 7 gru 2022 (CET)Odpowiedz

• Jakbyś był zainteresowany, to problemy bota są zebrane w tej tabelce. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:34, 7 gru 2022 (CET)Odpowiedz

  Witaj! Moim zdaniem baza danych wyszukiwarki nie zawiera wszystkich miejscowości podstawowych w szczególności osad, leśniczówek, gajówek itp. i wtedy daje komunikat "Zapytanie nie zwróciło wyników". Wyszukiwarka generalnie nie podaje także kodów dla integralnych części miejscowości podstawowych. Sądzę, że w tym przypadku należy uznać że jest on taki sam jak dla miejscowości podstawowej. Obejrzałem sobie tabelkę problemów bota i zwłaszcza w grupie "nie znaleziono źródła" (650 wpisów) jest dużo części miejscowości, dla których podano kod miejscowości podstawowej. Może w tym przypadku należało by zaznaczyć w przypisie ze jest to wskazanie na miejscowość podstawową.

  W przypadku braku miejscowości w bazie, gdy w gminie jest używany jeden kod należało by go zaakceptować. Natomiast w przypisie trzeba by to jakoś zaznaczyć np. że jest to kod siedziby gminy. W przypadku wielu kodów należąło by domniemywać że jest on taki sam jak miejscowości sąsiednich lecz trudno to zweryfikować.

  W przypadku nieistniejących kodów sądzę ze mogą to w większości być literówki np typu czeski błąd.

  Wydaje mi się, że warto było by tę listę podzielić ze względu na status miejscowości tj podstawowe i części.

  Udało mi się zaimportować tabelę do arkusza kalkulacyjnego i posortować względem komunikatu błędu. Mógłbym ewentualnie spróbować ręcznie zweryfikować najmniej liczną grupę "nieistniejący kod". Pozdrawiam Rrudzik (dyskusja) 21:30, 8 gru 2022 (CET)Odpowiedz

  PS. Może po weryfikacji należało by przesłać do Poczty listę miejscowości podstawowych brakujących w bazie miejscowościach podstawowych w celu ich uzupełnienia. Pozdrawiam Rrudzik (dyskusja) 21:30, 8 gru 2022 (CET)Odpowiedz

  Witaj! Poprawiłem ręcznie najmniejszą grupę "Nieistniejący kod pocztowy" (ok. 200 pozycji). Sugerowane kody są w 100% zgodne z wyszukiwarką. Jedyny wyjątek wymagający oddzielnego postępowania to sugerowane dwa kody. Dotyczy to przypadku gdy "część miejscowości" ma inny kod niż miejscowość podstawowa. Wydaje mi się, że podobna sytuacja dotyczy "Nie znaleziono podanego kodu w źródłach". Moja propozycja to wykonać poprawki botem. Jeżeli są jakieś obawy co do poprawności to mogę przetestować ręcznie jedynie jakiś fragment tej grupy, gdyż jest ona zbyt liczna - ok.650 przypadków. Pozdrawiam Rrudzik (dyskusja) 12:22, 11 gru 2022 (CET)Odpowiedz

Pozwolę się wtrącić. W systemie rodzajów miejscowości w Polsce jest bałagan. Są informacje adresowe, które nie są zawarte w rozporządzeniach o miejscowościach i nie wiem z czego wynikają. Oprócz podziału na miejscowości podstawowe i ich integralne części, w zestawieniu miejscowości PRNG miejscowości mają atrybut "nazwa miejscowości nadrzędnej", a nazwy miejscowości, które mają wpisaną miejscowość nadrzędną zazwyczaj nie są używane jako adres. Przykłady z ww zestawienia Janikówka (osada leśna w województwie śląskim) -> nadrzędna Świnna, adresy wg Geoportalu - Świnna. Ciecierówka (województwo świętokrzyskie) - wieś, nadrzędna - Wielka Wieś, najbliższy adres - Wielka Wieś.

Z rokiem 2023 wejdzie ok 700 zmian w miejscowościach. Proponuję, poczekać, najpierw wprowadzić te zmiany do artykułów, a później szukać brakujących. Stok (dyskusja) 22:29, 8 gru 2022 (CET)Odpowiedz

Cześć, tu brakuje zdefiniowania przypisu, sprawdzisz? → Snoflaxe (dyskusja) 19:41, 6 kwi 2023 (CEST)Odpowiedz

Witaj! Dzięki. Już poprawiłem. Pozdrawiam Rrudzik (dyskusja) 20:37, 6 kwi 2023 (CEST)Odpowiedz

Witaj, na podstawie jakiego źródła zaakceptowałeś nowego proboszcza/administratora, skoro na stronie diecezjalnej jest napisany vacat? --Czyz1 (dyskusja) 14:20, 8 maj 2023 (CEST)Odpowiedz

Witaj! Sorry. Zająłem się poprawianiem kwestii technicznych, a nie zwróciłem uwagi na stronę merytoryczną. Gdybym uważnie przejrzał historię zmian od 26 lutego, to zwróciłbym uwagę na to, że pojawiają się cztery różne nazwiska proboszcza. Wycofałem edycję i będę cierpliwie czekał na pojawienie się wpisu na stronie diecezji. Pozdrawiam Rrudzik (dyskusja) 18:53, 8 maj 2023 (CEST)Odpowiedz

Dzień dobry!

Zapraszam Ciebie bardzo serdecznie do wyjątkowego uczczenia 22 urodzin Polskiej Wikipedii! 26 września rozpocznie się w Warszawie 100-godzinny edyton, którego celem jest pobicie rekordu Guinnessa w długości edytowania. Na stronie Wikipedia:Rekord Guinnessa 2023 przedstawiliśmy szczegóły wydarzenia. Jeśli masz ochotę dołączyć, choćby na kilka godzin, to świetnie! Teraz zbieramy deklaracje TUTAJ.

Zapewniamy nocleg, wyżywienie, dyplom uczestnictwa oraz upominki, możemy również pomóc w organizacji podróży. Jeśli masz jakieś pytania dotyczące organizacji tego wydarzenia, chętnie odpowiem. Pozdrawiam, Gdarin dyskusja, 20:57, 21 sie 2023 (CEST)Odpowiedz

Hi everyone,

We would like to invite you to submit your responses to the survey dedicated to the tools that are used currently across the Wikimedia projects and the tools that you want to have.

This survey was made by the working group of the CEE Hub, and your responses will be reviewed afterwards, as we want to continue supporting the communities. That support can be documentation for certain most used tools by other communities across the region per specific topics, finding solutions for new tools to be created in the future, creating most needed tools in the region (so called "regional wishlist list"), and many other options.

Deadline to fill in the survey is 20th of August, 2024.

Submit your answers here

Thank you in advance for your time that you will dedicate in filling in this survey --MediaWiki message delivery (dyskusja) 15:07, 26 lip 2024 (CEST)Odpowiedz

Twoja edycja z 31 lipca 2024 była nieprawidłowa. Proszę przyczytać [2]. Pozdrawiam --Czyz1 (dyskusja) 21:41, 31 lip 2024 (CEST)Odpowiedz

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory trwają do 23:59 we wtorek 17 września 2024.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty, takie jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF złożone z 12 wolontariuszy. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 12 kandydatów z całego świata, 3 z nich ubiega się o reelekcję. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem. Dostępne są również „przewodniki” napisane przez członków społeczności.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 120 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 17 września 2024. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli już zagłosowałeś, dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji – Oddaj swój głos w wyborach!

komunikat wysłany przez Msz2001 (dyskusja) 11:46, 15 wrz 2024 (CEST)Odpowiedz

Hi everyone,

During August 2024, we sent you a survey about the tools, so now we would like to bring to your attention the conclusions and results from the survey, which you can explore on this Meta page.

I hope you will enjoy exploring the mentioned tools on the page, along with other conclusions from the survey. Thanks for your time, and we will continue working on this important topic. --MediaWiki message delivery (dyskusja) 14:10, 7 paź 2024 (CEST)Odpowiedz