Qviri

Masz rację, takie działania są niezgodne z obecnymi ustaleniami, a stanowczo naruszają licencję GFDL. Nie wspominając o tym, że nie ma na razie wprowadzonych innych znaczeń słowa Toronto... Toronto i WInnipeg cofnąłem, o prędką naprawę reszty poprosiłem Lajkonika. Pozdrawiam i dzięki za info, mogłeś sam do niego napisać. :)

Miłych edycji!
aegis maelstrom δ 05:20, 8 sty 2006 (CET)Odpowiedz

Jakiś czas temu odbyła się dyskusja i zostały podjete pewne ustalenia dotyczace terminologii:

Zobacz tutaj:

Wikipedia:WikiProjekt amerykańskie miejscowości i podział terytorialny#Nazwy artykułów

Powinnismy sie tego trzymać. Miasteczko jako Town, nie brzmi zbyt dobrze, przyjeto miejscowość.

--Jonasz 14:22, 27 sty 2006 (CET)Odpowiedz

Bardzo dobrze. Wszystkie tak zrobię.

Dziisiaj wysłałem do teski arkusz z podstawowymi informacjami na o miejscowościach w Ontario. W najbliższym czasie zapuści on automat, który wygeneruje 430 artykułow o nich. Powoli bede przygotowywał mapki sytuacyjne i roziwjał artykuły o inne dostępne wiadomości. Zapraszam do współpracy. --Jonasz 15:59, 27 sty 2006 (CET)Odpowiedz

może i pamiętasz, ale to nie ja:) pzdr MesserWoland 13:23, 24 kwi 2006 (CEST)Odpowiedz

nie ma za co:) kto pyta, ten błądzi (czy jak to tam szło). MesserWoland 13:51, 24 kwi 2006 (CEST)Odpowiedz

Jasne, zrobione. :)

Troszkę się przy tym nababrałem, bo nie zauważyłem, że Firefox błędnie cache'ował historię i oszukiwał mnie biednego, ale jest O.K.

Pozdrowionka i do usług,
aegis maelstrom δ 19:25, 10 lis 2006 (CET)Odpowiedz

Hmm.. kiedyś to poprawię ;) Hołek ҉ 10:40, 17 gru 2006 (CET)Odpowiedz

Za mało art. w tej kategorii, za mało by ich było nawet, gdyby wszystkie odpowiednie art. napisać i je wstawić. Przeczytaj proszę Wikipedia:Kategorie oraz Wikipedia:Kategoryzacja. A_Bach - ΣΦ 10:54, 27 gru 2006 (CET)Odpowiedz

Proszę bardzo, zrobione. :) W kwestii en:WP:RM - na polskiej wiki nie ma takiej strony, prosi się dowolnego czynnego administratora, który znajdzie się pod ręką. :) Każdy powinien poświęcić chwilę i pomóc.

Pozdrawiam serdecznie,

aegis maelstrom δ 12:47, 27 gru 2006 (CET)Odpowiedz

Hej, brak jednego standardu na Wikipedię, rzecz zależy od ustaleń w danej działce. Najczęstsze są nawiasy (moim zdaniem nie zawsze najfortunniejsze), głównie z powodu mechanizmu MediaWiki i kalkowania formy amerykańskiej. W tej sprawie, najprościej chyba porozumieć się z aktywnie piszącymi na ten temat, może jest jakiś Wikiprojekt etc., a ostatecznie zaznaczyć sprawę w kawiarence i przy braku odzewu czy poparciu poprawiać. :) Ostatecznie, jeśli będzie to możliwe i celowe, poprosisz o pomoc któregoś z operatorów botów.

Pozdrawiam i powodzenia w czyszczeniu, :)

aegis maelstrom δ 19:18, 27 gru 2006 (CET)Odpowiedz

Dzięki :) Joy ^dyskusja 21:06, 27 gru 2006 (CET)Odpowiedz

W dopełniaczu kropkę się stawia - można pisać mgra, dra, bpa lub mgr., dr., bp. Bocianski 01:35, 6 sty 2007 (CET)Odpowiedz

Witam

Co mogłem poprawiłem, wielkich poprawek to nie wymagało... całe szczęście, że nie my musimy decydować o przynależności tej wyspy (moim zdaniem duńskiej, ale ja jestem stronniczy :P)... pozdrawiam :) Bismarck (skrzynka kontaktowa) 22:02, 7 sty 2007 (CET)Odpowiedz

Witaj, widzę że wprowadziłeś znów ten kanton. Fakt, nie zauważyłam, że ta grafika jest od niego (mea culpa), a sam art. zdjęłam, bo spotkałam się z zarzutem, że nie zasługuje na okładkę. Przyjrzałam się i IMHO zarzut był słuszny. No ale skoro przywróciłeś, to niech powisi jeszcze z dzień i pokłuje w oczy. Pozdrawiam. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 23:26, 14 sty 2007 (CET)Odpowiedz

Nie ma sprawy, tym bardziej, że ta grafika mogła Cię zmylić, ale jak rozbudowałeś, to już się czepiać nie będę, a ci których kłuje mogą przez parę dni na główną nie wchodzić ;-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 01:16, 15 sty 2007 (CET)Odpowiedz

Nie widzę w tym nic niestosownego, taka notka ma silny walor informacyjny (zapowiada przyszłe wydarzenie), a pogrzeby są - niestety - na ogół nieodzownym elementem życiorysu. Wahałem się, czy nie napisać "znana wrocławska dziennikarka", ale byłby to element przeczący NPOV. Julo (dyskusja) 15:29, 16 sty 2007 (CET)Odpowiedz

Doskonale wiem, o co Ci chodzi, ale ja po prostu lubię czasem odejść od schematów, i cokolwiek by się "zazwyczaj" nie robiło, to czasem można zrobić coś trochę inaczej. Tu chciałem przy okazji upiec pieczeń taką, żeby przez czas jakiś byłaby dostępna - także na Wiki - informacja o tym pogrzebie, ale nie takie to w sumie konieczne, i tak można o tym przeczytać w "Gazecie Wyborczej", a dolnośląskie środowisko naukowe i dziennikarskie pewnie się o tym już dowiedziało.
Mniejsza z tym, nie uściślaj i nic nie tłumacz, zapomnij o sprawie. Julo (dyskusja) 22:24, 16 sty 2007 (CET)Odpowiedz

Ten komentarz miał być dowcipny, czy ironiczny? Kkrystian 14:41 18 sty 2007

Co? Przecież właściciel tej strony pozwolił na rozpowszechnianie jej zawartosći pod warunkiem dokładnego podania źródła. A poza tym ten szablon, że grafika ma być skasowana już został usunięty. Kkrystian 14:47 18 sty 2007

Tak ale np. w przypadku szpitala juz został usuniety, a ten komentarz ze strony dyskusyjnej został napisany przez goscia, któremu nie bardzo ufam. Kkrystian 14:54 18 sty 2007

Sądzę, że ta dyskusja powinna się raczej odbywać na Wikimedia Commons. Kkrystian 15:02 18 sty 2007

Heh, chyba przeszkodziłem w waszej dyskusji, bo skasowałem tamte grafiki z commons (BTW, dzięki za zgłoszenie tego). Oczywiście jeśli chcesz, mogę udostępnić logi/odtworzyć stronę. Pzdr, odder 15:06, 18 sty 2007 (CET)Odpowiedz

Czy jest możliwość wykorzystania angielskich grafik na ich licencjach?

Odp:QuickEdit

To chyba bug - u mnie (FF 2.0) wszystko działa dobrze... --°Leafnode°D° 12:25, 22 lut 2007 (CET)Odpowiedz

Witam. Oczywiście określenie, że skład SKM-ki pędzi jest metaforyczny - byłyby nawet trudności z uwiecznieniem za pomocą zwykłego aparatem przy przeciętnych umiejętnościach fotografującego składu w pełnym biegu. Niemniej jednak - uważam, że należy zostawić taki podpis, bo po prostu nadaje większego (właściwego) znaczenia roli SKM w Trójmieście. Nawet, jeżeli ten pociąg dopiero rusza z Orłowa czy też hamuje, podpis zdjęcia nie musi dokładnie opisywać tej sytuacji. ;) Proszę o odpowiedź. Pozdrawiam, YesiotR ^'pisz' 17:35, 1 mar 2007 (CET)Odpowiedz

Z tym znaczeniem chodziło mi o to, że zazwyczaj pociąg właśnie pędzi zamiast hamować albo ruszać, zresztą nieistotne. A takie nieformalne czy nawet lekko humorystyczne (vide Gdynia#Komunikacja - grafika podpisana Czas ruszyć do Gdyni...) czasami się przydają i wzbogacają artykuł. Pozdrawiam, YesiotR ^'pisz' 19:39, 1 mar 2007 (CET)Odpowiedz

Dzięki za zaakceptowanie mojej wersji, mam nadzieję, że nie wymusiłem tego. ;) YesiotR ^'pisz' 23:13, 1 mar 2007 (CET)Odpowiedz

To była unia mająca na celu kreślic przyszłą sytuację politycza na świecie. Michał Ś. 19:34, 16 mar 2007 (CET)Odpowiedz

Zaproszeie! Zapraszam do tłumaczenia miesiąca z języka nagielskiego medalowego hasła Kanada. Po przetłumaczeniu będziemy nad tym artykułem pracować z innych źródeł, aż zgłosimy go do artykułu na medal. Przyjmujesz zaproszenie współpracy? Euzebio 13:59, 9 sie 2007 (CEST)Odpowiedz

Mam prośbę~: mogłabyś napisać coś pokrótce w artykule Kanada o komunikacji, transporcie, łączności i mediach i służbie zdrowia bo nigdzie niemogę o tym znaleźć, a właśnie tego brakuje do medalu? Euzebio (dyskusja) 10:41, 27 sty 2008 (CET)Odpowiedz

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty :)

Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:

• Wikipedia:Wersje przejrzane
• Wikipedia:Redaktorzy
• Wikipedia:Wersje oznaczone
• Pomoc:FAQ/Wersje oznaczone

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „  Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.

Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 20:00, 25 gru 2014 (CET)Odpowiedz

Twoje konto spełnia kryteria udziału w głosowaniu w wyborach do Rady Powierniczej Fundacji Wikimedia - oznacza to, że możesz mieć na nie wpływ.

Tegoroczne wybory to jedne z najważniejszych w historii naszego ruchu. Najbliższe lata (a kadencja Rady trwa trzy) to czas, kiedy będą miały miejsce kluczowe zmiany technologiczne (VR, AR, AI…) i społeczne (dominacja urządzeń mobilnych, gwałtowny wzrost czytelnictwa w Azji i Afryce, znacznie większe zapotrzebowanie na multimedia…). To ważne, aby osoby wybrane do Rady miały silny mandat społeczności - jednocześnie dotychczasowa historyczna frekwencja jest bardzo niska.

Dlatego Fundacja Wikimedia podejmuje duże wysiłki, aby zwiększyć​ udział społeczności w głosowaniu. Nie powinno zabraknąć w tym głosowaniu także osób z polskich projektów - tylko w ten sposób możemy mieć realny wpływ na decyzje, które będą silnie kształtowały rozwój ruchu Wikimedia.

Twój głos jest bardzo ważny - w poprzednich wyborach raptem kilka tysięcy głosów wystarczało do wyboru. Algorytm głosowania powoduje, że każdy głos “za” liczy się normalnie na plus, natomiast każdy głos na “nie” ma wagę kilkukrotnie większą na minus. Głosy neutralne pozostają bez wpływu na wynik. Posługuj się zatem tym mechanizmem rozważnie. Zostało niewiele czasu!

‘’’Zagłosuj w wyborach!’’’

-- mastibot <dyskusja> 00:23, 10 maj 2017 (CEST)Odpowiedz

Został już tylko jeden dzień, aby zagłosować w wyborach na członków finansowego komitetu doradczego przy Wikimedia Foundation - Fund Dessimination Committee. Ten organ wspiera fundację przy decydowaniu o tym, jak dystrybuować jej zasoby finansowe pomiędzy organizacje partnerskie. To ważny organ, którego skład będzie w znaczący sposób decydował o polityce finansowe WMF.

A decyzja o tym, kto wejdzie w jego skład zależeć będzie od takich osób jak Ty. Dlatego nie rezygnuj ze swojego prawa do oddania głosu w wyborach. Zagłosuj na wybranych członków FDC.

--mastibot <dyskusja> 22:37, 10 cze 2017 (CEST)Odpowiedz