Dyskusja wikipedysty:Kicior99/Archiwum9

Hejkum. Zacząłem robić podsumowanie - od razu w biuletynie. Zerkniesz, poprawisz, dopiszesz coś? :) Przykuta (dyskusja) 21:18, 12 mar 2010 (CET)Odpowiedz

Powiedz mi, jaki był powód tej edycji? A. Bronikowski zostaw wiadomość 14:30, 13 mar 2010 (CET)Odpowiedz

OK, już widzę - po prostu spojrzałem na Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wnioski o arbitraż - nie było, zajrzałem do Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Archiwum spraw - też nie było. Przepraszam za zamieszanie! A. Bronikowski zostaw wiadomość 15:00, 13 mar 2010 (CET)Odpowiedz

Czy ten werdykt nie powinien być w kategorii Przyjęte wnioski z roku 2010 (chodzi o datę)? Pozdrawiam. Tajniak2 (dyskusja) 17:29, 13 mar 2010 (CET)Odpowiedz

Witam. Przy okazji poprawiania literówek w artykułach, natrafiłem na artykuł wikipedysty Le Coq Gaulois, który został zablokowany na zawsze przez Picusa viridisa za chroniczną dysortografię. Przyjrzałem się wkładowi tego użytkownika i odnoszę wrażenie, że blokada, a przynajmniej jej długość, była nieuzasadniona. W kilkunastu losowo wybranych artykułach (w wersjach przed ew. poprawkami innych wikipedystów) udało mi się znaleźć jedynie pojedyncze literówki, które trudno uznać za szkodliwe dla projektu. Zgłosiłem swoje wątpliwości Picusowi, jednak tego samego dnia z innych powodów zrzekł się on uprawnień administratora. Nie wiem na jakich zasadach działa skracanie i ściąganie blokad nałożonych przez innych administratorów, ale byłbym wdzięczny gdybyś mógł zająć się tą sprawą. Pozdrawiam, Delta 51 (dyskusja) 22:29, 12 mar 2010 (CET)Odpowiedz

[1] Rozumiem. A co do błędu ortograficznego to rzeczywiście wystąpił za co przepraszam. Pozdrawiam. Ananas96 ^Dyskusja 07:30, 16 mar 2010 (CET)Odpowiedz

Witam. przyjrzałem się Twojej mapie okolic Śnieżnika. Całkiem fajna, ale nie wiem czy jest dobrym pomysłem zaznaczanie Chaty pod Śnieżnikiem jako schroniska - schronisko to nie jest, tylko dawny domek myśliwski, obecnie należący oficjalnie do Nadleśnictwa. To coś w rodzaju schronu, bo nie ma tam stałego gospodarza, ludzie przychodzą na spontan i tam śpią. Taka mapa może kogoś wprowadzić w błąd, że tam jest schronisko. Również tutaj jest błąd [2] - na Śnieżce od kilku lat nie ma już żadnego schroniska, te po czeskiej stronie zamknięto kilka lat temu. Obecnie działa tam tylko poczta i coś w rodzaju bufetu. Pozdrawiam --Pudelek (dyskusja) 19:17, 16 mar 2010 (CET)Odpowiedz

to w ogóle jakiś ewenement, bo "Spodki" noclegów oficjalnie nigdy nie udzielały - oficjalnie to była restauracja, schronisko jako takie zniknęło wraz ze starym budynkiem... a która część walnęła w takim roku to nawet nie wiem ;) --Pudelek (dyskusja) 19:26, 16 mar 2010 (CET)Odpowiedz

o nieoficjalnych noclegach słyszałem, ale oficjalnie to zawsze twierdzono, że jest to całkowicie niemożliwe, bo to nie jest schronisko i kropka! --Pudelek (dyskusja) 19:59, 16 mar 2010 (CET)Odpowiedz

Aby nie powtarzać wpisu wklejami link do mojej odpowiedzi dla Gythii. Aotearoa dyskusja 10:43, 17 mar 2010 (CET)Odpowiedz

Powodem jest NPA - powód wpisałem w ek-a - nie wiem czemu się nie pojawił. Pozdrawiam Matek M (dyskusja) 14:35, 17 mar 2010 (CET)Odpowiedz

Tą edycją DingirXul naruszył postanowienia KA. Przypadek nie podpada pod żadne z wyłączeń ("z wyłączeniem przypadków cofania wulgaryzmów, dodanych przypadkowych ciągów znaków lub kasowania zawartości całości bądź znacznej części strony"). Pozdrawiam, Jacek _ćaskati 11:18, 18 mar 2010 (CET)Odpowiedz

Cześć! Mógłbyś coś tam o mnie napisać? Jest tam tylko napisane, że stworzyłem grafikę smoki.jpg - a ja chcę, żeby było coś więcej. --A M I J K (dyskusja) 13:31, 20 mar 2010 (CET)Odpowiedz

Witaj. Po pierwsze, nigdy nie twierdziłam, że mój artykuł jest wyłącznie tłumaczeniem angielskiej wersji. Po drugie, znam wydarzenia z życia Matki Teresy także z innych źródeł, więc dobrze wiem jak wyglądało jej życie, o czym ty widzę nie masz pojęcia. Zarzuty o oczywiste błędy, nadinterpretacje i manipulacje tekstem są, więc oczywiście całkowicie bezpodstawne. Zacznijmy od początku (swoje uwagi dodam w nawiasach):

Princess Angel (dyskusja) 22:23, 22 mar 2010 (CET)Odpowiedz

1. Źródła są, ale w mojej głowie. Nie pamiętam przecież gdzie, co i kiedy czytałam, czy usłyszałam. Jeżeli brakuje ci przypisu poproś o niego, a ja go poszukam.
2. „Co do krytyki i obrony - naprawdę są to tylko Twoje własne interpretacje, w tłumaczonym artykule nieupoważnione, zwłaszcza że nie popatre jakimikolwiek źródłami.” Źródła uzupełnię. Czemu nie mogę rozwijać artykułu, który przetłumaczyłam? Przecież na tym polega idea wikipedii.
3. „Zdecyduj się - albo tłumaczysz artykuł i powołujesz się na wersję z en.wiki albo tworzysz własny i wtedy podajesz źródła.” Patrz punkt 2. Można przecież zrobić jedno i drugie.
4. „upiększanie tłumaczenia bez źródeł” Jest to tłumaczenie artykułu + moje rozwinięcie o brakujące fakty.
5. „i zdaje się, że tłumaczy ci to kilku administratorów niezależnie”  ??? sorry ale nie kumam. Jest to wyłącznie moje tłumaczenie tak jak: Pio z Pietrelciny, Teresa z Ávili inne artykuły na Wiki. Pozdrawiam Princess Angel (dyskusja) 23:04, 22 mar 2010 (CET)Odpowiedz

Cześć! W dowód wdzięczności za niestrudzone tworzenie wzorowych map i schematów przyjmij proszę tę oto gwiazdę :-) Dużo zdrowia życzę i udanych świąt! Patrol110 dyskusja 20:47, 4 kwi 2010 (CEST)Odpowiedz

Witaj. Czy wiesz może, w jaki sposób można by przetłumaczyć nazwę Himmelsgrundschanze na język polski? Pozdrawiam Alfons6669 (dyskusja) 13:51, 5 kwi 2010 (CEST)Odpowiedz

Wielkie dzięki. Szczerze mówiąc myślałem, że będzie to coś w stylu podniebnej skoczni, a tu jednak nie ;) Pozdrawiam Alfons6669 (dyskusja) 23:25, 5 kwi 2010 (CEST)Odpowiedz

1. „W nawiązaniu do dyskusji u Powerka38 - nic nie obaliłaś a zarzuty podtrzymuję w całej rozciągłości.” Nie obaliłam żadnego zarzutu? Z treści naszej dyskusji wynika, że 90% twoich zarzutów jest całkowicie bezpodstawnych. Jeżeli nie mam racji to udowodnij to. Pisanie ciągle, że nie mam racji bez podania dowodu jest niemądre.
2. „Zresztą, zapoznało się z nimi wielu administratorów, często znających język angielski na poziomie bliskim językowi natywnemu i nikt nie wniósł zastrzeżeń.” Ale czy czytali moją odpowiedź? Gdyby ją przeczytali to przyznaliby mi rację.
3. „Twoje teksty są zmanipulowane”. Udowodnij to. Bez dowodu to raczej atak osobisty.
4. „po odcedzeniu dodanej przez Ciebie ideologii od tekstu oryginalnego” To już napewno jest atak osobisty.
5. Źródła uzupełnię, gdy będę miała chwilę wolnego czasu. Inni użytkownicy przecież też mogą to zrobić. Do wskazywania braku źródeł służy funkcja ^{[potrzebny przypis]}. Nie trzeba atakować człowieka na jego stronie dyskusji.

Skacząc po hasłach znalazłem coś, od czego naprawdę mocno się śmiałem. posłuchaj - słowa są tutaj ;) Lukasz Lukomski (dyskusja) 03:04, 6 kwi 2010 (CEST)Odpowiedz

Witaj! Jestem niezwykle miło zaskoczony i (pozostając w klimacie anglofilskim) flattered, i to co najmniej z dwóch powodów. Po pierwsze, chociaż aktywnie i regularnie edytuję Wikipedię nieprzerwanie od ponad trzech i pół roku, po raz pierwszy spotyka mnie tego rodzaju wyróżnienie. Poza tym moje artykuły z dziedziny kultury brytyjskiej dotyczą głównie komedii telewizyjnej, czyli wyjątkowo nikczemnego zakątka kultury popularnej. Tymczasem dedykacja brzmi jakbym pisał o Byrona czy Szekspirze :) Bardzo, bardzo dziękuję! Choć drażni mnie nadmiernie chwalipięctwo na Wiki, nie zdołałem się powstrzymać przed solidnym wyeksponowaniem tej nagrody :) Powerek38 (dyskusja) 22:04, 8 kwi 2010 (CEST)Odpowiedz

Bardzo dziękuję, postaram się jeszcze o nie jednej rzeczy napisać :) Pozdrawiam, Delta 51 (dyskusja) 20:27, 9 kwi 2010 (CEST)Odpowiedz

Odp:Uczestnicy

Zapraszam do dyskusji. Lukasz Lukomski (dyskusja) 02:25, 9 kwi 2010 (CEST)Odpowiedz

Dzięki bardzo PS Discussion 22:29, 9 kwi 2010 (CEST)Odpowiedz

Hej Kicior. Ja przychodzę do Ciebie w nietypowej sprawie. Chodzi o angielski i pytanie o sprostowanie.

Weźmy takie nieambitne zdanie "Dziś jest pochmurnie, więc będzie padać."

Więc po angielsku byłoby to "It's cloudy today so it will be raining." czy" It's cloudy today so will it be raining."

A druga wersja "It's cloudy today. So will it be raining."

Chodzi o to, że w necie spotykam takie konstrukcje z "So will it" i "so it will" w miarę po równo i nie wiem już które są poprawne :P

Pozdrawiam. Ptok Bentoniczny (dyskusja) 13:22, 20 kwi 2010 (CEST)Odpowiedz

Dzięki. Szukałem w książkach do angielskiego, które mam w domu i w googlach, ale jakoś nic konkretnego nie mogłem na tak drobny temat znaleźć, albo źle szukałem. Dzięki wielkie ;) Ptok Bentoniczny (dyskusja) 22:27, 21 kwi 2010 (CEST)Odpowiedz

Czesc. Pamietasz rozmawialismy na temat dawnej nazwy m. Dźwirzyno. Przedstawiles, ze slowo 'dep' pochodzi z srednio-wysoko-niemieckiego na podstawie zapisanego skrótu "śrdniem.". W zrodle bylo napisane ze oznacza to slowo 'kanał', 'glebia'. Z tego samego źródla lecz już nt. nazwy Mrzeżyno, napisano że slowo 'dep' oznacza 'rzeka' 'kanal'. Znalazlem na de.wiki link do slownika srd-wys.-niemieckiego i nie moge znalezc slowa 'dep'. Masz moze dostep do jakiegos innego slownika? Chodzi o to, co wlasnie znaczy słowo 'dep' – rzeka czy głębia. Dzięki za pomoc i pozdrawiam JDavid ^dyskusja 15:41, 22 kwi 2010 (CEST)Odpowiedz

Odp:Limburgijski czy limburski?

Zaciekawiłeś mnie tym, bo byłem przekonany, że limburgijski jest nazwą prawidłową i poprawną na równi z limburski. Otóż okazuje się, że nie i SJP nie przewiduje tej dłuższej. Należy zatem zmienić treść artykułu i tytuł. Dzięki. --LingVista (dyskusja) 02:31, 24 kwi 2010 (CEST)Odpowiedz

Ad:Historia edycji „Cary (Somerset)”

Hej. Bot Mastiego pokazuje, że źródło do długości rzeki wyschło. Udało mi się namierzyć stronę główną i tam jest przekierowanie do... strony genealogicznej. Dałbyś radę sprawdzić, czy to jest to samo źródło i ewentualnie poprawić linka? Dzięki! Lukasz Lukomski (dyskusja) 03:01, 24 kwi 2010 (CEST)Odpowiedz

Chciałbym Cię zapewnić, że na pewno nie było moją intencją drwienie z Twej choroby. Nie traktuję astmy zbyt poważnie, tzn. tak jak nowotworu itp., jednak wiem, że może ona utrudnić egzystencję, zresztą z drobnej czy niedrobnej choroby nie mam w zwyczaju szydzić. Intencją mego głosu było zwrócenie uwagi, że o ile w powodzie odmowy podałeś dwa ważne powody, w tym na pierwszym miejscu chorobę uniemożliwiającą Ci kandydowanie, czy ściślej, działanie w KA, to w propozycji zabrania userom możliwości głosowania przeciw odnosisz się tylko do Twego drugiego powodu odmowy, bez wspominania, że i tak stan zdrowia był istotnym czynnikiem odmowy. I tylko to było powodem poruszenia tematu choroby. Poruszyłem to wiedząc wszak, że sprawa nie jest poufna czy dotycząca wiadomości uzyskanej via e-mail itp., gdyż informację o chorobie podałeś publicznie na ogólnodostępnej stronie. Ja ją po prostu przypomniałem, gdyż wydawało mi się, że ścinasz pewne informacje uzasadniając swe poparcie dla propozycji Wiktoryna. Jeśli odebrałeś to jako żarty czy drwiny z choroby to bardzo Cię przepraszam i zapewniam raz jeszcze, że nie było to mą intencją. List ten zacząłem pisać w wordzie, razem z listem do Rdrozda, jeszcze przed otrzymaniem Twego wniosku, więc te dwie sprawy się nie wiążą.

Odrębną kwestią są inne zarzuty nt. "prześladowania" Cię na wiki. Nie mam nic przeciwko Tobie jako userowi czy edytorowi, natomiast uważam, że 1. jeśli sądzę, że Twoje działania/wypowiedzi pokazują, iż nie masz cech wymaganych wg mnie na admina czy arbitra to mogę zagłosować przeciw Twej kandydaturze jak i podać te wypowiedzi, działania. Nie jest to dowód prześladowania, gdyż również ja nie mam cech koniecznych adminowi, co już na samym początku edycji na plwiki zaznaczyłem. Zresztą po to są PUA, by przedstawić ewentualne zastrzeżenia. 2. wiele Twych wypowiedzi i wobec mnie i wobec innych osób było atakami osobistymi, nie tylko jak piszesz w ostatniej sprawie reformy KA (nawiasem mówiąc akurat w tej ostatniej Twej wypowiedzi tam, wykreslonej, nie widzę nic niestosownego), ale i wcześniej: w sprawie Kornwalii były wręcz wulgarne, ale, co szczególnie mnie in minus zaskoczyło, i potem, linki i cytaty postaram się wskazać w odpowiedzi do KA, o ile oczywiście będę miał taką szansę (nie śledzę tego wątku, ale zdaje mi się, że KA ostanio nie życzyło sobie umieszczania odpowiedzi na stronie wniosku). 3. Twe reakcje w głosowaniu na arbitra podane w moim brudnopisie (co Cię dotknęło) - ten tekst z brudnopisu niestety jest wierną kopią i nie jest zmanipulowane, jeśli pominąć drobny wg mnie błąd i niecelowy, ze wpisałem zostaje adminem, gdy tymczasem winno być: zostaje arbitrem. W sumie jestem mocno zaskoczony, ze widzisz po Swej stronie niestosowne wypowiedzi tylko w ostatnim wątku nt. reformy KA, a nie chcesz/nie możesz dostrzec ich również wcześniej. Mogłoby to pomóc w rozwiązaniu sprawy. Pozdrawiam Cię --Piotr967 podyskutujmy 11:27, 26 kwi 2010 (CEST)Odpowiedz

Witam ponownie. Twój list i ton listu zrobił na mnie bardzo pozytywne wrażenie, za co dziekuję. Opis choroby zresztą również. Masz rację, że moje pojmowanie astmy było inne - raczej jako drobną, choć chroniczną przypadłość, którą trzyma się w szachu lekiem w aerozolu. Tu kwestia nie tyle, że nie jestem lekarzem (mało kto jest), co raczej że nie mam doświadczeń rodzinnych i wśród znajomych z jakąś poważniejszą formą astmy. Tym bardziej przykro mi, że ten wątek się pojawił w mym poście, choć jak pisałem sens jego był inny w zamierzeniu. Postaram się napisać parę drobnych kwestii by wyjasnić nasze różne animozje, jednak na priva i w ciagu kilku dni, nie teraz, bo teraz mam totalne urwanie głowy w realu w dzień, a w nocy wolę pisać rzeczy rutynowe, by się nie ożywić zanadto, bo to utrudnia potem zaśnięcie. Jednak za 2-3 dni powinienem mieć to urwanie głowy za sobą, wtedy napiszę. Karkonosze .... niestety teraz to mam taką kondycję, że jedyne co mogę, to o nich pisać :(, ale kiedyś chodziłem dużo i często. Żałuję, że teraz, gdy udostępnione są nam Polakom czeskie partie, nie mam ani czasu, ani kondycji by je podziwiać z bliska. Pozdrawiam serdecznie --Piotr967 podyskutujmy 15:24, 26 kwi 2010 (CEST) P.S. Przy okazji - usunąłem z brudnopisu wszelkie historyczne sprawy dotyczące wikipedystów. --Piotr967 podyskutujmy 15:24, 26 kwi 2010 (CEST)Odpowiedz

• • Witam ponownie. przed chwilą wysłałem obszerny e-mail - mam nadzieję że Twój adres się nie zmienił od II 2009, bo właśnie na ten adres wysłałem, a na wszelki wypadek zawiadamiam i tu. Pozdrawiam serdecznie --Piotr967 podyskutujmy 17:57, 28 kwi 2010 (CEST)Odpowiedz

Jest coś z radiem związane w kolejce do czywiesza - może jesteś zainteresowany przejrzeniem przed wstawieniem na SG? Lukasz Lukomski (dyskusja) 17:48, 1 maj 2010 (CEST)Odpowiedz

Witam serdecznie. Czemu cofnąłeś tę edycję [3]? Może to pomyłka? Bo nie widzę tam żadnych ataków, sprawdziłem też że user nie jest np. pacynką zablokowanego usera? A może czegoś nie widzę? Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 10:55, 3 maj 2010 (CEST)Odpowiedz

Właśnie miałem sam się o to zapytać - z całą pewnością nie jestem pacynką, a rewert zapewne był przypadkowy - jak sądzę? --Miκołκa✉ 20:45, 3 maj 2010 (CEST)Odpowiedz

Dzięki, tak mi się wydawało:) Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 23:33, 3 maj 2010 (CEST)Odpowiedz

A ja proponuję zachowanie też takich uwag dla siebie. Mam prawo pisać w taki a nie inny sposób i nie dyskwalifikuje to mojego głosu w tej kwestii. Jeśli jest on niezgodny z przepisami, to skreślić, a jeśli nie, to proponuję zaprzestać takich a nie innych praktyk z tej strony. Nie obrażam nikogo itp., a tym bardziej mam prawo głosu, jako jeden z bardziej zaangażowanych wikipedystów i takie uwagi uważam za nie na miejscu. Więcej szacunku i tolerancji dla czyjegoś zdania, zwłaszcza iż jestem osobą na wskroś dorosłą i należy się jakiś szacunek. A jeśli tak bardzo boli pobyt mojej osoby tutaj, to naprawdę nie widzę problemu. Mogę odejść i robić coś bardziej pożytecznego niż brak szacunku dla mojej osoby, a poświęcanie go komuś innemu. Puyol (dyskusja) 23:34, 3 maj 2010 (CEST)Odpowiedz

• wobec tego wzajemnie proponuję zajrzeć w etykietę. Dyskusja to co innego, edycje artykułów itp. to co innego. A jeszcze inna sprawa to poglądy na pewne sprawy i wzajemna tolerancja. Jeśli robię coś niezgodnie z przepisami, proponouję zrobić "moderatorską robotę" i pozbawić mnie prawa pisania tutaj. Droga wolna. Ja poświęcam tylko swój czas, po części dla innych, ale nie muszę wcale tego robić. Aha i jak już proszę pisać "per Pan" a nie per Puyol. Dziękuję. Puyol (dyskusja) 23:40, 3 maj 2010 (CEST)Odpowiedz
  • Dlatego żeby nie było, wolę odejść i nie pisać nic, jak zostawać niedocenionym przez takie właśnie osoby. Jeszcze raz - skoro łamię regulamin na wikipedii, prosze o wyciągnięcie konsekwencji i pozbawienie mnie prawa pisania czegokolwiek. Bo w tym momencie zajeżdża to "czasami komuny" i nakazywanie pisać coś, wedle poglądów danej osoby. Wikipedia naprawdę obejdzie się bez moich artykułów, a honor mojej osoby nie pozwala na bycie w pewien sposób obrażony. I Przepraszam, ale jeśli adminem ma być ktoś pokroju PS., który zgłasza artykuły do odebrania medalu, a nie robi nic aby w jakiś sposób pomóc w ich poprawie, na "skutek braku czasu", to naprawdę czas podziękować. A tekst "zranione ambicje" jest jawnym atakiem osobistym i takie rzeczy proponuję zachować dla siebie. Nie jesteśmy dziećmi by obrzucać siebie błotem nawzajem. A to że Pana (z szacunku) przyjacielem jest wikipedysta PS., nie znaczy, iż musi Pan go bronić w tak zaciekły sposób. I argument o zniechęceniu działa, ale w moją stronę, bo właśnie dzięki takiemu podejściu jak pańskie rezygnuję z pisania czegokolwiek.Puyol (dyskusja) 23:47, 3 maj 2010 (CEST)Odpowiedz
    • Kultura proszę Pana przynajmniej zobowiązuje odpisać. Ale jeśli nie to trudno. Puyol (dyskusja) 15:16, 4 maj 2010 (CEST)Odpowiedz
      • Nie spamuję dyskusji. Mam zamiar wyjaśnić sobie kilka poważnych spraw związanych tutaj. W czym problem ? ponoć jest Pan gotowy do dyskusji prawda ? Nedops i inni nie mają tu nic do tego. Nie obrażam Pana ani nic, ale życzę sobie wyjaśnien na pewne rzeczy. Mam chyba prawo dyskutować prawda ? Puyol (dyskusja) 16:19, 4 maj 2010 (CEST)Odpowiedz
        • No trudno. Widocznie niekażdy jest godzien dyskusji na pewne kwestie, a tym bardziej, jak widać, nie ja. Moje dobre chęci na rozmowę, jak widać to nie wszystko. Puyol (dyskusja) 16:31, 4 maj 2010 (CEST)Odpowiedz

Nic to nowego dla mnie:)))--Paweł5586 (dyskusja) 12:53, 4 maj 2010 (CEST)Odpowiedz

Zagłosowałem przeciw, sądzę że właściwie uzasadniłem swój głos (głównym powodem mojej decyzji jest brak zaufania do kandydata), więc nie rozumiem czym był spowodowany twój atak na moją osobę. Nie w moim stylu jest atakowanie w Internecie innych osób w czy szukanie w nim przyjaciół. W 99% zajmuję się tu własną działką (piłką nożną) i rzadko kiedy uczestniczę w dyskusjach pozasportowych na Wikipedii. Więc tym bardziej nie rozumiem, dlaczego głosy mój oraz Puyola zostały przez parę osób odebrane w taki a nie inny sposób. Szczerze mówiąc ja leję na to ciepłym moczem, ale sam widzisz jak na to wszystko zareagował Puyol, który do tej pory odwalał na Wikipedii kawał dobrej roboty. Chciałbym też żebyś wyjaśnił mi tą część swojej wypowiedzi: od dwóch lat obserwuję wasz piłkarski światek i mam wrażenie, że jest tam sporo działań ambicjonalnych, emocji, nie zawsze potrzebnych, trochę animozji osobistych z jakimiś konkretnymi argumentami. Roddick (dyskusja) 16:42, 4 maj 2010 (CEST)Odpowiedz

Może Cię zainteresuje ;-) Picus viridis Odpowiedz zoilowi 21:34, 5 maj 2010 (CEST)Odpowiedz

Dziękuję bardzo i pozdrawiam ;) PS Discussion 18:47, 10 maj 2010 (CEST)Odpowiedz

To nic pilnego i mogę poczekać na odpowiedź, aż wydobrzejesz. Pracuję sobie powoli nad hasłem lud (filozofia). Pojęcie to w każdym języku (demos, popolus, people, Volk) ma specyficzne znaczenie. Nie można go więc w prosty sposób przełożyć, lecz trzeba pamiętać o różnicach czy oznaczyć komentarzem. Czy istnieje jakieś językoznawcze pojęcie, na oznaczenie takich trudnoprzekładalnych słów? Bluszczokrzew (dyskusja) 20:07, 14 maj 2010 (CEST)Odpowiedz

Mam pytanie dotyczące medalowej mapy - dlaczego z jednej strony napisane jest "Droga pod Skałami", a z drugiej "Ścieżka pod Skałami"? Wg legendy jedno i drugie to ścieżka. Widzę, że nikt nie zwrócił na to uwagi w dyskusji - albo nikt nie zauważył, albo dla wszystkich odpowiedź była oczywista. Bladyniec (dyskusja) 01:48, 17 maj 2010 (CEST)Odpowiedz

(pozwolę sobie też skomentować, uzupełniając nieco Kiciora odpowiedź) "Droga pod Skałami" to nazwa tej ścieżki, pojawiająca się na mapach Masywu Ślęży i mająca charakter nazwy własnej. Rozwiązuje to, mam nadzieję, problem rozróżnienia droga/ścieżka w legendzie.

Oba wspomniane przez Bladyńca opisy dotyczą tak naprawdę tej samej ścieżki. Pozostaje teraz znaleźć jej właściwą formę - na swojej mapie sprzed paru lat mam "Drogę pod Skałami", ale nie mam teraz pod ręką materiałów źródłowych, które mogą taką nazwę własną potwierdzić.

Pozdrawiam! GregorioW (dyskusja) 09:22, 17 maj 2010 (CEST)Odpowiedz

Cześć!

Widzę, że nie tylko ja żałuję, że nie widziałem tej mapy zanim trafiła do ramki "Ilustracja na medal" ;) Żeby było jasne - cieszę się bardzo, że mapa lubianej przeze mnie Ślęży jest tam promowana. Sama mapa bardzo mi się podoba, ale - niestety - powiela kilka błędów, które znajdują się na mapach źródłowych.

Zdaję sobie sprawę z tego, że Wikipedysta musi podpierać się źródłami i nie może przedstawiać wyników własnych obserwacji. W razie potrzeby postaram się wskazać odpowiednie źródła - poza wskazanymi fotografiami - dla wszystkich zamieszczonych niżej uwag. A te są następujące:

• nazwanie źródła St. L. Jahna (niem. St.-L.-Jahn-Quelle) źródłem św. Jana jest jednym z największych błędów mapy Planu/Galileosa; potwierdzeniem właściwej nazwy niech będzie tablica, widoczna na tym zdjęciu;
• widniejące na mapie źródło Bayera jest faktycznie źródłem Beyera (niem. Beyer-Quelle), potwierdzenie np. tu;
• przy źródle Anny stoi wyłącznie tablica z taką jego nazwą; nic nie wiadomo o źródle św. Anny (choć spodziewać się można, że taka była intencja, gdyż i św. Jakub, i św. Anna to patroni sobóckich kościołów);
• szlaki zaznaczone zieloną linią przerywaną to nie szlaki archeologiczne, a ścieżki przyrodnicze; szlaki archeologiczne są dwa: czerwony i czarny; wydaje mi się, że w legendzie to trzeba rozróżnić;
• dwie uwagi do sprawdzenia: źródło Ślężan jest chyba bardziej przy zielonym szlaku, natomiast rzeźby Panna z Rybą i Niedźwiedź są chyba ustawione tuż obok siebie;
• poza tym brakuje mi trochę punktu wysokościowego "718".

Drogi Kiciorze, prawdopodobnie lepiej by było, żeby te moje uwagi trafiły na stronę dyskusji samej ilustracji. Zdecydowałem się zacząć tutaj, żeby nie wszczynać zbyt wcześnie niepotrzebnych dyskusji o jakości Twojej - powtórzę - naprawdę udanej mapy. Dla uzupełnienia polecam również swoją mapę sprzed 7 lat (choć w wersji zamieszczonej na Wratislaviae Amici ma na celu pokazanie tylko Szlaku Źródeł Ślężańskich mojego pomysłu, nie jest więc bardzo czytelna jako mapa). Miłośnikom Ślęży polecam natomiast szlak na niej przedstawiony.

Pozdrawiam serdecznie! GregorioW (dyskusja) 09:15, 17 maj 2010 (CEST)Odpowiedz

Cześć!

Dzięki za odpowiedź :)

I dzięki za propozycję współedytowania Twojej mapy - z różnych względów nie mogę niestety z niej skorzystać :( Poradzisz sobie na pewno, nie ma co wątpić.

Jakbyś czegoś potrzebował, daj znać. Sam może spróbuję uzupełnić/sprecyzować tamte moje uwagi.

Pozdrawiam! GregorioW (dyskusja) 20:29, 19 maj 2010 (CEST)Odpowiedz

PS Dzięki też za miłe słowo o mojej mapie - stare licealne czasy ;) Ale na szczęście coś z tego zostało :)

Dzięki za miłe słowo :) Wróciłam, chociaż na zasadzie jeden arcik dziennie, co dwa dni. Niestety studia jakoś osłabiły mi zapał do wikitworzenia.

Pozdrawiam Orlica Are you talkin' to me? 03:51, 18 maj 2010 (CEST)Odpowiedz

• Cześć, usunąłem Twoje...usunięcie bo może i ciekawostki są nieistotne ale z całą pewnością uźródłowione. Jest bibliografia, jesli nie wierzysz, służę kopią artykułu. Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 18:24, 19 maj 2010 (CEST)Odpowiedz

• Nie twierdzę, że ta sekcja musi być ale twierdzę, że na wszystko co zamieszczam mam źródła :). Takie moje hobby :). Pozdrawiam serdecznie--Tokyotown8 (dyskusja) 18:28, 19 maj 2010 (CEST)Odpowiedz

• Cześć, czy możesz mi wytłumaczyć na jakiej podstawie stwierdzasz brak źródeł????????--Tokyotown8 (dyskusja) 12:28, 25 maj 2010 (CEST)Odpowiedz

• Robię błędy gramatyczne, ortograficzne, stylistyczne, interpunkcyjne, mam dyslekcję, dysgrafię, dysortografię i cukier w kostkach ale na wszystko, podkreślam, że na wszystko co napisałem na Wiki dysponuje źródłami, które zamieszczam w bibliografi. I nie są to wirtualne źródła, które widziałem w bibliotece, na necie, u kolegi...ja je fizycznie mam! :). Pozdrawiam serdecznie--Tokyotown8 (dyskusja) 12:33, 25 maj 2010 (CEST)Odpowiedz

• W razie wątpliwości służę skanem--Tokyotown8 (dyskusja) 12:35, 25 maj 2010 (CEST)Odpowiedz

• Hm....ten artykuł na DA....cóś niestety muszę powrzucać trochę piasku....Pozdrawiam serdecznie--Tokyotown8 (dyskusja) 12:44, 25 maj 2010 (CEST)Odpowiedz

Witaj, włączyłem treść artykułu Gerundium do Rzeczownik odsłowny. Czy mógłbyś przenieść historię jego edycji? Dzięki. Farary (dyskusja) 19:18, 19 maj 2010 (CEST)Odpowiedz

Wybacz, te myślniki nie były zamierzone, wstawiły się automatycznie przez nieuwagę. Będę pilnować takich rzeczy. Dziękuję za zainteresowanie i pozdrawiam! Bladyniec (dyskusja) 21:16, 19 maj 2010 (CEST)Odpowiedz

Cześć! Link – ale informacje o rodzinie chyba nie są trivia, co :)? Wiktoryn <odpowiedź> 05:14, 20 maj 2010 (CEST)Odpowiedz

Odpowiedź będzie typowo akademicka: to trudne pytanie i wymaga dalszych badań :) A serio: źródłem hasła jest tam wskazany słownik petrograficzny Ryki & Maliszewskiej, a ci autorzy faktycznie wszędzie podają formę syenit jako główną, a sienit lub sjenit jako alternatywne. Tak więc autor postępuje zgodnie ze źródłem. Choć nie na 100 % bo Ryka & piszą wszędzie (w kilku hasłach): alkalicznoskaleniowy syenit (bez łącznika) (tak samo alkaicznoskaleniowy granit, trachit, ryolit), więc tu nie wiadomo dlaczego autor odszedł od pisowni oryginalnej. Z drugiej strony, tenże Ryka ... wszędzie indziej stawia łącznik: alkaiczno-femiczny wskaźnik, alkaiczno-wapniowe skały, tylko dla alkaicznoskaleniowy zrobił wyjątek, a ja nie wiem czemu. Być może ktoś z naszych polonistów zna regułę? Z trzeciej strony słownik ort. PWN daje tylko sjenit i o żadnych syenitach nie wspomina. Również Przewodnik do ćwiczeń z geol. dynamicznej pod red. prof. Jaroszewskiego wydany przez Wyd. Geologiczne mówi o sjenitach, podobnie Przew. do ćwicz. z geol. dynam. Mizerskiego. Mam wrażenie, że geolodzy używają obu form zamiennie wg własnych upodobań., np. z "y", np. tu [4] (oboje recenzenci to światowe sławy petrografii),a le w Przeglądzie Geologicznym znalazłem przykłady i tak i tak. Bo też nie jest to istotne dla geologa, byle tylko wiadomo było o czym się mówi. Ja osobiście w pisowni pospolitych termianów geologicznych stosuje się zawsze do pisowni Słownika Ort. PWN, a nie do prac geologów, bo prof. dr hab. geologii ma zaledwie maturę z języka polskiego, i nawet jesli to była matura na bdb a nie na 3=, to i tak niezbyt to imponujące wobec prof. dr hab. filologii polskiej autora słownika:) Tu na wiki widzę tylko taki problem, że w zasadzie pisownia odpowiada jedynemu źródłu, więc jeslibyś zmienił na sjenit to trzeba by to w przypisie wyjasnić, czemu odbiega od źródła (np. że pisownia za Sł. Ort. PWN). W każdym razie warto to ujednolicić, bo obecnie na plwiki mamy sjenit, ale odmiany już sa pisane jako syenity np. tytułowe hasło. No i koniecznie musza być przekierowania. Wg mnie większość czytelników będzie szukało pod hasłem sjenit a nie syenit. --Piotr967 podyskutujmy 17:26, 20 maj 2010 (CEST)Odpowiedz

Odp:IP-ek

Rewertować szybko jednak potrafię:) Dzięki za blok i pozdrowienia, Omega933 (dyskusja) 08:27, 25 maj 2010 (CEST)Odpowiedz

Mam propozycję, żeby przy usuwaniu, sporych przecież, partii artykułu wrzucać kopię usuniętych fragmentów na stronę dyskusji. Po pierwsze: to są ciekawostki, nierzadko prawdziwe ;) i część czytelników ceni je sobie, po drugie: ktoś może kiedyś dodać źródła i przywrócić w artykule. Mało nie-redaktorów grzebie w historii edycji, wielu zagląda do dyskusji. Co o tym myślisz? mulat^(napisz) 10:16, 25 maj 2010 (CEST)Odpowiedz

Prokarionty to organizmy prokariotyczne. Nazwa "prokarioty" jest raczej niepoprawna. Poza tym w tekście jest wszędzie "prokarionty". Zatem nie niszczę, tylko cofam niesłuszną edycję. Acaro (dyskusja) 10:06, 26 maj 2010 (CEST)Odpowiedz

Jednocześnie z Tobą dałem infinite, ale później cofnąłem do Twojego miesiąca, może rzeczywiście wystarczy. Pozdrawiam. --Mrug dyskutuj 13:56, 26 maj 2010 (CEST)Odpowiedz

A tu przykład, że upomnienia działają :) Pozdrawiam, Viatoro (dyskusja) 19:37, 26 maj 2010 (CEST)Odpowiedz

Ale to nie znaczy, iż nie należy ich stosować... nie sądzę, iż należy blokować użytkownika po pierwszym wandalizmie, lecz po drugim - tak. Pozdrawiam, ~ Marcin Łukasz Kiejzik {re} 19:38, 26 maj 2010 (CEST)Odpowiedz

Jak potrafisz to daj do Wikisłownika, albo przygotuj artykuł. Ja nawet nie jestem pewien, czy to rzeczownik. BartekChom (dyskusja) 23:57, 27 maj 2010 (CEST)Odpowiedz

Co powinienem poprawić?

Odp:Komentarz do głosu Minimusa i Grzegorza Wysockiego

Heh, to nie pierwszy przypadek gdy głosy osób skupionych wokół "lobby" (sam użyłeś tego słowa;)) - decydowały o niepowodzeniu PUA. Tym razem były to tylko 2 głosy, kiedyś nawet 5 lub więcej. Wg mnie należy się z tym pogodzić, rok temu wyszedłem z inicjatywą, która mogłaby coś zmienić, pomysł przepadł i to dosyć "sromotnie". Wypada więc zaakceptować obecną sytuację. Andrzej₁₉^@. 17:44, 30 maj 2010 (CEST)Odpowiedz

Hej! Nie podejmę się. Ten temat mnie przerasta ;-) _∟REPTAR≡обсуждение 11:06, 2 cze 2010 (CEST)Odpowiedz

Hmm, jeżeli chodzi o to pytanie, to niestety muszę odmówić, ze względu na spodziewane zmniejszenie ilości czasu wolnego, którego już teraz brakuje mi na np. napisanie jakiegoś porządniejszego artykułu. Pozdrawiam, Delta 51 (dyskusja) 11:21, 2 cze 2010 (CEST)Odpowiedz

PS. Cieszę się, że wróciłeś do pisania bloga (na jego czytanie czasu mi nie brakuje ;).

Drogie wina owocowe rzadziej się spotyka, ale są. Jedno pytanie, jeśli pozwolisz: co znaczy skrótowiec BTW w młodzieżowym slangu internetowym? --/Paweł1995/ /-dyskusja-\ 12:40, 2 cze 2010 (CEST)Odpowiedz

Jednak miałeś rację.
BTW znaczy 'przy okazji, à propos, swoją drogą'.
By the way. (język angielski)

--/Paweł1995/ /-dyskusja-\ 12:53, 2 cze 2010 (CEST)Odpowiedz

Owszem, najczęściej nie powinniśmy podawać informacji, że jakimś zawodnikiem interesuje się jakiś klub, bo to są najczęściej tylko i wyłącznie plotki. Media tylko szukają tematów do pisania bez sprawdzania czy tak jest rzeczywiście. Ale jeśli klub naprawdę interesuje się danym zawodnikiem i na bardzo wiarygodnych źródłach można przeczytać, że złożył ofertę kupna to taką informację wg mnie możemy podać. I właśnie dlatego w tym przypadku cofnąłem z uzadnieniem braku źródła. Pozdrawiam, PS Discussion 14:22, 2 cze 2010 (CEST)Odpowiedz

Witaj. Moim zdaniem ujednoznacznienie, które usunąłeś, powinno zostać. Słowenia i Serbia są krajami byłej Jugosławii, więc być może Aleksandar Radosavljević (ur. 1982) powinien również zostać przeniesiony do Aleksandar Radosavljevič (ur. 1982)? Poza tym użytkownicy wpisując Aleksandar Radosavljevic powinni zostać przekierowani, ale w takim razie do którego z tych haseł? Dlatego usuwanie wydaje mi się nie do końca uzasadnione. Pozdrawiam Alfons6669 (dyskusja) 22:51, 2 cze 2010 (CEST)Odpowiedz

Odp:Smerfy

Się robi ;). Arachne (dyskusja) 05:43, 3 cze 2010 (CEST)Odpowiedz

Zgrywus tak jak Maruda [ http://www.somap.pl/pl/models-4-109-187-873-smerfy.html]. Ek czy dyskretna przeróbka?:>. Arachne (dyskusja) 05:53, 3 cze 2010 (CEST)Odpowiedz

Nie zauważyłam tego: Lista postaci z serialu i komiksów o Smerfach (nie bij). Jeśli z tego było skopiowane to w zasadzie też NPA, ale może powinny te stuby być z tym zintegrowane. Arachne (dyskusja) 06:15, 3 cze 2010 (CEST)Odpowiedz

OK (zbanowali Cię na ircu?;). Arachne (dyskusja) 06:24, 3 cze 2010 (CEST)Odpowiedz

Witaj, zamiast przeniesienia skopiowano i wklejono zawartość strony "Erydan" [5] pod nowy tytuł "Gwiazdozbiór Erydanu" [6], historia zmian została rozdzielona na dwa hasła - wersje sprzed przeniesienia pozostały na starym miejscu ("Erydan"). Z art. "Erydan" wydzielono tekst do art. "Erydan (rzeka)", a z art. "Erydan" zrobiono stronę ujednoznaczniającą [7], [8]. Pozdrawiam --SolLuna dyskusja 07:17, 3 cze 2010 (CEST)Odpowiedz

Dziękuję serdecznie. Życzę Ci miłych snów :) Pozdrawiam --SolLuna dyskusja 07:58, 3 cze 2010 (CEST)Odpowiedz

Witam ! Stworzyłem te art. ok rok temu, ale coś mi sie w nim niepodoba trochę mało wyników itp. więc wstawiłem ek. Pozdr. Morcius (dyskusja) 08:29, 3 cze 2010 (CEST)Odpowiedz

Witam. Niedawno napisałem 3 opisy płyt reggae - u opisie wzorowałem się na innych artykułach o płytach, które nie są usunięte. Czy mógłbyś powiedzieć jakimi danymi trzeba było jeszcze uzupełnić usunięte artykuły: Jeśli słyszysz, Koncert w Tampere i O.R.S. aby nie podlegały usunięciu? --Jeremski (dyskusja) 21:39, 3 cze 2010 (CEST)Odpowiedz

Mógłbyś wrzucić do mojego brudnopisu teksty z tych artykułów?? Poprawiłbym je i wstawił jako "pełnoprawne" --Jeremski (dyskusja) 21:45, 3 cze 2010 (CEST)Odpowiedz

"Odślepieniu"? Co to znaczy?? Jestem tu niedługo i jeszcze nie panuje idealnie "wikislangiem" :D --Jeremski (dyskusja) 21:53, 3 cze 2010 (CEST)Odpowiedz

...ale wyszło całkiem fajnie:) Przy tym: 15 minut też potwierdza, że nie jest to "technicznie prawie nie możliwe"; w dodatku Twoje zdjęcie jest dużo trudniejsze - podejrzewam, że głowny problem był z tym, że siedząc przed obiektywem niezbyt możesz kontrolować oddalenie głowy od aparatu, zawsze chcąc nie chcąc trochę inaczej ją ustawisz przy kolejnych próbach, więc i ostrość leci. Dodatkowo Ty robiłeś trochę stylizowane, tzn. z półprofilu, więc tu też istotne jest ułozenie profilu i to, by część twarzy nie okazała się rozmyta. Natomiast fotka kandydata jest dużo prostsza technicznie - robiona prostopadle do twarzy, a co więcej głowa leży na ziemi, więc łatwo kontrolować jej oddalenie od aparatu - ani jej nie wciśniesz w glebę ani nieświadomie nie podniesiesz bliżej aparatu. Zresztą nawet Twoje ujęcie jest do zautomatyzowania - kiedyś na potrzeby wizy robiłem w Wenecji takie zdjęcie w budce automatycznej - oświetlenie było takie, że wyszedłem całkowicie na zakamieniałego bandytę z zakazanym pyskiem, aż dziw bierze, że konsul dał wizę na to zdjęcie, zamiast wezwać antyterorystów. - ale ostrość wyszła dobrze. Tak więc sądzę, że nie ma powodu by używać argumentu z niemożności technicznej jak robi Jdavid. Inna rzecz, że nie najlepiej to wyszło, najpierw pisać o kobiecie, a potem jednak o sobie. Z tym, że zakładam dobrą wolę i wierzę, że to taki niezbyt udany żart był. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 12:05, 4 cze 2010 (CEST)Odpowiedz

Odp:Przeprosiny

Nie ma sprawy. Ja może trochę jestem przeczulony na punkcie uogólnień, szufladkowania etc. Co do meritum głosowania to w moim odczuciu jeśli ktoś pamięta jakieś wypowiedzi to widocznie go dotknęły. Głosy przeciw pochodzące od tak różnych postaci jak Andrzej19 i Minimus imho świadczą o czymś więcej niż działanie jakichś grup społecznych. Przed tym kandydatem jeszcze długa droga i nie należy mu jej sztucznie skracać. Pozdrawiam serdecznie Milek80 (dyskusja) 15:45, 4 cze 2010 (CEST)Odpowiedz

Jasne, rozumiem. Po prostu chodziło mi o to, że stwierdzenie "trzęsienie ziemi miało siłę 9 stopni w skali Richtera" brzmi bardzo nieprofesjonalnie, a co za tym idzie: nieencyklopedycznie. Już nawet sami sejsmolodzy upominają o to naszych dziennikarzy i pomyślałem, że skoro z Wikipedii korzysta spora część Polaków, to choćby tu warto "propagować" odpowiednią formułę. No ale nic - może sami się nauczą ;) Pozdrawiam Israel91 (dyskusja) 11:04 4 cze 2010 (CEST)

Witaj! Proszę o ukrycie tej edycji, bo szpeci niemiłosiernie historię artykułu napisanego przeze mnie. Pzdr, Matvilho (dyskusja) 11:29, 5 cze 2010 (CEST)Odpowiedz

Jest rezerwowym Győri ETO, gra głównie w drugiej drużynie tego klubu, która występuje w II lidze (NB II.). Jeszcze nie jest ency. Pozdrawiam Yurek88 (dyskusja) 12:00, 5 cze 2010 (CEST)Odpowiedz

Dziękuję ale mam tylko jedno drobne pytanko: Jak się przesyła pliki? Na innych stronach "Prześlij Plik", był <- a u was go nie widzę więc gdzie jest? Jeśli pozwolisz, prześlę pliki z Pokémonami (no wiesz, by każdy je widział a nie tylko sobie wyobrażał). Dodam też coś tam ale muszę wiedzieć jak przesłać plik? - Wikipedysta:Buizel Buizel (dyskusja) 07:27, 6 cze 2010 (CEST)Odpowiedz

Witam, wczoraj do późna w nocy pracowałem nad artykułem, który wprawdzie był nie gotowy aczkolwiek były materiały roboczo podlinkowane. Dzisiaj już go nie ma, czy mógłbyś mi wyjaśnić tę decyzję szczególnie jeśli tak zwane błędy miały być dziś korygowane, a wczoraj chciałem by się tylko tabelka zamknęła? Artykuł byłby dziś w znacznie lepszym stanie. Mogę go jakoś odzyskać?Yusek (dyskusja) 09:37, 6 cze 2010 (CEST)Odpowiedz

• A przy okazji czemu został skasowany szablon ze składem Zalgirasa? Źródło transermakrt.de podaje nazwiska zapisane w alabecie niemieckim, litewskie ogonki były ustalane na podstawie istniejących artykułów. Więc raczej błędy nie były żenujące. Przy okazji czyżbyś zapomniał, że zakładasz dobrą woleYusek (dyskusja) 09:49, 6 cze 2010 (CEST)Odpowiedz

Dyskusja_wikipedysty:Vinne2#Kategorie
Hi! Tak, tak wiem zrobiłem to nieco odważnie ale chodziło mi właśnie o nieukrywanie tego, zrobiłem to tylko tymczasowo, na parę minut, chcę coś sprawdzić. Zaraz to naprawię q;) //Vinne2 [czyt. 'winetu' - przyp.red.]^dyskusja 18:05, 6 cze 2010 (CEST)Odpowiedz

Odp:Przenoszenie - na przyszłość

Cześć, dzięki za wskazówkę, ale nie zrozumiałem :) Czy możesz pokazać na przykładzie konkretnej strony o co chodzi ? Lysy (dyskusja) 07:42, 7 cze 2010 (CEST)Odpowiedz

jasne, dzięki. Lysy (dyskusja) 07:54, 7 cze 2010 (CEST)Odpowiedz

P.S. Co ciekawe, nie wiem jak jest teraz, ale to o czym piszesz w starszych wersjach mediawiki uniemożliwiało revert przeniesienia artykułu i na przykład w angielskiej wiki jeszcze jakieś dwa lata temu można było dostać za to bloka ... To tylko tytułem usprawiedliwienia ;) Nie znam jeszcze dobrze zasad na polskiej wiki. Na angielskiej działam od jakichś 6-ciu lat, ale ostatnio zrobiłem sobie dłuższy urlop. Lysy (dyskusja) 08:14, 7 cze 2010 (CEST)Odpowiedz

Odp:Biografie

Ja ich nie tworzę, one już są w większości zakonów. Np "Jezuici". Po prostu ujednolicam kategorie dla przejrzystości lub porządkuję. --WlaKom (dyskusja) 09:44, 7 cze 2010 (CEST)Odpowiedz

Wow, dzięki :)

W obliczu Twoich wątpliwości zgłaszam do Poczekalni. Yurek88 (dyskusja) 10:40, 7 cze 2010 (CEST)Odpowiedz

"pokaż/usuń) 13:43, 7 cze 2010 Kicior99 (dyskusja | edycje | zablokuj) zablokował Mpfiz (dyskusja | edycje), czas blokady: 2 godziny (blokada tworzenia konta) (wygłupy) (odblokuj | zmień blokadę)" - to nie jest pomyłka? Ja się nie dopatrzyłem żadnych wygłupów. Viatoro (dyskusja) 13:49, 7 cze 2010 (CEST)Odpowiedz

Za wolno, odblokowałem już, ale cieszę się, że nie było powodów do bloku, wytłumaczysz sytuację Mpfizowi? Viatoro (dyskusja) 14:16, 7 cze 2010 (CEST)Odpowiedz

Nie ma sprawy. Zawsze to jakieś nowe doświadczenie -- zu. Mpfiz (dyskusja) 18:21, 7 cze 2010 (CEST)Odpowiedz

dobrze,przepraszam już nie będe :(--Muffi (dyskusja) 17:59, 7 cze 2010 (CEST)Odpowiedz

dlaczego ja nie moge nie popierać w tabeli różności walki o demokracje na białorusi ,a ktos może ją popierać na swojej stronie ,to jest niemiłe ,jeżli mam usunąc coś z mojej strony, która wcale nie jest do nikogo źle nastawiona ,to niech podobne stwierdzenia i przykłady usuna wszyscy inni :(

Bardziej już "tego" nie "zmiękczee",gdyż straciło by to "przkaz" - jak również sens,i postaram się juz nie odpowiadac na twoja dyskusję ,gdyż pragne uniknąć niekontrolowanego "wybuchu" ,który mógłby sprowadzić mnie do zablokowania, z poważaniem --Muffi (dyskusja) 18:27, 7 cze 2010 (CEST)Odpowiedz

Prosze zablokować IP. Pozdrawiam, Omega933 (dyskusja) 19:24, 7 cze 2010 (CEST)Odpowiedz

Mógłbyś upomnieć tego IPka 188.147.207.149, żeby nie wrzucał tych tekstów o postaciach z jakiejś tam gierki? Z góry dziękuje i pozdrawiam Ziomal (dyskusja) 20:29, 7 cze 2010 (CEST)Odpowiedz

• Ok, dzięki, następnym razem będę wiedział. Ziomal (dyskusja) 20:33, 7 cze 2010 (CEST)Odpowiedz

Myślę, że trzeba wyjaśnić autorowi przyczynę usunięcia hasła. Inaczej będzie ponawiał próby, a w końcu się zniechęci do WP. mulat^(napisz) 11:05, 8 cze 2010 (CEST)Odpowiedz

• Sorry, zdążyłem zapisać uwagę zanim zobaczyłem twój wpis w jego dyskusji. Zobaczyłem, że wstawił art drugi raz, więc stwierdziłem, że nie rozumie, o co chodzi. Powinienem poczekać dłużej. Może mam już uczulenie na ludzi, którzy wywalają bez uzasadnienia, zwłaszcza zarejestrowanym nowicjuszom. Jeszcze raz przepraszam. mulat^(napisz) 11:16, 8 cze 2010 (CEST)Odpowiedz

Dlaczego decyzję o usunięciu artykułu, którego bohatera uznałeś za nieencyklopedycznego podjąłeś samodzielnie, a nie zgłosiłeś do Poczekalni, aby poddać pod osąd ogółu?--Svetomir (dyskusja) 18:34, 8 cze 2010 (CEST) Dziękuję.--Svetomir (dyskusja) 19:59, 8 cze 2010 (CEST)Odpowiedz

witam. pierwsze źródło które cytujesz to blog (podoby do tego na który zostały wrzucone okładki - zauważ że autor pytany o blog nawet nie udzielił odpowiedzi) a blog w tej sprawie w żaden sposób źródłem nie jest, drugie źródło to kopia materiału z wikipedii, które zostało wstawione nie zgodnie z zasadami... więc ślady artykułów możemy sobie darować bo ich nie ma. jeśli pracowałeś w radio to wiesz ile singli wychodzi z jednej płyty. 3 to już jest duże osiągnięcie, 4 to już wielki sukces. tymczasem według tych źródeł płyty Urszuli zawierały 8 czy nawet 9 singli... piosenka puszczana w radio nie jest singlem. owszem leci w rozgłośni bo nigdzie nie jest powiedziane że utwór grany w stacji radiowej powinien być wydany jako singiel. każdy singiel który trafił do rozgłośni, trafia też na allegro, okładki zaprezentowane w niczym nie przypominają singli tylko zwykłe impresje fana (brak info wydawcy, numerów seryjnych itp. itd.) jeśli czytałeś dyskusje użytkownika zarówno spod adresu IP jak i na jego stałym loginie to wiesz o co chodzi, jeśli tylko widziałeś eki to zapoznaj się z dyskusjami. - John Belushi -- komentarz 06:58, 9 cze 2010 (CEST) ps. tu masz przykłady singli których nie było: Czy to miłość to co czuję Doganiając krótki dzień Niebanalne życie Raz z czwartej płyty, wstawione przez tą samą osobę.Odpowiedz

zakładasz dobrą wolę :-) niby fajnie, ale... nie czytałeś dyskusji. osoba ta była wielkrotnie upominana przez różnych wikipedystów. single z rozgłośni trafiają do fanów, sam mam takie w ręce, co prawda innego zespołu ale jak chcesz mieć, to zdobędziesz. jeden z moich singli (Miłości żar) został oznaczony szablonem brak źródeł, mam go w ręcę a to co napisałem w arcie, napisałem będąc samemu w opisanej w arcie sytuacji. nie ma źródeł więc jest szablon ale to nie zmienia faktu, singiel jest, ja dostałem od SONY BMG takich 10 singli dla osób które pojawiły się w nagraniu. w stacjach radiowych nie puszcza się już sigli w starej formie i nie ma obowiązku puszczania konkretnego utworu. dla przykładu, ktoś kiedyś wrzucił na wikipedii utwór Wspinaczka argumentując że dwukrotnie był na pierwszym miejscu listy radia Złote Przeboje. utwór był, ale singlem nie był (gdyby był miałbym go w ręce :-) ) i choć to mój zespół sam niestety optowałem za usunięciem. tu ktoś wrzuca 9 artykułów (na 10 na płycie) w czasach gdy single były winylowe wydane na dwustronnym nośniku (co daje w sumie 18 piosenek) a Ty mówisz że to nie jest hoax?? sytuacja ta trwa kilka miesięcy. co innego plik .wav puszczany w radio a co innego singiel opisany na wikipedii - John Belushi -- komentarz 07:31, 9 cze 2010 (CEST)Odpowiedz

jeszcze raz podkreślę puszczanie utworów w stacji radiowej nie musi opierać się na wydanym singlu. dziś można puszczać dowolny utwór z płyty. nie każda piosenka jest jednak encyklopedyczna, wikiprojekt dawno temu po rozpatrzeniu różnych za i przeciw przyjął zasadę że na wikipedię trafiają albo wydane single albo piosenki o wybitnym znaczeniu (muszę ją co prawda znaleźć bo nie siedzę w tej branży cały czas ale z doskoku ale to nie zmienia faktu że jest zasada dotycząca encyklopedyczności utworów po to by nie było dowolności i by nie zalewać wikipedii mało znaczącymi artami o piosenkach, które pojawiły się w radio). nawet teledyski z automatu encyklopedyczne nie są. inną sprawą jest fakt że można opisać miejsca utworów w zbiorczym artykule o płycie czemu przecież nikt się nie sprzeciwia a do czego nawet zachęcano autora.

Artykuł jest podwójny na naszej wikipedii. Zostawiamy ten z prawidłowym tytułem i aktualniany na bieżąco (wyścig trwa). Przystanis (dyskusja) 19:13, 9 cze 2010 (CEST)Odpowiedz

Wiem ;-) NOTW widziałem – w necie jest. Co do PUA – fakt, jakiś konsensus jednak osiągnęliśmy. Zresztą, siedząc na Wyspach masz zupełnie inny punkt widzenia niż my tu w kraju. Gdyby jednak ktoś pisał arty na podstawie samej tylko "Rzeczpospolitej" lub "Faktu", to może bym się wkurzył mniej niż na "Wysokie Obcasy" – ale reakcja by była taka sama – głos "przeciw". WOSu kilkanaście lat temu uczył mnie jeszcze w liceum gość o poglądach w zasadzie lewackich, ale mówił zawsze tyle: czytajcie choćby dwie gazety, oglądajcie dwa kanały TV, ale o wzajemnie przeciwstawnych liniach politycznych – to lepsze niż czytać mnóstwo gazet czy oglądać tysiąc kanałów o linii, z którą się identyfikujecie. Trudno się z tym zdaniem nie zgodzić. Serdecznie pozdrawiam. --CudPotwórca (dyskusja) 22:16, 9 cze 2010 (CEST)Odpowiedz

Witaj, zamiast przeniesienia skopiowano i wklejono zawartość strony "Helena (ujednoznacznienie)" [9] pod nowy tytuł "Helena" [10], historia zmian została rozdzielona na dwa hasła - wersje sprzed przeniesienia pozostały na starym miejscu "Helena (ujednoznacznienie)". Pozdrawiam --SolLuna dyskusja 16:41, 10 cze 2010 (CEST)Odpowiedz

Witaj, proszę Cię, daj mi wiedzieć co się da z tym zrobić. Z góry dziękuję i pozdrawiam. --SolLuna dyskusja 08:05, 12 cze 2010 (CEST)Odpowiedz

A tak np.: 1. Skopiować aktualną wersję [11] do brudnopisu albo do Windowsu. 2. W art. „Helena (ujednoznacznienie) anulować (nie rewertować, bo nie był to wandalizm) ręcznie 33 wersji (27 autorów) do tego miejsca [12]. 3. Art. „Helena” przenieść pod nowy tytuł „Helena (imię). 3. Połączyć historię art. ”Helena (ujednoznacznienie)” z historią art „Helena” (lub „Helena (imię). 4. Utworzyć nową stronę ujednoznaczniającą (wkleić z brudnopisu [13]) „Helena” (lub „Helena (ujednoznacznienie)”) z uwzględnieniem autorów w opisie zmian . Tak jak w przypadku tych stron: ”Stentor (mitologia)”, ”Stentor”, ”Erydan”, ”Gwiazdozbiór Erydanu”. Ja to mogę zrobić, a administrator połączy historie. Czy rozwali to artykuł? Co Ty na to? --SolLuna dyskusja 10:12, 12 cze 2010 (CEST)Odpowiedz

Rozumiem, dobrze. Proszę Cię, daj mi później wiedzieć. Pozdrawiam --SolLuna dyskusja 10:37, 12 cze 2010 (CEST)Odpowiedz

Dziękuję i pozdrawiam. --SolLuna dyskusja 15:03, 13 cze 2010 (CEST)Odpowiedz

Nie chcę rozwalać dyskusji w barze, bo idzie konstruktywny wątek :) ale na fr wiki coś takiego znalazłem. jeżeli chodzi o strony meta, to interwiki istnieją, albo i nie, ale latając to mi się spodobało :) Przykuta (dyskusja) 18:51, 10 cze 2010 (CEST)Odpowiedz

Ni jestem specjalistą od siatki, ale nie wiem czy to nie jest hoax. Nie wiadomo, czy to klub kobiecy, czy męski, ale nie udało mi się zweryfikować wymienionych tytułów.

Hej, zdecydowanie nieencyklopedyczny. Do usunięcia, linkujące do niego również. Pozdrawiam, pjahr @ 11:09, 11 cze 2010 (CEST)Odpowiedz

Hmm. Zastanowiłbym się nad jednym z tych: Plik:Dorset dorchester hs.jpeg, Plik:Town Pump and the Corn Exchange - geograph.org.uk - 32709.jpg, [14], [15], [16]. Na ostatnich dwóch trochę przeszkadzają głowy ;) (choć dałoby się je przyciąć), a rzymskie ruiny niezbyt mi się podobają ze względu na ten domek (a zwłaszca te czerwone obramowania). Pozdrawiam, Delta 51 (dyskusja) 11:24, 11 cze 2010 (CEST)Odpowiedz

Witaj! Jeśli chodzi o relację z przebiegu rywalizacji to chyba najlepiej użyć tego źródła, chyba że znasz lepsze. Można by się na tym wzorować. Jak uważasz? Kubar (dyskusja) 18:32, 11 cze 2010 (CEST)Odpowiedz

Oj tak, będą bardzo przydatne ;) Mam nadzieję, że te trzy wystarczą ;) Dziękuję niezmiernie i pozdrawiam Alfons6669 (dyskusja) 18:38, 12 cze 2010 (CEST)Odpowiedz

Odp:Wilamowiczanie

Wybacz, zapomniałem co w niej było. Mógłbyś dodać tamte arty, które były w starej kategorii? --LingVista (dyskusja) 14:30, 13 cze 2010 (CEST)Odpowiedz

Dziękuję za głos i miłe słowa. Ale mam pytanie - co się tutaj stało? :) TR (dyskusja) 17:21, 15 cze 2010 (CEST)Odpowiedz

Mi się raz zdarzyło coś takiego - do dziś nie mam pojęcia jak to się stało. BTW - zapytano się mnie wówczas czy to świadomy wandalizm :) . Pozdrawiam! TR (dyskusja) 17:28, 15 cze 2010 (CEST)Odpowiedz

Czy mogę prosić o cofnięcie usunięcia Wikipedysta:WlaKom/brudnopis/Szablon:Sukcesja apostolska infobox/opis, którą zgłosiłem przedwcześnie ;). Potrzebuje ją jeszcze dla porównania.--WlaKom (dyskusja) 12:35, 18 cze 2010 (CEST)Odpowiedz

Usunąłeś {{Procesory AMD}}, choć miał w tym momencie 32 wywołania. Czy to była integracja? ~malarz pl ^PISZ 08:48, 22 cze 2010 (CEST)Odpowiedz

Pospieszyłeś się. Prawdopodobnie nie było NPA. Tu trwa dyskusja o procedurze OTRS. Trochę nieładnie wyszło... Da się przywrócić? Ankry (dyskusja) 14:34, 22 cze 2010 (CEST)Odpowiedz

Hej, mógłbyś zerknąć na tą stronę. Jak było głosowanie na DA to powiedziałeś, że nie ma opisu przebiegu rywalizacji, który dziś dodałem. Pytam się czy tyle wystarczy czy jeszcze trochę za mało. Dziś lub jutro dodam także komentarze po zawodach i mam zamiar nominować do listy. Pozdrawiam Ptaq ^dyskusja 20:03, 25 cze 2010 (CEST)Odpowiedz

Nie ma sprawy – właśnie chciałem do niego pisać i przy okazji zauważyłem że nie trafiłeś tam gdzie trzeba :) Bukaj (dyskusja) 00:25, 27 cze 2010 (CEST)Odpowiedz

"rozgrywano też puchar świata w mistrzostwach świata w 1974" - coś tu jest niezrozumiałe. Czy w obrębie MŚ był odrębny turniej o Puchar? Bo z hasła o MŚ wynika, że puchar był nagrodą, a nie można rozgrywać medalu na MŚ. Przy czym nie jestem specem od sportu, więc tylko poddaję pod uwagę. Pozdrawiam serdecznie --Piotr967 podyskutujmy 01:39, 27 cze 2010 (CEST)Odpowiedz

poprawiłem puchar na mistrzostwa, bo chyba w j. polskim nie używa się oficjalnie okręslenie puchar świata na tę imprezę futbolową (określa się tak zwyczajowo samo trofeum), choć w angielskim jak nakbardziej, a i w polskim w przypadku innych dziedzin sportu. O mundialu nie wiedziałem, dzięki, dobrze coś nowego usłyszeć, bo mi się zawsze kojarzyło z synonimem MŚ. Co do tej piłki - to chyba warto dodać, o ile dobrze rozumiem źródło - że była to pierwsza piłka o wzorze używanym do dziś - tzn. nie w paski, a w wielokąty i to biało-czarne. Choć chyba dziś używa się też czasem innych barw? Ale i tak póki co każdemu się piła nożna kojarzy z tą biało czarną wieloboczną. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 02:00, 27 cze 2010 (CEST)Odpowiedz

Ale na co mam czekać? Mecz się rozegrał, padnie jeszcze jakiś gol, to się doaktualizuje. W czym problem? Chciałem tylko pomóc.

Tak, śledzę ;) Ale teraz mam włączone na fifa.com Nie oglądam w TV, bo sędzia oszukał Czerwono-białych. Strzelił gola Lampard, a sędzia nie uznał, szkoda. Mam nadzieję, że Anglicy wygrają. W takim razie tak jak mówię śledzę, i jak coś dopiszę. Pozdrowienia z Polski, skoro jesteś Anglikiem. Przy okazji mam jedno pytanie: jak zostać uprawnionym użytkownikiem do sprawdzania zmian? ArkadiuszEurope (dyskusja) 17:12, 27 cze 2010 (CEST)Odpowiedz

Witaj. Tomasz Byrt w 2005 roku został mistrzem świata w swojej kategorii wiekowej [17], a ponadto jest letnim rekordzistą Średniej Krokwi [18], więc kryteria spełnia. Jedynie hasło wymaga uzupełnienia i aktualizacji, czym postaram się jutro lub pojutrze zająć. Ribbers zgodnie z tymi kryteriami encyklopedyczny nie jest, ale uważam, że śmierć skoczka na skoczni jest powinna być uznawana za kryterium "autoency". Ostatni tego typu przypadek odnotowano kilkadziesiąt lat temu (choć głowy nie dam sobie uciąć). Myślę, że taka okoliczność powinna przemawiać za tym, aby hasło zostało. Wprawdzie w tej chwili zauważyłem, że był usuwany po dyskusji w Poczekalni, ale nie mogę znaleźć jej w archiwum. Myślę, że ekowanie tego artykułu jest trochę pochopne. Jeżeli ktoś by się upierał, to potrzebna byłaby ponowna (?) dyskusja w tej sprawie. Pozdrawiam → Alfons6669 (dyskusja) 08:38, 28 cze 2010 (CEST)Odpowiedz

Szefie, jest sprawa. Jak mogę dodać obrazek do artykułu? Chciałem dodać do Język Fiński taką mapkę http://www.speedyshare.com/files/23223725/300px-Finnish_language_map_detailed_areas.png