Joee

Witaj! Zgłosiłem powyższy artykuł jako kandydata do Medalu! Pzdr. Kobrabones (dyskusja) 15:11, 22 wrz 2021 (CEST)Odpowiedz

Dziękuję za Twoje artykuły poświęcone polskim systemom operacyjnym. Trafiłem na nie przypadkiem eksplorując okolice Uniksa poprzez kategorię z CROOKa. — smyru (dyskusja) 00:56, 28 wrz 2021 (CEST)Odpowiedz

Witaj! Zgłosiłem powyższe hasło do DA. Pzdr. Kobrabones (dyskusja) 01:33, 12 lis 2021 (CET)Odpowiedz

Dziękujemy i prosimy o więcej, Bolszewski Wikipedysta zamień słówko 10:28, 28 sty 2022 (CET)Odpowiedz

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 04:45, 4 mar 2022 (CET)Odpowiedz

Nie wyjaśniłeś swego stanowiska tu. Jako proponujący to rozwiązanie, chętnie oferuję się wyjaśnić lepiej czemu jest potrzebne, jeśli coś jest nie jasne. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 10:25, 26 kwi 2022 (CEST)Odpowiedz

Dziękuję, jednakże nie zauważyłem na tej stronie obowiązku uzasadnienia. Zresztą jest to chyba dość jasne: z opisu argumentów za wynika, że chodzi o ograniczenie możliwości tworzenia krótkich artykułów bronionych jedynie istniejącymi zasadami (przynajmniej w opinii części Wikipedystów o określonych poglądach). Niestety, patrząc na poczekalnię i tę propozycję stoimy - w tym akurat konkretnym zakresie życia Wikipedii - po przeciwnej stronie, przyznaję bowiem, że należę do dość skrajnych inkluzjonistów, a Twoje działania oceniam - sobie, arbitralnie, może nawet niesprawiedliwie, więc proszę wybacz lecz jest to tylko moja prywatna opinia dla moich prywatnych przemyśleń nigdzie nie eksponowana - jako delecjonistyczne, a z tym się nie zgadzam, także jeśli chodzi o to głosowanie, które będzie przecież miało konkretne przełożenie na kasowanie - jak to nazywają osoby chcące coś skasować - artykułów wg nich katalogowych. Mi takie artykuły nie przeszkadzają, jeśli czytam artykuł np. o wykonawcy, z którego mogę przejść do takiego artykułu o albumie, piosence (choćby to był substub), to oceniam to pozytywnie (choć to oczywiście moje całkowicie subiektywne odczucie). Jestem jednak przekonany i mam nadzieję że mam rację, że w pozostałym zakresie zakresie życia Wikipedii z pewnością stoimy po tej samej stronie. Pozdrawiam Joee (dyskusja) 07:43, 27 kwi 2022 (CEST)Odpowiedz

Miałeś rację. Naprawiłem mój skrypt. pdr. Beno (dyskusja) 00:11, 10 sie 2022 (CEST)Odpowiedz

Msz2001 (dyskusja) 12:43, 28 sie 2022 (CEST)Odpowiedz

Pozdrawiam, Bolszewski Wikipedysta zamień słówko 12:19, 4 wrz 2022 (CEST)Odpowiedz

Pozdrawiam, Bolszewski Wikipedysta zamień słówko 12:23, 4 wrz 2022 (CEST)Odpowiedz

Pzdr. Kobrabones (dyskusja) 00:24, 10 wrz 2022 (CEST)Odpowiedz

Hej, poprawiając błędne odwołania do augustianów zamiast do kanoników regularnych św. Augustyna natknąłem się w napisanym przez Ciebie haśle na passum, cytuję:

[…] kompleks należał do augustianów na Pisaku Witosława.

Jak rozumiem, to jest typo i powinno być Piasku? Do czego odnosi się Witosława? Możesz odpowiedzieć tutaj, na swojej stronie dyskusji. – smyru 11:25, 25 wrz 2022 (CEST)Odpowiedz

Tak, oczywiście to literówka, natomiast co do "Witosława" to muszę dotrzeć do źródła – jak wynika z przypisu – książki Antkowiaka, którą mam ale nie tu gdzie mieszkam. Postaram się nie zapomnieć i sprawdzić, lecz niestety patrząc na kalendarz to pewnie kilka dni, może dopiero w weekend. Pozdrawiam Joee (dyskusja) 08:09, 26 wrz 2022 (CEST).Odpowiedz

Witosław był opatem klasztoru i budowniczym kościoła Ducha Świętego przy tej ulicy, choć nie wiem, jaki jest kontekst jego obecności w tym zdaniu. ref.: Kościół_Ducha_Świętego_we_Wrocławiu#Średniowieczne_kościoły_św._Ducha – smyru 18:04, 29 wrz 2022 (CEST)Odpowiedz

Niestety z wielki opóźnieniem za co przepraszam: przyznaję, że to sformułowanie wzięte wprost z Antkowiaka, nie ma tam więcej jakichkolwiek wyjaśnień na ten temat. Joee (dyskusja) 07:41, 9 lis 2022 (CET)Odpowiedz

Cześć! W imieniu organizatorów Miesiąca Wyróżnionego Artykułu gratuluję Ci doprowadzenia do odznaczenia haseł Twojego autorstwa – o skwerze Zygmunta Krasińskiego i ulicy Dyrekcyjnej we Wrocławiu. W ramach podziękowań za dbałość o jakość Wikipedii pozostawiam Ci Odznakę Brązowego Halibutta oraz życzę dalszych sukcesów! 😊 Pozdrawiam, Openbk (dyskusja) 01:35, 5 lis 2022 (CET)Odpowiedz

Dziękuję i pozdrawiam. Joee (dyskusja) 07:39, 9 lis 2022 (CET)Odpowiedz

•  
  Brązowy Halibutt za dbanie o jakość haseł podczas Miesiąca Wyróżnionego Artykułu 2022

Openbk (dyskusja) 01:35, 5 lis 2022 (CET)Odpowiedz

Fajny, treściwy artykuł ale ten plac nie istnieje już. Nawet źródła na które się powołujesz np Encyklopedia Wrocławi piszę że on istniał w latach 1954-56 a obecnie nie istnieje --Adamt rzeknij słowo 15:18, 28 lis 2022 (CET)Odpowiedz

Czesć,

oczywiście, że plac nie istnieje. Dlatego był w kategorii "nieistniejące ulice i place", którą usunąłeś, co mnie zdziwiło i z czym się nie zgadzam (czemu z tej kategorii nie usunąłeś: Złote Koło, ulica Polska itd ? i skoro sam potem wskazujesz, że cyt. "Harasimowicz wyraźnie pisze o placu istniejącym w latach 1954-1956"). To najmniej zrozumiała dla mnie Twoja edycja w tym artykule. Jeśli chodzi o stosowanie nazwy "Plac Młodzieżowy" to wydawało mi się, że dość czytelnie jest to podane w sekcji "Zakres pojęciowy", ale chyba jednak nie. Co do studium: w sekcji tej jest przypis, strona 31, lista dóbr kultury współczesnej, cyt.: "h) budynki mieszkalno-usługowe, tzw. "Plac Młodzieżowy" przy ul. Świdnickiej ...", więc gdzie tu wątpliwości ? A artykuł "jakiegoś redaktora" ("... już wiadomo, że część wskazanych przez nich budynków stanie się chronionymi dobrami kultury ...") tylko potwierdza zapis ze studium, które chyba są wystarczająco poważnym źródłem ? Natomiast jak dokładniej sprecyzować położenie zapisu w studium (https://gis.um.wroc.pl/www/pliki/studium-2018/tekst_studium_2018.pdf) tego nie bardzo wiem: podałem stronę, punkt i lit. pod którą widnieje zapis, to jest pdf bitmapowy, jak mogę to sprecyzować dokładniej nie wiem. Mapa studium 2018 jest dostępna online na SIP, podałem dokładnie który rys. należy wybrać (menu po lewej), większej szczegółowości tu nie uzyskam. Oczywiście, że zespół tej zabudowy nie uzyskał takiej oficjalnej nazwy. Bezskutecznie jak widzę usiłowałem to wyjaśnić w sekcji "Zakres pojęciowy". Ale nazwa ta jest stosowana także i w tym zakresie pojęciowym, zgodnie z przywołanymi źródłami: Studium, SARP 1996, jeśli to są niepoważne źródła i nie warto wspominać, że nazwa ta jest stosowania także do tego zakresu pojęciowego, to z takimi tezami także się nie zgadzam i tyle. Artykuł jest przecież o całym zakresie pojęciowym: i o zabudowie, i o placu w szerokim rozumieniu, i o placu w wąskim rozumieniu. Tu nie ma silnych rozgraniczeń. Dlatego nie zgadzam się także ze zmianą we wstępnie z Plac Młodzieżowy na Zespół zabudowy mieszkalno-usługowej. Ani Atlasu Architektury Wrocławia ani Leksykonu Architektury Wrocławia niestety nie mam. Z przenosinami również się nie zgadzam i podkreślam, nawet jeśli mi nie wyszło: to jest artykuł i o zabudowie, i o nieistniejącym placu (który rozumiany był dwojako: plac w całym kwartale, plac jako poszerzony odcinek Świdnickiej), bo takie odniesienia do tej nazwy są zawarte w podanych publikacjach. Ale z pewnością walczyć nie będę. Dziękuję za zainteresowanie i pozostałe poprawki. Pozdrawiam Joee (dyskusja) 08:45, 29 lis 2022 (CET)Odpowiedz

1) Napisałeś bardzo dobry artykuł o Zespole zabudowy mieszkalno-usługowej przy ulicy Świdnickiej a nie o placu. Jeżeli napisałeś artykuł o zespole zabudów to nie powinien być w kategorii "nieistniejące ulice i place" Budynek istnieje. Dlatego taka moja edycja

2) Plac istniał kilka lat. Po zabudowaniu pustego kwartału automatycznie przestał istnieć. Opierając się na żródłach i opracowaniach książkowych wielokrotnie cytowanych przez dzisiejszych architektów wnowszych opracowaniach nigdzie nie wspomina się o placu jako bycie nadal istniejącym. Atlas Architektury Wrocławia czy Leksykon Architektury Wrocławia to podstawowe źródła w tym zakresie obok 4 tomowej Architektury Wrocławia i innych opracowań m.in Brzezowskiego, Małachowicza, Bińkowskiej czy Kos. Polecam i zalecam w zaopatrzenie się. Mogę w tym temacie pomóc

3) Studium wydaje się byc poważnym opracowaniem ale Plac Młodzieżowy jest tam wymieniony raz. Trudno na tej podstawie wnioskować, że omawiana zabudowa ma taką oficjalną nazwę - nie ma. Zwyczajnie na potrzeby określenia konkretnych zabudowań użyto w opracowaniu nazwy potocznej - tych budynków mieszkalno-usługowych jest wiele i stąd takie rozróżnienie. Stworzenie artykułu o tej nazwie zwłaszcza w Wikipedii, wprowadza w błąd czytelnika i tworzy sztuczną rzeczywistość. Zgadza się, że wyjaśniałeś zakres pojęciowy I takie wyjaśnienie jest ciekawe ale wówczas gdy akcent główny artykułu jest skierowany na zespół zabudów a nie na nieistniejący i nieobowiązującą nazwę Plac Młodzieżowy.

4) Podajesz zawsze bardzo duzo przypisów Wiele z nich uważam za zbędne ale każdy pracuje jak lubi. Zwróciłem uwagę chcąc zweryfikować źródło że podajesz jedynie stronę główną i teraz przykładowo: po zdaniu "a ówcześnie odrębnej ulicy łączącej ulicą Świdnicką z ulicą Łaciarską (Altbüßerstraße)" podajesz link do przypisy gdzie mamy informacje o stronie i "Mapy historyczne: 1948", następnie link prowadzi do głównej Geoprtalu Teraz by znaleźć odpowiednią mapę należy przekopać się przez kilka podstron - gdzie są mapy historyczne? Czy chodziło Tobie o Dawne mapy i plany miast? Dla Ciebie jest to proste ale weryfikalnośc nie na tym polega. Dlaczego nie dasz linku bliższego zamiast strony głównej? np [1] Podobnie jest w wielu innych przypisach kierujących do podobnych serwisów. Mnie to nie przeszkadza, więc i o to nie będe się wykłócał.

Reasumująca uważam że pozostawienie tego artykułu pod błędną nazwą jest niewskazane. Jedno poważne źródło nie uprawnia do takiego zapisu Było by większym pożytkiem gdyby artykuł został przeniesiony pod odpowiedni tytuł i stworzenie drugiego artykułu o danym placu Młodzieżowym. Mam nadzieję że z tym się zgodzisz. Od wielu lat aktywnie zajmuje się tematem architektury we Wrocławiu, brałem udział w kilku podobnych dyskusjach po za Wikipedią i wszędzie wniosek był jeden - plac/ część ulicy przed omawianą zabudową nie ma oficjalnej nazwy a już tym bardziej sam zespół zabudowy. Pozdrawiam Adamt rzeknij słowo 18:32, 29 lis 2022 (CET)Odpowiedz

Joe faktycznie mamy problem ze zrozumieniem się i chyba lezy to u podstaw. Według mnie artykuł jest o zespole zabudów a nie o Placu Młodzieżowym będącym w latach 50. XX wieku. Na tej podstawie budynek, zespół budynków nie może być w kategorii nieistniejące place. Fakt że wspominasz o placu nie jest powodem by taką kategoryzację wprowadzać.
2) Dobrze napisałeś: "Jeśli się mylę w odbiorze Twojego przekazu to przepraszam", - no mylisz się. Ja nie twierdzę, że wszystkie Twoje źródła są złe ale wskazuje na inne ważne dotyczące tematu, które jak się przyznajesz nie znasz, a gdzie takie określenie dla zespołu zabudów przy Świdnickiej nie występuje i nie jest stosowane. Wykorzystujesz właściwie trzy pozycje: Antkowiaka, Encyklopedię i studium. Tylko w tym ostatni zespół zabudów jest nazwany wprost Placem Młodzieżowym ale wyjaśniłem Tobie jaka jest tego prawdopodobna przyczyna. Nie chodzi mi o forsowanie własnych poglądów ale o forsowanie prawdziwych informacji opartych na konkretnych opracowaniach tematu. Po jednej wzmiance nie można nazywać budynków nieużywana nazwą. 3) Napisz artykuł o Dawnym Placu Młodzieżowym ale nie mieszaj dwóch rzeczy: nie nazywaj zespołu zabudów Placem Młodzieżowym i nie traktuj placu jako coś co niepodważalnie istnieje nadal. Dokonałem pewnych korekt przenosząc część treści na stronę dyskusji. To tylko moja propozycja, żadne działanie siłowe. Chciałbym znaleźć rozwiązanie i kompromis i jestem przekonany że możemy do niego dojść. Adamt rzeknij słowo 18:20, 30 lis 2022 (CET)Odpowiedz

Napisałeś że ten zespół budynków :" Inną formą ochrony jest dokonany wpis omawianego zespołu zabudowy na listę dóbr kultury współczesnej" Powołałeś się na artykuł jakiegoś redaktora - mało powazne źródło mówiąc szczeże który nic o tym nie mówi - wymienia jedynie obiekty powojenne wpisane na listę zabytków, podajesz link do Urząd Miejski Wrocławia, Studium Uwarunkowań i Kierunków Zagospodarowania Przestrzennego ale czy możesz sprecyzować link lub podpowiedzieć mi gdzie znajdę te informację i trzeci link do SIP ale jakiej mapy to nie wiem więc tez prosiłbym o uszczególnienie. Mam duże wątpliwości wprowadzania tej nazwy tych zabudowań do przestrzeni głównej skoro tak naprawdę ona nie istnieje i w żadnych poważnych źródłach nie jest wymieniana. Małachowicz piszę o zespole budynków na tzw wówczas placu Młodzieżowym, Harasimowicz wyraźnie pisze o placu istniejącycm w latach 1954-1956 a samemu zespołowi nie nadaje nazwy, podobnie w Atlasie Architektury Wrocławia a w Leksykonie Architektury Wrocławia występuje pod hasłem Zespół mieszkalno-usługowy przy ulicy Świdnickiej 2-8a i nawet nie wymienia nazwy placu młodzieżowego. Pod taką tez nazwę proponuje przenieść artykuł. --Adamt rzeknij słowo 15:59, 28 lis 2022 (CET)Odpowiedz

Jest taka pozycja: Agnieszka Gryglewska "Architektura Wrocławia XIX wieku w Twórczości Ricgarda Pludermanna" Tam dość obszernie opisane są wszystkie jego projekty w tym szkoła. Może chcesz lub potrzebujesz skan z tych materiałów? --Adamt rzeknij słowo 22:50, 5 gru 2022 (CET)Odpowiedz

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 19:35, 24 kwi 2023 (CEST)Odpowiedz

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 19:34, 27 kwi 2023 (CEST)Odpowiedz

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 18:50, 5 maj 2023 (CEST)Odpowiedz

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 06:14, 26 maj 2023 (CEST)Odpowiedz

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 05:49, 30 maj 2023 (CEST)Odpowiedz

Dziękujemy i prosimy o więcej, Mpn (dyskusja) 21:04, 2 cze 2023 (CEST)Odpowiedz

Hej Może udało by się rozbudować i poprawić ten artykuł wg Twojego standardu Jedna z głównych ulic a wygląda tragicznie. Adamt rzeknij słowo 17:15, 13 cze 2023 (CEST)Odpowiedz

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:07, 22 cze 2023 (CEST)Odpowiedz

Dzień dobry!

Zapraszam Ciebie bardzo serdecznie do wyjątkowego uczczenia 22 urodzin Polskiej Wikipedii! 26 września rozpocznie się w Warszawie 100-godzinny edyton, którego celem jest pobicie rekordu Guinnessa w długości edytowania. Na stronie Wikipedia:Rekord Guinnessa 2023 przedstawiliśmy szczegóły wydarzenia. Jeśli masz ochotę dołączyć, choćby na kilka godzin, to świetnie! Teraz zbieramy deklaracje TUTAJ.

Zapewniamy nocleg, wyżywienie, dyplom uczestnictwa oraz upominki, możemy również pomóc w organizacji podróży. Jeśli masz jakieś pytania dotyczące organizacji tego wydarzenia, chętnie odpowiem. Pozdrawiam, Gdarin dyskusja, 20:57, 21 sie 2023 (CEST)Odpowiedz

Dziękujemy i prosimy o więcej, Julo (dyskusja) 18:06, 4 wrz 2023 (CEST)Odpowiedz

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 11:54, 24 wrz 2023 (CEST)Odpowiedz

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 12:16, 26 wrz 2023 (CEST)Odpowiedz

Cześć! Chciałbym poprosić Cię o pomoc w haśle Ulica Kolejowa we Wrocławiu. Narzędzie missing anchors wskazało, że przypis ELER 2000 (ref nr 42) nie prowadzi do żadnej publikacji w bibliografii; nie udało mi się wytypować, o którą z prac może chodzić – być może jest to cyfrówka lub jakiś inny chochlik. Może Tobie uda się to rozwikłać? Z góry dziękuję za pomoc! Archiwald (dyskusja) 03:57, 29 wrz 2023 (CEST)Odpowiedz

Dzięki za odpowiedź i edycję; narzędzie, o którym piszesz, to właśnie missing anchors od Msz2001. Jest faktycznie niezwykle pomocne w wychwytywaniu nieprowadzących nigdzie przypisów.

Wystarczy że utworzysz swoją stronę common.js tak, jak tworzy się zwykłą stronę wiki. W Twoim przypadku będzie się ona nazywać:

Wikipedysta:Joee/common.js

a w treści strony wkleisz linijkę kodu:

importScript('Wikipedysta:Msz2001/missing-anchors.js');

i gotowe.

Możesz zasugerować się moim common.js:

Wikipedysta:Archiwald/common.js

ja akurat mam tam oprócz missing anchors jeszcze jedno narzędzie od Msz. Pozdrawiam Archiwald (dyskusja) 14:25, 2 paź 2023 (CEST)Odpowiedz

Ad:Zespół budynków mieszkalno-usługowych przy ulicy Górnickiego we Wrocławiu

Cześć. Widzę, że edytujesz artykuły związane z zagadnieniami, którymi zajmuje się Wikiprojekt:Architektura (architektura, budownictwo, urbanistyka, ruralistyka). Serdecznie zapraszam do współpracy w ramach naszego wikiprojektu. Można zapisać się tutaj. Rzeczy do zrobienia jest sporo. Pewnie masz ciekawe źródła bibliograficzne, które mógłbyś zamieścić w naszej biblioteczce, a które byłyby pomocne innym do rozwijania artykułów. Może zainteresuje Cię praca nad aktualizowaniem portalu architektonicznego, a może jakieś inne zadania? Jeśli masz jakieś uwagi na temat artykułów związanych m.in. z budowlami, biografiami architektów, inżynierów budownictwa, urbanistów, bądź pomysły jak usprawnić współdziałanie w wikiprojekcie, wrzuć je na stronę dyskusji. Zobacz też co się aktualnie dzieje z naszymi artykułami

Życzę owocnego edytowania i do zobaczenia gdzieś na wikistronach, Hedger z Castleton (dyskusja) 10:30, 3 lis 2023 (CET)Odpowiedz

Cześć, w Ulica Sucha we Wrocławiu jest nieistniejąca data: "ogłoszona w okólniku nr 97 z 31 listopada 1945". Może warto dodać taką uwagę jak w artykule o ulicy Kniaziewicza? pozdrawiam Revsson (dyskusja) 14:41, 11 sty 2024 (CET)Odpowiedz

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 14:54, 31 sty 2024 (CET)Odpowiedz

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 19:00, 31 sty 2024 (CET)Odpowiedz

Cześć. Robiłem tam dziś zdjęcia i z mocnym zdziwieniem zauważyłem niewątpliwy bunkier bojowy II wojny. Pisząc hasło jak widzę korzystałeś z Encyk. Wrocławia - czy tam coś jest o tym bunkrze i jeśli tak, to czy mógłbyś dodać do hasła. Pozdrawiam Piotr967 podyskutujmy 20:03, 1 lut 2024 (CET)Odpowiedz

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 17:51, 5 lut 2024 (CET)Odpowiedz

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 14:20, 7 lut 2024 (CET)Odpowiedz

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:14, 6 mar 2024 (CET)Odpowiedz

Hej, przede wszystkim kierowała mną chęć ujednolicenia nazwy tych kategorii do innych znajdujących się w Kategoria:Dzieła polskich architektów. Jedynie ta kategoria oraz kat. Dzieła Stefana Müllera były nazwane inaczej niż Budynki projektu XYZ. I jedynie te dwie przeniosłem. W mojej ocenie wszystkie artykuły w tych kategoriach są artykułami na temat budynków, a nie innych obiektów architektonicznych. Najprościej mówiąc: wyszedłem z założenia, że zespół budynków to nadal budynki ;).

Ponadto nazwę dzieła projektu XYZ w kontekście w kategorii mającej z założenia grupować jedynie wytwory architektury uznałem za zbyt ogólną. W końcu gdyby pani architekt zaprojektowała też jakąś rzeźbę, albo instalację artystyczną to i one mogłyby się w tej kategorii znaleźć, więc robiłby się lekki misz-masz, czego ta kategoria dotyczy. Jeśli chcesz jeszcze na ten temat porozmawiać, to pisz śmiało. Pozdrawiam Leliwa (dyskusja) 16:38, 7 mar 2024 (CET)Odpowiedz

jeśli jakiś architekt zrobi rzeźbę to tu też powinna trafić - jednak kategoria nadrzędna należy do Kategoria:Architektura: za równo rzeźby, jak i artystyczne instalacje niezbyt by pasowały jako element drzewka tej kategorii. Co do Osiedla Gajowice to nie zapomniałeś - ja usunąłem tę kategorię bo uznałem, że może wprowadzać czytelników w błąd. W końcu architektka nie zaprojektowała całego osiedla, ale była tylko członkinią zespołu architektów za to odpowiedzialnych, których pracą kierował inny architekt. Więc według mnie jeśli ten artykuł miałby się znaleźć w jakiejś kategorii według architektów to w kategorii dla tworów Igora Tawryczewskiego.

Co sądzisz o tym, żeby sprawę przenieść do kawiarenki, bo faktycznie kwestia jest mocno sporna? Zwłaszcza, że jak patrzę na inne kategorie w Kategoria:Architektura według twórców do widzę 2 tendencje nazewnicze: Dzieła XYZ (które są jeszcze bardziej ogólne niż Dzieła projektu... i przecież równie dobrze mogą w nich być i książki i obrazy, co już absolutnie nie pasuje do kategorii nadrzędnej Architektura) oraz właśnie Budynki projektu XYZ (które, przyznaję, mają tę wadę, że nie wszystkie dzieła architektury są budynkami). Osobiście chciałbym, żebyśmy wypracowali jakiś konsensus nazewniczy w tej sprawie i się go konsekwentnie trzymali. Leliwa (dyskusja) 17:13, 8 mar 2024 (CET)Odpowiedz

Hej, założyłem przed chwilą wątek w kawiarence. Możesz zerknąć w wolnej chwili. Pozdrawiam, Leliwa (dyskusja) 03:53, 12 mar 2024 (CET)Odpowiedz

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:13, 12 mar 2024 (CET)Odpowiedz

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 19:46, 11 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz

Witaj! Zgłosiłem powyższe hasło do DA. Pzdr. Kobrabones (dyskusja) 21:36, 12 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz

Witaj,

Mam prośbę o jeszcze dwa parametry (jeśli się tym zajmujesz) a mianowicie "węzeł autostradowy (drogi szybkiego ruchu), łączący się z ulicą", wiadukt nad i pod. Robiłem infoboks i zabrakło mi czegoś takiego. Takie tam wymagania. Pozdrawiam. Z Zetpe0202 (dyskusja) 15:53, 1 lip 2024 (CEST)Odpowiedz

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 11:05, 10 lip 2024 (CEST)Odpowiedz

Pozdrawiam, Hedger z Castleton (dyskusja) 14:18, 3 wrz 2024 (CEST)Odpowiedz

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory trwają do 23:59 we wtorek 17 września 2024.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty, takie jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF złożone z 12 wolontariuszy. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 12 kandydatów z całego świata, 3 z nich ubiega się o reelekcję. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem. Dostępne są również „przewodniki” napisane przez członków społeczności.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 120 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 17 września 2024. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli już zagłosowałeś, dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji – Oddaj swój głos w wyborach!

komunikat wysłany przez Msz2001 (dyskusja) 11:48, 15 wrz 2024 (CEST)Odpowiedz

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 19:14, 24 paź 2024 (CEST)Odpowiedz

Sidevar (dyskusja) 11:48, 2 lis 2024 (CET)Odpowiedz

BGerdemann (WMF) (dyskusja) 22:32, 8 lis 2024 (CET) Odpowiedz

Ad:Gówno prawda

Cześć. Obowiązują nas zasady ortografii polskiej, a ta mówi, że w tytułach dzieł zapisujemy tylko 1 wyraz wielką lit (chyba, że występują nazwy własne). por. 1 2. I tak zawsze powinno być w nazwie artykyłu. Oczywiście nazwa w zapisie jaki sobie autorzy stosowali może (czy nawet powinna) znaleźć się w leadzie hasła jako "zapis stylizowany", por. Pozytywka (album Ani Szarmach). pozdrawiam --Andrzei111 (dyskusja) 01:43, 11 gru 2024 (CET)Odpowiedz