Dziuchni

Witaj. Twoja edycja treści w Wikipedii powiodła się. Była ona jednak w tym przypadku niezgodna z zasadami, jakie przyjęliśmy w projekcie, dlatego została anulowana. Jeżeli coś jest dla Ciebie problemem w edytowaniu, możesz zapytać mnie na mojej stronie dyskusji. (Proszę tylko, nie reaguj gwałtownie. Większość z nas na początku popełniała błędy). Możesz popróbować testowych wpisów w swoim brudnopisie lub na stronach testowych. Jeśli potrzebujesz pomocy, możesz także skorzystać ze stron pomocy, zajrzeć na najczęstsze pytania internautów lub skontaktować się z którymś z administratorów. Ponieważ początkowe edycje mogą być nieco stresujące, zamów sobie przewodnika po Wikipedii :) Bukaj Dyskusja 17:05, 12 cze 2007 (CEST)Odpowiedz

Uważaj na ortografię, interpunkcję i gramatykę! Artykuły w encyklopedii powinny być wzorem językowej poprawności. Jeśli masz z tym problem, proszę, sprawdź choćby literówki wklejając tekst do Worda albo poproś kogoś o korektę. Dziękuję, Cancre 20:50, 12 cze 2007 (CEST)Odpowiedz

Witaj, nie można pozwolić w Wikipedii na takie artykuły, jak Twoja edycja hasła Wojna kolonialna, zwłaszcza że dzień wcześniej zostałeś poproszony już o zwracanie baczniejszej uwagi na styl pisania. Co wymaga poprawek:

1. Brak polskich liter - obecnie coś takiego jest niedopuszczalne. Przecież komputery już od paru ładnych lat nie mają problemów z wyświetlaniem liter narodowych, a sama Wikipedia używa unikodu. mozna, sa - to tylko niektóre przykłady.
2. Masa literówek - zmiażali, działani, głonie - to tylko niektóre przykłady.
3. Błędy interpunkcyjne - nazwy nacji pisane z małych liter, przymiotniki z dużej... w komputerowej typografii zdania rozdziela się kropką i spacją, a nie samą kropką. Analogicznie, w przypadku użycia pauzy rozdzielamy wyrazy kombinacją: spacja, pauza, spacja.
4. Błędy ortograficzne - zrzegnąć (?!)
5. Błędy gramatyczne - o ile powyższe błędy można zrzucić jeszcze na brak doświadczenia, o tyle całkowicie niewytłumaczalne jest nieprawidłowe posługiwanie się gramatyką języka polskiego. Przykład takiego zdania: Pierwszymi wojnami kolonialnymi mozna uznać wojny. Nie uważasz, że konstrukcja "można uznać (Celownik - komu, czemu)" nie istnieje, a zamiast tego jest "można uznać za (Biernik - kogo, co)"?

Ponadto chciałbym podkreślić: dysleksja nikogo nie zwalnia od obowiązku dbania o poprawność ortograficzną. Wiem, że wymaga to czasu i jeśli ktoś nad tym pracuje, wszystko jest OK. Ale tutaj, jeśli faktycznie masz dysleksję, nie widać tego. Przecież obecne programy komputerowe mogłyby wyłapać około 75-80% Twoich błędów, wystarczyło tylko wkleić tekst i popatrzeć, które słowa będą podkreślone (nawet przeglądarka Firefox, zdaje mi się, ma moduł sprawdzania pisowni). Jeśli chcesz się swoją wiedzą dzielić, musisz włożyć w to trochę wysiłku. --Zyx 09:22, 14 cze 2007 (CEST)Odpowiedz

Witaj!

Spójrz proszę jak się tworzy linki

Zwiadowca21 ^{Skreśl słówko} 07:42, 30 cze 2007 (CEST)Odpowiedz

• Dzięki za powyższe hasło. Sugerowałbym zainstalowanie "wtyczki" sprawdzającej pisownię słów, takie dodatki są dostępne dla wszystkich najpopularniejszych przeglądarek internetowych. roo72 Dyskusja 03:06, 12 sty 2008 (CET)Odpowiedz
• Witam ! Co do genezy wyspy, to nie ma takiej możliwości, aby była pochodzenia wulkanicznego, i występowały na niej granity. Może jednak nie jest pochodzenia wulkanicznego ? Co do stylu, to postaram się poprawić jutro, jeśli ktoś inny nie zrobi tego wcześniej. Pozdrawiam, Birczanin (dyskusja) 04:40, 13 sty 2008 (CET)Odpowiedz

Dziuchni drogi, a źródła? Uzupełnij proszę. Pozdrawiam serdecznie Łeba «+» 12:12, 23 sty 2008 (CET)Odpowiedz

Czy ta książka ma tytuł i autora? Nie rozumiem w czym problem, ale chętnie pomogę? Łeba «+» 15:32, 23 sty 2008 (CET)Odpowiedz

No dobrze, a teraz jeszcze zobacz kto wydał książkę, w którym roku i jaki jest numer ISBN. To są istotne informacje, które powinny się w bibliografii znaleźć. Do dodawania bibliografii zalecane jest stosowanie szablonu (zobacz tu), z którego możesz skorzystać. Np. Marc Dubin: Wyspy Greckie-przewodnik. Warszawa: Wiedza i Życie, 2004. ISBN 83-7184-209-0. Brak numerów stron w książce, ale nie musisz, chodzi o to żeby we wszystkich hasłach było jednakowo. Można więc też zrobić edycję bez szablonu tak: Marc Dubin: Wyspy Greckie-przewodnik. Warszawa: Wiedza i Życie, 2004. ISBN 83-7184-209-0. Pozdrawiam Łeba «+» 22:59, 23 sty 2008 (CET)Odpowiedz

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 23:06, 29 sty 2008 (CET)Odpowiedz

Hej! Podałam Twój artykuł Skiros jako kandydata do rubryki "Czy wiesz..." Proszę Cię o dokładne przeczytanie artykułu i ustosunkowanie się do naniesionych poprawek oraz o podanie materiałów, z których korzystałeś przy pisaniu o wyspie Skiros. Dziękuję i pozdrawiam. --Hortensja Bukietowa (dyskusja) 10:37, 15 lut 2008 (CET)Odpowiedz

Witam. Na jakiej podstawie Skiros zamiast Skyros? W samym artykule odniesienie do stolicy wyspy widnieje jako Skyros. Lista wysp świata według powierzchni zawiera Skyros (powierzchnia 213 km²). Moim zdaniem, chyba jednak Skyros dla wyspy i Skyros (miasto) dla miasta. Pozdrawiam, --Mareklug ^dyskusja 10:57, 15 lut 2008 (CET)Odpowiedz

A gdzie znalazłeś informację o powiązaniu miejsca śmierci Zeusa z wyspą? Ja nie mogę znaleźć nigdzie potwierdzenia. Łeba «+» 11:33, 15 lut 2008 (CET)Odpowiedz

"W guglach jest", powiadasz? Ano, w Googlu jest 439 000 trafień przy wyszukaniu Skyros [1], a zaledwie 21 900 kiedy szukamy kluczem Skiros [2]. To jest przeszło 20 razy mniej! Poza tym, powinieneś upewnić się na podstawie rzetelnego i obowiązującego źródła, no. zeszytu Komisji Standaryzacji Nazw Geograficznych, że taki oficjalny egzonim w Polsce obowiązuje, a nie jeno polegać na (niepewnym) zapisie w jednym haśle naszej Wikipedii. Zresztą, szereg innych odnosi się do Skyros, w tym wszystkie teksty oparte na mitologii, więc zapewne utrzymane w tradycyjnym zapisie spotykanym w literaturze polskiej. W samym haśle użyłeś obu naprzemian! Do czasu potwierdzenia istnienia oficjalnego polskiego egzonimu Skiros, ujednoliciłem pisownię na endonim Skyros, przenosząc hasło tamże, na wszelki wypadek dopisując Skiros w defininicji, w nawiasie. Oczywiście po przeniesieniu hasła Skiros nadal funkcjonuje na Wikipedii jako przekierowanie. Pozdrawiam, i proszę o podpis z datą w przyszłości, co uzyskasz wpisując 4 tyldy a nie trzy. :) --Mareklug ^dyskusja 21:04, 15 lut 2008 (CET)Odpowiedz

Nie, tak nie można powiedzieć. Co najwyżej można stwierdzić, że obie nazwy występują ze zbliżoną częstotliwością w sieci polskiej. Nijak to się ma do ustalenia poprawnej pisowni! Pozdrawiam, i polecam lepszą, wskazaną powyżej metodologię na przyszłość. --Mareklug ^dyskusja 21:23, 15 lut 2008 (CET)Odpowiedz

Witaj - fajny artykuł :) Ale proszę, pilnuj bardziej poprawności ortograficznej i interpunkcyjnej. Zobacz, ile literówek trzeba było po Tobie poprawić: [3]. A zatem: przymiotniki od nazw państw (francuski, polski, niemiecki...) piszemy z małej litery. Z małej litery piszemy też nazwy zwierząt - tuńczyki, skorupiaki. Dopełniacz od słowa "Wandea" brzmi "Wandei", a nie "Wandey" ([4]).

Polecam zainstalowanie Firefoxa - jego zaletą jest wbudowany słownik, który sprawdza pisownię i wyłapuje wiele literówek, tak samo jak robi to Word. Powodzenia :)) Cancre (dyskusja) 20:02, 25 lut 2008 (CET)Odpowiedz

Czesc, nikt Cie nie przywital szablonem to ja to robie. Jedna z naszych zasad jest podawanie zrodel informacji (WP:WER) bo inaczej jakis niedobry Spike moze zaczac sie czepiac. Poczytaj sobie zasady to pomoze Ci przygotowywac lepsze artykuly. A ten i tak jest bardzo dobry jak na poczatkujacego Wikipedyste/tke. Milego poranka, SPIKE RSVP? 03:22, 29 lut 2008 (CET)Odpowiedz

Tu sa zdania podzielone bo:

• Zasada WP:WER: "Osoby dodające do artykułu nowy materiał powinny wskazać wiarygodne źródła, inaczej każdy wikipedysta może ten materiał usunąć."
• Zalecenie Wikipedia:Podawanie źródeł informacji: "Nie poleca się powoływania się na encyklopedie internetowe" (co jest jedynie zaleceniem);
• Zasada WP:WER podaje tylko tyle: "Jeśli źródła w języku polskim są wtórne, to należy podać, o ile jest to możliwe, także oryginalną pracę obcojęzyczną, na której bazowały polskie źródła lub która jako pierwsza podała daną informację." Co mozna ekstrapolowac ze jesli sa "niepolskie" to tez nalezalo by podac pierwotne zrodla (bo wczesniejsze zdanie dotyczylo preferowania pl zrodel a to kontynuuje watek).

Niezle to zrobione jest wlasnie na enwiki: en:Isola Bella (Lago Maggiore), wkazanie innej wersji jezykowej z podaniem zrodla pierwotnego. W wypadku tlumaczenia nie ma tego problemu bo tlumaczenie "nie ingeruje" (w kazdym razie nie powinno) w zawartosc merytoryczna hasla wiec zrodla tez sie przenosi. SPIKE RSVP? 15:43, 29 lut 2008 (CET)Odpowiedz

Witaj! Nie usunąłem tego artykułu. Jak widzisz po powyższym linku, artykuł jest i ma się dobrze. Został przeniesiony przez jednego z wikipedystów pod prawidłową nazwę, ponieważ w tej pierwotnej była literówka. Potem ten wikipedysta oznaczył do skasowania starą nazwę jako zbędne przekierowanie i ja usunąłem tylko to. Mam nadzieję, że rozwiałem Twoje obawy. Pozdrawiam! Powerek38 (dyskusja) 17:36, 13 mar 2008 (CET)Odpowiedz

Witaj! Zobacz ile musiałem po tobie poprawić błędów w tym artykule. Radzę Ci przed dodaniem nowego artykułu wkleić tekst do jakiegoś worda i zobaczyć gdzie są błędy. Bandurr (dyskusja) 21:56, 23 mar 2008 (CET)Odpowiedz

Witam! Fajnie, że zająłeś się parlamentami, ale proponuję, żeby od razu dopisywać stworzone artykuły w odpowiednie miejsce - tzn. tutaj. To daje lepszą orientację pozostałym członkom projektu. Pozdrawiam! TR (dyskusja) 13:31, 29 mar 2008 (CET)Odpowiedz

proszę o opinię nt. [5] Dw4rf (dyskusja) 01:44, 10 kwi 2008 (CEST)Odpowiedz

Witam! Proszę spróbuj popracować nad poprawnością swojego pisania, bo niestety wiedzę, że robisz dużo literówek. Zachęcam do korzystania z przeglądarek, które mają wbudowaną funkcję sprawdzania tekstu, ewentualnie poproś jednego z wikipedystów, aby sprawdzał pod tym kątem Twoje artykuły. LeinaD dyskusja 23:49, 20 kwi 2008 (CEST)Odpowiedz

Po raz drugi, proszę Cię abyś wpłynął na poprawność swoich artykułów. Jak najbardziej miele widziane są kolejne nowe artykułu, ale miej także na uwadze poprawność pisowni, która jest elementem świadczącym o poziomie Wikipedii. Ponadto nie wstawiaj w artykułach podwójnych spacji, ponieważ jest to wbrew zaleceniom edycyjnym, spójrz jakie błędy literowe i techniczne poprawiłem po Tobie i wyciągnij wnioski. LeinaD dyskusja 01:23, 22 kwi 2008 (CEST)Odpowiedz

Liczę na poprawę. BTW Nie potraktuj tego jako reklamę, ale jedynie dobra radę... Polecam zainstalować np. przeglądarkę Firefox, która podobnie jak edytor MS Word posiada funkcję sprawdzania tekstu. LeinaD dyskusja 01:46, 22 kwi 2008 (CEST)Odpowiedz

czy aby na pewno ciałem ustawodawczym a nie wykonawczym? :) masti <dyskusja> 00:53, 23 kwi 2008 (CEST)Odpowiedz

Proszę, proszę, a poprawy ciągle nie widzę. Notorycznie popełniasz te same błędy:

• robisz masę literówek,
• zapominasz o znakach interpunkcyjnych,
• wybiórczo dodajesz kategorie oraz wstawisz podwójne spacje!

Zapewniałeś mnie, że będziesz korzystać z edytora posiadającego funkcję sprawdzanie tekstu. Radziłem także Tobie, abyś korzystał z przeglądarek, które posiadają funkcję sprawdzania tekstu, bo to ułatwia pracę, albo chociaż prosił o pomoc innych wikipedystów, aby dopracowali ewentualne niedociągnięcia. Po raz kolejny proszę, abyś po napisaniu hasała poświęcił parę minut na refleksję nad tym co napisałeś. Uwierz mi, że Wikipedia to nie fabryka haseł, nie chciałbym dawać Tobie przymusowego odpoczynku, ale jakby nie patrzeć jest to nagminne łamanie elementarnych zasad Wikipedii. LeinaD dyskusja 22:38, 28 kwi 2008 (CEST)Odpowiedz

Witaj. Ortografię i styl poprawiłem, zgodnie z prośbą. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 22:47, 29 kwi 2008 (CEST)Odpowiedz

Gotowe ;) --mNemoSine (dyskusja) 22:36, 4 maj 2008 (CEST)Odpowiedz

Witam. Na początek przepraszam, że dopiero teraz odpisuję, ale ostatnio wyjeżdżałem i nie miałem dostępu do Internetu. Najłatwiej po prostu posłużyć się gotowymi szablonami jako wzorem, ale mogę postarać się zrobić dziś taki wzór bardziej uniwersalny, z objaśnieniami. Jak będzie gotów to dam znać. Pomysł tworzenia kolejnych szablonów z tej serii jak najbardziej popieram. TR (dyskusja) 14:05, 6 maj 2008 (CEST)Odpowiedz

Doszedłem do wniosku, że robienie wzoru chyba nie jest najlepszym pomysłem, bo te szablony mają jednak pewne różnice. Wytłumaczę Ci po prostu jak je tworzyć i o czym trzeba pamiętać. Weźmy np. ten szablon - dotyczy on polityki Gruzji. Jeżeli chcesz stworzyć nowy to po prostu kopiujesz zawartość już istniejącego i zmieniasz nazwę kraju, parlamentu, daty wyborów, godło. Warto też zauważyć, że w wypadku niektórych państw możemy znaleźć dodatkowe artykuły - np. przy szablonie francuskim dodano artykuł V Republika, przy Macedonii - Konflikt grecko-macedoński, a przy Turcji - Kemalizm. Trzeba też pamiętać, że przy republikach przeważnie możemy dodać link do wyborów prezydenckich. Do niektórych państw dodajemy też informacje o referendum (jak jest odpowiedni artykuł). Krótko mówiąc - skopiuj po prostu wybrany szablon i poeksperymentuj w brudnopisie, bo tak chyba najlepiej się nauczyć. Jak będziesz miał konkretne pytania to śmiało pisz. I jak już jakiś zrobisz to również mnie poinformuj, może wyjdzie coś o czym zapomniałem powiedzieć. Pozdrawiam. TR (dyskusja) 23:28, 6 maj 2008 (CEST)Odpowiedz

Popraw proszę we wszystkich swoich artach "Linki Zewnętrzne" na "Linki zewnętrzne", bo duża litera w drugim wyrazie nie ma żadnego uzasadnienia w regułach języka polskiego a wręcz przeciwnie, jest błędem. Poznaniak1975 (dyskusja) 21:31, 14 maj 2008 (CEST)Odpowiedz

Dzięki. Przy okazji zauważyłem Twoje deklaracje na stronie użytkownika. Może jesteś w związku z tym zainteresowany zagłosowaniem przeciw nieustającym medalowym aspiracjom tego artykułu: [6]. Gratuluję ciekawych artykułów o europejskich partiach politycznych. Pozdrawiam Poznaniak1975 (dyskusja) 21:53, 14 maj 2008 (CEST)Odpowiedz

Hej, partie albańskie, o których piszesz mają już polskie nazwy utrwalone w leksykonach i słownikach (vide partia mniejszości greckiej), albo już zostały wcześniej umieszczone: zob. Front Narodowy - hasło Balli Kombetar), pozdr --Tarabosh (dyskusja) 20:07, 15 maj 2008 (CEST)Odpowiedz

Witaj! Celowo zrewertowałem swój pierwszy wpis w tej sprawie, ponieważ po chwili namysłu postanowiłem skonsultować się z innymi administratorami i takie konsultacje w tej chwili trwają. Abstrahując nawet od zasad Wikipedii, mój podstawowy argument - który akurat Ty, jako uczestnik Projektu Polityka, powinieneś doskonale rozumieć - to art. 32 ust. 2 Konstytucji RP. Uważam, że Twój userbox w sposób ewidentny nawoływał do łamania tego zapisu, a tym samym godził w kanon polskiego prawa, zaś Wikipedia musi działać w zgodzie z nim. Pozdrawiam serdecznie! Powerek38 (dyskusja) 23:18, 15 maj 2008 (CEST)Odpowiedz

Konsultacje administratorów są niejawne i nie wolno nam ujawnić żadnych informacji na temat ich przebiegu. Zakaz ten wynika z regulaminu listy dyskusyjnej administratorów. Od decyzji admina przysługują natomiast (w tej kolejności): prośba o ponowne rozpatrzenie sprawy, skarga do innego admina, prośba o mediację, wniosek o arbitraż. A co Twojego userboxa, widzę, że muszę postawić sprawę bardziej wprost. Polska Wikipedia nie będzie tolerowała na swoich stronach jakichkolwiek nawoływań do nienawiści wobec jakiejkolwiek grupy. Twój szablon o "popieraniu tego pana" wciąż stanowi takie nawoływanie. Jeżeli natychmiast go nie usuniesz, zrobię to w trybie administracyjnym ja, a następnie nałożę na Ciebie kilkudniową blokadę edycji, aby dać Ci czas na przemyślenie swojego postępowania. To jest ostatnie ostrzeżenie. Powerek38 (dyskusja) 23:33, 15 maj 2008 (CEST)Odpowiedz

Dziękuję. Powerek38 (dyskusja) 23:39, 15 maj 2008 (CEST)Odpowiedz

Hej. Zauważ, że nikt nikogo nie szykanuje za poglądy polityczne. Gdyby ktoś wpisał, że należy księży, katolików czy chrześcijan wyeliminować ze społeczeństwa, reakcja byłaby taka sama. Już zbyt wiele się naczytałem na forach że Wikipedia zbytnio skręca w prawo, albo w lewo (zależnie od forum). Przykuta (dyskusja) 00:20, 16 maj 2008 (CEST)Odpowiedz

Byłeś już wiele razy proszony o większą staranność; co to znaczy: " wyspa jest położona około 28 km od stolicy wyspy Fanari. Wsypa posiada bogatą historie oraz folkową tradycje"? Picus viridis Odpowiedz zoilowi 05:40, 16 maj 2008 (CEST)Odpowiedz

Jest różnica między miastem a wsią, a w Twoim haśle wszystko było poplątane. Spróbuj poświęcać więcej czasu na dopracowanie haseł, bo nie chodzi w tym wszystkim o ilość, a jakość. Kiedyś myślałem, że jesteś Grekiem próbującym pisać po polsku, bo Twe hasła trzeba przepisywać w zasadzie od nowa [7], [8]. Jako nacjonaliście [9] powinno zależeć Ci chyba na poprawności przekazywania informacji w ojczystym języku. Kenraiz (dyskusja) 11:12, 16 maj 2008 (CEST)Odpowiedz

Czy zdajesz sobie sprawę ile błędów zrobiłeś w tym haśle? Dlaczego nie piszesz w brudnopisie i nie używasz oprogramowania do korekty pisowni?? Wystarczy zwykły Firefox! Staszek99 (dyskusja) 13:20, 19 maj 2008 (CEST)Odpowiedz

Mam wątpliwości, czy jest uzasadnienie dla trzymania tego jako osobnego hasła, stąd zgłoszenie. JoteMPe dyskusja 08:16, 20 maj 2008 (CEST)Odpowiedz

Witaj! Widziałam Twoje edycje w kategorii Mosty Paryża. Świetnie, że się nimi zająłeś; mam tylko jedną uwagę nt. nazewnictwa. Mówiąc o dużych jednostkach administracyjnych Paryża (oznaczanych numerami) używamy określenia "okręg paryski", a nie dzielnica, jako że we Francji dzielnica jest to mniejsza jednostka administracyjna. Wiem, że część polskich opracowań upraszcza sprawę i też nazywa duże arrondisements dzielnicami, niemniej to określenie okręg jest poprawne. Pozdrawiam serdecznie! Loraine (dyskusja) 09:23, 29 maj 2008 (CEST)Odpowiedz

• Jeszcze jedna sprawa - nazwy Quai oraz Boulevard podajemy po polsku, oba jako bulwar. Pozdrawiam! Loraine (dyskusja) 20:29, 30 maj 2008 (CEST)Odpowiedz

Witaj. Jeśli wstawiasz EK w artykuł, który nie jest wygłupem czy wandalizmem, a jego autor jest całkiem nowym Wikipedystą, postaraj się mu wyjaśnić, jakie błędy popełnił. Miłym zwyczajem jest też wstawienie mu tzw. witajki, czyli szablonu {{Witaj}}. Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 12:51, 31 maj 2008 (CEST)Odpowiedz

Cześć. Proszę przeczytaj o zasadach ek, bo w tym przypadku nie było żadnego argumentu za usunięciem hasła. Pozdrawiam, kauczuk (dyskusja) 22:56, 31 maj 2008 (CEST)Odpowiedz

Czyż u nas nie jest przyjęte numerowanie dzielnic Paryża rzymską modą? Picus viridis Odpowiedz zoilowi 21:38, 3 cze 2008 (CEST)Odpowiedz

• A, i "najstarszy prywatny dom we Francji, zbudowany w 1407 roku" ???

Witaj,
W tworzonych hasłach biograficznych dodawaj proszę nad kategoriami szablon {{DEFAULTSORT:nazwisko, imię}}, np. {{DEFAULTSORT:Kowalski, Jan}} - dzięki temu dane hasło będzie we wszystkich kategoriach, do których należy, sortowane wg nazwiska.

W przypadku dodawania tego szablonu nie dodawaj już nic za nazwą kategorii (a już na pewno nie w formacie "imie nazwisko" jak do tej pory ;)). W razie jakichś problemów z zastosowaniem szablonu daj znać. Pozdrawiam Red_81 (Dyskusja) 21:24, 4 cze 2008 (CEST)Odpowiedz

Witam! Zdajesz sobie chyba sprawę, że większość Twoich artykułów o tematyce politycznej wymaga poprawy? Pomijam już kwestię literówek czy złego tłumaczenia z języka angielskiego, ale chodzi mi o poważne wpadki merytoryczne. Nie wiem np. skąd pomysł, że rząd (ten błąd powtarza się w wielu artykułach) sprawuje władzę ustawodawczą?! Z takimi błędami nie przeszłoby się żadnego egzaminu na I roku prawa czy nauk politycznych. Popracuj trochę nad sobą. Niczego nie chcę wytykać, to po prostu dobra rada bardziej doświadczonego wikipedysty (sam nie jestem doskonały i popełniam błędy, których się potem wstydzę). Pozdrawiam, Kimodin (dyskusja) 10:18, 5 cze 2008 (CEST)Odpowiedz

Hej Dziuchni! Hasło należy zgłosić do dyskusji szablonu według wzoru (tak jak inne zgłoszenia, zajawka w formie pytania + tabelka). Jest 10 dni (od daty utworzenia hasła) na ewentualne poprawki, uwagi i zastrzeżenia. Jeśli hasło przejdzie pozytywnie weryfikację, to ABX lub Ludmiła Pilecka zamieści je na głównej stronie. Hasło powinno mieć minimum 2500 bajtów (dla bardzo ciekawych mogą być wyjątki), nie może więc być stubem, musi mieć podane źródła i powinno być ciekawe albo przynajmniej mieć jakiś ciekawy pierwiastek. Tabelki do haseł znajdziesz na specjalnej stronie ABXa. Jeśli będziesz miał problemy to pytaj, chętnie pomogę. Pozdrawiam Łeba «+» 23:33, 6 cze 2008 (CEST)Odpowiedz

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, ABX - (O mnie dyskutuj) 21:31, 16 cze 2008 (CEST)Odpowiedz

Wiesz, że istnieje polski odpowiednik - "karabinierzy"? A co miałeś na myśli pisząc "Zamach w Nasirijja był to jaskrawszy dzień w historii włoskiej armii od czasów zakończenia II wojny światowej"? Picus viridis Odpowiedz zoilowi 00:44, 24 cze 2008 (CEST)Odpowiedz

Witaj,

Zauważyłem, że tworzysz dużo nowych artykułów, jednak ich jakość jest dość niska (pod względem stylu). Jeżeli mogę coś zasugerować to, po pierwsze: zdanie wstępne zaczynaj od ... to ..., lub ... - ... (np. Panhard AML to francuski..., lub Panhard AML - francuski...), po drugie: jako że popełniasz dużo literówek, po napisaniu artykułu przeczytaj go dokładnie jeszcze raz, albo pisz w jakimś edytorze tekstu, który sprawdza pisownię (jeżeli korzystasz z Firefoxa to możesz pobrać wtyczkę, która będzie sprawdzała pisownię na bieżąco).

Pozdrawiam, Delta 51 (dyskusja) 09:18, 24 cze 2008 (CEST)Odpowiedz

Argonaute (S636) - dwie podstawowe uwagi - nie "łódz podwodna" tylko "okręt podwodny" i nie "okręt klasy Aréthuse" tylko "okręt typu Aréthuse" --PMG (dyskusja) 22:13, 28 cze 2008 (CEST)Odpowiedz

Witaj. Widzę, że tylko Ty pracowałeś nad tym artem. Masz wiedzę o logistyce lotniczej? (Nie widzę w userboksach, ale nie musisz się chwalić). Konkretnie chodzi mi o użycie terminu hub. Jakoś odbieram to jako węzłowe lotnisko dużego przedsiębiorstwa (Frankfurt dla Lufthansy) i nazwanie Okęcia hubem dla WEA wydaje mi się przesadzone. Ani wielkość przewoźnika, ani struktura przewozów nie wskazują na taką funkcję (w moim jej rozumieniu). Czy nazwanie Okęcia lotniskiem bazowym czy bazą nie byłoby lepsze? Ciacho5 (dyskusja) 21:50, 5 lip 2008 (CEST)Odpowiedz

"Ten użytkownik potopiłby wszystkich socjalistów w klozecie" - tego typu wypowiedzi wrogie i atakujące wobec pewnych kategorii osób są niedopuszczalne. Proszę o usunięcie ich ze strony użytkownika, w szczególności, że jest w nich element jawnej wrogości związanej z fizyczną eliminacja. O wulgarności nawet nie wspomnę. 11:46, 6 lip 2008 (CEST)

Hej. :) Co myślisz o mojej propozycji, o której napisałem tutaj? Proszę o opinię. :) Pozdrawiam, Szoltys (dyskusja) 11:58, 17 lip 2008 (CEST)Odpowiedz

Witaj w Wikipedii. Userboxy które naruszały zasady wikipedii zostały usunięte. Proszę pamiętać że Wikipedia nie jest miejscem na spory ideologiczne, tylko na pisanie encyklopedii. louve 14:21, 22 lip 2008 (CEST)Odpowiedz

Cieszymy się, że założyłeś konto na polskojęzycznej Wikipedii i aktywnie uczestniczyłeś w rozwijaniu projektu. By pobudzić jeszcze bardziej do pracy oraz zaktywizować niektórych Wikipedystów, organizujemy POMORSKI ZLOT sympatyków Wikipedii, na którym będą poruszane kwestie odnośnie samego Pomorza jak i międzynarodowej konferencji Wikimania 2010, która przy dobrej woli redaktorów ma szansę odbyć się właśnie w Gdańsku!
Dotychczasowy postęp prac, wygenerowane pomysły i zebrane szczegóły możecie zobaczyć na stronie http://agb.waw.pl/wiki - zachęcamy, dopiszcie się i pomóżcie, by oprócz 30 lat Solidarności Gdańsk mógł poszczycić się w roku 2010 zorganizowaniem tysiącosobowej konferencji. Dodatkowo na sobotnim zlocie będzie poruszony temat ewentualnej organizacji Konferencji Wikimedia Polska 2009.
Kilka przydatnych informacji dotyczących samego Zlotu:

• Miejsce: The Language Pub, 81-760 Sopot, ul. Pułaskiego 8
  
• Termin: 16 sierpnia (sobota), godz. 18.00
  
• Mapka: http://www.trojmiasto.pl/mapa/index.phtml?id_ob=491&x=-162.8&y=-36.9&zoom=1&new=1
  

Wszystkich osoby, które chciałyby się spotkać i porozmawiać o Wikipedii i nie tylko, prosimy o dopisanie się na listę obecności (http://agb.waw.pl/wiki/index.php?title=Zlot_w_Sopocie%2C_16_sierpnia_2008) oraz o punktualne przybycie :-)
Serdecznie zapraszamy!
Organizatorzy Zlotu, Patrol110 dyskusja 23:52, 6 sie 2008 (CEST)Odpowiedz

Witam! Czy mógłbyś dodać swój mail w Preferencjach. Wówczas o ważnych sprawach dotyczących Wikipedii mógłbyś dowiadywać się zdecydowanie szybciej niż przez stronę dyskusji :) Pozdrawiam, Patrol110 dyskusja 19:16, 10 wrz 2008 (CEST)Odpowiedz

Jak zapewne wiesz, staramy się zorganizować Wikimanię 2010 w Polsce. Nie jest to proste i wymaga wiele pracy. Trochę zrobiliśmy, jednak wciąż zbyt mało osób aktywnie włączyło się w nasze działania. Potrzebujemy również Ciebie!

Co zrobiliśmy?

1. Uruchomiliśmy specjalną roboczą wiki http://agb.waw.pl/wiki/ oraz kanał IRC: irc://freenode/wikimania-gdansk
2. Przygotowaliśmy wstępne założenia techniczne i organizacyjne
3. Skontaktowaliśmy się z Urzędem Miasta Gdańska i jesteśmy umówieni na rozmowę - miasto jest zainteresowane i chce nam pomóc

Co zostało do zrobienia?

1. Wszystko inne:

• grafika i materiały promocyjne
• pozyskiwanie potencjalnych sponsorów
• ustalenie konkretnego już miejsca wykładów
• zorganizowanie zaplecza technicznego
• zorganizowanie zaplecza gastronomicznego (m.in. catering)
• zapewnienie miejsc noclegowych
• zorganizowanie imprez (dla VIP-ów i członków konferencji)
• kwestie medyczne
• ochrona
• itd...

Liczymy na Ciebie. Jeśli chcesz się przyłączyć, zaloguj się na roboczej wiki, pojaw się na naszym kanale IRC, lub zgłoś do wpedzicha (wpedzich@wp.pl lub GG 7694126).

Proszę odblokować mi konto!Chcem naprawdę pomóc w rozwoju Wikipedii! To nie ja bylem autorem tych ataków. Czy nikt nie moze mnie zrozumiec ze to nie ja atakowalem innych wikipedystów tylko inny uzytkownik mego komputera

Elfhelm (dyskusja) 12:04, 25 lip 2009 (CEST)Odpowiedz

Witaj. W miarę możliwości czasowych chętnie pomogę. Prosiłabym tylko o sukcesywne informowanie mnie, jakie hasło w danym momencie jest do zrobienia. Pozdrawiam Loraine (dyskusja) 12:44, 27 lut 2011 (CET)Odpowiedz

Zwracaj większą uwagę na swoje edycje, pomijam kwestię literówek/interpunkcji, ale zwracam uwagę na brak staranności. Np. [10] link zewnętrzny wygląda na od dawna przejętą stronę reklamową. [11] Chossy nie zastąpił Salena, tylko Salen jest od 1993 jego suppleantem, czyli zastępcą na wypadek śmierci/objęcia funkcji rządowej. Elfhelm (dyskusja) 15:48, 25 mar 2011 (CET)Odpowiedz

Wybory do Parlamentu Europejskiego we Włoszech w 1989 roku - czy możesz podać link do strony ze źródłem, a nie do strony głównej? -- Bulwersator (dyskusja) 08:41, 16 kwi 2011 (CEST)Odpowiedz

Ad:Fulgence_Bienvenüe

Tak właśnie spojrzałem (wiem, że dawno to pisałeś) - civil engineer to raczej inżynier lądowy, a nie cywilny. A. Bronikowski zostaw wiadomość 22:56, 22 lis 2011 (CET)Odpowiedz

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 01:39, 2 mar 2012 (CET)Odpowiedz

Witaj, zasugerowales nazwe Obudzenie Republiki – czy masz na to jakies zrodla, czy tez jest to samodzielne tlumaczenie nazwy ugrupowania? dzieki za jakiekolwiek info, pozdrawiam, ziel & 19:45, 24 mar 2012 (CET)Odpowiedz

Ad:Dwaj_bracia

Witam. Dobrze, że napisałaś artykuł Dwaj bracia ale niestety nie ma on podanych źródeł. Czy możesz uzupełnić źródła żeby uczynić artykuł weryfikowalnym? Najlepiej w formie przypisów. Jeśli jest jakiś problem techniczny chętnie pomogę. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 22:00, 6 kwi 2012 (CEST)Odpowiedz

Ad:Kościół_Saint_Jean_de_Montmartre

Witam. Proszę dodać źródło do artykułu którego jesteś autorem. Pozdrawiam świątecznie. :-)Tanja5 (dyskusja) 18:39, 7 kwi 2012 (CEST) Dzięki i tak trzymaj. :-) Pozdrawiam.Tanja5 (dyskusja) 21:03, 17 kwi 2012 (CEST)Odpowiedz

Witam, wprowadziłem małe zmiany do tego hasła, ale wypisałem Ci fragmenty z 2008, które mnie rozbawiły: "ponad 8 miliarda euro które ma przeznaczyć w celu zmodernizowania ; nowoczesny sprzęt; 48 nowoczesnych myśliwców F-16; 4 nowoczesne korwety rakietowe". Pozdrawiam. --SojerPL (dyskusja) 23:11, 15 cze 2012 (CEST)Odpowiedz

Cześć. Nie posiadam żadnych źródeł dotyczących tego wydarzenia a swoją wątpliwość opieram na artykule w czeskiej wiki gdzie mowa jest nie o bitwie a "szwedzkim oblężeniu" Pragi (walki trwały od 25 lipca do 1 listopada). Tytuł artykułu powinien brzmieć wg mnie "Oblężenie Pragi" a nie "Bitwa pod Pragą". --Gungir1983 (dyskusja) 17:32, 22 wrz 2013 (CEST)Odpowiedz

Pat158 (dyskusja) 17:16, 22 paź 2013 (CEST)Odpowiedz

,

A źródła gdzie? Mpn (dyskusja) 05:50, 29 mar 2014 (CET) Ok. Ciekawy art Mpn (dyskusja) 06:14, 29 mar 2014 (CET)Odpowiedz

Doctore_→∞ 00:15, 22 paź 2015 (CEST)Odpowiedz

Hoa binh (dyskusja) 21:43, 11 paź 2016 (CEST)Odpowiedz

The Wolak (dyskusja) 13:31, 18 maj 2022 (CEST)Odpowiedz

Za 37.128.18.196, Tempest (dyskusja) 02:13, 1 paź 2022 (CEST)Odpowiedz

Za Kronikarza dyplomacji, Karol Jakubiec (dyskusja) 22:19, 5 cze 2024 (CEST)Odpowiedz