Brukerdiskusjon:Aldebaran

Arkiv

Arkiv 2008
Arkiv 2009
Arkiv 2010-15
Arkiv 2017

Hei. Jeg ville bare fortelle deg at «din» artikkel Marokkos riksvåpen har blitt nevnt i Mal:Nye, hvor vi viser fram eksempler på vår løpende produksjon av nye artikler. Denne seksjonen på vår forside er et utstillingsvindu for nye artikler; noen ganger om kuriøse emner, men oftest med vekt på å vise fram gode eksempler på hva no:wp er opptatt av å skrive om for tiden. Du gjør en fin jobb med artikkelproduksjon! Fortsett sånn! Med vennlig hilsen M O Haugen (diskusjon) 2. jan. 2018 kl. 09:14 (CET)[svar]

Takker! Mvh --- Aldebaran (diskusjon) 2. jan. 2018 kl. 13:08 (CET)[svar]

Her kommer de tett; litt tettere enn jeg egentlig hadde tenkt, men det betyr jo at du leverer ordentlige artikler. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 4. jan. 2018 kl. 22:47 (CET)[svar]

Hei. Jeg ville bare fortelle deg at «din» artikkel Svalefalk har blitt nevnt i Mal:Nye, hvor vi viser fram eksempler på vår løpende produksjon av nye artikler. Denne seksjonen på vår forside er et utstillingsvindu for nye artikler; noen ganger om kuriøse emner, men oftest med vekt på å vise fram gode eksempler på hva no:wp er opptatt av å skrive om for tiden. Du gjør en fin jobb med artikkelproduksjon! Fortsett sånn! Med vennlig hilsen M O Haugen (diskusjon) 4. jan. 2018 kl. 22:47 (CET)[svar]

Takk skal du ha! Mvh --- Aldebaran (diskusjon) 4. jan. 2018 kl. 22:52 (CET)[svar]

Hei. Jeg tilbakestilte din siste redigering på {{Infoboks geografi grunnmal}}. Denne redigeringen førte til at alle sider som bruker denne malen ble stående uten kart og koordinater, og det virket ikke veldig konstruktivt. Malen slik den står nå er ikke et resultat av vandalisme, men planlagt. Så vidt jeg skjønner er du ikke fornøyd med at enkelte kart er zoomet for nærme inn. Zoom blir en vurderingssak i den enkelte infoboks som bruker geografi grunnmal, eller kan justeres i den enkelte artikkel. Mvh Soleincitta (diskusjon) 29. nov. 2018 kl. 18:07 (CET) Info:[svar]

[vis] [rediger]

Kart og koordinater

Denne infoboks-malen henter data automatisk fra eksterne kilder for å inkludere kart og koordinater:

Koordinater

Koordinater hentes fra artikkelens Wikidata-side. Hvis koordinatene ikke finnes i Wikidata, kan de legges inn under coordinate location (Property:P625) i følgende format: 59°54'40"N, 10°45'10"E (eksempel)

Kart

Kartutsnittet hentes fra OpenStreetMap på grunnlag av koordinatene i artikkelens Wikidata-side.

Zoom

Zoom på kartet er forhåndsdefinert, men kan overstyres i den enkelte artikkel. Dette gjøres ved å legge inn parameteren zoom i infoboksen. Eksempel:

| zoom = 15

Zoom kan ha verdier fra 1 (svært langt unna) til maksimalt 19 (meget nært innpå).

Valgfri visning

I enkelte tilfeller kan det være ønskelig at kartet ikke vises, men for eksempel skal erstattes av et annet kart. Dette gjøres ved å legge inn denne parameteren i infoboksen i den aktuelle artikkelen:

| viskart = nei

Bruk koordinater fra et annet objekt

I enkelte spesielle tilfeller kan det være at objektet ligger i et annet objekt som det er praktisk å bruke istedet for koordinatene til objektet selv. Det kan f. eks. være at en institusjon ligger i et bygg som selv har element på Wikidata. Dette elementets id på Wikidata (Qnnnn, hvor nnnn er tall) oppgis i et slikt tilfelle:

| id = Qnnnnnnn

Gode nye trenger jevnlig oppdatering. Flott om du bidrar enda mer! --Vennlig hilsen Erik d.y. 7. mar. 2020 kl. 15:37 (CET)[svar]

Hei. Jeg ville bare fortelle deg at «din» artikkel Lockheed Martin X-59 har blitt nevnt i Mal:Nye, hvor vi viser fram eksempler på vår løpende produksjon av nye artikler. Denne seksjonen på vår forside er et utstillingsvindu for nye artikler; noen ganger om kuriøse emner, men oftest med vekt på å vise fram gode eksempler på hva no:wp er opptatt av å skrive om for tiden. Du gjør en fin jobb med artikkelproduksjon! Fortsett sånn! Med vennlig hilsen M O Haugen (diskusjon) 8. mar. 2020 kl. 15:42 (CET)[svar]

Hei! Jeg har smått begynt å jobbe litt på artikkelen MS «Norröna», som du opprettet. Jeg kommer kanskje til å gjøre noen endringer, og kanskje den etter hvert kunne blitt nominert som AA. Håper dette er ok for deg! Mvh Vasmar1 (diskusjon) 12. des. 2021 kl. 17:27 (CET)[svar]

Har overhodet ingen innvendinger. Kjør på, og lykke til! Mvh Aldebaran (diskusjon) 1. jan. 2022 kl. 01:15 (CET)[svar]

Hei. Du fjernet en godt begrunnet. Relevanstagg. Relevans tagg er en oppfordring til å vise frem og dokumentere relevans, det er ikke en konklusjon. Ta det opp på artikkelens diskusjonsside. Ikke argumenter per fjerning av innhold. Vennlig hilsen Erik d.y. 17. mai 2022 kl. 01:18 (CEST)[svar]

Den siste tilbakestille var et uhell, pølsefingre.... Sorry Vennlig hilsen Erik d.y. 17. mai 2022 kl. 02:25 (CEST)[svar]

(red. kollisjon) Du driver med malklistring og forstyrrer oss andre med disse slette-krigene dine. Slapp av - og slutt å spre diskusjonene! Vi på Wikipedia prøver å holde diskusjonene samlet på ett sted istedet for å spre dem utover (det gjør det lettere for alle andre å følge med på). Videre diskusjoner om dette her på min diskusjonsside vil jeg anse som både forstyrring og på grensen til trakassering! Nå, BORT MED DEG! --- Aldebaran (diskusjon) 17. mai 2022 kl. 02:28 (CEST)[svar]

Hei Aldebaran, du fjernet en referanse jeg hadde lagt inn i artikkelen for å hjelpe artikkeloppretteren med å kildebelegge noen opplysninger. Som redigeringskommentar skrev du: "(Fjerner parodi av en referanse - slutt med det der!)". Det jeg gjorde, var å standardisere referanseoppsettet, og å legge inn et sitat fra kilden for å belegge både opplysningen om forlovedens overvintring i 1936, og om ekteskapsinngåelsen året etter. Sitatet fra nettsiden polarhistorie.no var litt langt, men det er ordrett gjengitt. Hva i alle dager er det du mener med "parodi av en referanse"???!! Mvh Annelingua (diskusjon) 3. sep. 2022 kl. 00:27 (CEST)[svar]

Når du gjengir hele teksten i referanseteksten blir det en parodi. Lenken er nå spisset, og påstanden blir bekreftet når den oppsøkes. Ingen grunn til å inkludere innholdet i Polarhistorie-artikkelen i referansen! Da blir referansen en parodi. --- Aldebaran (diskusjon) 3. sep. 2022 kl. 00:38 (CEST)[svar]

Poenget med å legge inn sitater i referanser er at det ikke skal være nødvendig for leseren å (bruke mobildata på å) følge lenken og gå inn på referansen. Sitatet bekrefter at de opplysningene som er lagt inn i artikkelen, faktisk er kildebelagt. (I en setning eller et avsnitt der det gis informasjon om ulike forhold, kan det være vanskelig å vite hva som er kildebelagt med referansen. Da er sitatet til hjelp. Dessuten er det ikke alltid at referanser i en tekst er et godt kildebelegg - sitater i referanseboksene avhjelper også slik tvil, og det blir lettere å oppdage at det er behov for ytterligere kilder i artikkelen.) Det er god skikk å gjøre informasjonen lettest mulig tilgjengelig for leksikonbrukeren; dette er selve hensikten med sitatfeltet i referansemalen. Utover dét har vi ingen garantier for at nettstedet der kildebelegget er tilgjengelig i dag, vil fortsette å bli tilgjengelig i årene fremover. Jeg oppfordrer deg for øvrig til å anlegge en litt mer saklig tone, det er fullstendig usaklig å kalle andres redigeringer for "parodi". Annelingua (diskusjon) 3. sep. 2022 kl. 19:59 (CEST)[svar]

Beklager sent svar (ting skjer i Ukraina som er mer tyngende enn dine bekymringer om saklighet). Poenget med referanser er at vi ikke skal gjengi hele teksten her (på Wikipedia), men vise til hvor informasjonen kommer fra. Ved å gjengi hele avsnittet ordrett i referanse-teksten, gjør du hele greia om til en parodi! Dessuten tror jeg grensen for sitatretten er strukket vel langt ved slik praksis som du promoterer (opphavsrettbrudd). --- Aldebaran (diskusjon) 10. sep. 2022 kl. 00:13 (CEST)[svar]

Jeg stusset også på lange sitater i referanser, som Annelingua la inn i Sjøtroll Havbruk. Jeg ser til en viss grad nytten, men forstår ikke helt poenget med så mye tekst i en referanse som ikke bekrefter noe kontroversielt. Mvh Vasmar1 (diskusjon) 3. sep. 2022 kl. 19:30 (CEST)[svar]

Støtter Annelingua. Synes ikke noe om denne typen språkbruk. --85.75.213.232 26. jan. 2023 kl. 08:46 (CET)[svar]

Hi Aldebaran - apologies for writing in English, my Norwegian is not good! Please restore the photo of the wild bird at Svalefalk; the captive bird is uncertain identity (it shows some characters more typical of Falco peregrinus peregrinator [common in captivity!], and as with any captive bird, its being a hybrid is a high risk), so is not a good illustration for a species page. The wild bird is of verified identification; note also it is not my photo (it is by iNaturalist photographer i_c_riddell; all I did was uploaded it to Commons under its cc-by license). Takk! - MPF (diskusjon) 21. sep. 2022 kl. 11:53 (CEST)[svar]

@MPF: to me, this seems like a fair reason to use the new picture Fil:Falco fasciinucha, Chimanimani National Park, Zimbabwe 1.jpg. I can recognize the feeling of being useful to the whole Wiki-community when I've found a new, valid picture that could improve an article in several languages. Bw --M O Haugen (diskusjon) 22. sep. 2022 kl. 07:32 (CEST)[svar]

If you don't even master the language of the Wikipedia your're contributing to - don't start an edit-war. OK? (this should be obvious) You replaced a good quality image (which you yourself had discreditet on commons) with a poor-quality image uploaded by yourself. You are claiming the imaged captive bird is a hybrid (cross breed with which species?) - any sources for your claim? For all I know, you could be a un-educated taxi driver in Namibia, trying to promote your own images through Wikipedia by means of cross-wiki spamming - understand my point of view? Starting an edit-war just made me more suspicious to your claims. I have added those grainy images to the article, but the one in the infobox is still the one with best resolution. If you can point out the obvious (visible) difference between those birds, I can consider swapping them. Otherwise, I think the readers are better off with the original illustration as it gives a better idea of the appearance of this bird. --- Aldebaran (diskusjon) 23. sep. 2022 kl. 23:50 (CEST)[svar]

My opinion, though not asked for. I think you should assume good intentions from MPF, given Spesial:Bidrag/MPF and global. The picture in question is well sourced and dated. MPF has also identified himself on other wp sites, as admin on Commons and living in Northumberland, UK, although I don't understand why it is a problem being a namibian taxi driver. Bw --M O Haugen (diskusjon) 24. sep. 2022 kl. 14:24 (CEST)[svar]

There's obviously a lot you don't understand, Mr. Haugen. The fact that this user claims to be able to identify wheater or not an animal is a hybrid or not just by looking at a picture on the internet, is beyond me. If you bothered to read what i wrote I said: For all I know, you could be a un-educated taxi driver in Namibia, trying to promote your own images through Wikipedia by means of cross-wiki spamming. This user hasn't backed up his/hers claims that he/she is able to determine if an imaged bird is a hybrid or "pure". Therefore, these claims that the bird is "probably" a hybrid could come from a taxi driver without any knowledge of birds whatsoever (for all I know). I'm (not) surprised that you chose to misinterpret what I wrote. If you can give an opinion based on facts, rather than on liking/disliking certain users, it could potentially be helpful, though. I'm not holding my breath.... Until then - BEGONE! ---Aldebaran (diskusjon) 30. sep. 2022 kl. 22:28 (CEST)[svar]

Hei. Jeg ville bare fortelle deg at «din» artikkel General Dynamics X-62 har blitt nevnt i Mal:Nye, hvor vi viser fram eksempler på vår løpende produksjon av nye artikler. Denne seksjonen på vår forside er et utstillingsvindu for nye artikler; noen ganger om kuriøse emner, men oftest med vekt på å vise fram gode eksempler på hva no:wp er opptatt av å skrive om for tiden. Du gjør en fin jobb med artikkelproduksjon! Fortsett sånn! Med vennlig hilsen Vennlig hilsen Erik d.y. 21. sep. 2022 kl. 17:36 (CEST)[svar]

Takk! Hyggelig. Mvh. --- Aldebaran (diskusjon) 23. sep. 2022 kl. 23:58 (CEST)[svar]

Hei. Jeg ville bare fortelle deg at «din» artikkel Gateway (romstasjon) har blitt nevnt i Mal:Nye, hvor vi viser fram eksempler på vår løpende produksjon av nye artikler. Denne seksjonen på vår forside er et utstillingsvindu for nye artikler; noen ganger om kuriøse emner, men oftest med vekt på å vise fram gode eksempler på hva no:wp er opptatt av å skrive om for tiden. Du gjør en fin jobb med artikkelproduksjon! Fortsett sånn! Med vennlig hilsen Vennlig hilsen Erik d.y. 29. okt. 2022 kl. 11:14 (CEST)[svar]

Takker! Mvh ---Aldebaran (diskusjon) 29. okt. 2022 kl. 22:04 (CEST)[svar]

Hei Aldebaran. Jeg takker for bidrag i slettediskusjonen om Hønsehuset, med info om relatert SNL-artikkel. Nå er det jo sånn at alle wikipedia-artikler skal ha en wikidata-oppslag også og der er det mulig å legge til SNL-oppslag ( https://snl.no/Store_Studio_-_lydstudio_i_Bodø ) som tilsvarer samme artikkel på Wikipedia. I artikkelen om Hønsehuset på NO:WP er det også lenket til en artikkel om nåværende navn Store Studio (Bodø), men kanskje burde disse temaene være i samme artikkel med hver sine kapitler ? Store studio har jo også egen nettside ( https://www.store-studio.no ) som jo også kan legges inn som offisielt nettsted for artikkelen. Burde vi gjøre det slik eller ha to separate artikler ? Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 23. jul. 2023 kl. 21:46 (CEST)[svar]

Hei. I utgangspunktet synes jeg fortsatt at de bør ha hver sin artikkel, siden det ikke bare er snakk om navne-endring og/eller ny ledelse, men (i følge SNL) en fusjon med et annet selskap. Vi har mange eksempler på at fusjonerte selskaper ikke nødvendigvis trenger å "fusjonere" artiklene. Nettstedet til Store Studio som du lenket til, synes jeg ikke vi skal bruke som wikidata-verdi for "offisielt nettsted" eller "kilde" til artikkelen om Hønsehuset (nettstedet hadde ingenting om studioets historie eller opprinnelse). Å legge til SNL-artikkelen som kilde i wikidata-oppføringen (til Hønsehuset-artikkelen) synes jeg derimot gir mening (hvis jeg forsto deg riktig). For å oppsummere: Jeg synes at Hønsehuset bør ha en separat artikkel, men at en (fremtidig) artikkel om Store Studio bør ha noen setninger om forhistorien (som bl.a er Hønsehuset). Wikidata-oppføringen til Hønsehuset kan jo inneholde spesifikke ting som ikke angår Store Studio, som beliggenhet, nøkkelpersoner, stiftelsesdato og lignende. Håper det var noenlunde forståelig... Med vennlig hilsen --- Aldebaran (diskusjon) 24. jul. 2023 kl. 00:25 (CEST)[svar]

Hei igjen. Tror vi snakka forbi hverandre på SNL-lenka, men forslaget ditt er helt greit det. Ettersom det er en klar forskjell på temaene for Wp-artikkelen og SNL-artikkelen samt dens lenke videre til offisielt nettsted. Vil du legge det inn slik du ønsker det passer best ? Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 24. jul. 2023 kl. 21:53 (CEST)[svar]

Hei hei! Jeg ville bare skrive at jeg oppfatter deler av dine kommentarer på Wikipedia:Sletting/Malin Berås som ganske usivile og at jeg fraråder fra å bruke samme diskusjonsstil i framtida i tråd med Wikimedia Foundations bruksvilkår. Jeg skjønner at det kan være frustrerende å ha uenigheter med andre brukere, men det bør ikke håndteres slik som det ble gjort i vedkommende slettediskusjon. Jeg refererer først og fremst til bruk av slik sarkasme (selv om den ble utpekt), usaklige kallenavn og aggressiv spekulasjon. Jeg foreslår at du heller tar kontakt med brukeren om du er uenig med framgangsmåten vedkommende har, eller ta det videre til andre fora med omfattende referanser. Slike innlegg som ble sett i slettediskusjonen kan føre til midlertidig eller vedvarende blokkering. EdoAug (diskusjon) 25. jul. 2023 kl. 16:46 (CEST)[svar]

Jeg reagerte på vedvarende forstyrrelse av wikipedia av sletteadelen - du gir meg advarsel? Hyggelig for junior at han fikk siste ordet igjen - via deg. Det er viktig for ham. Uvennlig hilsen --- Aldebaran (diskusjon) 25. jul. 2023 kl. 17:19 (CEST)[svar]

Takk for din oppriktighet i diskusjonene på ting og torg. Det er alltid tjenlig å være presis og saklig, og selv om man bommer på det en gang i blant, vil det som oftest ligge innenfor ytringsfriheten, også på Wikipedia. Jeg kan ikke se av det jeg har lest at du har gitt uttrykk for noe som er særlig klanderverdig, og i hvert fall ikke noe som kvalifiserer for blokkering. Det er menneskelig å bli provosert, selv om det som oftest ikke tjener til noe. Blokkering er uansett ingen straff, slik man ofte later til å tro. Legg dette bak deg, er mitt snusfornuftige råd. Takk for dine bidrag til nå, og lykke til videre! Trygve Nodeland (diskusjon) 25. jul. 2023 kl. 19:45 (CEST)[svar]