Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070818

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2025

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

• Gemeenschap van de Goede Herder - weg - niet encyclopedisch geschreven, kerkgemeenschap met 1 vestiging(?) --hardscarf 18 aug 2007 07:37 (CEST)[reageren]
  •  Voor verwijderen zelfpromo en auteur, zie de site ;irritant muziekje trouwens! Dmitri Nikolaj(overleg) 18 aug 2007 12:21 (CEST)[reageren]
    • Wel encyclopedisch... is als gemengde katholieke geloofsgemeenschap vorige week (2 weken terug) ook als unicum in het nieuws gekomen. Mag misschien een artikeltje hebben. --LimoWreck 20 aug 2007 20:35 (CEST)[reageren]
  • Encyclopedisch is het wellicht wel, maar niet in deze vorm. Heeft zelfs niet de moeite gedaan het enigszins neutraal te laten klinken, inclusief het gebruik van de 'wij'-vorm. - André Engels 22 aug 2007 22:02 (CEST)[reageren]
• Amorroma wiu - opmaak, links etc. de suggestie van Koen op de overlegpagina van gebruiker moet nog eens goed gelezen worden. : Dmitri Nikolaj(overleg) 18 aug 2007 11:30 (CEST)[reageren]
  • AmoRRomA weg - eerdere versie van Amorroma zie opm. hierboven! Dmitri Nikolaj(overleg) 18 aug 2007 11:39 (CEST)[reageren]
    •  Tegen verwijderen Het artikel Amorroma is verbeterd, van het artikel AmoRRomA dan een redirect naar de eerste maken (of vice versa). Djoen 18 aug 2007 13:05 (CEST)[reageren]
    •  Voor verwijderen - Weinig informatief, encyclopedisch belang blijkt niet, tekstdoel is niet duidelijk en stuk is niet goed geschreven. Bessel Dekker 19 aug 2007 18:27 (CEST)[reageren]
      • Bedoel je AmoRRomA, of Amorroma? Want die laatste is (denk ik) goed geschreven, informatief, encyclopedisch etc. Ook de groep is wikiwaardig, zo genieten ze bv. internationale bekendheid. Als je dan van het minder goede artikel een redirect maakt naar het minder goede artikel, is het toch in orde? Graag had ik uw mening gehoord. Djoen 21 aug 2007 02:08 (CEST)[reageren]
        • Beste Djoen: als die groep echt wikiwaardig en internationaal bekend is, dan moet er, dunkt mij, toch wel meer dan zegge en schrijve 1 regel tekst over te schrijven zijn. En nee: zowel AmoRRomA als Amorroma zijn dus alles behalve goed geschreven, informatief, encyclopedisch etc. Heb je eigenlijk weleens de moeite genomen om wat andere Wikipedia-artikelen te bekijken. Zo ja, dan had je dit toch ook zelf al allemaal kunnen constateren? þ|Thor NL^{VERBAAS ME} 21 aug 2007 08:21 (CEST)[reageren]
    •  Voor verwijderen - De argumenten zijn allemaal al door Bessel gegeven. þ|Thor NL^{VERBAAS ME} 21 aug 2007 08:21 (CEST)[reageren]
      • Ik zou graag willen zeggen dat de tekst ondertussen is uitgebreidt (met dank aan Gebruiker:Marieke-oortwijn). Het is een nieuw artikel, waar nog aan gewerkt wordt, wat normaal is: een artikel is vaak niet vanaf het eerse moment "af". Aan een artikel moet gewerkt worden, waar we nu mee bezig zijn. Waarom zou het dan weg moeten? Ik heb nog steeds geen nuttige argumentering gevonden om het artikel te verwijderen. Dan zou ik nog willen vragen om uw mening niet op een destructieve, aanvallende manier neer te schrijven. Ik ben een voorstander om constructief samen te werken. Ja, ik heb al heel veel wiki-artikelen bekeken, en ja, ik heb zelf wel gezien dat dit artikel niet af is, laten we dit dan afwerken in de komende weken. Djoen 21 aug 2007 19:42 (CEST)[reageren]
        • Een verwijdernominatie wordt al spoedig als aanvallend en destructief ervaren, en dat is helaas inherent aan de wens tot verwijderen. Discussie is niettemin mogelijk, maar ik wil voorstellen het vooral niet hier te toen. Op een van de OP's (Overleg:Amorroma) heb ik een begin gemaakt met overleg. Bessel Dekker 21 aug 2007 20:02 (CEST)[reageren]
          • Nominatie ingetrokken. De voorgedragen versie is aanzienlijk uitgebreid en verbeterd. Dmitri Nikolaj(overleg) 29 aug 2007 15:23 (CEST)[reageren]
            • In het geheel niet. Overleg op de OP leert dat althans één bewerker "naamsbekendheid" nastreeft, en dat er weerstand bestaat om werkelijk relevante informatie op te nemen. Ik zou ervoor pleiten nominaties niet zomaar klakkeloos in te trekken, waar verbetering nagenoeg uitblijft. Dit kost collega's veel werk, adviesmoeite en meedenken, terwijl hun vervolgens de grond onder de voeten wordt weggehaald. Een nominatie doen en haar dan te snel weer intrekken, komt de geloofwaardigheid van toekomstige nominaties niet ten goede. Bessel Dekker 31 aug 2007 20:06 (CEST)[reageren]
• Hij & Hullie weg - Zelfpromo en auteur, zie de site : Dmitri Nikolaj(overleg) 18 aug 2007 11:50 (CEST)[reageren]
• Met Hart en Soul wiu - één zin, in deze vorm te mager... : Dmitri Nikolaj(overleg) 18 aug 2007 12:08 (CEST)[reageren]
  • NE en/of reclame zou ik eerder zeggen. Boek is nog niet uit, waarschijnlijk ook niet eens door Natalia Druyts zelf geschreven en dan nog... Dolledre Overleg 19 aug 2007 22:51 (CEST)[reageren]
    • Het is zelfs "nuweg", omdat een vrijwel identieke tekst is opgenomen bij Natalia Druyts en de schrijver van "Met Hart en Soul" hier zelf op 11 aug 2007 een correctie op heeft uitgevoerd!!! Dmitri Nikolaj(overleg)
• Eindhovense Aero Club/ KLU zc, EACzc - auteur - [1] - SAMnl 18 aug 2007 12:30 (CEST)[reageren]
  • Aangepast - SAMnl 22 aug 2007 20:46 (CEST)[reageren]
• JumpenKAN - weg - Niet encyclopedisch (NE) Kameraad Pjotr 18 aug 2007 12:33 (CEST)[reageren]
• Drank Kingen‎ - ne, onduidelijk waar dit over gaat, lijkt meer een speluitleg Ook nog wiu - Joris1919 18 aug 2007 12:38 (CEST)[reageren]
• Nedis BV - reclame - Gijsvd^L 18 aug 2007 13:29 (CEST)[reageren]
  • Ik zie geen reclame maar het onderwerp lijkt me wel NE - Jvhertum 18 aug 2007 13:54 (CEST)[reageren]
    • • Reclame vanwege het feit dat een onbekend bedrijf probeert naamsbekendheid te krijgen via Wikipedia. NE omdat het bedrijf niet relevant genoeg is voor opname in een encyclopedie. We bedoelen denk ik min of meer hetzelfde, maar zeggen dat op een andere manier. Gijsvd^L 18 aug 2007 22:23 (CEST)[reageren]
    • Artikel is zeker niet bedoeld als reclame. Maar waarom NE? Kwestie van het artikel uitbreiden toch? Of ben ik dan een te naïeve gebruiker? Baswerkhoven
      • Jammer dat een goed bedoeld initiatief om een dergelijke reden de nek om gedraaid wordt. Een encyclopedie pretendeert toch ook zo volledig mogelijk te zijn? Maar goed, als dit de regels zijn, het zij zo. Baswerkhoven
        • Om een zo goed mogelijke encyclopedie te maken, is het ook belangrijk goed de grenzen van je werkterrein in de gaten te houden. Als iets niet relevant genoeg is voor vermelding, dan moet het verwijderd worden. Anders kan iedereen ook wel een artikel over zichzelf gaan schrijven en worden we een soort hyves. Gijsvd^L 19 aug 2007 01:05 (CEST)[reageren]
          • De richtlijnen wat betreft relevantie van bedrijven: Wikipedia:Relevantie#Ondernemingen - Jvhertum 19 aug 2007 15:45 (CEST)[reageren]
            • Nou, die richtlijnen zijn een voorstel! Maar ze geven wel een indicatie omtrent relevantie, en het gewraakte artikel lijkt geheel onencyclopedisch. Het is een bedrijf: prima, maar daarom hoeft het nog niet in de wiki. Bessel Dekker 19 aug 2007 18:30 (CEST)[reageren]
  •  Voor verwijderen - eens met Bessel Dekker. MoiraMoira _overleg 31 aug 2007 22:56 (CEST)[reageren]
• Nedis - weg, redirect naar Nedis BV - Gijsvd^L 18 aug 2007 13:30 (CEST)[reageren]

• Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Guido den Broeder - weg. Er heeft zich voor dit vermeende conflict niemand als partij gemeld, en de Arbcom zelf reageert al helemaal niet. Guido den Broeder 18 aug 2007 14:07 (CEST)[reageren]
  • Er is niemand die zich als "partij" hoeft te melden, in het verzoek staat duidelijk wat het conflict inhoudt en wie er allemaal bij betrokken is. Dat de Arbcom niet reageert, daar kan ik ook niets aan doen, dan moet je dat maar eens navragen. Melsaran (overleg) 18 aug 2007 17:40 (CEST)[reageren]
    • Het siert je niet dat je in een zaak waarbij jezelf betrokken bent verzoekt om verwijdering van een pagina. EdBever 18 aug 2007 18:31 (CEST)[reageren]
      • Je begrijpt het niet. Dit is helemaal geen zaak, want de Arbcom negeert het, en Melsaran heeft er zoveel ballast bijgehaald dat niemand zich meer herkent in zijn omschrijving. Hij had gewoon even moeten wachten op Migdejong die had aangekondigd zijn conflict met mij voor te leggen aan de Arbcom. Ik wil dat ook graag opgelost zien, en heb trouwens eerder al tevergeefs bemiddeling voorgesteld. Maar op deze manier komen we er niet, zo blijkt. Guido den Broeder 18 aug 2007 18:39 (CEST)[reageren]
        • Ik herken mij uitstekend in de woorden van Melsaran, en ondersteun het arbitrageverzoek. JacobH 19 aug 2007 01:07 (CEST)[reageren]
  •  Tegen verwijderen op deze manier. Het lijkt mij beter dat je een verzoek indient bij de arbcom om of te reageren of de pagina te (laten) verwijderen. Buiten de arbcom om via de verwijderlijst lijkt mij niet de juiste weg. Gijsvd^L 18 aug 2007 22:26 (CEST)[reageren]
    • Had ik natuurlijk eerst gedaan, zowel op de pagina zelf als op de overlegpagina van een lid van de Arbcom. Dat leverde niets op, vandaar. Maar als je een andere oplossing weet, hou ik mij aanbevolen. Guido den Broeder 18 aug 2007 23:23 (CEST)[reageren]
  • Nominatie doorgehaald omdat de ArbCom inmiddels wakker is geworden. Guido den Broeder 21 aug 2007 18:41 (CEST)[reageren]
• Heikki Mikkola - wiu - wel wikiwaardig, maar het is nog niet veel - Londenp _{zeg't maar} 18 aug 2007 14:44 (CEST)[reageren]
• Astropsychica - weg, onduidelijk en opmaak verre van in orde. - **Man!agO** 18 aug 2007 15:02 (CEST)[reageren]
  • Onzin. Nu weg aub. -rikipedia 18 aug 2007 22:21 (CEST)[reageren]
• John v.d Buren - ne, "John van de Buren is een fictief persoon en alterego van een onbekende nederlander wonend in het zuiden des Nederlands". Tja... Tjipke de Vries 18 aug 2007 15:56 (CEST)[reageren]
• W800i - reclame - zo hard reclame Da dinges 18 aug 2007 17:19 (CEST)[reageren]
• Kalmia - weg, slechts één zin, POV, onderwerp klopt niet met titel artikel. Tvdm 18 aug 2007 17:33 (CEST)~[reageren]
  • Nuweg! Freaky 18 aug 2007 21:42 (CEST)[reageren]
• Bearforce1 ne? is een "gigantische hit op YouTube" encyclopedisch genoeg? Ik twijfel daar dus aan. EdBever 18 aug 2007 18:14 (CEST)[reageren]
  • Het artikel spreekt niet over een 'gigantische hit'. Als dit artikel NE wordt bevonden, wil ik Esmée Denters graag ter verwijdering voordragen.  Maarten 18 aug 2007 19:25 (CEST)[reageren]
  • Denters, dat was de naam waar ik in hetzelfde verband naar wilde refereren. De teller op Youtube hangt tegen de 400k aan btw. Celloman 18 aug 2007 19:52 (CEST)[reageren]
    • Denters' carriére is al verder gevorderd, zij heeft een contract bij een bekende platenmaatschappij en een clip met Justin Timberlake gemaakt. Deze groep heeft wel veel hits maar verder nog kennelijk niks. EdBever 18 aug 2007 21:51 (CEST)[reageren]
      • Dat ze een contract heeft met een platenmaatschappij zegt niks. Voor hetzelfde geld flopt haar eerste album, of komt ze hooguit met één hitje. De videoclip met Timberlake is ook niet bijzonder; hebben alle andere in zijn clips aanwezige artiesten/dansers/figuranten ook allemaal eigen artikelen?   Maarten 18 aug 2007 22:42 (CEST)[reageren]
  • Dit is 2007. De populariteit van een band afmeten aan een platencontract, een x aantal verkochte singles of een top-40-notering lijkt me onvoldoende. Deze band is op dit moment wereldnieuws en ook al zal dit wellicht maar een 15 minutes of fame blijken te zijn, dan nog is het wmb relevant. Gertjan 19 aug 2007 00:12 (CEST)[reageren]
  • De groep geniet internationale bekendheid tot ver buiten de eigen landsgrenzen. Lijkt me bekend genoeg voor een artikeltje. Fruggo 19 aug 2007 14:56 (CEST)[reageren]
  •  Tegen verwijderen Bekend genoeg voor een artikel inderdaad. --Maarten1963 4 sep 2007 22:22 (CEST)[reageren]
• Moyen-Comoé - moet dit een REDIRECT worden? - vm1o 18 aug 2007 18:25 (CEST)[reageren]
• Joost Drijver NE, ik lees niets wat een vermelding in een encyclopedie rechtvaardigt. EdBever 18 aug 2007 18:30 (CEST)[reageren]
  • Pagina leeggehaald door de heer Drijver, nuweg van gemaakt - Jvhertum 30 aug 2007 14:10 (CEST)[reageren]
• HMR Hortus Musicus Religiosus - wiu, ook nog gekopieerd - SAMnl 18 aug 2007 19:07 (CEST)[reageren]
  • hvanheem:Tekst is inderdaad gekopieerd van de website, die ik zelf geschreven heb, dus geen plagiaat.
    • Je zult dit op de een of andere manier aan moeten tonen. Dit kan bijvoorbeeld door er op de website onder te zetten dat de tekst onder GNU-FDL valt. Gijsvd^L 18 aug 2007 22:28 (CEST)[reageren]
  • hvanheem: Ik heb de tekst herschreven en elementen toegevoegd en weggehaald. Ik zal ook de webmaster van HMR vragen een verwijzing te maken naar GNU-FDL.

• Animal international - wiu - Zeer summiere inhoud die verwijst naar de officiële website. RToV 18 aug 2007 19:09 (CEST)[reageren]
• Hans Smout - ne - e-waarde is een beetje laag - SAMnl 18 aug 2007 19:17 (CEST)[reageren]
  • Hvanheem: Hans Smout een zeer bekende musicus. niet alleen in zuid west Nederland, maar ook ver erbuiten. Hij heeft zijn strepen verdiend en verdient ze nog steeds op het gebied van kerkmuziek. Het zou zonde zijn een waardevolle en bekende musicus te verwijderen. Hij is tevens voorzitter van de landelijke Gregorius vereniging.
• GJ van belle WIU en mogelijk NE, titel verkeerd. EdBever 18 aug 2007 19:39 (CEST)[reageren]
• Nul26 - ontbrekende encyclopedische relevantie Obarskyr 18 aug 2007 19:57 (CEST)[reageren]
• Tachibana Ginchiyo - wiu - vm1o 18 aug 2007 20:04 (CEST)[reageren]
• A-klasse (Koninklijke Marine), redirect ontstaan door miscomunicatie. DirkV 18 aug 2007 21:38 (CEST)[reageren]
• Pastrami - wiu - Ken123|_overleg 18 aug 2007 22:02 (CEST)[reageren]
  • Informatie toegevoegd. Het moet nu goed genoeg zijn om te blijven. Jos-uit-boston 19 aug 2007 20:46 (CEST)[reageren]
  • Cat gegeven en beginnetje van gemaakt - Dolledre Overleg 19 aug 2007 21:19 (CEST)[reageren]
• Sjors krikken - ne - Koen _Reageer 18 aug 2007 22:11 (CEST)[reageren]
• Hot Leggs - reclame / NE - Koen _Reageer 18 aug 2007 22:32 (CEST)[reageren]
  • Verwijderd sjabloon weer teruggeplaatst. Niet meer verwijderen s.v.p.! Dmitri Nikolaj(overleg) 19 aug 2007 01:50 (CEST)[reageren]
  • Sjabloon is praktisch van weinig of geen tel, zolang het artikel maar op deze lijst blijft staan. Ik heb vroeger zelf op het randje van bewerkingsoorlogen gevoerd met verdwijnende sjablonen en vraag me tegenwoordig af: Waarom eigenlijk? Een waarschuwing voor gesjoemel op deze lijst - o ja - maar de rest... je kan daar eens een boomje over opzetten op de OP van wie het sjabloon verwijdert, maar eigenlijk brengt dat ook bitter weinig op... Dolledre Overleg 19 aug 2007 05:08 (CEST)[reageren]
  •  Tegen verwijderen Met de wijzigingen zoals inmiddels aangebracht kan het artikel wat mij betreft nu wel geaccepteerd worden. Dmitri Nikolaj(overleg) 19 aug 2007 10:29 (CEST)[reageren]
  • Artikel na commentaar herschreven in de vorm van een biografie, waardoor het inzicht geeft in de opeenvolging van gebeurtenissen in Hildegard haar leven. --AdKooy 19 aug 2007 11:57 (CEST)[reageren]
  • ook na herschrijven is dit artikel nog steeds wiu en reclameachtig en relevantie voor opname in de encyclopedie nog steeds onduidelijk voor mij MoiraMoira _overleg 31 aug 2007 23:00 (CEST)[reageren]
  • Dat mag zo zijn, maar dan kan ik nog wel een aantal artikelen met betrekking tot dit onderwerp aanwijzen die dezelfde info geven en ook geplaatst zijn. Je hoeft daarvoor alleen te kijken in de lijst met zangeressen. Om reclame te maken is Wikipedia zeker niet het meest aangewezen medium, daarvoor zijn veel betere kanalen beschikbaar. Ik wil het artikel nog wel meer herschrijven in de stijl van andere artikelen met betrekking tot zangeressen die kennelijk wel de toets der kritiek kunnen doorstaan. Wegens gigantische drukte pas nu weer een reactie, sorry.--AdKooy 18 sep 2007 22:10 (CEST)[reageren]
• Bodybuildingtraining - weg - Er bestaat al een pagina Bodybuilding. De voorgedragen pagina bevat minder informatie, zonder links, opmaak ontbreekt en de tekst dekt de lading niet of nauwelijks Dmitri Nikolaj(overleg) 18 aug 2007 22:38 (CEST)[reageren]
  • Gewoon een redirect richting Bodybuilding van gemaakt. Dolledre Overleg 19 aug 2007 05:01 (CEST)[reageren]
    • Lijkt me een prima oplossing, streep erdoor. Gijsvd^L 20 aug 2007 19:08 (CEST)[reageren]
• De goddemaers - wiu - opmaak laat behoorlijk te wensen over, mogelijk ook NE. Dmitri Nikolaj(overleg) 18 aug 2007 22:47 (CEST)[reageren]
• Johan h dijkstra - ne - Koen _Reageer 18 aug 2007 22:51 (CEST)[reageren]
  • Sjabloon teruggeplaatst Da dinges 19 aug 2007 13:55 (CEST)[reageren]
• Frank Adam - wiu - Opmaak slordig E gehalte twijfelachtig, en wellicht zelfpromo (anomiem geplaatst)Dmitri Nikolaj(overleg) 18 aug 2007 22:57 (CEST)[reageren]
  • Beginnetje van gemaakt en absoluut encyclopedisch. De kans dat het tweede boek van jouw hand voor theater bewerkt wordt en dat je vier jaar later het beste jeugdboek van het jaar schrijft, is relatief klein. Dolledre Overleg 19 aug 2007 04:53 (CEST)[reageren]
    • Nominatie verwijderd op basis van de opmerking van Dolledre hierboven. Dmitri Nikolaj(overleg) 19 aug 2007 10:27 (CEST)[reageren]
• Sjofar Boek en Muziek - ne - niet Wikiwaardig Dmitri Nikolaj(overleg) 18 aug 2007 23:03 (CEST)[reageren]
• Z.V.K. Pint Uit - grotendeels NE - Advance 18 aug 2007 23:19 (CEST)[reageren]
• The Guns of Navarone - wiu - EvG 19 aug 2007 02:10 (CEST)[reageren]
  • Ingetrokken, ziet er nu mooi uit. EvG 22 aug 2007 02:03 (CEST)[reageren]
• Kyuubi - zwaar wiu - EvG 19 aug 2007 02:10 (CEST)[reageren]
• iPhony - wiu - EvG 19 aug 2007 02:10 (CEST)[reageren]