利用者‐会話:JR East E231
6.29豪雨災害での写真提供
[編集]はじめましてこんにちは。表題の件、ありがとうございました！--M9106TB（会話） 2013年7月27日 (土) 12:30 (UTC)
- 初めまして。こちらこそ、迅速な対応ありがとうございました。またの機会ありましたら、よろしくお願いします--JR East E231 2013年7月30日 (火) 13:46 (UTC)
小学校記事・沿革の年号リンクについて
[編集]はじめまして。Novciraといいます。
JR East E231さんが取り消されました、広島市立河内小学校の記事でわたしが行いました編集[1]についてなのですが、年号（和暦）へのリンクに付きまして、必要とされる根拠を教えていただけないでしょうか。西暦表記へのリンクと宛先が同様であり（しかもリンク先は西暦表記の記事へのリダイレクト）、二重にリンクを張る意味は無いとわたしは考えています。
（署名を忘れておりましたので追記します）--Novcira（会話） 2013年7月31日 (水) 11:58 (UTC)
- 年号と西暦は別々に立項されていると思い込み、リダイレクトされていることに気づきませんでした。編集要約をよく読んでいませんでした。ご迷惑をおかけして、誠に申し訳ありません。
JR East E231（会話） 2013年7月31日 (水) 12:56 (UTC)
大芝公園交通ランド、瀬野川公園について
[編集]こんにちはJR East E231さん。JR East E231さんが執筆なされた記事大芝公園交通ランドおよび瀬野川公園についてですが、内容が他サイトからの丸写しであり、Wikipedia:ウィキペディアでやってはいけないこと#文章を丸写しすることをご覧頂きますとお解りの通り、他のサイトに対する著作権侵害を引き起こしているおそれがあります。
ウィキペディアにはこのような問題の発生した版を残しておくことは出来ません（詳細はWikipedia:削除の方針#ケース B-1:著作権問題に関して、Wikipedia:ガイドブック 著作権に注意をそれぞれ参照）。
もしJR East E231さんが、コピー元のサイト作成者であるなど、ご自分に著作権のある記述の転記でありますならばWikipedia:自著作物の持ち込みをご覧頂き、適切に他の閲覧者に著作権侵害の問題が発生していないことを証明して下さい。現在の問題のある版はWikipedia:削除依頼へ版指定削除として提出させていただきましたのでご承知置き下さい。では用件のみですが失礼します。--Chiba ryo（会話） 2013年8月21日 (水) 22:13 (UTC)
- ご指摘ありがとうございます。丸写しは著作権侵害だという認識は持っていましたが、文章を少し変えれば問題ないと思っていました。皆様に御迷惑をお掛けし、申し訳ございませんでした。
--JR East E231（会話） 2013年8月23日 (金) 05:38 (UTC)
注意
[編集]広島県や広島市の公共施設・官公庁について次々に記事作成をされているようですが、ウィキペディアはタウンガイドや市民便利帳の類いではないことにご留意下さい。--220.100.59.150 2013年8月23日 (金) 03:57 (UTC)
- 公園・学校・警察署、などは十分特筆性がありますし、信頼できる情報源も充実しています。
--JR East E231（会話） 2013年8月23日 (金) 05:38 (UTC)
コメント 横から失礼。体育館や球技場といった様々な施設を内包したような都市公園ならともかく、個別の公立学校や警察署について、それら各々が特筆性を満たす事物と認められ、かつそれを当事者以外（第三者、例えば新聞・雑誌・タウン誌など）による出典を基にした記述が可能な事物かどうか、そこまで確認なさってから立項しておられるのでしょうか？
- 立項なさったいくつかの記事を拝見しましたが、検証可能性を満たす出典をもとに記述なさろうとしておられる、この姿勢については大いに賛同し敬意を表するものです。一方で、上にコメントされたような『公園・学校・警察署、などは十分特筆性がありますし、信頼できる情報源も充実しています』というような姿勢は、個別の事情というよりは十把一絡げにご判断なさっているのではないか？という強い懸念を感じております。（個別警察署記事については、別の利用者の方に同じようなご指摘をしたことがありますのでご参考まで。←後半ぐだぐだになってるけどｗ）
- ひとまずは、新たな立項についてはお休みいただき、既に立項なさった記事に対する加筆について重点的に取り組まれますよう希望いたします。--Si-take.（会話） 2013年8月31日 (土) 08:38 (UTC)
返信
そこまで確認なさってから立項しておられるのでしょうか？ はい、そうです。公園・学校・警察署等については個別の事情を考慮する必要がないことが多いので、十把一絡げに判断しても問題ありません。なぜなら、前述した様な公共施設は運営者が情報を公開している場合がほとんどで、特筆性も十分なことが多いからです。たまに公式サイトを運営していない施設等、信頼できる情報源がない場合があります。その様な施設の記事の立項は控えています。また、あなたの過去の言動を読みましたが、私はデータベース以外に内容の無い記事の立項は控えています。学校記事について言えば、「沿革」や「部活動」、「校区」節などを執筆しています。これらについての信頼できる情報源からの情報が全く無い場合には「概要」節を作り対応しています。私に対する希望があるそうですが、あなたの過去の言動を読み、総合的に判断した結果、あなたの希望には沿わないことにしました。また会話ページでのインターネットスラングのご使用はお控えください。--JR East E231（会話） 2013年8月31日 (土) 12:42 (UTC)
- コメント 「沿革」はすべての事物に必ずあるし、「部活動」もすべての公立学校で教育の一環として行われている。ましてや「校区」は、ほぼ全ての義務教育の公立学校において（市の条例などで）定められていますから、単に部活動を列挙することや校区を詳述する（詳述可能である）ことが、事物の「特筆性」の評価に影響することは全くありません。ただのデータベースです。（仮に、義務教育の公立学校で「校区が定められていない」ものがあるなら、特筆たりうるかもしれない。）
- そういう事を前提にしたうえで、果たして仰る特筆性が、自己言及を除く検証可能性を満たす出典をもって説明することが可能か否かを検討いただきたい、ということです…実を言いますと、学校とか警察署の記事のうち、これらについてきちんと言及している（言及が可能である）記事は、実はそれほど多くないのですよ。その多くは単なるデータベースから脱していないし、おそらく脱することもできない。これらの悪しき記事は、WP:STUBの主旨（『スタブはきちんとした項目へと成長させなければなりません』）からの問題もあります。（校区などのデータを採録するだけなら自治体記事でさらっと触れたほうが、読み手にとっては総合的な理解に資することができるかもしれません。）
- 曖昧模糊とした難解な（方針やガイドラインの体ではなく、あえて個々人で考えさせるためのテキストかとさえ思える）、未だ準備中のガイドラインである「特筆性」についての個々の解釈にもよるでしょうけど、上記での当方のご指摘主旨は『当事者以外（第三者、例えば新聞・雑誌・タウン誌など）による出典を基にした記述が可能な事物かどうか』すなわち、これらをもって事物の特筆性を裏付けることが可能か否か、この部分なんですよ。果たして、たとえば警察署記事なら子細な不祥事以外の特筆すべき事柄とか、学校記事における部活動についてなら対外試合で大きな（全県レベルの実績を挙げて新聞記事として残るような、あるいは文化部の活動が文部科学大臣に表彰されるような）特筆たる行いを成した事柄を、主体者（学校または保護者団体）による自己言及ではなく、他者による評価・論評をもとに書くことができますか？できませんか？という事を申し上げています。「全ての公立学校／警察署には特筆性があるかもしれない、しかし無いかもしれない」まま判断するのではなく、出典をもとに執筆した成果物をもって「特筆性はある」と断言してください。
- 『特筆性も十分なことが多い』という推定のもとで立項なさった記事は、結果論としてそのあたりを『十把一絡げに判断』なさっているのは事実でしょ？…もっとも、すでに立項なさった今更それを言っても仕方がありません（実のある議論にはなりません）し、さりとて削除するほどもものでもありません。ですから尚更、ともかくまずは既に立ち上げた項目に対する加筆につきまして、事物についての有識者たる貴殿において取り組んでいただけますよう、改めてお願いする次第です。
- （例示した議論相手の利用者の方は、憲法が持つ「法規範」の概念など根本的な無知があるゆえ稚拙な議論になっちゃっていますから、まともに取り合わないほうがいいです。ちょっと例示が悪かったかもしれませんので、こちらを例示しておきます。（学校記事ってのは、常にこの手の異論・意見がつきまとう。それを看破できるような、模範となる記事を書いていただけないかと期待しています。個人的には、公立学校記事ならこの記事は素晴らしいと思っています。））--Si-take.（会話） 2013年8月31日 (土) 13:36 (UTC)
- 返信 データベースの様な記事を作るなと仰いますが、信頼出来る情報源からの情報を元に記事を構築していくと、どうしてもそうなります。あなたが素晴らしいと思う記事を読みましたが、出展がほぼ明記されておらず、検証不能な記述が多すぎます。Wikipediaは記事の文章が多ければそれで良いというものではありません。一点お尋ねしますが、あなたはなぜこの記事を素晴らしいと思ったのですか？--JR East E231（会話） 2013年10月3日 (木) 12:27 (UTC)
- コメント 『信頼出来る情報源からの情報を元に記事を構築』してなおデータベースにしかならない（その程度の理解力・文章力しかない）なら、Wikipediaの記事を書くのはおやめなさい。雑草取りとか画像の投稿とか著作権に関する疑義の指摘とか、他にも貢献できることは多々あります（当方も、記事の執筆なんてのは他の見識ある利用者各位に敵わないと思っているから、もっぱら別の形で参加しています）。 …さて件の記事ですが、参考文献が当事者（周年誌）のほかにも自治体の記念誌が挙げられており、これらの書籍をもって少なくとも事実関係の確認は可能です。また、当時の時代背景や制度については包括的に論じた別の出典にて捕捉されています。その前提を満足したうえで、創立以来の概要と詳細がそれぞれ述べられ、特に特筆たる内容が多い創立期については十分な文章・情報量をもって説明するという組立になっていますから、方向性としてはメリハリの利いた良記事（の端緒たる記述）と見做せること。 …以上が、貴殿が仰る『なぜこの記事を素晴らしいと思ったのですか？』の答えです。もちろん、各々の記述に対して脚注（参考文献におけるページ数・見出しなどの情報）があったほうが親切だし、特定の時代に偏るなどの問題もありますから、これが完成形ではなく発展途上の記述であることは論を待たないとは思います。（『出展がほぼ明記されておらず、検証不能な記述が多すぎ』なる、貴殿の認識におけるレベルの低さはよくわかりました（断定的に評されていますが、出典資料を近所の図書館で取り寄せて一読してから判断したのですか？＝Wikipediaに限らず、断定たる材料を持っていない段階では断定口調で言い切ったらあかんよ！）。お願いですから、一定の理解力・読解力・文章力を磨いてから、もう一度Wikipedia記事の執筆に挑戦していただきたいと思います。Wikipediaは逃げません（たぶん）から、長い目でもって期待してお待ちしています！）--Si-take.（会話） 2013年10月4日 (金) 10:01 (UTC)
- 返信 おっしゃるとおりです。一連の私の行為についてお詫び申し上げます。申し訳ありません。--JR East E231（会話） 2015年6月23日 (火) 12:06 (UTC)
- 横から失礼致します。あなたと（おそらく）同じ「広島市に住む高校1年生」という立場から申し上げますと、あなたが作られた多くの学校の記事は少なくとも私が1年8ヶ月前に量産して注意を受けていた記事よりはましだろうなぁと思うところです。（現在はそれなりになってますが、初版なんか酷いものです(笑)）あなたが作成された記事のほとんどは執筆依頼に載っている物ですからほとんどの場合において特筆性はクリアしているでしょう。学校記事の場合は、プロジェクト:学校というウィキプロジェクトがありまして、そちらにあるプロジェクト:学校/小学校テンプレートを参考にして記事を執筆いただければ、おそらく人から文句をつけられることはないと思います。（なおプロジェクトは自由参加ですが、参加者でない方もプロジェクトの規定には縛られます。）ちなみに手前味噌ではありますが、最近私が作成した袋町 (広島市)は新着記事に推薦されました。おそらく人から推薦をいただけるようになれば記事作成のレベルとしては問題ないと思われます。（このときは学校の図書室や中央図書館で分厚い本と格闘していたものです。）なお、私と同じく鉄道にご興味があるようですから、こちらについてもプロジェクト:鉄道などの取り決めごとに従っていただければ、鉄道ファンなどを読み込んで高校生でも充分太刀打ちできると思います。Si-take.さんの上のコメントを見てまるで自分の昔を見ているようでした。私みたいにブロックされる前に図書館で文献と格闘してまともな記事を書くということを覚えてみてはいかがでしょうか。なお私は現在1年近くにわたって国鉄115系電車の加筆を行っておりますが、ご協力いただければ幸甚に存じます。また、会話ページの白紙化は荒らしと見なされます。お慎み下さい。最後に、未成年者がAV女優の削除依頼に投票するのはあまり相応しい行為とはいえないと思います。（出典ページにアクセスしたらマズいですし、出典ページをみなかったら「なぜ出典を見ていないのに削除を判断できるのか」と言われますし。）--Psjk2106（会話） 2013年10月4日 (金) 11:02 (UTC)
- 本当に申し訳ありませんでした。--JR East E231（会話） 2015年6月23日 (火) 12:01 (UTC)
- 横から失礼致します。あなたと（おそらく）同じ「広島市に住む高校1年生」という立場から申し上げますと、あなたが作られた多くの学校の記事は少なくとも私が1年8ヶ月前に量産して注意を受けていた記事よりはましだろうなぁと思うところです。（現在はそれなりになってますが、初版なんか酷いものです(笑)）あなたが作成された記事のほとんどは執筆依頼に載っている物ですからほとんどの場合において特筆性はクリアしているでしょう。学校記事の場合は、プロジェクト:学校というウィキプロジェクトがありまして、そちらにあるプロジェクト:学校/小学校テンプレートを参考にして記事を執筆いただければ、おそらく人から文句をつけられることはないと思います。（なおプロジェクトは自由参加ですが、参加者でない方もプロジェクトの規定には縛られます。）ちなみに手前味噌ではありますが、最近私が作成した袋町 (広島市)は新着記事に推薦されました。おそらく人から推薦をいただけるようになれば記事作成のレベルとしては問題ないと思われます。（このときは学校の図書室や中央図書館で分厚い本と格闘していたものです。）なお、私と同じく鉄道にご興味があるようですから、こちらについてもプロジェクト:鉄道などの取り決めごとに従っていただければ、鉄道ファンなどを読み込んで高校生でも充分太刀打ちできると思います。Si-take.さんの上のコメントを見てまるで自分の昔を見ているようでした。私みたいにブロックされる前に図書館で文献と格闘してまともな記事を書くということを覚えてみてはいかがでしょうか。なお私は現在1年近くにわたって国鉄115系電車の加筆を行っておりますが、ご協力いただければ幸甚に存じます。また、会話ページの白紙化は荒らしと見なされます。お慎み下さい。最後に、未成年者がAV女優の削除依頼に投票するのはあまり相応しい行為とはいえないと思います。（出典ページにアクセスしたらマズいですし、出典ページをみなかったら「なぜ出典を見ていないのに削除を判断できるのか」と言われますし。）--Psjk2106（会話） 2013年10月4日 (金) 11:02 (UTC)
非常に短い記事の作成はおやめください
[編集]
こんにちは。ウィキペディアは、百科事典を作るのを目的としたプロジェクトであり、言葉の定義のみを書いた辞書を制作するプロジェクトではありません。そのため、非常に短い記述だけの記事を新設したり、余り発展の余地のなさそうな話題を扱うページを新設することは歓迎されません。JR East E231さんが投稿された元宇品公園は短く、定義のみで詳細説明がなく、記事になっておりません。
Wikipedia:ウィキペディアは何ではないかというページにはウィキペディアで受け付けない投稿の典型例を説明していますが、そこでも辞書のように用語の定義だけのものは受け付けない、ということになっています。また記事には特筆性も要求されます。Wikipedia:特筆性でも、特筆性のないものは受け付けない、ということになっています。内容的、量的に充実したものをお作り下さい。内容が十分でないと後になって削除依頼されるようなことになるかも知れません。--220.100.63.66 2013年8月23日 (金) 05:51 (UTC)
- 分かりました。
除去について
[編集]JR East E231さんは「すべてのやり取り終了のため削除」として、会話ページを白紙化されたようですが、Wikipediaでは過去ログ化が望まれます。詳しくはこちらをご覧ください。--So ttt（会話） 2015年9月13日 (日) 13:19 (UTC)
「Wikipedia:ノートページのガイドライン#利用者の会話ページ」について
[編集]参照：Wikipedia:ノートページのガイドライン#利用者の会話ページ
あなたに「読みなさい」などと命令口調で言われなくても読んでますよ。読んだ上で差し戻しているのです。ガイドラインを振りかざし、まるでお墨付きを与えられたかのように振る舞う方がどうかしています。はっきり言って、この会話ページでこれまで指摘されてきたことを「すべてのやり取り終了」なんていう理由で削除するのはあなた自身のためになりません。--173.165.145.190 2015年9月20日 (日) 04:48 (UTC)
- あなたがしつこいから結果的にガイドラインを振りかざすようなことになってしまうのですよ。自分の為にならなくても私は構いません。それは私が決めることです。また、隠蔽ではありません。削除ではないので（そもそも削除は不可能と思われる）、過去のやり取りは誰でも閲覧可能です。ひとまずお互い落ち着きましょう。--JR East E231（会話） 2015年9月20日 (日) 05:25 (UTC)
投稿ブロック依頼について
[編集]こんにちわ。こちらの投稿ブロック依頼ですが、現在のところ依頼者以外では反対票のみで、内容的にも賛成投票・コメントが現状では期待出来ないかと思います。JR East E231さんが同じ様に感じてらっしゃるか、依頼提出が拙速であったと思われているのであれば、依頼者による取り下げ投票にて早期に終了させる事も可能ですので、ご検討下さい。--61.86.155.190 2015年9月21日 (月) 07:46 (UTC)
- ありがとうございます。取り下げました。--JR East E231（会話） 2015年9月21日 (月) 08:14 (UTC)
天に唾はく行為について
[編集]「あんたwikipediaやめたほうが良いよ＼(^o^)／。なんでやってんの？やってて楽しい？？？？」というお言葉を頂戴しましたが、そのままそっくりあなたにお返しします。ここは子供の遊び場ではない。--24.43.186.2 2015年9月22日 (火) 05:29 (UTC)
- 本当に邪魔だな。あんた。天に唾？あんたから仕掛けてきたんだろう。こっちはあんたとは関わりたくないんだよ。大丈夫ですか？あなたの思考は？？？(^o^)--JR East E231（会話） 2015年9月22日 (火) 05:34 (UTC)
個人攻撃はやめてください。これ以上続ければ、ウィキペディアの編集ができなくなる投稿ブロックの対象となります。ご注意ください。なお、この警告文をいきなり白紙化で除去した場合、警告の隠蔽と取られる場合があります。--Katota1114（会話） 2015年9月22日 (火) 06:33 (UTC)
- 私もしているのかもしれないが、ipも個人攻撃をしている。「そのままそっくりあなたにお返しします」と言っているからである。この場合ipが「あんたwikipediaやめたほうが良いよ＼(^o^)／。なんでやってんの？やってて楽しい？？？？」と発言をしたと見なされる。従ってipに警告をせず、私にだけ警告をするのは理解に苦しむ。Katota1114氏は説明してほしい。--JR East E231（会話） 2015年9月22日 (火) 10:56 (UTC)
- こんばんわ。一般社会においても雑言や暴言に対し「その言葉、そのままお返しします」と返す事はありますが、「お返しします」的な言葉は単なるオウム返しとは異質であり、最初に吐いた者とその様に受け応えした者とでは質に雲泥の差があるかと思います。取下げとなったブロック依頼や、執拗な会話ページの白紙化など、JR East E231さんの直近の編集内容については決して胸を張れるものでも無いかと存じますので、ここは「沈黙は金」が最善では無いか、ご一考下さい。また他の利用者との会話において余計な軋轢を生じますので、「＼(^o^)／」「(^o^)」などの絵文字を使用されるのは控えられます様に。会話内容の品性を下げると他の利用者からの客観的な心証も悪くなります。--61.86.155.190 2015年9月22日 (火) 13:32 (UTC)
- 私へご質問いただいた内容に関して、あなたへ個人攻撃に関する警告を行った後、続けてIPユーザー「24.43.186.2」へも個人攻撃に関して警告を行っております。（警告時の差分）--Katota1114（会話） 2015年9月22日 (火) 13:41 (UTC)
- 私もしているのかもしれないが、ipも個人攻撃をしている。「そのままそっくりあなたにお返しします」と言っているからである。この場合ipが「あんたwikipediaやめたほうが良いよ＼(^o^)／。なんでやってんの？やってて楽しい？？？？」と発言をしたと見なされる。従ってipに警告をせず、私にだけ警告をするのは理解に苦しむ。Katota1114氏は説明してほしい。--JR East E231（会話） 2015年9月22日 (火) 10:56 (UTC)
会話ページ
[編集]ノートページの白紙化は推奨されていません。確かにHelp:ノートページ#過去ログ化には会話ページの白紙化は各自の裁量に任せて行ってよいと書いてありますが、それは警告を隠蔽しないときです。保護依頼を提出なさったようですが、今回は明らかにIPユーザーさんに理があります。IPユーザーさんの意見も考慮に入れるべきだと考えます。--Psjk2106（会話） 2015年9月22日 (火) 05:56 (UTC)
- 一連の白紙化は隠蔽ではありません。これまでに会話ページに書かれた注意などについては随時、対応してきました。また大部分が2年前のものであり議論も終結しています。--JR East E231（会話） 2015年9月22日 (火) 13:07 (UTC)
- 議論の途中で編集（白紙化）を強行されるのはよろしくありません。議論を重ねていただき、合意に達した時点で白紙化等を行っていただくようお願いします。--Katota1114（会話） 2015年9月22日 (火) 06:33 (UTC)
府中町立府中中学校について
[編集]はじめまして。府中町立府中中学校の曖昧さ回避ページを作成した者でNXA90Dと申します。まず、旧称の曖昧さ回避ページを作成してはいけないという決まりはありません。もしそうなったら学校だけでなく会社などの旧称の曖昧さ回避ページも全て駄目ということになってしまいます。そして今回の場合、まず私が作成した曖昧さ回避ページを府中町立府中中学校 (曖昧さ回避)に移動させて、移動によって自動的に作成される府中町立府中中学校 (曖昧さ回避)へのリダイレクトになっている府中町立府中中学校にJR East E231さんが学校記事を作成する手順を取るべきです。府中町立府中中学校は私が作成した曖昧さ回避ページに差し戻して府中町立府中中学校 (曖昧さ回避)に移動させましたので、現在は府中町立府中中学校 (曖昧さ回避)へのリダイレクトになっている府中町立府中中学校に改めて学校記事を作成してください。--NXA90D（会話） 2015年10月5日 (月) 14:17 (UTC)
- 決まりはないが、かなり混乱します。現に今も面倒くさくなっています。旧校名の曖昧さ回避ページは少ないのではないでしょうか。また、現在では府中町立府中中学校はひとつしかありません。従って（広島県）をつける必要性はありません。--JR East E231（会話） 2015年10月5日 (月) 22:29 (UTC)
- 曖昧さ回避ページに戻したのに府中町立府中中学校 (広島県)を修正していないのは、府中町立府中中学校にしてしまうとリダイレクトページにリンクすることになってしまうからです。JR East E231さんが改めて府中町立府中中学校に学校記事を作成してリダイレクトページでなくなったら修正するつもりです。--NXA90D（会話） 2015年10月5日 (月) 22:49 (UTC)
- そういうことでしたか。作成したので修正お願いします。--JR East E231（会話） 2015年10月6日 (火) 03:55 (UTC)
- 曖昧さ回避ページに戻したのに府中町立府中中学校 (広島県)を修正していないのは、府中町立府中中学校にしてしまうとリダイレクトページにリンクすることになってしまうからです。JR East E231さんが改めて府中町立府中中学校に学校記事を作成してリダイレクトページでなくなったら修正するつもりです。--NXA90D（会話） 2015年10月5日 (月) 22:49 (UTC)
- 決まりはないが、かなり混乱します。現に今も面倒くさくなっています。旧校名の曖昧さ回避ページは少ないのではないでしょうか。また、現在では府中町立府中中学校はひとつしかありません。従って（広島県）をつける必要性はありません。--JR East E231（会話） 2015年10月5日 (月) 22:29 (UTC)
軽井沢スキーバス転落事故での編集について
[編集]WP:NOT#NEWSをよくお読みください。事故によってラジオ番組に支障がでることがそんなに重要でしょうか。--Necsus（会話） 2016年1月24日 (日) 02:20 (UTC)
バス事故の画像依頼について
[編集]軽井沢スキーバス転落事故の画像提供依頼をされたようですが、当方が除去致しました。あの地点は交通量が多い上、歩道が無く、スピードが出やすい坂カーブであるため、わざわざ写真を撮りに行く行為は危険と判断したためです。ご遺族、負傷者の心情も理���してあげてください。--coyo^2（会話） 2016年1月25日 (月) 15:25 (UTC)
- 勝手に判断しないでください。「危険と判断した」といいますが、走行中の車から撮影するなどできるので、それは理由になりません。遺族の心情といいますが、事故現場はテレビなどで報道されており、そもそもwikipediaは百科事典なので、事故現場の写真は有用でしょう。--JR East E231（会話） 2016年1月26日 (火) 08:37 (UTC)
- テレビとWikipediaを一緒にしないでください。Marine-Blue様により3DCGの模式図が作成されておりますので、写真は不要でしょう。--coyo^2（会話） 2016年1月26日 (火) 08:39 (UTC)
- 当方の正当な行為を、「荒らし」と安易に判断して指し戻したようですが、再度戻しました。事故現場の写真が、Wikipediaにどのように「有用」なのか説明をしてください、--coyo^2（会話） 2016年1月26日 (火) 08:42 (UTC)
- 3dと写真は大違いです。飛騨川バス転落事故、犀川スキーバス転落事故にも現場の写真があります。このような大事故なのですから事故現場の写真は有用です。テレビと一緒くたにしているわけではありません。--JR East E231（会話） 2016年1月26日 (火) 08:44 (UTC)
- どのように大違いなのでしょうか？カーブから飛び出した構図が分かるので十分だと思います。「大事故だから写真は有用」というのは理由になっていません。--coyo^2（会話） 2016年1月26日 (火) 08:46 (UTC)
- あなたはこの事故の被害者か？さすがにしつこいよ。あなたは「写真が必要な理由を説明せよ」というが、それは他の事故系の記事には事故現場の写真がのっているものが多いからです。あなたは3dと写真が同じように見えるのか？大丈夫か？--JR East E231（会話） 2016年1月26日 (火) 08:51 (UTC)
- 被害者じゃなければ心を痛めてはいけないと仰るのですか？現場写真のあるバス転落記事を2つ挙げられましたが、青木湖バス転落事故や北上バス転落事故は写真がありませんよ。「他もやってるからこっちもやっていい」というのは全く理由になりません。私には3DCGで十分だと思いますし、ほぼ新聞等の写真と同様に見えます。私は至って、大丈夫です。--coyo^2（会話） 2016年1月26日 (火) 08:55 (UTC)
- あなたが心を痛めようが痛めまいが、知ったことではありません。wikipediaの記事には編集者の私情がはいってはいけないのです。あなたは事故現場の写真は見たくないんですよね。たくさんの人が亡くなった現場ですもんね。その気持ちは理解できますが、それをwikipediaに押し付けないでください。あなたが提示した記事に画像がないのは、ただ単に画像を提供する人がいなかったからでしょう。「他もやってるからこっちもやっていい」のは理由にならないと仰りますが、事故現場系の写真をすべてwikipediaから抹消したいのら、まずはコミュニティの合意をえてください。3dがほぼ写真と同様に見えるとのことなので、これ以上いっても無駄かもしれませんが・・・--JR East E231（会話） 2016年1月26日 (火) 09:05 (UTC)
- 被害者じゃなければ心を痛めてはいけないと仰るのですか？現場写真のあるバス転落記事を2つ挙げられましたが、青木湖バス転落事故や北上バス転落事故は写真がありませんよ。「他もやってるからこっちもやっていい」というのは全く理由になりません。私には3DCGで十分だと思いますし、ほぼ新聞等の写真と同様に見えます。私は至って、大丈夫です。--coyo^2（会話） 2016年1月26日 (火) 08:55 (UTC)
- あなたはこの事故の被害者か？さすがにしつこいよ。あなたは「写真が必要な理由を説明せよ」というが、それは他の事故系の記事には事故現場の写真がのっているものが多いからです。あなたは3dと写真が同じように見えるのか？大丈夫か？--JR East E231（会話） 2016年1月26日 (火) 08:51 (UTC)
- どのように大違いなのでしょうか？カーブから飛び出した構図が分かるので十分だと思います。「大事故だから写真は有用」というのは理由になっていません。--coyo^2（会話） 2016年1月26日 (火) 08:46 (UTC)
- 3dと写真は大違いです。飛騨川バス転落事故、犀川スキーバス転落事故にも現場の写真があります。このような大事故なのですから事故現場の写真は有用です。テレビと一緒くたにしているわけではありません。--JR East E231（会話） 2016年1月26日 (火) 08:44 (UTC)
- 当方の正当な行為を、「荒らし」と安易に判断して指し戻したようですが、再度戻しました。事故現場の写真が、Wikipediaにどのように「有用」なのか説明をしてください、--coyo^2（会話） 2016年1月26日 (火) 08:42 (UTC)
- テレビとWikipediaを一緒にしないでください。Marine-Blue様により3DCGの模式図が作成されておりますので、写真は不要でしょう。--coyo^2（会話） 2016年1月26日 (火) 08:39 (UTC)
- 勝手に判断しないでください。「危険と判断した」といいますが、走行中の車から撮影するなどできるので、それは理由になりません。遺族の心情といいますが、事故現場はテレビなどで報道されており、そもそもwikipediaは百科事典なので、事故現場の写真は有用でしょう。--JR East E231（会話） 2016年1月26日 (火) 08:37 (UTC)
ブロックについて
[編集]間違いではないですか？3回しか差し戻していませんよ。4回からが対象では？説明してください。 #1018367 --JR East E231（会話） 2016年1月26日 (火) 09:15 (UTC)
- 3rrを読みなおしたら？3回までOKって書いてあった？--以上の署名のないコメントは、106.132.9.200（会話）さんが 2016年1月26日 (火) 14:09 (UTC) に投稿したものです。
- 本件当方会話ページへのコメントありがとうございます。ご指摘の点につきましては当時当方の認識不足でした。心よりお詫び申し上げます。--Co.yo.2（会話） 2016年2月7日 (日) 22:58 (UTC)
揚げ足を取るのはやめましょう
[編集]この投稿はどう見ても揚げ足取りです。誰にでも誤字脱字はあります。このような揚げ足取りをする方がブロック依頼について意見を述べるのはどうかと思います。あと、貴方は「2週間が妥当」と書かれましたが、その理由も書くべきです。--昼蔵医務（会話） 2016年2月20日 (土) 04:31 (UTC)
- あながいままさに行っているのも揚げ足とりになってるわよ。--壱八弐（会話） 2016年2月20日 (土) 04:54 (UTC)
- 個人攻撃とも捉えられかねない行為ですね...。誰だって誤字脱字の間違いはあると思います。JR East E231さんは、誤字脱字の間違いをした事がないんでしょうか？まぁ、壱八弐さんが言っている事も一理あると思います。 --日本の北の方のひと（会話） 2016年2月20日 (土) 06:24 (UTC)
ブロック依頼
[編集]ブロック依頼は一ヶ月を超えるブロックを依頼するところなんだけど、条件が10日程度ってコミュニティをバカにしてるの？--壱八弐（会話） 2016年2月20日 (土) 10:51 (UTC)
- すまんすまん。無期限にしとくわ。--JR East E231（会話） 2016年2月20日 (土) 10:58 (UTC)
- もう一回言うけど、コミュニティをバカにしてるの？--壱八弐（会話） 2016年2月20日 (土) 11:13 (UTC)
- しつこい。私は良質な記事を作りたいだけであって、コミュニティ云々っていうのはあまり興味が無い。しかし現実的にはおかしい人が多いからね。いろいろと対応しないとね--JR East E231（会話） 2016年2月20日 (土) 11:16 (UTC)
- タメ口は慎むべきです。オネエ言葉はセーフという前例がありますが、タメ口は完全に礼儀を忘れた行為になります。このような方がブロックについて意見を述べるのは如何なものでしょうか。しかも「理由を書くべきだ」と忠告したにも関わらず、また理由も書かずに「悪質だから無期限でいい」とは単なる個人攻撃にしかなりません。--昼蔵医務（会話） 2016年2月21日 (日) 06:50 (UTC)
検証可能性の方針
[編集]西広島バイパスでの編集合戦やWikipedia:投稿ブロック依頼/無痛を見ましたがどっちもどっち。ブロックするなら双方ともとしかいえません。検証可能性の方針をよく読んでください。検証可能性の方針を読んだ上で、秀逸な記事とか、あるいは私の記事など読んで下さい。そうすればどうすればいいのか分かるでしょう。wikipediaはガイドブックではないので「上り線は速谷交差点を直進するとバイパスに進入するが、案内が分かり辛いので注意が必要である。」というのがあなた個人の閲覧者へのアドバイスならそんなものは要りません。ただしきちんとした出典があることが前提ですが「上り線は速谷交差点を直進するとバイパスに進入してしまうが、案内が分かり辛いので誤って侵入する例がある」と書くのは有りでしょう--ぱたごん（会話） 2016年2月20日 (土) 12:32 (UTC)
- 私がブロックされる理由はなんですか？編集合戦はしていないはずですが--JR East E231（会話） 2016年2月20日 (土) 12:39 (UTC)
- 検証可能性の方針の無理解、初心者が無理解なのは仕方無い。それをアドバイスするのがベテランの仕事。また誰だったミスもある。私だってミスはする。しかしこの編集は好ましく無いよと言う人（それが必ず正しいとは限らないのですが）がいたならばそれについて考えることなしで突き進めばそれはダメだしされるかもしれません。--ぱたごん（会話） 2016年2月20日 (土) 12:46 (UTC)
色々と問題
[編集]「武器ツイッター」という冗談のような編集を、ノート:新潟日報報道部長ツイッター中傷投稿事件でまるで他者の編集のように発言されていたので、どのような方なのかと思っていたのですが。Wikipedia:投稿ブロック依頼/昼蔵医務での投票、「2週間で十分」→「悪質なので無期限」、明らかに説明不足です。Wikipedia:投稿ブロック依頼/無痛では、記述の除去をブロック理由にしていますが、貴方はこの会話ページでNecsus様のコメントを除去されています。しかも「荒らし」「誹謗中傷などの個人攻撃」との事ですが、該当しません（WIkipedia:荒らし、Wikipedia:個人攻撃はしないを熟読して下さい）。昔の話ですが、Si-take様の利用者ページと会話ページを白紙化されていますね。これはなぜでしょうか？総じて言えば、このままだと遅かれ早かれ利用者へのコメント依頼が提出されるでしょう。--JapaneseA（会話） 2016年2月20日 (土) 13:12 (UTC)
- 「武器ツイッター」は単なる間違いです。あと、会話ページでの記述除去と記事空間での記述除去を一緒にしないでください。Necsusさんのコメントは後で復帰しておきます。Si-take氏のことなどはかなり昔のことですが、あれは完全に私が悪かったです。--JR East E231（会話） 2016年2月20日 (土) 13:38 (UTC)
無痛さんへの投稿ブロック依頼の件
[編集]既に審議終了しましたが、あの依頼はWikipedia:投稿ブロック依頼/昼蔵医務の無痛さんのコメントへの報復処置とも取れる行為となります。もう少し頭を冷やして冷静になってからの依頼をお願いします。Wikipedia:善意にとるも参考に。--日本の北の方のひと（会話） 2016年2月20日 (土) 15:42 (UTC)
出典明記のお願い
[編集]
こんにちは、Vigorous action （Ｔａｌｋ/History）
と申します。Wikipedia日本語版へようこそ。あなたが投稿された熊本地震(2016年)(WP:NCですよ。)を拝見しました。Wikipediaでは記述に対して、ガイドラインで信頼出来る情報源を明示しない投稿はご遠慮いただいております。出典を明記することなく投稿された内容は除去されることもあります。これらはWikipediaは各種方針類を守られる方なら誰でも投稿出来るシステムを取っていることから、記述された内容の信憑性の判断は読者に委ねられております。このため、読者がその内容が正しいものか見極めるために原典を確認できるようにするためです。
特に存命の人物の伝記の場合は特に厳しい基準がもうけられています。これは名誉を毀損する事やプライバシーを侵害するようなことがあってはならないという配慮の結果です。
これらの趣旨を踏まえて、今後の投稿に繋げていただければと存じます。
またWikipediaは独自の考えを発表する場ではありませんし、ウィキペディアは演説台、広告宣伝の手段ではありません。もし、こういった目的の投稿であれば、それらが許容されている場所で投稿されますようお願いいたします。
なお、以下のリンク先もご確認いただければ幸いです。
以上ご理解の上よろしくお願いいたします。ｰｰVigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2016年4月14日 (木) 13:25 (UTC)
方針を確認してください
[編集]
あなたはブロックされました。しばらくウィキペディアの編集を行うことはできません。ブロックは時間がたつと自動的に解除されます。解除後、基本的な決まりを守って参加するなら、あなたの投稿は歓迎されます。今後の対話ならびに異議申し立て、解除依頼はあなたの会話ページで受け付けます。会話ページも編集できないブロックの場合は、IRCの#wikipedia-ja-unblock、もしくはメーリングリストで、会話ページの編集許可を求めてください。（ヘルプ、投稿ブロックへの異議申し立て・投稿ブロック解除依頼作成の手引き参照）
ウィキペディアは速報性を重要視するサイトではありません。Wikipedia:ウィキペディアは何ではないかを確認してください。確認いただき、熊本県を震源とする地震の「ニュース速報的な」投稿をしないと約束していただけるのであれば、ブロックを解除いたします。--アルトクール（会話） 2016年4月14日 (木) 13:27 (UTC)
ニュース速報的で性急な記事の作成はおやめください
[編集]相模原障害者施設殺傷事件を発生の情報の入電と同時に作られていますが、ウィキペディアはニュース速報ではないのでおやめください。--203.141.155.60 2016年7月26日 (火) 07:14 (UTC)
- そんな方針はありません。間違った注意をしないように。--Kyoyaku-25（会話） 2016年7月26日 (火) 12:42 (UTC)
アストラムライン関係の記述について
[編集]広島高速交通（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）及び広島高速交通広島新交通1号線（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）での記述についてですが、是非ノート:広島高速交通にご見解をお寄せください。--Bsx（会話） 2016年7月29日 (金) 10:55 (UTC)
「五日市断層帯」の改名提案について
[編集]こんにちは、JR East E231さん。Wikipedia:改名提案で「五日市断層帯」の改名提案があり、ノート:岩国-五日市断層帯を拝見いたしましたが、提案に関する記述はありませんでした。改名して欲しいページがある場合はまずノートで提案を行ってからWikipedia:改名提案で提案内容を記載して呼び掛けてください。ページの改名提案手順についてはWikipedia:ページの改名を参考にされて下さい。よろしくお願いします。--Challemoni（会話） 2017年3月2日 (木) 02:55 (UTC)
- コメント ノート:五日市断層帯およびノート:岩国-五日市断層帯に改名提案されていないにも関わらず、「約一週間経過しても反対意見が出なかった為」という虚偽報告までして移動を行ったのは何故でしょうか？理由を説明願います。--Challemoni（会話） 2017年3月6日 (月) 12:00 (UTC)
JR East E231氏は対話に応じるべきだ。数日以内に反応するように。--AllCutman（会話） 2017年3月6日 (月) 12:47 (UTC)
今回の件ですが、それ以前の統合提案についても不適切であることが確認できたため、Wikipedia:削除依頼/五日市断層帯を提出しました。なお、これに関連して関係ある編集は全て差し戻し済みです。--アストロニクル（会話） 2017年3月8日 (水) 10:19 (UTC)
返信 すみません、手順をよく見ていませんでした。最初からやり直します。--JR East E231（会話） 2017年3月9日 (木) 10:07 (UTC)
こんにちは。アスペルガー症候群の記事ですが、WP:MOSINTRO では「それ自体で完結したひとつの記事であるべきです」とあります。多くの医学系記事では、症状→原因→治療法→疫学のような流れで記載しているのですが、この内容を１段落まで削って要約するのは、ほぼ困難になってきます。ガイドラインでは「10,000バイト以上の長い記事で3～5段落の長さを採用」とあるので、４段落程度は使ってよいのではないかと思います。--Yuasan（会話） 2017年5月6日 (土) 03:56 (UTC)
- 「記事全体の重要な内容を手短に紹介」しようと試みておりますが、これは「１段落しか使っていけない」という話ではないということです。記事全体を、定義（1行）→症状（1行）→原因（1行）→治療法（1行）→疫学（1行）の、計５行までに要約するというのは、かなりの困難です。--Yuasan（会話） 2017年5月6日 (土) 04:28 (UTC)
「新潟地震 (2019年)」について
[編集]新潟地震 (2019年)の作成を拝見しました。プロジェクト:災害#災害発生直後の記事作成についてにあります通り、災害発生直後に当該災害についての記事を作成することは避けてください。もう作成してしまったことはどうしようもありませんが、以降はお気をつけください。
また、プロジェクト:災害#記事名の付け方違反となっています。1. 4. の「（発生直後のみ推奨）地震発生直後で上記の用例がない時点では、気象庁の地震情報で用いる震央地名をもとに「（震央地名）地震」の形式を推奨する。なお補則3.4も参照のこと。」という規定に基づけば記事名は山形県沖地震となります。暫定措置として改名しておきます。--610CH-405（会話） 2019年6月18日 (火) 21:27 (UTC)
安倍晋三銃撃事件について
[編集]安倍晋三銃撃事件で銃撃され、死亡した事件を銃殺された事件にしているようですがどういうつもりですか？そもそも、この事件は安倍氏が銃撃されたと言う事件なので銃撃事件となっています。仮に『銃殺された』にしたいのなら投稿ブロックが解除された後ノート:安倍晋三銃撃事件#冒頭部の表現についての議論に参加して頂きたいです。--パンダ会長（会話） 2022年8月1日 (月) 13:07 (UTC)