Wikipedia

Wikipedia:削除依頼/ログ/2021年5月4日

< Wikipedia:削除依頼 | ログ

5月4日

キャッシュを破棄 - << 5月3日 - 5月4日 - 5月5日 >>

ミドリツチイナゴ（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

和名がついていない新種の昆虫に対し、立項者が自らの主義主張で記事名をつけてしまったものと思われます。記事には全般3で即時削除テンプレートが貼られていましたが、虚偽立項に当たるのか微妙です。ここではケースAでの削除依頼としますが、本来行うべき、あるいは慣例的に行われている対応（改名など）があればそれに従いたいと思います。--Tamago915（会話） 2021年5月3日 (月) 15:10 (UTC)（リンク先誤りを修正：Tamago915（会話） 2021年5月5日 (水) 08:13 (UTC)）[返信]

  •   保留 上記記載の通り。--Tamago915（会話） 2021年5月3日 (月) 15:10 (UTC)[返信]
  • 存続 一応記事としての体裁はラインを満たしているように見えるため、Chondracris roseaに移動した上で存続。--Semi-Brace (会話 / 投稿) 2021年5月5日 (水) 08:26 (UTC) 取り消し --Semi-Brace (会話 / 投稿) 2021年5月9日 (日) 04:11 (UTC)[返信]
  • ミドリツ��イナゴはご意見いただいた通り本来和名が付いていない昆虫でした。しかし、広い目で見てみると、少なからず「タイオオバッタ」という文献がありましたが、本ページにもある通りその和名には問題点がありました。さらにその問題点はあまり良いとは言えない問題点であり、私は見逃せませんでした。そんな意見は独自研究と疑惑されましたが、きちんと元のサイトがありますし、この機会なので皆さんが信頼できる良い和名をと考え「ミドリツチイナゴ」としました。
  • もし、それでも良い意見と捉えられないのであったら、学名だけで、新しいページを作るのはどうでしょうか。—以上のコメントは、240f:73:68fe:1:c470:8eeb:a52f:1358（会話/投稿記録/Whois IPv4 ・ IPv6）さんが[2021年5月6日 (木) 07:27 (UTC)]に投稿したものです（karu1231（会話）による付記）。[返信]
  •   コメント 依頼対象記事のテーマであるバッタは実在するため、虚偽立項ではありません。よって、削除の方針のいずれにも該当しないので、存続とするのが妥当と思います。この記事を作成なさった240f:73:68fe:1:c470:8eeb:a52f:1358さんに対して「あなたがとるべき方法は学術の場で『ミドリツチイナゴ』の和名の是非を問うことではなかったでしょうか。百科事典はその結果としての事実を載せる場であって、誰かの主張を事実のように見せる場ではないし、ある意見がよいと思ったから載せるような場でもない」「立項者が自らの主義主張で記事名をつけてしまった」と言うのは大いに疑問です。それでは、大震災などの特筆性ある自然災害が起こっても政府が公式に当該自然災害の名前を命名するまでウィキペディアに記事を作成できないことになりませんか? そういう場合はとりあえず仮の名前で記事を作成し、後で改名すればいいのです。記事の名前がおかしいと思ったら記事の削除依頼を提出するのではなく、改名提案をして記事のノートページで改名の話し合いをすればよかっただけなのではありませんか?--Megby（会話） 2021年5月7日 (金) 04:47 (UTC)[返信]
    •   返信 (Megbyさん宛) 依頼提出者です。削除依頼については、依頼提出直前まで即時削除対象とされていたことをご認識願えますでしょうか。即時削除ではないと思っていますが、実際どのように扱えばよいのか、という趣旨での削除依頼というようにご理解いただけますと助かります。また、立項者の主義主張で記事名をつけたという点は、立項者自身が認めております。今回の事案で言うとラテン語の学名がすでに存在しており、仮の名称として新たな和名を考え出す必然性はなかったと考えます。少なくとも現時点で「ミドリツチイナゴ」という記事名にすることは不適切と考えており、最低限記事の移動（改名）は必要との認識です。--Tamago915（会話） 2021年5月7日 (金) 10:05 (UTC)[返信]
    •   コメント @Megbyさん 記事の対象が生物名である場合Wikipedia:記事名の付け方とは別に、厳格なものではないもののプロジェクト:生物#項目名に一定の目安が示されています。そこには「和名が存在せず、カタカナで表記した例も見つからない生物では、やむを得ず学名をそのまま項目名としても構いません」とあります。またこれは慣例であるのですが、これまでにも複数の記事が根拠のあやふやな和名（の様な何か）が理由となって改名されていて、とにかく勝手に新しい和名を作る事は許容されない傾向が強いです（参照: ノート:ニューメキシコハシリトカゲ、ノート:Dinocaridida、ノート:タンオーク、ノート:ナミハリネズミ）。Tamago915さんが2021年5月6日 13:22 (UTC) で表明された意見に関しては至極妥当であると存じます。--Eryk Kij（会話） 2021年5月7日 (金) 19:15 (UTC)[返信]
  •   削除 おそらく同一人物と思われるKDDIからアクセスしているIPユーザーのみによって、作成・編集されている記事。和名を含め、ほぼ出典がない。日本に分布するツチイナゴPatanga japonicaとは別属（削除対象はChondracris属、ツチイナゴはPatanga属）で、特に近縁というわけでもない。概要文は文章の構成（分布の羅列順なども含めて）・出典および出典の閲覧日時（2021年3月に作成されたのに出典の閲覧日時が2018年11月20日になっており英語版と一致）から英語版からの履歴継承のないコピー＆ペースト。概要文を除いた記述されている内容は未出典なこともあり、作成者の意見・感想と思しき独自研究で占められている。Chondracris roseaについての和名も含めた資料が集まってから作成されるべき記事であり、現時点で作成する意義は薄くWikipediaは個人の意見・感想を発表する場ではない。他言語版にはC. roseaに関する記事もあるのかもしれないが、他言語版にあるからといって日本語版になければならないという道理はない。
  • ケース E 独自の研究結果の発表、百科事典的な記事に成長する見込みのないもの
に該当すると考え削除に投票する。--Moss（会話） 2021年5月7日 (金) 13:51 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)出羽ノ龍和希（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

こちらの版に、日刊スポーツの記事から転載された文章があります。出典として記載されてはいますが、実際には記事の内容の一部がほぼそのまま記載されているため、ケースB-1に該当すると思われます。2020年11月20日 (金) 04:38 (UTC)から2021年4月26日 (月) 09:08 (UTC)までの連続24版の版指定削除を依頼します。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

特筆性のない吉本関連の記事

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

メディアでの言及等が少ない。特筆性に繋がる事柄なし。--14.133.207.90 2021年5月3日 (月) 17:51 (UTC)[返信]

  削除 ささやきロリポップ、きっと君はくるさ (お笑い)、Cacao (お笑い)、イチオク (お笑い)、オトメタチ、そいそ〜すについては大手お笑いメディアや芸能ニュースサイトで言及がなく、あっても出演者一覧程度であるため削除が妥当かと思います
  存続 かりすま〜ずについては単独記事が複数見つかるため存続で良いと思います。
  保留 猫ノカケラについてはメディアに取り上げられたりしていますが[3]あくまでバラエティ番組の単発のゲストだとも考えられ、判断が難しいため今回は保留とさせていただきます。--Naga-r-juna（会話） 2021年5月6日 (木) 02:06 (UTC)[返信]
    •   対処 存続意見が大勢を占める「かりすま〜ず」と、メディアでの取り上げが見られる「猫ノカケラ」は今回削除しないことにします。他の記事は削除することにしましょう。無論、単にお笑い芸人というだけで十把一絡げに依頼することは適切ではありません。--Bellcricket（会話） 2021年6月17日 (木) 08:27 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

利用者:Stuttgart's loverが立項した記事

このページは以下にあ���削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、セヴェリン・ゴスチンスキは初版の版指定削除、他は削除 に決定しました。

利用者:Stuttgart's lover（会話 / 投稿記録 / 記録）が立項した全19記事。いずれも機械翻訳の結果をそのまま記事として立ち上げただけとなっている。

ただし、後に別の執筆者が記事の体裁を整えているものもあり、立項した記事のそのすべてを全削除とする状態でもないとも考えられはする。

  •   全削除 依頼者票。WP:DP#G2として。ただし上記にもあるように、後に他の方が執筆し記事として読む事ができるようになっているものもあるため、全削除と判断するのも乱暴ではあるとも考えているのだが、しかし翻訳元となっている記事の状況やその出典の有効性などが判断できないため、あえて全削除とし、後に意見を一部変更するようになるとは思う。--静葉（会話） 2021年5月3日 (月) 22:48 (UTC)[返信]
    •   現時点で、全削除とする意見が占めておりますが…個人的な印象として、これら一連の記事を立ち上げたStuttgart's loverさんの編集を信頼することはできません。そもそも、翻訳作業ができるのであれば、機械翻訳のみによる記事の立項を行うはずがありません。また、改訳作業が終了したとする記事も、私だけでなく他の方も違和感を持たれている、とのこと。おそらく現在でも機械翻訳を頼りに修正されているのであろうと（たとえそうでなくとも）思われます。つまり、本件は、記事を削除するという審議のみならず、Stuttgart's loverさんの記事の執筆活動における信頼性も同時に審議しているとも言えるでしょう。ともあれ、他の方が修正された記事が含まれているとは言え、全削除とする意見を現時点で変更することはありません。--静葉（会話） 2021年5月4日 (火) 13:59 (UTC)[返信]
  •   削除 及び版指定削除 WP:DP#G2。Stuttgart's loverさんがおっしゃっているように、プレスラフ文学校とオフリド文学校にて改訳作業が行われていることを確認しました。ですが改訳作業以前の版は、ほぼ全てが機械翻訳を使用されたものであるため、プレスラフ文学校について初版から2021年5月3日 22:33(UTC)までの連続5版、オフリド文学校について初版から2021年5月3日 22:32(UTC)までの連続5版の版指定削除、他のご依頼記事については削除が適当だと考えます。また、個人的に翻訳をする際は利用者サンドボックス等で表記の問題やテンプレートエラー等を確認した上で投稿することや、改訳がなされてない物も内容を保存しておくなりして、サンドボックスで改訳をした後改めて投稿することを推奨します。--karu1231（会話） 2021年5月4日 (火) 03:14 (UTC)票とその理由の訂正 --karu1231（会話） 2021年5月4日 (火) 06:23 (UTC)[返信]
    •   コメント コンテンツ翻訳で機械翻訳を使用した場合、著作権の問題はなく、版指定削除はできません。詳しくはWikipedia:翻訳のガイドライン#機械翻訳の著作権を参照してください。ただし、「改訳していない記事は投稿すべきではない」というのはその通りです。--ネイ（会話） 2021年5月4日 (火) 03:48 (UTC)[返信]
    •   コメント WP:DP#Gにおいて、「ライセンスが不明なものを含む上記を除く機械翻訳は、利用可能ではない機械翻訳として扱われます。この場合はケースBでも依頼してください。改稿が行われた場合には、版指定削除になります。」（上記とは、同じくケースGより、「コンテンツ翻訳で提供されているものと、ライセンスが利用可能と確認されている機械翻訳」のこと）となっており、加えて、「出所不明の機械翻訳は、利用可能ではない機械翻訳に準じます。」ともなっています。 これによれば、版指定削除をするべきだと考えるのですがどうでしょう。--karu1231（会話） 2021年5月4日 (火) 05:04 (UTC)リンク先をG2よりGに変更 --karu1231（会話） 2021年5月4日 (火) 05:06 (UTC)[返信]
    •   コメント ネイさんがおっしゃってたことの意味を理解しました。 実際に機械翻訳してみたところ、プレスラフ文学校及びオフリド文学校の翻訳時に使われた機械翻訳はGoogle翻訳であり、これはWP:MACHINE#コンテンツ翻訳にてコンテンツ翻訳下で使用可能とのことでした。翻訳のガイドラインに誤認があり、投票根拠に誤りがあったことをお詫びして投票を訂正させていただきます。--karu1231（会話） 2021年5月4日 (火) 06:19 (UTC)[返信]
  •   全削除 改訳されたという、タルノヴォ文学校、オフリド文学校、プレスラフ文学校も確認しましたが、静葉さんが指摘されているように未だに日本語として意味をなしていない箇所、表記が怪しい箇所が多く見られます。加えて、もともとの記事で要出典の箇所をそのまま訳出していたり、百科事典の記事として基準を満たしていない一連の記事を短期間に公開することにも問題があると考えられるため、まずいずれの記事も一度削除するというのが望ましいと考えます。Stuttgart's loverさんが純粋な初心者故にこうした記事を立項されたのであれば、一度方針文書等をよく読んでいただき、また関係分野の日本語文献などにもあたられて一つ一つの記事に時間をかけた上で今一度立項し直していただくのがベストではないでしょうか。--Isuk3（会話） 2021年5月4日 (火) 11:46 (UTC)[返信]
  •   全削除 「改訳作業が終了した」と主張されているところの記事を一通り読みましたが、これをもって終了したと言うには無理のある内容です。ぱっと目に日本語的に意味が取れない部分が多く、率直に言って、原文を機械翻訳しただけの方が読みやすいとしかいえない状況です（どちらも同じように意味のとれない部分があるが、機械翻訳そのままならクセのようなものがあるので誤訳の方向性があるていど予想できるし、「いわゆる三か国語の擦れ違い」みたいな意味不明な訳語の代わりにen:Trilingual_heresyへのリンクがあってちゃんと何を言っているか理解できる）。現状、この水準の記事を日本語版に残しておくことは有害無益であるとしか言えないでしょう。--シダー近藤（会話） 2021年5月4日 (火) 13:40 (UTC)[返信]
  • 少なくともセヴェリン・ゴスチンスキは  版指定削除の上  存続、それ以外は

(条件変更: Eryk Kij（会話） 2021年5月14日 (金) 16:06 (UTC)) 全て  削除する事にも反対せず（下線部追記: 2021年5月7日 (金) 09:25 (UTC)） 改訳に乗り出す気になった記事ですが、乗り出した後になって初版（2021年5月3日 04:52 (UTC) 版）に清水寺#概要（恐らく2021年5月1日 10:32 (UTC) 版）からの無断転載履歴不継承のコピー（下線部訂正: Eryk Kij（会話） 2021年5月7日 (金) 09:25 (UTC)）が含まれていた事に気が付きました。その次の版で投稿者自身が無断転載を除去していて（お願いですからそんな事するぐらいならば最初からそんなもの入れないで下さい、最早意味分かりません）、問題がある版は初版だけですので、そこだけ削除でお願い致します。なおこの件に関してWikipedia:コメント依頼/19世紀以前のヨーロッパ文化関連の記事を機械翻訳している疑いのあるアカウント群等を提出済みである事をご報告致します。ほんっと迂闊です、直近で類例があってそれをコメント依頼で指摘したのに結局引っかかって……！--Eryk Kij（会話） 2021年5月7日 (金) 00:15 (UTC)[返信]

またStuttgart's lover氏自身が改訳したと主張する3記事に関してもそれぞれ初版（プレスラフ文学校は2021年5月3日 06:08 (UTC) 版、オフリド文学校は2021年5月3日 06:12 (UTC) 版・タルノヴォ文学校は2021年5月3日 06:18 (UTC)）にビーダル城（2016年11月20日 00:32 (UTC) 版）からの履歴不継承のコピーが含まれ、仮に存続するとしても左記の版を  版指定削除する必要があります。Seweryn Goszczyński（この記事は改名が必要であると考えております）の件で懲りた為他の依頼対象についても調べましたが、その全ての初版に漏れなく他の記事からの履歴不継承による転載が含まれ、初版投稿直後に投稿者自らが除去しているという共通点が存在する事が分かりました。以下、転載元と転載先の一覧です（順不同; 少なくとももう今回私は Seweryn Goszczyński 以外の改訳を行うつもりもなく、また投稿者含め他の誰が改訳しようとしてもなお問題が残る状態でお勧めは致しかねますので細かい日時指定は行いません）。
基本的には他者の投稿はWikipedia:善意にとる事が原則であり、このサイトがボランティア制で複数人が共同で記事の質の向上を図るという仕組みで成り立っている性質も踏まえますと、他の利用者との関連性で不審な点を覚えたとしても翻訳の不備以外に問題が無い限り、私は第三者として投稿者に対して改善を促す事よりも、最後まで自由に翻訳の改善に乗り出して削除回避する努力をする事の方が重要で望ましい形であるとは考えております。現に現行のWikipedia:削除の方針#ケース G: 他言語・翻訳についての問題がある場合にも「品質上問題がある翻訳は、削除の対象となります。改稿により解消された場合には、存続で終了させてください。」とはありますが、投稿者が自分で責任を取れという事は一言も記されていません。過去にも非日本語母語話者と推定されるある方の機械翻訳記事がまとめて削除依頼対象とされた事例がありますが、この時は私が介入して改訳すべき点（逆に言えばこれさえ行えば削除対象からは外れるであろうという点）を指摘した上で実際の進捗状況のこまめな報告を続けた結果、大部分が存続しています。しかし、それはあくまでも投稿者に悪意がないと読み取れる場合の話です。複数の記事の初版に主題的に無関係な他記事の断片が自然に混入し、しかもそれが1種類どころか数種類存在する事についての合理的な理由を考え付く事は、私には不可能です。最早「善意にとる」事はできず、今回の一連の投稿は現行の日本語版ウィキペディアの削除依頼をおちょくるために、複雑な削除の手続きが起こる原因となる要素を把握した上で、下手に手を出すとそれが誘発されるような細工を意図的に施したものであると私は捉えております。--Eryk Kij（会話） 2021年5月7日 (金) 09:25 (UTC)[返信]
  • 改訳に関して  報告 プレスラフ文学校（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）の改訳作業が終了しました。--Stuttgart's lover（会話） 2021年5月4日 (火) 01:31 (UTC)[返信]
  • 改訳に関して  報告 オフリド文学校（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）の改訳作業が終了しました。--Stuttgart's lover（会話） 2021年5月4日 (火) 02:07 (UTC)[返信]
  • 改訳に関して  報告 タルノヴォ文学校（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）の改訳作業が終了しました。--Stuttgart's lover（会話） 2021年5月4日 (火) 07:06 (UTC)[返信]
  •   コメント 七聖（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）、聖ナウム（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）はただいま大幅な改稿を行っています。{{工事中}}も貼り付け済です。--Stuttgart's lover（会話） 2021年5月4日 (火) 07:19 (UTC) —こちらのサブページがCategory:工事中のページにカテゴライズされていたためテンプレートをリンク化させていただきました。--Keruby（会話） 2021年5月4日 (火) 11:17 (UTC)[返信]
    •   機械翻訳を元にした記事の編集について、それが正確なのかどうかが図りかねます。また、解約作業が終了したとする記事については、いずれも日本語として現時点でもおかしなものがあるようです。具体的な点を指摘することは今は時間の都合もあり避けますけれど、今一度それぞれの記事を見直すことをお勧めします。また、記事を投稿する前に、おかしな点がないかプレビュー機能を用いて確認してください。そもそも機械翻訳を元としていることもあり、記事の記載内容の信用性については、もとの記事の正確な翻訳について私は確認できないこともあり、かなり低いのではないかと考えています。このことから、場合によっては査読依頼などにおいて記事の内容が正確なのかどうかコミュニティに確認を取っていただく必要もあるでしょう。なお、テンプレートの貼付は当審議とは関係がありません。--静葉（会話） 2021年5月4日 (火) 10:02 (UTC)[返信]
  •   全存続 依頼者をはじめとして削除を主張している人は、初稿作成者には改訳をする義務があると考えているようですが、初稿作成者は投稿者の一人にすぎないので、翻訳に限らずWikipediaの記事について初稿作成者にその記事をメンテナンスする義務はありません。Wikipediaでは読者＝編集者なので、記事を読んで翻訳が悪いと感じるならば自分で修正すればよいだけのことで、自分が修正するのが手間だと考えるならば気にしなければよいだけのことです。自分が修正する手間をかけたくないが気になるから削除依頼するというのは考え違いだと思います。依頼者はTemplate:Sakujoを貼って削除依頼をするぐらいの手間をかけるつもりはあるようなので、各記事にTemplate:Sakujoを貼る代わりにCategory:翻訳テンプレートからいずれかのテンプレートを選んで貼ればよいのではないでしょうか。また、依頼者は「立項した記事のそのすべてを全削除とする状態でもないとも考えられはする」と書いていますが、そう考えるならそれぞれの記事についてきっちり考えて個別に削除依頼をするべきで、このような削除依頼の仕方は無責任だと思います。（そもそも手間をかけるのが嫌なら、Wikipediaの編集に参加すること自体間違いであるようにも思います。）--Süd-Russisches（会話） 2021年5月5日 (水) 19:08 (UTC)[返信]
  •   コメント 初版作成者の投稿記録を見たところ、最近活動を始められたようです。実は初版作成者の投稿記録を見ずに上の意見を投稿したのですが、静葉さんも投稿記録を確認せずにこの削除依頼をされたのではないでしょうか。最近活動を始めた方には、削除依頼をするのではなく、（今回の場合なら機械翻訳・コンテンツ翻訳を使った翻訳記事の作成法についての）アドバイスをするのが適切だと思います。（改訳を見るとどんどん上達しておられるようです）--Süd-Russisches（会話） 2021年5月5日 (水) 19:24 (UTC)[返信]
    よく分からないのですが、未だに敬体で文章書いてボックス内の赤リンクを放置して日本語としては意味が取れないような文章を出してるのに改訳作業が終了したと称する人に向かって「どんどん上達しておられる」というのであれば、それはやっと掴まり立ちができるようになった赤子に対して「はじめてのおつかい」に行けというような暴論でしょう。本人のためにも、せめて二足歩行できるようになるまで家の外に出すべきではないと思うのですが。--シダー近藤（会話） 2021年5月6日 (木) 01:50 (UTC)[返信]
      はじめてWikipediaの活動をされている…とするには、それにしては手慣れているという印象がありますが、当議論は記事を削除するか否かについてですので割愛。前述のように、機械翻訳で立項をされた方の翻訳能力を私はかなり疑っています。ですがそれを理由に査読依頼その他の方法でコミュニティに協力を求めるのは筋が違うのではないかと。--静葉（会話） 2021年5月6日 (木) 02:43 (UTC)[返信]
  •   報告 個人的な興味からセヴェリン・ゴスチンスキのみ全体的な改訳を行いました。詳細は上にも記しましたが、初版は版指定削除の必要があります。繰り返しとなりますが、今回これ以外の削除対象の救済を行うつもりはございません。ご了承下さい。--Eryk Kij（会話） 2021年5月8日 (土) 19:42 (UTC)[返信]
    •   コメント ちなみに私が手を出してしまったこの記事ですが、今回は事情が事情ですので万が一｢荒らしの建てた物の上に積み重ねられた努力は、何者による如何に有為なものであってもこれを認めない｣という判断が下される場合も考慮し、手元に控えも取ってあります。従ってもし削除された場合にも改めて原語版からの履歴継承を行った上で、｢翻訳を行い、軍階級等に訳注を後付けした｣旨を初版に記すという事も一応は可能でございます。ただ、良かれと思って欲望のままに動いたばかりに削除にあたる方の仕事の手順の複雑化に加担してしまった身でこれを申し上げるのも恐縮ではございますが、著作権的観点で本当に問題があるのは初版1版分だけですので、こうなると却って版指定削除の方が負担が少なくなるものと存じます。本当にどう転んでも必ず誰かが｢後始末｣に悩む事にはなりますが、こういう事をするヒトがいるとなりますとどうにも災い転じて福と為す事としたくなるものです。--Eryk Kij（会話） 2021年5月14日 (金) 14:26 (UTC)[返信]
  •   立項者のコメント 議論厨で削除厨のみなさん、こんばんは。あまり議論は進んでいないようですね。まあ今回はウィキペディアの記述の信憑性(!)をとある連れに教えてやる必要があったんでね。ご覧の通り結果が出ましたけど、私どもとしてはこれで充分なわけですから、後始末頼みましたよ。                   --Stuttgart's lover（会話） 2021年5月11日 (火) 11:59 (UTC)[返信]
  •   全存続 「十分な期間、適切な方法で告知」（WP:DP#G2）されていないため、現時点では削除の対象ではありません。--Jgmo30（会話） 2021年5月13日 (木) 14:33 (UTC). Stuttgart's loverさんがグローバルロックされ[4]、かつ「ヤン・ポトツキ」が即時削除されてみると、私が「全存続」としたのは杓子定規に過ぎたかと思い直し「全存続」票を撤回します。--Jgmo30（会話） 2021年5月16日 (日) 00:38 (UTC)[返信]
    •   コメント @Jgmo30さん 確かに翻訳の内容「のみ」が問題であったならばその理由も一理あると考えられた事でしょう。機械翻訳のままの投稿が行われる事は往々にしてありますが、大抵は善意のものとして扱いたい考えではございます。しかし今回は例外的な事情が存在すると考えております。現在Wikipedia:投稿ブロック依頼/Stuttgart's lover他で議論中の様に、一連の投稿が荒らし行為の一環として監視逃れのためのソックパペット（WP:SCRUTINY）を用いたものであるという見方が固まりつつあるところです。Wikipedia:多重アカウントの冒頭には「複数のアカウントやIPアドレスで他の編集者を欺いたり、議論を撹乱したり、意見の一致を捻じ曲げたり、制裁を回避したり、履歴を分断したりと言った、コミュニティの規範に反するようなこと、つまり「ソックパペット行為（多重アカウントの不正使用）」や「履歴分断」（複数のアカウント・IPを用いて自身の投稿履歴を隠匿する行為）は禁じられています」とあるのですが、この点については考慮する必要はないとお考えであるのでしょうか。--Eryk Kij（会話） 2021年5月14日 (金) 11:04 (UTC)[返信]
  •   全削除 愉快犯によるイタズラによって作成されたものであって、全削除でよい。個別の案件について考えるのも時間の無駄であり、それ自体が愉快犯の術中である。--EULE（会話） 2021年5月14日 (金) 11:23 (UTC)[返信]
    •   コメントS.G.も削除ですか？お厳しいですね。(あんたがよくよく議論も読まずに投稿するおかげで、こっちの時間が取られるってことを理解してください)--石山考生（会話） 2021年5月14日 (金) 12:01 (UTC)[返信]
      • 議論を読んだ上で揉めてるなら全部削除すれば良いと言ってる。問題利用者によるものとしてケースZを適用し、その中で少しばかり見るべきものがあるなら、それだけを復帰依頼か、初版で再度立項し直せばよい。3つ、4つ程度に1つくらいの話であれば慎重にやっても良いと思うが、数が多く、立項者に明白な害意があるなら、まずはただ粛々と対応してから個別対応に移れば良い。ここでどれを残すかぐだぐだと議論するより、復帰依頼の方が早い。--EULE（会話） 2021年5月14日 (金) 13:55 (UTC)[返信]
        •   コメント @EULEさん なるほど、復帰依頼という手がございましたか。セヴェリン・ゴスチンスキの全体改訳を行った私と致しましては例外なく全削除後にその方法という事でも一向に構いません。現行の削除方針の中ではケースZの適用も個人的には賛成したいところではあります。ただネックであるのは｢本ケースとして削除依頼をするときは、前記要件にあてはまる理由を明記してください。｣という文言が記されている点でございます。これは最初の依頼者がこの理由で依頼しないと意味がないという様にも読めてしまうのです。依頼時から少し経った頃になって悪辣な罠が満遍なく仕込まれているという事が判明しましたので、依頼者の@Shizuha:さんに今現在の認識を伺う事も兼ねて通知を飛ばしておく事と致します。--Eryk Kij（会話） 2021年5月14日 (金) 16:06 (UTC)[返信]
  •   コメント 全部を改訳しようとするといささか大変かもしれませんが、私がタルノヴォ美術学校で行ったように、とりあえずコンテンツ翻訳を使って一部分（タルノヴォ美術学校の場合は冒頭部）だけ改訳するのなら、それほど大変ではありません。コンテンツ翻訳を使って改訳をする際に、まず自分の利用者名前空間に公開して、そこからコピペするようにすると、コンテンツ翻訳でうまく作業できなかったところが修正できたり、カテゴリーの編集が楽だったりするので、結構便利です。--Süd-Russisches（会話） 2021年5月16日 (日) 14:52 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)イジらないで、長瀞さん（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

以下の版に於いてテレビアニメ公式サイトの「INTRODUCTION」からの転載がありましたので、版指定削除を依頼します（日時はいずれもUTC）。

  1. 2021-04-29T07:12:45（差分）および2021-04-29T07:13:07の連続2版
  2. 2021-05-01T11:13:44（差分）から2021-05-01T12:15:32までの連続4版
  3. 2021-05-01T12:30:30（差分）から2021-05-02T12:59:16までの連続10版

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

特筆性のない沖縄県関連の記事

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、野甫大橋のみ存続。他は削除 に決定しました。

特筆性に繋がる事柄なし。--223.218.250.163 2021年5月4日 (火) 03:01 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

○○世紀の経済史カテゴリ（2回目）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

前回提出したWikipedia:削除依頼/○○世紀の経済史カテゴリで指摘された不備を補い、改めて今回の削除依頼を提案します。先立ってCategory‐ノート:経済史で上記の3カテゴリと対応する3つの「○○世紀の経済」カテゴリの統合提案を行い、提案から議論に最低限必要な1週間を経過し、かつ反対意見がなかったことから「○○世紀の経済史」に収められた項目を「○○世紀の経済」に移動しました。よって統合後の残骸カテゴリとなった「○○世紀の経済史」カテゴリの削除を依頼します。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

中村優花 (子役)（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)颯富士元揮（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

こちらの版に、スポーツ報知の記事から転載された文章があります。出典として記載されてはいますが、実際には記事の内容の一部がほぼそのまま記載されているため、ケースB-1に該当すると思われます。2021年1月23日 (土) 05:21 (UTC)から2021年4月26日 (月) 06:02 (UTC)までの連続14版の版指定削除を依頼します。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

Template:Fragéoloc/Corse（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、即時削除 に決定しました。

ケース A:即時削除方針の「全般6」に該当するのかなと思ったのですが、確信が持てなかったのでこちらにしました。使用例なし、翻訳元のフランス語版ではすでに削除済みのテンプレートです。 --シダー近藤（会話） 2021年5月4日 (火) 05:45 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

ホバークラフト協会

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

メディア等での言及が少ない。特筆性に繋がる事柄なし。--180.35.92.147 2021年5月4日 (火) 08:08 (UTC)。[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

佐々木悌則（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

ケースA（全般3）、E。実在しないことが強く疑われる人物です。記事内容が事実であれば、インターネットが普及している時期に活動をしている編集者なのでウェブ検索で情報が見つかりそうですが、Google検索ではウィキペディアしかヒットせず、ジャパンサーチでもヒット0件です。実在せず、本項作成者がでっち上げた人物か、実在したとしてもほぼ一般人に近い人物であるとみて削除依頼を提出します。--都会の中の田舎（会話） 2021年5月4日 (火) 10:14 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

ジャンヌ・ダルク戦術（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

Wikipedia:削除依頼/佐々木悌則と同一人物による作成で、記事によれば佐々木氏が提唱したものだそうですが、2010年に提唱されたことを考えるとウェブ検索でヒットしそうです。しかし実際にはグーグル検索でウィキペディア以外のヒットがなく、ジャパンサーチでもヒット0件です。佐々木氏による考案と言うのは虚偽であり、実際には記事作成者による独自研究の可能性が高いと見ますし、仮に佐々木氏による考案と言うのが事実でも百科事典に載せるほど定着した概念ではないとみて削除依頼を提出します。--都会の中の田舎（会話） 2021年5月4日 (火) 10:21 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

岡部恭子（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

ケースEによる削除依頼。2016年に複数の問題の提起（特筆性など）がなされているが改善が見られていない。また検索してもノイズに埋もれて有意な情報が出てこないため削除を依頼します。--Tendeross（会話） 2021年5月4日 (火) 11:30 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

川島健（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

ケースE。仮面ライダーV3の佐久間ケン役というほぼ一点のみで立項されているが、すでに仮面ライダーV3のページに佐久間ケンの役どころに関する記載はあり、その俳優を取り立てて立項する必要性はないと思われる。2016年以降も特筆性の改善が見られないため削除を依頼します。--Tendeross（会話） 2021年5月4日 (火) 11:49 (UTC)[返信]

  •   削除(依頼者票)--Tendeross（会話） 2021年5月4日 (火) 11:49 (UTC)[返信]
  •   コメント この人物は「仮面ライダーV3」で佐久間ケン役という重要な役柄を演じており、「芸能人の特筆性の基準」である「検証可能で信頼できる出典において、すでに特筆性が立証されている映画や、テレビ・ラジオでの放送番組、舞台公演、その他の作品における重要な役割が明記されていること」を十分に満たしています。したがって、依頼対象記事は「削除の方針 ケースE」の「百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事」には該当しません。また、この記事が仮に「削除の方針 ケースE」に該当していたとしても、「仮面ライダーV3」へのリダイレクト化や統合ができる記事である以上、「削除対象にならないもの」の「他のページへのリダイレクトにできるようなページ」「同一主題の記事がある場合」に該当していますので、削除の対象にはなりません。よって、存続とするのが妥当と思います。--Megby（会話） 2021年5月7日 (金) 20:32 (UTC)[返信]
  •   存続 たとえ単独記事化の基準を満たしていなくても「仮面ライダーV3」へのリダイレクト化や統合で対応できる記事であり、少なくとも削除は不要と考えます（リダイレクト化が必要であればノートで提案を）。--miya（会話） 2021年5月24日 (月) 08:59 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)第45航空・防空軍 (ロシア航空宇宙軍)（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

ロシア語版からの和訳ですが、要約欄に「ロシア語版より翻訳」としか書いておらず、翻訳元の記事名を明示していないので、履歴継承の要件を満たしていないものと思います。 2021-05-04T11:38:04から2021-05-04T11:46:28‎（補遺前）までの連続4版の不可視化をお願いします。--都会の中の田舎（会話） 2021年5月4日 (火) 11:53 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

小林功季（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

この記事は、人物の特筆性の基準を満たしていません。記事の内容も、全くもって百科事典的ではありませんし、意味不明です。自己紹介的な内容にも思えます。

「小林功季」でネット検索してみると、こちらのページがヒットしますが、無関係と思われます。WP:Nを満たしていないため、削除を依頼します。--Kokoko-H（会話） 2021年5月4日 (火) 12:22 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)エスコンフィールド北海道（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

全般1で即時削除タグが貼られていましたが、明らかに意味不明な内容なのか疑問に残るため通常の削除依頼に回します。機械翻訳と思われる文章で、ところどころ不自然な日本語はみられますが、明らかに意味がとれないとまでは言い切れないと考えます。しかし、en:New Hokkaido Baseball Stadiumからの履歴継承なき翻訳であることは確かだと考えますので、通常の削除依頼に回します。--郊外生活（会話） 2021年5月4日 (火) 13:09 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)餠田千代（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

初版の来歴の文章が、出典としている長崎新聞の記事のほぼそのままの転載。著作権侵害の恐れ。--松茸（会話） 2021年5月4日 (火) 13:47 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)経口避妊薬（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、即時存続 に決定しました。

性教育の記事からの履歴不継承による転記により、経口避妊薬の記事の2021年3月10日 (水) 12:26の版から2021年5月4日 (火) 11:50の版までの版指定削除を依頼します。--ねこざめ（会話） 2021年5月4日 (火) 13:44 (UTC)[返信]

  コメント むらのくまさん、確認作業ありがとうございます。履歴継承はないものの執筆者が同じであり著作権上は問題はないということですので、削除依頼は取り下げとさせていただきます。終了判定を待ってから経口避妊薬の記事のテンプレート除去などの対応をしたいと思います。--ねこざめ（会話） 2021年5月5日 (水) 10:57 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:削除依頼/ログ/2021年5月4日&oldid=97133621」から取得