Discussione:Technical Sports Racing

La TSR produce anche moto, quindi non vedo perché non si possa scrivere le caratteristiche molto peculiari che le contraddistinguono dalle altre dato anche dal fatto che come in questo caso sono scelte non facili da applicare.

"La moto (TSR 6) è caratterizzate da una presa d'aria interposta tra cupolino e radiatore e che tramite un condotto passante attraverso il cannotto di sterzo sfocia nell'airbox (l'unica nel motomondiale).^[1]" --A7N8X (msg) 16:26, 25 gen 2014 (CET)[rispondi]

Sono molteplici le ragioni che mi spingono a dirti che la tua modifica è senza costrutto. Prima cosa, consulta tutte le voci di tutte le aziende che producono motociclette, dove trovi un dato cosi specifico inerente una caratteristica di uno specifico modello di moto? Da nessuna parte, solitamente le caratteristiche di una moto si trovano nella voce della moto stessa, pensa se dobbiamo elencare tutte le caratteritiche di tutti i modelli nelle voci delle case costruttrici cosa verrebbe fuori, un pastrocchio senza logica. Seconda cosa, scrivi che è l'unica moto del motomondiale ad avere questa caratteristica, la fonte dice questo? Non mi sembra, parla di una specifica stagione agonistica e di una specifica classe, poi, sei così sicuro che in tutta la storia del motomondiale (dal 1949 ad oggi) nessuna moto ha avuto questa determinata caratteristica? Sei sicuro che dopo quella intervista nessuno ha costruito una moto con quella determinata caratteristica? Terza cosa, ma qual'è l'importanza di avere la presa d'aria visibile invece che nascosta? Mi sembra una curiosità giornalistica più che una notiza enciclopedica. Ecco le ragioni per le quali annullavo le tue modifiche, tu hai inserito una curiosità prettamente giornalistica, interpetando a modo tuo quello che viene scritto nella fonte utilizzata, inserendola in un contesto errato e con delle modalità grammaticali e sintattiche assolutamente rivedibili. Sul fatto che sono scelte difficili da applicare, la fonte non lo dice e non mi sembra che ci siano studi in merito che portano alle tue conclusioni. Per quanto esposto da me la notizia non è da inserire, in nessun contesto ed in nessun modo.--Alfonso Galuba (msg) 17:23, 25 gen 2014 (CET)[rispondi]

Se era presente la voce della motocicletta o se era possibile farla l'avrei fatto, sul fatto che è l'unica ad utilizzarlo è scritto sempre li, basta leggere l'ultima domanda sul fatto che la loro presa non si vede; sul fatto dell'uso non ho trovato da nessuna altra parte una soluzione simile o citazioni a riguardo, infatti dubito che sia mai stata usata date le problematiche che porta a livello di cannotto di sterzo, Inoltre non è il fatto che è nascosta, ma che prende aria in modo da non inficiare la carenatura (infatti hanno maggiore velocità) pur mantenendo un ottima respirazione del motore, anche se con una complicazione costruttiva decisamente superiore, per quanto la difficoltà di utilizzo non so se hai mai notato come sono spessi i telai in quelle zone e delle rotture di cannotto di sterzo, che seppur rare rappresentano le maggiori rotture di telaio, se non ritieni la grammatica sufficientemente corretta, la rivedi.--A7N8X (msg) 15:47, 26 gen 2014 (CET)[rispondi]

Visto che continui a portare avanti la tua idea, ti ridico le stesse cose che ti ho già detto nel mio primo intervento. Il fatto che non esiste una voce per inserire delle notizie specifiche, non implica certamente il fatto di ingarbugliarne un'altra inserendo notizie senza logica. Come ti ho già detto, cerca di consultare le altre voci di aziende che producono motociclette, dove vedi delle nozioni così specifiche inerenti un solo modello di moto? Da nessuna parte, perchè (come ti ho già detto) si creerebbero solo dei pastrocchi senza logica (proprio quello che avevi fatto tu inserendo una caratteristica specifica di una moto in questa voce). Poi ti ri-invito a leggere l'articolo, leggilo bene però, non dice che è stata la sola moto del motomondiale ad usare quella determinata soluzione ma limita il tutto ad una sola stagione agonistica e solo ad una specifica classe. Il motomondiale è nato nel 1949, in 49 anni di motomondiale puoi affermare che questa moto sia stata la sola ad utilizzare questa soluzione? No di certo, perchè la fonte non lo dice. Il fatto che tu (singola persona) non hai trovato nulla in proposito non ti spinge certo a dire che sia la sola. Io su internet non ho trovato nessuno che nega che gli asini volano, secondo te per esclusione, posso dire che gli asini volano? credo proprio di no. Per tutto il resto, il fatto che (cito le tue parole): prende aria in modo da non inficiare la carenatura (infatti hanno maggiore velocità) pur mantenendo un ottima respirazione del motore, anche se con una complicazione costruttiva decisamente superiore, queste sono conclusioni portate da tue deduzioni personali, assolutamente prive di fonti, quindi, di fatto, semplici considerazioni personali che (come spero tu sai già) non possono essere inserite in un enclicopedia. Finisco sul fatto che gli altri devono correggere la tua grammatica, allora, secondo me sei totalmente fuori strada, se io non sono in grado di esprimermi (grammaticalmente e/o sintatticamente) non scrivo in attesa che altri passano per sistemare le mie castronerie, se tu non sei in grado di esprimere un concetto in maniera logica (dal punto di vista grammaticale e sintattico), studia ti applichi e poi scrivi, altrimenti ci vuole un tutor che verifica ogni tuo inserimento, e non mi sembra una cosa molto sensata (come penso capirai anche tu). Concludo facendo copia ed incolla del mio precedente finale (visto che, credo, non hai letto con la dovuta attenzione): hai inserito una curiosità prettamente giornalistica, interpetando a modo tuo quello che viene scritto nella fonte utilizzata, inserendola in un contesto errato e con delle modalità grammaticali e sintattiche assolutamente rivedibili. Per quanto ri-esposto da me la notizia non è da inserire, in nessun contesto ed in nessun modo. Spero di essere stato sufficientemente chiaro.--Alfonso Galuba (msg) 18:14, 26 gen 2014 (CET)[rispondi]

Veramente sembra che vuoi sentire solo la tua opinione, sembrerà una una banale curiosità giornalistica a un profano, ma è tutto meno che una curiosità (è una specifica scelta progettuale, che viene ancora utilizzata dal produttore in questione), inoltre gli airbox difficilmente venivano utilizzati prima dei anni 80 e soprattutto difficilmente avevano delle prese dinamiche prima dei anni 90, inoltre tali prese erano generalmente laterali e poste sulla carena fino ai primi anni '90, per quanto riguarda le aziende, la voce Ducati cita delle caratteristiche (diverse e ripetutamente) delle sue moto, così come Aprilia e la voce Polini era stata integrata con la voce Polini XP 4 e lo è tutt'ora, questo evidenzia come ci sia una certa flessibilità a seconda delle voci. Per quanto riguarda le opinioni personali, non mi sembra di averle trascritte nella voce, inoltre ti basta andare su google e scrivere "rottura telaio moto" per vedere dove si verificano le maggiori fratture, inoltre non mi sembra che quello che scrivo sia astruso tanto da rendere difficile la lettura o incomprensibile il testo.--A7N8X (msg) 11:31, 27 gen 2014 (CET) Aggiungo questa fonte per quanto riguarda la fragilità del cannotto di sterzo Ioda TR004 Moto3 (cerca "attraverso il canotto di sterzo")--A7N8X (msg) 11:40, 27 gen 2014 (CET) Comunque ho notato di aver letto male, non passa attraverso il cannotto di sterzo, ma sotto di esso, mentre era la Tech 3 2010-oggi in moto2 ad usare quella soluzione.[1], forse riesco a fare una voce sulla moto--A7N8X (msg) 12:08, 27 gen 2014 (CET)[rispondi]

La cosa curiosa è che io, in questa nostra discussione, non sto esperimendo nessuna opinione, ma solo provare a farti capire che stai inserendo una notizia non encilopedica in un contesto errato (nel solito stile che io amo definire alla Martufello). Tu perchè inserisci la notizia? L'hai scritto poche righe sopra, perchè a tuo personale parere è una soluzione tecnica complessa, difficile da realizzare ecc... Insomma è una notizia importante perchè la fonte che porta il tuo nome (fonte notoriamente validissima) la ritiene valida (naturalmente sto ironizzando). Sul fatto che su tre (3, solo tre) voci di aziende vi si trovano dettagli dei modelli (a fronte di più di 100 voci di aziende motociclistiche) non mi sembra una cosa da paragonare al tuo inserimento in questa voce. Vero, si citano caratteristiche di modelli di moto, ma in quali voci trovi una notizia così dettagliata e non referenziata (come la tua) circa la posizione di un airbox? Da nessuna parte. Le opinioni non le hai trascritte, ma le stai portando adesso per cercare di far passare la tua bizzarra idea, quindi poco cambia. Ripeto, credo per la 1000 volta, la notizia per me non è da inserire, non essendoci consenso aspettiamo altri pareri di altri utenti, anche perchè a me sembra di essere stato fin troppo disponibile nei tuoi confronti.--Alfonso Galuba (msg) 22:21, 27 gen 2014 (CET)[rispondi]