Discussioni progetto:Politica

Come da avviso: "Progetto di gruppo parlamentare ancora non ufficiale, al momento lontano dai requisiti minimi di sussistenza", cui aggiungerei la totale assenza di fonti per le ideologie. Personalmente avrei chiesto l'immediata, ma apro una discussione qui anche in virtù delle modifiche alle pagine dei singoli partiti (Fidesz, FPO, Chega, ANO 2011, KDNP) che sarebbero eventualmente da annullare--SilverShadow2 (msg) 16:45, 2 lug 2024 (CEST)Rispondi

@Saint-Laurent per conoscenza. --SilverShadow2 (msg) 16:45, 2 lug 2024 (CEST)Rispondi

Sicuramente non può rimanere come voce al momento, m direi che si possa spostare tranquillamente in Bozza o sandbox utente fino all'ufficializzazione della nascita del gruppo. Ovviamente le modifiche alle voci andrebbero annullate e la voce cancellata se tale gruppo non dovesse alla fine nascere.--Janik (msg) 19:15, 2 lug 2024 (CEST)Rispondi

in ogni caso ho segnalato l'avviso per WP:RECENTISMO, nonostante la forte presenza di fonti.. --SurdusVII (istanza all'Arengo) 21:12, 2 lug 2024 (CEST)Rispondi

Boldeggio e sposto in bozza, se ne riparla se e quando diventerà ufficiale. Ovviamente le modifiche sui vari partiti vanno annullate. ----Friniate ✉ 21:51, 2 lug 2024 (CEST)Rispondi

Segnalo IP che, sulla pagina delle elezioni europee del 2024, ha iniziato una edit war sull'abbandono di ECR da parte di Vox (non ufficiale, non essendo il gruppo dei Patrioti ancora costituito). --SilverShadow2 (msg) 14:00, 6 lug 2024 (CEST)Rispondi

Segnala nuovo annullamento di IP, a cui è seguita una mia richiesta di protezione che è stata approvata. In ogni caso, i Patrioti hanno raggiunto i criteri minimi di sussistenza come gruppo pur non essendosi formalmente costituiti (7 nazionalità, 25 europarlamentari): alla luce di questo, dell'uscita formale di Vox da ECR e del fatto che ID non si è ancora formalmente costituito (verosimilmente non lo farà, essendo scesa al di sotto dei criteri di cui sopra) ho spostato gli aderenti ai Patrioti in "Altri" nella tabella dei seggi. --SilverShadow2 (msg) 09:20, 7 lug 2024 (CEST)Rispondi

Sì, ormai è una battaglia persa, direi di lasciar perdere e lasciar mettere gli aggiornamenti con 8 giorni di anticipo, verosimilmente a questo punto non dovrebbero esserci cambiamenti. ----Friniate ✉ 13:33, 7 lug 2024 (CEST)Rispondi

Invito alla revisione, in quanto la pagina mi sembra completa. --93.147.229.183 (msg) 18:11, 6 lug 2024 (CEST)Rispondi

  Fatto --Antonio1952 (msg) 19:10, 6 lug 2024 (CEST)Rispondi

Segnalo. ----Friniate ✉ 00:44, 8 lug 2024 (CEST)Rispondi

Mi rimetto alla decisione comunitaria in merito all'enciclopedicità della pagina https://it.wikipedia.org/wiki/Amedeo_Trambajolo. Purtroppo non sussistono ulteriori elementi, almeno per le mie conoscenze, per incrementare o meno il tasso di encipledicità della pagina. Inoltre differenti contenuti sono in lingua straniera e non italiana. Ritengo la pagine enciclopedia in quanto trattasi di un diplomatico che ha ricoperto numerosi ruoli a livello internazionale in rappresentanza della Nazione, ma se così non fosse... --2001:B07:AE5:6AF8:F8A7:5AAF:2F0:64C6 (msg) 13:31, 8 lug 2024 (CEST)Rispondi

Non sussistendo rilevanza enciclopedica del biografato, la voce è da cancellare in immediata, imho.--Presbite (msg) 14:08, 8 lug 2024 (CEST)Rispondi

Grazie del pensiero, ma a mio parere, se non motivi esplicitamente temo serva a poco a livello comunitario --2001:B07:AE5:6AF8:F8A7:5AAF:2F0:64C6 (msg) 14:14, 8 lug 2024 (CEST)Rispondi

Che devo motivare? Ecco cos'è l'enciclopedicità in itWiki, ed in particolare l'enciclopedicità delle biografie. Cito: "Sono considerate come voci enciclopediche e quindi accettabili senza specifico vaglio da parte della comunità voci relative a biografie di persone o gruppi di persone che si siano distinte in maniera particolare e notevole per le loro attività e/o per il loro pensiero, cosa che è di solito dimostrata da un apparato critico verificabile e attendibile". Ci sono dodici esempi in merito: Trambajolo non ne presenta nemmeno uno: zero su dodici. In realtà, onus probandi incumbit ei qui dicit, quindi mi piacerebbe sapere per quale motivo questo specifico ambasciatore - la cui carriera non mi pare per nulla eccezionale - dovrebbe avere una sua voce nell'enciclopedia. Gli ambasciatori italiani capi di missione oggi sono oltre 130. Non vorrei trovarmi 130 voci moltiplicate per enne volte, con - in buona sostanza - una sorta di CV di ognuno di questi personaggi.--Presbite (msg) 14:28, 8 lug 2024 (CEST)Rispondi

Se è così ci mancherebbe. Non sono di certo qui a fare una gara a chi è meglio di chi come diplomatico della Nazione. Come indicato nella discussione al progetto in oggetto mi sto occupando dei soggetti istituzionali coinvolti nella legislatura italiana 2014/2018, a vario titolo. Comunque non ci sono problemi. Non creiamo precedenti che poi possano portare a 130 nuove voci su Wikipedia (definire Cv la pagina informativa realizzata allo stato mi pare assurdo, ma va bene così, si vede che a livello professionale personale non ho capito niente finora e che i Cavalierati della Repubblica sono comparati alle stelline degli hotel). Spero pertanto che la pagina in questione venga prontamente eliminata, senza incorrere in ulteriori giudizi, disagi e incomprensioni fuori luogo. Grazie comunque del lavoro svolto finora da parte di tutti i moderatori e contributors coinvolti --93.42.69.238 (msg) 15:30, 8 lug 2024 (CEST)Rispondi

Anche per me non enci, sull'immediata però ho qualche dubbio. Avvierei una pdc piuttosto. ----Friniate ✉ 15:59, 8 lug 2024 (CEST)Rispondi

Avvio una pdc allora --Maxpoto (msg) 16:23, 8 lug 2024 (CEST)Rispondi

--Maxpoto (msg) 16:24, 8 lug 2024 (CEST)Rispondi

Pubblico qui perché credo che la voce sia molto rilevante e necessiti di una rilettura da parte di più persone. L'autore originale è un IP.--IlPoncio^{Ho sbagliato?} 11:30, 9 lug 2024 (CEST)Rispondi

--I Need Fresh Blood _{msg V"V} 11:04, 10 lug 2024 (CEST)Rispondi

Segnalo. ----Friniate ✉ 19:02, 11 lug 2024 (CEST)Rispondi

Segnalo. --SilverShadow2 (msg) 11:28, 12 lug 2024 (CEST)Rispondi

Segnalo a questo progetto e a DP:Storia la completa illeggibilità della voce in oggetto, palesemente tradotta da una macchina, mai emendata e a prima vista inestricabile. Mi decido a questo passo come unica alternativa a una soluzione drastica, che sarebbe da prendere (procedura di cancellazione, riduzione a bozza, cancellazione immediata) ad onta di tutte le prassi, che non sono certo superiori alle regole. Come sia concepibile che una voce di storia politica italiana sia presa di peso da en.wiki e stradotta attraverso una macchina non lo so, ma per dare un'idea:

• Nel marzo 1918, Ante Trumbić, del Comitato jugoslavo e il rappresentante italiano [rappresentante di che?], Andrea Torre, firmarono un accordo [che accordo e con che legittimazione?] che stabiliva chiaramente [chiaramente in che modo?] che il futuro confine tra il Regno di Jugoslavia (l'unione del Regno di Serbia e lo Stato degli Sloveni, Croati e Serbi) sarebbe stato deciso in modo democratico [cioè come?]
• Dopo la conclusione della prima guerra mondiale e la disgregazione dell'Impero austro-ungarico, la stragrande maggioranza [cioè?] della Dalmazia entrò a far parte del nuovo Regno di serbi, croati e sloveni (in seguito ribattezzato Regno di Jugoslavia).
• Tuttavia, il trattato di Londra venne annullato nel trattato di Versailles [eh?] a causa delle obiezioni del presidente americano Woodrow Wilson. L'Italia ricevette solo la città di Zara, nonché [allora perché «solo»?] le isole di Cherso, Lussino e Lagosta. Un gran numero di italiani, (presumibilmente circa 20.000), si trasferirono dalle aree della Dalmazia assegnate alla Jugoslavia [a dove?] e si trasferirono in Italia (principalmente a Zara) [ma allora da dove? visto che Zara non è più in Italia vogliamo chiarire il tutto invece di ripetere che si trasferirono? (poi semmai il soggetto è singolare)]
• Prima di diventare Duce d'Italia [che titolo è?], Benito Mussolini aveva chiaramente affermato il suo pensiero [il suo... pensiero!?] sulla Jugoslavia. Stava creando una differenza [una... differenza!?] verso la Serbia in cui "l'Italia avrà sempre una politica amichevole [verso chi? l'aggettivo «amichevole» non si usa assoluto] ma con la Jugoslavia avrà buoni rapporti solo se accetta che il suo destino [ma il destino di chi?] è nell'Egeo e non nel Mare Adriatico".
• Questa scarsa relazione [eh?] tra i due regni si manifestò meglio negli eventi del 1928 e del 1929. I primi problemi diplomatici nacquero quando Zog I d'Albania, con l'aiuto italiano, si proclamò re degli albanesi [allora perché è chiamato d'Albania subito prima?]. La maggior parte della popolazione del Kosovo jugoslavo durante questo periodo erano albanesi agli occhi della Jugoslavia [come agli occhi?]; questo annuncio (quale?) divenne un invito (a chi e perché?) alla creazione della Grande Albania con l'aiuto italiano. Queste paure [quali?] furono confermate nel 1929 quando l'Italia rifiutò di firmare un nuovo accordo di amicizia con la Jugoslavia.
• La Jugoslavia iniziò trattative segrete con l'Italia alla fine del 1930 [a che scopo?]. Per esercitare maggiore pressione su Belgrado, Mussolini fece alcuni discorsi con le parole "Dalmazia o morte" (Dalmazia o morte) [e quindi? le implicazioni non si lasciano sottintese]; ma la vera richiesta [perché qual è quella falsa?] era che la Jugoslavia accettasse la supremazia italiana in Albania. Quando questa offerta [quale?] fu rifiutata nel 1932, la Jugoslavia iniziò a cercare nuovi alleati contro le sue richieste [contro... le richieste? e di chi?]. Di conseguenza, la Jugoslavia firmò un accordo commerciale con la Germania di Hitler nel marzo 1934 [ma come di conseguenza? che cosa c'è di consequenziale?]

Sto pescando praticamente a caso. Di alcune frasi con molto sforzo si ricostruisce il senso, ma della maggior parte no, e dell'insieme no.

Ho messo un {{correggere}} ma questa è una voce da cancellare e riscrivere: anche ritradurre, ma daccapo e con l'intelligenza dell'uomo e non quella delle macchine. Se un progetto se ne fa carico, mi risparmiate una boldness a cui non sono tenuto ma che, spero si capisca il perché, va certamente esercitata sulle voci appena nate in questo stato. Altrimenti vi restano anni, come nel presente caso (è stata creata nel 2019).

In alternativa chiedo consenso a una riduzione a bozza --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 16:09, 12 lug 2024 (CEST)Rispondi

+1 a spostare in bozza. L'autore del resto è ancora attivo e ha possibilità di sistemarla. ----Friniate ✉ 16:16, 12 lug 2024 (CEST)Rispondi

Buona sera a tutti, vedendo un pò di contenuti su Wikipedia, mi è andato l'occhio sulle sezioni regionali della Lega (di cui penso si tratti della Lega per Salvini Premier o della Lega Nord, se non erro). Essendo che il Partito promuove il federalismo ed essendo che forse sulla Wikipedia in lingua inglese sono riportate le sezioni locali in ragione di ciò o perchè è così diviso, mi urge qui, di domandare se sia possibile e utile creare le sezioni federali del partito? Le sezioni federali tra l'altro esistono anche per il Partito Laburista britannico (es: Partito Laburista Gallese etc...) e per il suo antagonista Partito Conservatore (es: Partito Conservatore Scozzese etc...) e anche per il PSOE spagnolo (lista elencata all'interno della pagina del partito) e la sua controparte, il Partito Popolare.

Fatemi sapere se potrebbe essere fattibile una cosa del genere o se magari adesso è prematuro. --The Boss Bomber2 (msg) 19:37, 12 lug 2024 (CEST)Rispondi

@The Boss Bomber2 Per quei paesi la cosa è un po' diversa in realtà. Le voci sulle federazioni "nazionali" della Lega Nord esistevano, ma sono tutte state cancellate in pdc (esempio). Per quanto mi riguarda sarei anche aperto a voci su federazioni regionali, ma devono essere decisamente solide, con fior di fonti autorevoli a supporto (accademiche, ecc). Quelle della Lega per Salvini Premier invece a mio avviso non sono in alcun modo enciclopediche al momento, troppo recenti. ----Friniate ✉ 22:06, 12 lug 2024 (CEST)Rispondi

@The Boss Bomber2La Lega è in effetti una federazione di partiti, alcuni dei quali sono nati prima della nascita del partito. Penso sia innanzitutto fondamentale avere e tenere aggiornate le sezioni "nazionali/regionali" antecedenti il partito federale (Liga Veneta, Lega Lombarda, Union Ligure / Lega Liguria, Piemont / Lega Piemonte, Lega-Emiliano Romagnola / Lega Emilia e Lega Romagna) e quelle nate nel 1991 (Lega Friuli / Lega Friuli-Venezia Giulia e Lega Trentino in primis). --Checco (msg) 22:18, 15 lug 2024 (CEST)Rispondi

@Checco Beh Liga Veneta e Lega Lombarda (partito politico) già le abbiamo ovviamente, sono automaticamente enciclopediche. ----Friniate ✉ 22:33, 15 lug 2024 (CEST)Rispondi

Ok, io avrei pensato anche, visto che sono premature le sezioni locali (a livello di fonti autorevoli e certificate), di scrivere alle segreterie/direzioni regionali delle singole federazioni e sentire loro se sono interessati in qualche modo a fornirci spunti o ad indirizzarci a fonti reperibili e autorevoli che le riguardi (se sono d'accordo, premesso questo), in vista di un successivo inserimento in Wikipedia. Potrebbe essere un idea, se c'è consenso, visto che le federazioni allo stato attuale sono giovani, fresche e con poche fonti autorevoli? --The Boss Bomber2 (msg) 22:57, 15 lug 2024 (CEST)Rispondi

Io direi che meno i diretti interessati (in questo caso i partiti) partecipano alla scrittura delle voci e meglio è.--Janik (msg) 00:31, 16 lug 2024 (CEST)Rispondi

Concordo con Janik, non mi pare una grande idea. Piuttosto guarda se trovi qualcosa su google scholar (gran parte delle fonti lì presenti le puoi leggere tramite la Wikipedia Library. ----Friniate ✉ 13:17, 16 lug 2024 (CEST)Rispondi

Molti partiti presenti e soprattutto passati hanno o hanno avuto strutture regionali e provinciali; non per questo abbiamo le voci sulle singole strutture. --Antonio1952 (msg) 23:36, 16 lug 2024 (CEST)Rispondi

@Antonio1952 Beh io una voce sulla DC veneta, sul PCI emiliano-romagnolo, ecc, le vedrei bene. Servono però fonti solide, come dicevo sopra. ----Friniate ✉ 23:56, 16 lug 2024 (CEST)Rispondi

Secondo me, dovremmo prima abolire WP:Localismo! --Antonio1952 (msg) 17:20, 17 lug 2024 (CEST)Rispondi

Ma che c'entra su, allora dovremmo togliere tutte le voci di storia locale su wikipedia? Localismo significa che non bisogna dare ingiusto rilievo a qualcosa di locale, non che sia vietato tutto ciò che è locale. L'importante è che ci siano fonti solide. ----Friniate ✉ 19:07, 17 lug 2024 (CEST)Rispondi

Dici bene:Non bisogna dare ingiusto rilievo a qualcosa di locale.

La storia di Venezia o di Bologna o di Milano ha un rilievo enciclopedico attestato da una pluralità di fonti autorevoli; non altrettanto si può dire della storia della sezione veneta della DC o della sezione emiliana del PCI o della sezione lombarda - e addirittura delle altre 19 regioni - della LSP. --Antonio1952 (msg) 22:37, 17 lug 2024 (CEST)Rispondi

@Antonio1952 [1] (non ho mai detto che siano enciclopediche tutte le federazioni regionali comunque, solo quelle su cui c'è materiale autorevole a sufficienza. Sulla LSP per dire credo che nessuna federazione regionale sia enciclopedica e la voce sulla Liga Veneta andrà infatti ristrutturata) ----Friniate ✉ 12:17, 18 lug 2024 (CEST)Rispondi

Assolutamente   Contrario che ogni sezione abbia una voce autonoma; sufficiente una tabella nella voce principale in lingue originali. --80.116.171.149 (msg) 15:12, 19 lug 2024 (CEST)Rispondi

Guarda IP che tra le fonti e il consenso prevalgono le fonti. Dirsi contrari senza argomentare è abbastanza inutile. ----Friniate ✉ 17:10, 19 lug 2024 (CEST)Rispondi

Ok, appena ho modo, provo a ricercare qualche fonte, sempre che ci sia su Google Schoolar, in modo tale da poter elaborare contenuti (secondo la teoria delle fonti, che prevalgono sul consenso, come detto precedentemente nella discussione). Può andare bene così? --The Boss Bomber2 (msg) 16:17, 25 set 2024 (CEST)Rispondi

@The Boss Bomber2 Certo, tentar non nuoce ;-) ----Friniate ✉ 20:47, 25 set 2024 (CEST)Rispondi

Segnalo che c'è un IP che sta sistematicamente eliminando il Template:NumLegUE da tutte le voci di politici. L'ho rollbackato due volte, poiché ovviamente per cancellare un template ci vuole una pdc o come minimo una discussione a un progetto. Nel caso però in cui vi sia qualcuno che trovi sensata la modifica me lo dica. ----Friniate ✉ 22:09, 12 lug 2024 (CEST)Rispondi

--Kirk Dimmi! 23:58, 12 lug 2024 (CEST)Rispondi

--Janik (msg) 00:21, 13 lug 2024 (CEST)Rispondi

Concordo col dubbio espresso, la definizione stessa appare opinabile e la voce è totalmente priva di fonti. IMHO da cancellare.--TrinacrianGolem (msg) 00:34, 13 lug 2024 (CEST)Rispondi

Opinione condivisibile: sarebbe il caso di avviare una procedura di cancellazione? — Lucas Averini [16:42, 1 ago 2024 (CEST)]Rispondi

+1 alla cancellazione: stubbino senza fonti con definizione anche piuttosto vaga. --Agilix (msg) 16:51, 1 ago 2024 (CEST)Rispondi

Adesso che è presidente facente funzione diventa automaticamente ency? --Pierpao (listening) 01:14, 13 lug 2024 (CEST)Rispondi

Ma direi proprio di no. La giunta è stata sciolta, elezioni entro 5 mesi, se non c'è altro non è enciclopedica. --Kirk Dimmi! 01:34, 13 lug 2024 (CEST)Rispondi

Esatto, confermo, nessuna enci automatica per i facenti funzione. ----Friniate ✉ 10:37, 13 lug 2024 (CEST)Rispondi

Segnalo una discussione che ho appena aperto. --Oltrepier (msg) 10:16, 13 lug 2024 (CEST)Rispondi

segnalo. --93.147.229.183 (msg) 11:46, 14 lug 2024 (CEST)Rispondi

• Viaggi internazionali di Giorgia Meloni
• Visite ufficiali di Giuseppe Conte
• Viaggi presidenziali internazionali realizzati da Mario Draghi

direi che c'è proprio bisogno di uniformare i nomi di queste liste, in en.wiki (en:Category:Italian prime ministerial visits) sono tutte ordinate. — $ZandDev ↩ 20:34, 14 lug 2024 (CEST)Rispondi

Ma sono enciclopediche queste liste?--Holapaco77 (msg) 22:38, 14 lug 2024 (CEST)Rispondi

È una lista dei viaggi, è come tale rientra tra la categoria di pagine: elenchi (a grandi linee). Sulla Wikipedia tedesca o inglese ci sono queste pagine relative ai viaggi svolti dal presidente o dal monarca o capo del governo che esso sia, di un qualsiasi paese. --The Boss Bomber2 (msg) 22:40, 15 lug 2024 (CEST)Rispondi

Sono d'accordo anche io sull'uniformazione di queste pagine. --The Boss Bomber2 (msg) 22:37, 15 lug 2024 (CEST)Rispondi

Concordo, avviai la discussione in Discussione:Viaggi internazionali di Giorgia Meloni#Visite o viaggi?, dove la denominazione più appropriata risulterebbe “Missioni internazionali di Xxx Yyy”. Si tratta di Missioni (e non di viaggi, magari a titolo personale) del Capo di Governo. Sul piano più prettamente formale e diplomatico, però, non saprei se la “Missione” sia caratterizzata da un mandato, o altro, per qualificarla tale. --Carlo Dani (msg) 10:36, 16 lug 2024 (CEST)Rispondi

Approvo l'idea di spostare ai titoli di

• Missioni internazionali di Giorgia Meloni
• Missioni internazionali di Giuseppe Conte
• Missioni internazionali di Mario Draghi

et altri voci da spostare. --80.116.171.149 (msg) 15:38, 19 lug 2024 (CEST)Rispondi

Buon pomeriggio a tutti, sono quindi "missioni" anche i viaggi presidenziali dei presidenti USA e Germania? Chiedo per avere uno standard unito con quello di questi due paesi! --The Boss Bomber2 (msg) 17:14, 7 ago 2024 (CEST)Rispondi

Buon pomeriggio, come si desidera procedere sull'uniformazione delle pagine sui vari viaggi svolti dai premier italiani? Se facciamo queste modifiche, queste non devrebbero essere tutte uguali, e quindi applicarsi anche al campo estero, al di fuori dell'Italia? --The Boss Bomber2 (msg) 16:22, 25 set 2024 (CEST)Rispondi

per la categoria che titolo può essere?? Categoria:Missioni internazionali o altre wikiproposte?? --SurdusVII (istanza all'Arengo) 12:41, 30 set 2024 (CEST)Rispondi

Trovo che "Viaggi..." sia più adeguato. Ci sono viaggi per partecipare a riunioni di gruppo (G20...) a bilaterali, a visitare expo, a partecipare a gare olimpiche o sportive, per scopi settoriali (politici, relazionali, economici)... E' altamente probabile che nel protocollo i termini che noi pensiamo sinonimi NON lo siano per nulla. Pertanto "viaggi" mi sembra una dicitura sufficientemente generica per non incorrere in "gaffes" istituzionali scrivendo di mele quando si tratta di pere.

Missioni (come Visite) non va bene: se va a Parigi alla cerimonia di apertura delle olimpiadi la chiamiamo "missione internazionale a Parigi"? No, sarebbe ridicolo. Viaggi istituzionali (o v. internazionali se sono solo quelli all'estero). --TrameOscure (msg) 16:42, 30 set 2024 (CEST)Rispondi

mi piace la controproposta di @TrameOscure che ha più senso logico per titoli delle voci ed anche per la categoria: Categoria:Viaggi istituzionali del Presidente del Consiglio della Repubblica Italiana e Viaggi istituzionali di Mario Draghi, Viaggi istituzionali di Giorgia Meloni e Viaggi istituzionali di Giuseppe Conte, eccetera.. per ora aspettiamo il risultato sulla PdC.. --SurdusVII (istanza all'Arengo) 18:11, 30 set 2024 (CEST)Rispondi

Andrebbe specificato anche "all'estero" o "internazionali" nel titolo, altrimenti un viaggio istituzionale sarebbe anche una visita a Cagliari. Inoltre va specificato che la voce raccoglie solo i viaggi fatti da Giorgia Meloni durante il suo mandato da Primo Ministro. In inglese parlano di "List of international prime ministerial trips made by Giorgia Meloni". E' lungo e per certi versi illeggibile, ma almeno definisce appieno questa voce. --Paul Gascoigne (msg) 12:11, 1 ott 2024 (CEST)Rispondi

in effetti avevo pensato che all'interno della voce possa essere divisa in due sezioni e/o sottosezione: all'estero ed all'interno.. oppure in unica voce con titolo del genere Viaggi istituzionali internazionali di NomeCognome o Viaggi istituzionali all'estero di NomeCognome?? --SurdusVII (istanza all'Arengo) 12:17, 1 ott 2024 (CEST)Rispondi

Viaggi internazionali di tizio mi sembra più che sufficiente a capire di cosa si tratta. --TrameOscure (msg) 22:14, 1 ott 2024 (CEST)Rispondi

--Janik (msg) 23:03, 14 lug 2024 (CEST)Rispondi

Nella voce del partito è scritto nell'avviso ("Formazione politica ultra-minoritaria la cui voce si limita a dire che è esistita e a descriverne l'ideologia"), il partito in quegli anni non hanno mai avuto eletti, il sito web è stato chiuso da tempo; ciò la voce merita la WP:PDC? --80.116.171.149 (msg) 20:15, 19 lug 2024 (CEST)Rispondi

Ciao, volevo una conferma da parte vostra riguardo ad un mio dubbio. Le voci riguardanti gli europarlamentari (ad es. tutte queste) restati in carica per un periodo rilevante sono automaticamente ency secondo la seconda parte del criterio 2? Grazie --cadiprati ^••• 00:19, 19 lug 2024 (CEST)Rispondi

@Cadiprati sì (se in carica per almeno 6 mesi) ----Friniate ✉ 01:49, 19 lug 2024 (CEST)Rispondi

Comunque lo sono per il criterio 1 (sono considerati al pari dei parlamentari nazionali), non per il due ;-) ----Friniate ✉ 01:55, 19 lug 2024 (CEST)Rispondi

Sì scusa, intendevo la seconda parte del primo criterio: Grazie mille del chiarimento :) --cadiprati ^••• 09:08, 19 lug 2024 (CEST)Rispondi

Buon pomeriggio, volevo farvi presente che alla pagina "Template:I Repubblicani (Francia)", sono state apportate modifiche relative al colore dello stesso. Tenendo conto che alcuni partiti hanno il relativo colore dello stesso che li rappresenta, mi chiedevo se non c'era contrarietà al suo utilizzo? (Anche motivato dal fatto di dare più rilevanza visiva, utilizzando il colore, all'interno del Template di partito politico, in contrapposizione ai template di incarichi istituzionali diversi). Fatemi sapere a riguardo, ho già fatto presente che avrei aperto una discussione a [@ Mannivu]. Cosa ne pensate [@ Carloffio], [@ SurdusVII] e [@ Friniate]? (Coloro con cui ho intrinsecato maggior dialogo). --The Boss Bomber2 (msg) 17:09, 19 lug 2024 (CEST)Rispondi

L'utente che ha rimosso i colori sono io e l'ho fatto per una buona ragione (che ho spiegato a The Boss Bomber2 nella sua discussione): utilizzando i colori, venivano creati dei link che sono praticamente invisibili (sfido chiunque a capire dove sono i link delle instestazioni in questa versione). Siccome un Template di navigazione serve principalmente per navigare e, quindi, il punto focale sono i link ho preferito mostrare quelli piuttosto che avere un template colorato. --Mannivu · ✉ 17:13, 19 lug 2024 (CEST)Rispondi

In effetti TBB2, non mi pare molto in linea con Wikipedia:Accessibilità... ----Friniate ✉ 17:22, 19 lug 2024 (CEST)Rispondi

Segnalo. ----Friniate ✉ 22:45, 20 lug 2024 (CEST)Rispondi

Buona sera, vedo che la voce in oggetto (stessa cosa su tutte le altre voci simili a questa) non tengono in considerazione quella che è una linea guida condivisa e ribadita più volte dalla comunità di WP e cioè che nei titoli non si dovrebbero usare ne wlink ne note. Non sto a dilungarmi sulle motivazioni tecniche più volte discusse e ribadite, sottolineo solo che l'usabilità di queste voci nella versione mobile di WP potrebbe essere fortemente compromessa. Aspetto vostre considerazioni per ovviare a questo problema e prima di intraprendere qualsiasi azione. Grazie. --Sanghino Scrivimi 22:34, 21 lug 2024 (CEST)Rispondi

Basta scrivere una riga sopra ogni tabella linkando la città IMHO. ----Friniate ✉ 22:45, 21 lug 2024 (CEST)Rispondi

Bene, concordo con te, aspettiamo se ci sono altri pareri in merito. Grazie. --Sanghino Scrivimi 22:03, 22 lug 2024 (CEST)Rispondi

Ciao a tutti. Tradizionalmente nelle voci sulle elezioni è sempre stata inserita la mappa dei risultati per comune. Per le ultime europee invece è stata inserita la mappa per circoscrizioni, relegando la mappa per comune al paragrafo sui risultati. Un utente poi due giorni fa ha autononomamente deciso di fare la stessa cosa anche nella voce sulle elezioni europee del 2019. Volevo sentire un po' di pareri su questo, dato che credo siano cambiamenti da decidere in base al consenso e non unilateralmente da parte di singoli utenti. ----Friniate ✉ 15:02, 22 lug 2024 (CEST)Rispondi

Ciao a tutti. Scrivo in seguito a una discussione emersa qui tra me e @SilverShadow2 e riguardante questa tabella. Silver propugna l'uso degli acronimi per motivi di spazio. A mio avviso invece sarebbe meglio usare i nomi completi per un banale motivo di comprensibilità e fruibilità: "GUE/NGL", "ECR", "PfE", non sono acronimi noti al lettore medio, ma solo a qualche nerd della politica. Non vedo poi grosse esigenze di spazio: anche usando i nomi completi infatti la tabella rimane larga la metà di quella presente apppena sopra (e comunque ampiamente all'interno dei limiti di spazio della pagina anche con vector 2022). ----Friniate ✉ 16:03, 22 lug 2024 (CEST)Rispondi

Specifico che per me la cosa non è fondamentale, semplicemente tendo a evitare per mia preferenza personale di avere campi troppo lunghi in una tabella (in quella, per esempio, metterei a sigle anche l'appartenenza specifica dei parlamentari di AVS), quindi se si decidesse altrimenti non sarei contrario a priori. Credo però che l'argomentazione della poca notorietà delle sigle in questione non sia molto efficace, sia perché si rimanda come wikilink al gruppo di appartenenza sia perché in tutte le pagine sulle elezioni europee si fa ampio uso di quelle stesse sigle. --SilverShadow2 (msg) 08:43, 23 lug 2024 (CEST)Rispondi

Normalmente non da sole però ----Friniate ✉ 10:15, 23 lug 2024 (CEST)Rispondi

Anche io eviterei le sigle se non creano problemi alle tabelle. --Pierpao (listening) 15:52, 23 lug 2024 (CEST)Rispondi

Ho notato ora che nelle pagine degli altri paesi il gruppo è stato scritto per esteso (es. Spagna, Belgio): posto che standardizzerei anche per l'Italia e per i paesi come Malta che hanno una pagina unica per le varie legislature, continua a sembrarmi più ordinata e graficamente apprezzabile la tabella con le sigle. --SilverShadow2 (msg) 15:45, 24 lug 2024 (CEST)Rispondi

Sì, mi son fermato con la standardizzazione per aprire questa discussione. Questione di gusti comunque temo, io graficamente preferisco la versione completa, oltre che per un discorso di fruibilità che IMO rimane prevalente. ----Friniate ✉ 18:57, 24 lug 2024 (CEST)Rispondi

Assolutamente Wikipedia è per tutti. Fruibilità prima di tutto --Pierpao (listening) 19:02, 24 lug 2024 (CEST)Rispondi

Concordo anche io con Friniate. --Sd (msg) 08:33, 25 lug 2024 (CEST)Rispondi

Segnalo. ----Friniate ✉ 20:47, 23 lug 2024 (CEST)Rispondi

Segnalo. ----Friniate ✉ 11:31, 27 lug 2024 (CEST)Rispondi

--SuperSpritz^{l'adminalcolico} 08:58, 31 lug 2024 (CEST)Rispondi

Segnalo discussione Discussioni progetto:Coordinamento/Template#Template:LegislaturaRegno --Meridiana solare (msg) 15:21, 31 lug 2024 (CEST)Rispondi

Segnalo questa discussione aperta da me sul Portale Politica. --LucaLindholm (msg) 12:46, 1 ago 2024 (CEST)Rispondi

A parer mio non sarebbe male un'omologazione sul modello "Politica [...]", magari integrando l'idea di Actormusicus ed impiegando l'etnonimo in luogo di [...]. — Lucas Averini [16:40, 1 ago 2024 (CEST)]Rispondi

A me sembra molto più enciclopedica una voce come Sistema politico della Repubblica Italiana che una voce come Politica dell'Australia, di cui non si capisce nemmeno quale dovrebbe essere nello specifico il contenuto.

Idem per il template del tipo Template:Politica Australia, che andrebbero tutti spacchettati come da discussioni passate avute al progetto. ----Friniate ✉ 18:57, 1 ago 2024 (CEST)Rispondi

Sono d'accordo sull'omologazione anche se non sono sicuro per quale dei due propendere (prendendo in considerazione le due alternative attualmente usate): da un lato "sistema politico di" mi sembra più enciclopedico, dall'altro "politica di" mi sembra più semplice ed ugualmente chiaro. Penso sarebbe da valutare tuttavia come si vogliono impostare queste voci poiché ci sarebbe una discreta differenza tra "Politica dell'Italia", "Politica italiana" e "Politica della Repubblica Italiana" (stesso discorso vale, con le dovute differenze, anche per altri paesi). --Kaga tau (msg) 19:07, 1 ago 2024 (CEST)Rispondi

"Politica dell'Italia" (o "italiana") sarebbe IMHO o un doppione delle voci sulla storia italiana in generale, oppure un miscuglio di sistemi politico-istituzionali completamente diversi esistiti nella penisola dal Medioevo ad oggi (diverso il discorso ovviamente per voci tematiche come "Partiti politici in Italia", ecc). ----Friniate ✉ 19:23, 1 ago 2024 (CEST)Rispondi

Propendo per Sistema politico.

Politica è ambiguo, di primo acchito lascia intendere l'entrare nel merito delle scelte politiche.

Se poi si vogliono ancorare le voci agli Stati, com'è logico dal momento che è trattato il sistema, e uniformarle tutte a Sistema politico della Repubblica Italiana, non ho nulla in contrario, per me è un passo avanti verso la separazione, che prima o poi s'imporrà da sola, tra Stati e Paesi XD --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 09:00, 2 ago 2024 (CEST)Rispondi

In controtendenza ad @Actormusicus e a @Friniate, io voglio continuare con il titolo "Politica del paese x".

@Lucas Averini Sono contro gli etnonimi ("italiano", "tedesco", etc.) perché diventa più difficile poi la loro ricerca. Dopotutto la maggior parte delle voci a riguardo hanno il titolo così e quindi mi pare proprio che venga percepito dalla comunità una netta tendenza a trovare meglio il titolo "Politica di...".

Bisogna chiamarle così le voci, perché non si limitano a parlare solo della struttura istituzionale, ma anche della storia partitica e politica di ogni paese... altrimenti i grafici con tutti i risultati delle elezioni messi insieme, per esempio, dove li mettiamo?

Inoltre sotto sto chiedendo un'autorizzazione che in piccola parte c'entra con questa cosa, vediamo cosa risponde la comunità. --LucaLindholm (msg) 21:23, 10 ago 2024 (CEST)Rispondi

@LucaLindholm ma guarda che "sistema politico" comprende anche i partiti, vedi qui: Se nazione e s. p. possono coincidere oppure no, la nozione di Stato è più ristretta di quella di sistema politico. Essa riguarda, più specificamente, le istituzioni esistenti, le norme, le autorità quali burocrazia, magistratura, polizia e apparati militari. Il s. p. è non solo lo Stato, ma anche la comunità politica, cioè tutta la società nel momento o nei momenti - intermittenti o continui - in cui agiscono politicamente (v. oltre: Componenti e processi basilari). Così, per es., del s. p. - ma non dello Stato - fanno parte anche i partiti, i sindacati, tutte le associazioni di interesse e tutti gli aspetti informali così importanti nello stesso funzionamento dello Stato.

Molto semplicemente, "sistema politico del paese XY" è un qualcosa di definito in base alle fonti, "politica del paese XY" invece è un oggetto vago e indefinito: a che si riferisce, alla politica internazionale? Alla politica economica? Alla storia politica?. Il fatto che la comunità usi la denominazione più comune in questo senso non mi sorprende, ma non è dirimente: tra le fonti autorevoli e il consenso, sono le fonti a prevalere. ----Friniate ✉ 22:15, 10 ago 2024 (CEST)Rispondi

Anch'io propendo per l'adozione di titoli omologhi nella forma Sistema politico di NomePaese. --Argeste ^soffia 00:41, 13 ago 2024 (CEST)Rispondi

--Janik (msg) 00:47, 4 ago 2024 (CEST)Rispondi

— Lucas Averini [14:50, 4 ago 2024 (CEST)]Rispondi

Segnalo pdc aperta da altri.----Friniate ✉ 00:47, 5 ago 2024 (CEST)Rispondi

Salve a tutti, richiedo ufficialmente l'autorizzazione per la creazione di un navbox per una facile navigazione tra tutte le voci che parlano della politica dei vari paesi in generale ("Politica del paese x", "Politica del paese y", "sistema politico del paese i", etc.), con al massimo qualche voce generale riguardo alla politica da inserire in "below" o "above". Come titolo ci sarebbe il wl alla voce "Politica".

Cosa ne pensate? --LucaLindholm (msg) 21:27, 10 ago 2024 (CEST)Rispondi

Come ho detto sopra e in discussioni passate, sarebbero da creare navbox sul modello di Template:Sistema politico della Repubblica italiana. Se la proposta è questa sono favorevole. Temo però che più di creare nuovi navbox si tratti di spacchettare i navbox "politica di XY", ormai obsoleti. ----Friniate ✉ 22:19, 10 ago 2024 (CEST)Rispondi

Segnalo pdc aperta da altri.----Friniate ✉ 20:15, 11 ago 2024 (CEST)Rispondi

--Cosma Seini (que pasa?) 00:50, 16 ago 2024 (CEST)Rispondi

segnalo. --80.247.150.128 (msg) 19:18, 17 ago 2024 (CEST)Rispondi

Segnalo. ----Friniate ✉ 14:46, 18 ago 2024 (CEST)Rispondi

Segnalo Wikipedia:Oracolo#Elenco Governi della Repubblica italiana . --Grandeepopea (msg) 09:42, 21 ago 2024 (CEST)Rispondi

Cercasi pareri (e volontari almeno po' esperti per migliorare la voce) in Discussione:Aborto#Significato "oscillante" di aborto , Interruzione volontaria di gravidanza --La voce di Cassandra (msg) 09:47, 24 ago 2024 (CEST)Rispondi

Ciao a tutti. Vedo che [@ Eldragon] ha inserito le immagini dei leader nelle voci su tutte le elezioni avvenute nel Regno d'Italia (cfr). C'è consenso in merito? Dall'ultima discussione mi pareva di capire che la comunità era scettica, però sul Regno d'Italia mi pare non ci si sia ancora espressi esplicitamente fino ad ora... ----Friniate ✉ 19:17, 24 ago 2024 (CEST)Rispondi

Sorry, @Eldragon33 ----Friniate ✉ 19:20, 24 ago 2024 (CEST)Rispondi

Buongiorno Friniate, secondo la mia interpretazione, fino al 1919 il sistema politico italiano era essenzialmente maggioritario bipolare, con grande importanza data ai leader candidati alla Presidenza del Consiglio, che avevano poi anche in caso di sconfitta un grande peso decisionale in alla Camera.

Buona giornata --Eldragon33 (msg) 08:33, 26 ago 2024 (CEST)Rispondi

@Eldragon33 Hai qualche fonte su questa importanza data ai candidati? Perché francamente a me risulta che fosse più che altro un sistema notabilare con tante contese locali e con nessuna campagna elettorale di livello nazionale, mentre i giochi politici avvenivano poi in Parlamento ----Friniate ✉ 11:39, 29 ago 2024 (CEST)Rispondi

Di fonti ne ho un paio: Brunello Vigezzi, Giolitti e Turati: un incontro mancato, Volume 1, R. Ricciardi, 1976 e Il ministro della malavita di G. Salvemini.

In ogni caso hai perfettamente ragione sul fatto che le elezioni fossero, almeno fino al 1913 e al suffragio universale, questioni locali. Però bisogna ricordare l'enorme peso che avevano i leader di partito o gruppo parlamentare che controllavano, direttamente o indirettamente, le campagne elettorali dei candidati locali delle loro liste (citando Vigezzi). --Eldragon33 (msg) 21:02, 1 set 2024 (CEST)Rispondi

io rollbackerei tutte le immagini sulle elezioni del Regno d'Italia perchè il sistema politico era diverso.. non è come oggi che abbiamo molta visibilità con mezzi di comunicazione di massa (social network, spot su internet e/o TV, etc).. sufficiente che le voci siano semplici e con delle fonti storiche e basta avanzano!! --SurdusVII (istanza all'Arengo) 21:08, 1 set 2024 (CEST)Rispondi

Ciao @SurdusVII , per me il problema che individui non è il sistema politico ma della pubblica informazione, che in realtà era già molto importante grazie al giornalismo, che raggiungeva l'intero elettorato considerando che gli analfabeti non potevano votare fino al 1913. Inoltre le immagini delle elezioni fino al 1876 erano già inserite e non sono opera mia (io ho semplicemente continuato il lavoro). --Eldragon33 (msg) 21:18, 1 set 2024 (CEST)Rispondi

@Eldragon33 Guarda, per me non si tratta di una questione fondamentale, quindi quelle immagini possono anche rimanere per quanto mi riguarda. Semplicemente "a logica" mi pare più importante il ruolo di un De Gasperi nelle elezioni del 1948 che di un Crispi nelle elezioni degli anni Ottanta dell'Ottocento. Però per De Gasperi la comunità ha escluso l'inclusione del leader nel template. Però volevo solo sollevare il tema, come dicevo per me si può anche lasciar stare. ----Friniate ✉ 21:37, 1 set 2024 (CEST)Rispondi

Probabilmente De Gasperi è più radicato nella cultura popolare essendo più recente. Comunque sono d'accordo con te --Eldragon33 (msg) 22:01, 1 set 2024 (CEST)Rispondi

--Ruthven (msg) 14:42, 26 ago 2024 (CEST)Rispondi

--Tre di tre (msg) 19:43, 26 ago 2024 (CEST)Rispondi

Segnalo la mia proposta di dividere in due la pagina del Partito Popolare Cambogiano in una che tratti del partito comunista esistito nei periodi 1951-1960 e 1979-1991 (Partito Rivoluzionario del Popolo Kampucheano) e una che tratti dell'attuale partito centrista al potere dal 1991 (Partito Popolare Cambogiano). Le motivazioni più specifiche sono presenti sulla pagina nel template D. --Janik (msg) 11:19, 29 ago 2024 (CEST)Rispondi

Concordo con la divisione. ----Friniate ✉ 11:37, 29 ago 2024 (CEST)Rispondi

sono d'accordo della proposta del wikicollega di dividere in più di una voce.. per me puoi procedere alla "scissione"!! --SurdusVII (istanza all'Arengo) 21:10, 1 set 2024 (CEST)Rispondi

--Tre di tre (msg) 23:58, 31 ago 2024 (CEST)Rispondi

Segnalo. --SilverShadow2 (msg) 13:11, 5 set 2024 (CEST)Rispondi

Segnalo che Modulo:Diagramma parlamentare ha ripreso a funzionare (esempio, esempio) togliendo la dipendenza dal modulo per grafici. Fatemi sapere se c'è qualcosa che crea problemi. --M.casanova (msg) 12:43, 7 set 2024 (CEST)Rispondi

@M.casanova yayyyy, grazie mille!! ----Friniate ✉ 13:39, 7 set 2024 (CEST)Rispondi

È una soluzione non ideale in alcune situazioni (ogni punto è un <div>), ma sembra funzionare. --M.casanova (msg) 13:44, 7 set 2024 (CEST)Rispondi

In ogni caso, finché la barca va… XD --93.150.80.114 (msg) 14:40, 16 set 2024 (CEST)Rispondi

Che bello, finalmente! Grazie. --93.150.80.114 (msg) 14:39, 16 set 2024 (CEST)Rispondi

La voce Silvia Sardone è da lungo tempo soggetta a larghe modifiche in WP:COI (a volte dichiarato, a volte no). Sarebbe opportuno un controllo della voce da parte del Progetto. --Janik (msg) 18:15, 7 set 2024 (CEST)Rispondi

Segnalo discussione sul livello di dettaglio in cui entrare sulla voce Nuovo Fronte Popolare. ----Friniate ✉ 22:16, 8 set 2024 (CEST)Rispondi

segnalo una proposta interessante. --93.150.80.114 (msg) 14:22, 16 set 2024 (CEST)Rispondi

--TrinacrianGolem (msg) 21:27, 17 set 2024 (CEST)Rispondi

Segnalo questa discussione che come è stato fatto osservare riguarda in realtà tutte queste voci. --TrameOscure (msg) 21:11, 20 set 2024 (CEST)Rispondi

Buon pomeriggio, scrivo qui per chiedere alcune risposte sulle mogli e First lady dei presidenti e primi ministri. Essendo esse delle figure vicine al presidente/primo ministro, che quindi lo accompagnano e officiano alle visite di Stato, mi chiedevo se ci sono alcuni criteri per la creazione? Es:Zulema Menem ad esempio, sostituì la madre, assolvendo al quel ruolo come avviene in Italia da parte di Laura Mattarella (di cui c'è già una voce). Sto cercando di occuparmi delle First lady di alcuni paesi e volevo capire un attimo come rendermi utile. Man mano vi porterò se richiesto alcuni dei nomi. Fatemi sapere come posso rendermi utile e operativo, sentendo ovviamente il vostro parere. Grazie. --The Boss Bomber2 (msg) 15:49, 25 set 2024 (CEST)Rispondi

@The Boss Bomber2 Il criterio fin qui seguito (mai formalizzato in policy però) è "ok a coniugi dei capi di stato che hanno avuto un ruolo pubblico, no a coloro che invece si sono mantenuti defilati rispetto all'attività del marito/moglie" ----Friniate ✉ 20:50, 25 set 2024 (CEST)Rispondi

Ok, quindi secondo quanto dettomi da te, nel caso di persona non defilata ma attiva a fianco del presidente o primo ministro, la figura va bene da creare? Posso provvedere ad inserirla nella mia pagina prova o in bozza? --The Boss Bomber2 (msg) 15:05, 27 set 2024 (CEST)Rispondi

@The Boss Bomber2 sì, da quel che ricordo pdc su figure simili si sono normalmente concluse col mantenimento. Parlo però solo di coniugi di presidenti, sui coniugi dei primi ministri non credo vi siano molti precedenti e mi sembrano tendenzialmente non enciclopedici. ----Friniate ✉ 16:13, 27 set 2024 (CEST)Rispondi

--Paul Gascoigne (msg) 22:42, 27 set 2024 (CEST)Rispondi

Vorrei sapere se fosse possibile pubblicare la pagina che si trova nella mia Sandbox legata alla figura di Michele Mangiafico, politico noto per le sue battaglie etiche a Siracusa. --FEDE101222 (msg) 15:36, 30 set 2024 (CEST)Rispondi

Tralasciando i numerosi problemi che la voce ha (tono promozionale su tutti), mi sembra una figura molto lontana da WP:POLITICI e le scarse fonti presenti non mi paiono dimostrare una rilevanza extra-criteri. ----Friniate ✉ 17:59, 30 set 2024 (CEST)Rispondi

mi spiace per il wikicollega che ha fatto del buon lavoro ma la sandbox non è rilevante a livello nazionale o internazionale.. cioè è un biografato a livello locale.. tutto qui!! --SurdusVII (istanza all'Arengo) 23:45, 30 set 2024 (CEST)Rispondi

--Paskwiki (msg) 23:43, 2 ott 2024 (CEST)Rispondi

--Paskwiki (msg) 23:53, 2 ott 2024 (CEST)Rispondi

Osservo che le Ambasciate italiane usano la prima forma, anche perché le ambasciate in una città, normalmente la capitale, sono spesso ambasciata presso più Stati o Organizzazioni internazionali (es. Ambasciata d'Israele in Italia lo è presso la Santa Sede, la FAO, ecc. Ma quasi tutte le ambasciate estere in Italia sono denominate nel secondo modo. Va bene così, perché magari le denominiamo con la loro denominazione ufficiale, o è meglio uniformare? --Carlo Dani (msg) 09:12, 3 ott 2024 (CEST)Rispondi

In effetti meglio uniformare, la situazione attuale mi pare un po' localistica. ----Friniate ✉ 11:28, 3 ott 2024 (CEST)Rispondi

Buona sera a tutti colleghi Wikipediani, sono qui per proporre, se qualcuno è d'accordo o meno, la creazione delle categorie relative agli europarlamentari con il rispettivo partito di appartenenza così strutturato (es: [Categoria:Europarlamentari di Forza Italia] o [Categoria:Europarlamentari dell'Italia dei Valori] etc....). Anche se c'è stata ovviamente la cancellazione di queste categorie in passato (che erano già state create), a causa dell'assenza di un elenco completo per gli europarlamentari stranieri, mi chiedo se queste possono essere create e rappresentare provvisoriamente solo gli europarlamentari italiani? La Wikipedia inglese contempla queste categorie e credo che seguendo quel modello si potrebbe avere una lista più settoriale dei deputati al Parlamento UE, in aggiunta alla già esistente categoria generalizzata, secondo la legislatura ([Categoria:Europarlamentari dell'Italia della IX legislatura] o [Categoria:Europarlamentari dell'Italia della X legislatura]. Fatemi sapere a riguardo. Se ne era già parlato in passato, senza aver preventivamente discusso, ma solo avendo dopo portato ad una cancellazione totale. Cito qui i wikicolleghi [@ SurdusVII], [@ Friniate] e [@ Actormusicus] e chi si vorrà collegare a questa possibile iniziativa e dibattimento. --The Boss Bomber2 (msg) 22:22, 3 ott 2024 (CEST)Rispondi

Non saprei, sono abbastanza neutrale sulla cosa. Se non sbaglio però non le abbiamo neanche per i parlamentari, nel caso forse sarebbe meglio partire da quelle... ----Friniate ✉ 23:35, 3 ott 2024 (CEST)Rispondi

Buona sera a tutti, essendo che desidero contribuire a rendere migliore di contenuti Wikipedia, mi chiedevo se c'è condivisione nel poter creare le categorie che elencano le personalità politiche condannate? (Ovviamente le categorie che dettagliano il politico/i condannato/i non dovrebbero considerarsi "diffamatorie" nei suoi confronti ma bensì descrittive come qualsiasi altra categoria che rappresenta una personalità, anche se ne dettaglia fatti giudiziari). Questa sarebbe l'idea e la visione, per una possibile creazione. Cosa ne pensate a riguardo? Cito qui di nuovo alcuni wikipediani: [@ SurdusVII], [@ Friniate], [@ Actormusicus], che possano interagire e dire la loro su questa proposta. Una premessa che voglio fare è che, se si potrà provvedere alla creazione di queste categorie, me ne occuperò al pieno delle mie possibilità, avendo problemi al momento con il lavoro di creazione delle pagine normali di Wikipedia. Qui sotto le relative categorie dalla Wikipedia in lingua francese (come riferimento:

Catégorie:Personnalité politique condamnée pour détournement de fonds

Catégorie:Personnalité politique condamnée pour abus de confiance

Catégorie:Personnalité politique condamnée pour prise illégale d'intérêts --The Boss Bomber2 (msg) 22:38, 3 ott 2024 (CEST)Rispondi

In effetti potrebbero anche avere una loro utilità, anche se parliamo di un ambito decisamente delicato. ----Friniate ✉ 23:38, 3 ott 2024 (CEST)Rispondi

Dubbioso. Titolo come quelli francesi no. Se vogliamo limitarci a chi è stato condannato in via definitiva ok. Con la facilità con cui partono querele in Italia, qualsiasi altra scelta rischierebbe di diventare una trappola per utenti. --Pierpao (listening) 09:16, 4 ott 2024 (CEST)Rispondi

Le cat. in francese hanno anche le loro equivalenti in inglese. Mi pongo un problema: abbiamo categorie equivalenti per non politici? Se le abbiamo: perché no per i politici. Se non le abbiamo perché solo per i politici? --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 11:23, 4 ott 2024 (CEST)Rispondi

@Pierpao in effetti ripensandoci, anche in una categoria con tutti i condannati in via definitiva avremmo sia tutti i condannati per motivi politici (Mandela, Pertini), sia quelli condannati per reati comuni. Insomma, diventerebbe un calderone poco significativo.

@Carlomorino mi sa che abbiamo solo Categoria:Persone condannate per crimini internazionali ----Friniate ✉ 11:25, 4 ott 2024 (CEST)Rispondi

[← Rientro] @ Utente:Friniate ci sarebbe questa Categoria:Criminali --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 11:33, 4 ott 2024 (CEST)Rispondi

@Carlomorino sì certo, non l'avevo considerata poiché include chi è enci in quanto criminale... ----Friniate ✉ 11:50, 4 ott 2024 (CEST)Rispondi

@ Utente:Friniate OT: la categoria criminali è una di quelle a forte rischio. Nel senso che rischiano di andarci i condannati per un qualsivoglia motivo. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 12:02, 4 ott 2024 (CEST)Rispondi

Basterebbe dividere per reati e catwatchare la categoria radice che deve essere sempre vuota. --Pierpao (listening) 12:53, 4 ott 2024 (CEST)Rispondi

@Carlomorino eh concordo, infatti c'è un avviso C in cima alla voce. Comunque mi basta che su Berlusconi non venga messo nel bio "è un politico e criminale italiano"... ----Friniate ✉ 13:44, 4 ott 2024 (CEST)Rispondi

Criminale è un po' forte, la categoria potrebbe essere "pregiudicati"... --TrameOscure (msg) 14:42, 4 ott 2024 (CEST)Rispondi

•   Favorevole. In merito alle"trappole" prospettate da Pierpao, questa ci interesserà sicuramente, per cui per cui ho sfornato or ora 'sta voce --TrameOscure (msg) 13:25, 4 ott 2024 (CEST)Rispondi
•   Contrario Faccio mie le considerazioni svolte sopra da Friniate: il pericolo di creare indistinti calderoni fra condannati (s'intende in via definitiva) e semplici imputati, nonché fra figure che hanno ricevuto condanne per ragioni propriamente politiche ed altri soggetti con altre situazioni, è tutt'altro che teorico.--TrinacrianGolem (msg) 17:35, 4 ott 2024 (CEST)Rispondi

  Momento. L'imputato è l'imputato, il condannato è tale che sia 1°, 2° o 3° grado di giudizio. Mi risulta che anche se si tratta di 1° o 2° grado, le sentenze riportano chiaramente la dicitura "condanna". Per cui "condannati" giuridicamente e sintatticamente sono tutti, non solo quelli in via definitiva. Che poi certa vulgata giornalettistica pretenda di considerare santi angioletti innocenti anche i condannati in 1° o 2° grado (e talvolta anche 3°, ma sorvoliamo), non so quanto sia motivo per piegare l'enciclopedia alla più becera propaganda. --TrameOscure (msg) 17:55, 4 ott 2024 (CEST)Rispondi

  Negli ordinamenti giuridici civili, incluso quello disegnato dalla Costituzione della Repubblica italiana (ma non è localismo: è così anche altrove), gli imputati sono considerati innocenti fino a condanna definitiva. È semmai altro a costituire un POV inaccettabile.--TrinacrianGolem (msg) 20:34, 8 ott 2024 (CEST)Rispondi

•   Contrario L'oggettività della categoria è seriamente messa in dubbio dal procedimento di revisione che, in caso di assoluzione, annulla la sentenza che ha portato alla condanna.--Sd (msg) 16:18, 7 ott 2024 (CEST)Rispondi

  Insomma, Al Capone e Totò Riina sono angeli innocenti? Cerchiamo di non essere più realisti del re... Oggettività seriamente messa in dubbio neanche lontanamente. --TrameOscure (msg) 09:45, 8 ott 2024 (CEST)Rispondi

  Al Capone e Totò Riina non sono "personalità politiche". Vediamo di smetterla...--TrinacrianGolem (msg) 20:35, 8 ott 2024 (CEST)Rispondi

•   Fortemente contrario/a Come detto da altri, categoria a rischio calderone, rilevanza nulla considerando che di politici condannati per un qualsiasi motivo ce ne sono un'infinità, più distintiva quella già presente sui crimini internazionali. Ma figuriamoci se si deve a star guardare una sentenza definitiva per un reato anche effimero dopo anni perché la sentenza è avvenuta coi tempi che passano dalla morte di un Papa a un altro.. --Kirk Dimmi! 00:00, 9 ott 2024 (CEST)Rispondi

--Paskwiki (msg) 21:19, 5 ott 2024 (CEST)Rispondi

Massima carica ricoperta: vicesindaco di Venosa. Le opere storiche pubblicate hanno carattere locale e sono edite da case editrici minori.—super nabla^Zzz 22:55, 5 ott 2024 (CEST)Rispondi

Qualcuno più bold di te l'ha fatta sparire, cosa su cui concordo vista la descrizione che ne dai. --TrameOscure (msg) 11:01, 6 ott 2024 (CEST)Rispondi

segnalo la wikitalk.. --SurdusVII (istanza all'Arengo) 16:50, 6 ott 2024 (CEST)Rispondi

--SurdusVII (istanza all'Arengo) 15:31, 7 ott 2024 (CEST)Rispondi

Segnalo discussione. --Saya χαῖρε 18:07, 7 ott 2024 (CEST)Rispondi

--Ethn23 (dimmi) 19:05, 7 ott 2024 (CEST)Rispondi

Segnalo pdc aperta da altri. ----Friniate ✉ 19:36, 10 ott 2024 (CEST)Rispondi

Nel grafico Presidenti del Consiglio dei ministri della Repubblica Italiana#Linea temporale il governo Meloni è rappresentato da una linea nera che non consente, a differenza degli altri, la visibilità dell'ordinale (nella fattispecie, I). Quindi, o troviamo il modo di far comparire l'ordinale colorandolo bianco (ma io non ci sono riuscito) oppure cambiamo il colore, come peraltro fatto con la DC per analoghe ragioni di visibilità. --Antonio1952 (msg) 16:24, 11 ott 2024 (CEST)Rispondi

Ho spostato Partito Socialista Italiano di Unità Proletaria a Partito Socialista Italiano di Unità Proletaria (1964) in quanto certamente non può considerarsi prevalente rispetto al Partito Socialista Italiano, che adottò tale denominazione negli anni 1943-1947: un periodo breve (come del resto la vita del PSIUP 1964-1972), ma cruciale (Resistenza, Costituente, ecc.). Resta da stabilire se il lemma Partito Socialista Italiano di Unità Proletaria, una volta orfanizzato, debba diventare un redirect a Partito Socialista Italiano o una disambigua. Io propendo per la seconda soluzione. Ci sono pareri?--Demiurgo (msg) 21:00, 14 ott 2024 (CEST)Rispondi

Sicuramente una disambigua paritaria.--Janik (msg) 21:17, 14 ott 2024 (CEST)Rispondi

Anche secondo me, paritaria. ----Friniate ✉ 21:18, 14 ott 2024 (CEST)Rispondi

Sto orfanizzando Partito Socialista Italiano di Unità Proletaria/PSIUP. Non mi è possibile modificare il wikilink in Template:Nome partito con colore/man. [@ Friniate] Potresti pensarci tu? Grazie.--Demiurgo (msg) 21:41, 22 ott 2024 (CEST)Rispondi

Un'altra cosa: anche se non esiste una categoria omonima, credo che vada aggiunto il disambiguante anche a Categoria:Politici del Partito Socialista Italiano di Unità Proletaria, per chiarezza e uniformità con la voce. Pareri?--Demiurgo (msg) 21:47, 22 ott 2024 (CEST)Rispondi

@Demiurgo   Fatto ----Friniate ✉ 22:06, 22 ott 2024 (CEST)Rispondi

[@ Friniate] Scusa se ti pingo ancora... In Template:Nome partito con colore potresti creare anche Partito Socialista Italiano di Unità Proletaria (1943), mantenendo lo stesso colore del PSI? Grazie.--Demiurgo (msg) 20:49, 23 ott 2024 (CEST)Rispondi

@Demiurgo   Fatto ----Friniate ✉ 20:52, 23 ott 2024 (CEST)Rispondi

[@ Friniate] È possibile fare in modo che inserendo {{nome partito con colore|Partito Socialista Italiano di Unità Proletaria (1943)}} appaia il nome esteso Partito Socialista Italiano di Unità Proletaria? Attualmente appare Partito Socialista Italiano.--Demiurgo (msg) 21:00, 23 ott 2024 (CEST)Rispondi

@Demiurgo dove ti serve? ----Friniate ✉ 21:06, 23 ott 2024 (CEST)Rispondi

[@ Friniate] In Governo De Gasperi II#Appartenenza politica.--Demiurgo (msg) 21:09, 23 ott 2024 (CEST)Rispondi

@Demiurgo Risolto. ----Friniate ✉ 21:10, 23 ott 2024 (CEST)Rispondi

[← Rientro] [@ No2] Credo che, per il PSIUP del 1943, sarebbe più opportuno utilizzare il redirect Partito Socialista Italiano di Unità Proletaria (1943) anziché il wikilink diretto alla sezione corrispondente. Questa soluzione è vantaggiosa perché, nel caso in cui il titolo della sezione venisse modificato in futuro, basterà aggiornare esclusivamente il redirect, evitando di dover correggere manualmente tutti i wikilink interni che puntano alla sezione stessa.--Demiurgo (msg) 21:45, 23 nov 2024 (CET)Rispondi

Vorrei proporre la creazione della pagina dedicata a Francesco Alfieri, in quanto ritengo che la sua figura soddisfi pienamente i criteri di rilevanza enciclopedica, considerando il suo ruolo che va oltre i confini locali. Alfieri è sindaco di Capaccio e presidente della Provincia di Salerno. Alfieri è attualmente coinvolto in un'inchiesta di corruzione di portata nazionale, che ha portato al suo arresto e ha ottenuto una vasta copertura mediatica su testate autorevoli come Ansa. Questo non è un caso di rilevanza locale limitata: il suo coinvolgimento in tali vicende ha un impatto significativo sul dibattito politico nazionale, rendendolo una figura di interesse pubblico ben oltre il suo ruolo di sindaco o presidente di provincia. Inoltre, alcuni anni fa, Alfieri era già stato coinvolto in una precedente inchiesta che riguardava personalità di spicco come il presidente della Regione Campania e viceministro dei trasporti, Vincenzo De Luca, evidenziando ulteriormente la sua connessione con esponenti di rilievo della politica italiana. La sua figura e le inchieste che lo coinvolgono hanno avuto e continuano ad avere un impatto duraturo, e meritano di essere documentate su Wikipedia, come già avviene per altri personaggi politici coinvolti in vicende giudiziarie di simile portata. --Hitiste2023 (msg) 22:08, 14 ott 2024 (CEST)Rispondi

Le vicende giudiziarie in corso sono sempre ad altissimo rischio di recentismo, non essendo certamente possibile prefigurarne l'esito e, ancor meno, l'eventuale rilevanza a lungo termine. A maggior ragione, trattando di personaggio politico che non rientra nei criteri di enciclopedicità, troverei difficile e perfino paradossale pretendere di inserirne la biografia invocando la vicenda giudiziaria...--TrinacrianGolem (msg) 22:32, 14 ott 2024 (CEST)Rispondi

Nella disambigua Camicie verdi esistono due soli significati. A mio dire la Guardia nazionale padana è nettamente prevalente rispetto al film che prende il nome da esse. Motivo per cui eliminerei la disambigua: basterebbe una nota disambigua in cima alla sezione Lega Nord#La Guardia Nazionale Padana. --AnticoMu90 (msg) 09:52, 17 ott 2024 (CEST)Rispondi

In effetti... --Gambo7_{(discussioni)} 11:12, 17 ott 2024 (CEST)Rispondi

concordo --Pierpao (listening) 13:47, 17 ott 2024 (CEST)Rispondi

Concordo --Carlo Dani (msg) 14:13, 17 ott 2024 (CEST)Rispondi

+1 Ok.—super nabla^Zzz 01:30, 20 ott 2024 (CEST)Rispondi

  Fatto Dato il netto consenso ho reso Camicie verdi un redirect.--AnticoMu90 (msg) 15:50, 22 ott 2024 (CEST)Rispondi

Ora che lo noto, la sezione in questione è strutturata quasi come una voce, tanto che il nome del movimento è riportato in grassetto. Non varrebbe spostare quel contenuto in una voce a parte (ammesso e concesso che siano enciclopedici)?--AnticoMu90 (msg) 10:37, 23 ott 2024 (CEST)Rispondi

Segnalo che due anni fa c'era stata una discussione sullo stesso tema. ----Friniate ✉ 12:53, 23 ott 2024 (CEST)Rispondi

Cosa ne pensate?--AnticoMu90 (msg) 13:59, 28 ott 2024 (CET)Rispondi

@AnticoMu90 A mio avviso la sezione attuale sta bene dove sta. Se invece si trova più materiale con fonti autorevoli (due anni fa si citava una monografia del Mulino), allora ok allo scorporo. ----Friniate ✉ 15:05, 28 ott 2024 (CET)Rispondi

È anche per questo che l'argomento merita una sua voce. Come se non bastasse è stato trattato in un documentario enciclopedico che prende il nome da esso.--AnticoMu90 (msg) 15:59, 28 ott 2024 (CET)Rispondi

@AnticoMu90 Sì, ma l'enciclopedicità si deve vedere dalla voce. Se scorporassi la sezione attuale IMHO l'enci non sarebbe evidente, nonostante sia convinto anche io che potenzialmente vi sia. ----Friniate ✉ 16:01, 28 ott 2024 (CET)Rispondi

Dà un'occhiata alla bozza che ho scritto in Utente:AnticoMu90/Sandbox [@ Friniate]. L'immagine è provvisoria e ovviamente se ci sono cose da migliorare mi metto all'opera. Pensi che ora si possa procedere con lo spostamento?--AnticoMu90 (msg) 15:21, 29 ott 2024 (CET)Rispondi

@AnticoMu90 Mah, a me pare che la situazione non sia cambiata granché... Comunque sentiamo pure anche dai partecipanti alla discussione qua sopra @Super nabla@Carlo Dani@Pierpao@Gambo7. ----Friniate ✉ 15:27, 29 ott 2024 (CET)Rispondi

Guarda, io ho fatto il possibile, tanto più considerando quanto io sia ignorante in politica. Oltretutto nessuno ti impedisce di prendere l'iniziativa, che è sempre ben accetta.--AnticoMu90 (msg) 15:31, 29 ott 2024 (CET)Rispondi

Non ho capito, la questione è riguardo allo scorporare la voce? mi rimetto ai più competenti del Progetto Politica --Gambo7_{(discussioni)} 18:16, 29 ott 2024 (CET)Rispondi

Sì [@ Gambo7]. Anche per una questione di ordine: attualmente la voce sulla Lega è molto disordinata. Scorporando una parte del contenuto si risolve il problema. Anche gli utenti che (per ora) sono contrari allo scorporo ritengono che il movimento meriti di avere una sua voce (il che mi pare essere un controsenso).--AnticoMu90 (msg) 11:01, 30 ott 2024 (CET)Rispondi

Mi sembra che lo scorporo sia la migliore opzione. --Carlo Dani (msg) 18:37, 30 ott 2024 (CET)Rispondi

Io la penso come Friniate, proprio perchè secondo me la voce è enciclopedica non ha senso fare uno scorporo se non ci sono fonti che dimostrano l'enciclopedicità, che deve trasparire dalla voce, altrimenti il rischio è che una voce enciclopedica venga cancellata, e poi un giorno debba essere recuperata. Se fosse dubbia e venisse cancellata, beh "era dubbia", non sarebbe una grave perdita. Adesso è chiaro il senso del non controsenso? La domanda è, ci sono le fonti? E comunque non capisco come fare uno scorporo metta ordine. --Pierpao (listening) 18:59, 30 ott 2024 (CET)Rispondi

@AnticoMu90 Senti che vuoi che ti dica, hai chiesto pareri e li ho dati. L'enciclopedicità di una voce si giudica allo stato e allo stato la tua sandbox rischierebbe sicuramente un avviso E e una pdc, per cui allo stato credo che il mantenimento della situazione attuale sia la cosa migliore. Tra l'altro guardando meglio mi pare di capire che la monografia del Mulino utilizzasse "Camicie verdi" come figura retorica nel titolo, ma riguardasse in realtà l'intera storia della LN, quindi è da verificare quanto parli effettivamente delle guardie padane. ----Friniate ✉ 20:01, 30 ott 2024 (CET)Rispondi

--TrinacrianGolem (msg) 00:47, 19 ott 2024 (CEST)Rispondi

--Cosma Seini (🧂msg🧂) 01:35, 22 ott 2024 (CEST)Rispondi

Segnalo questa discussione Discussione:Pattugliatori_polivalenti_PPX#Mediterraneo_allargato Discussioni_utente:DottorWilliamStenton#Mediterraneo_allargato, magari qualcuno è interessato, ringrazio in anticipo chi parteciperà, ciao :) --2001:B07:5D37:E4C6:69E7:947A:E3E0:3014 (msg) 03:03, 26 ott 2024 (CEST)Rispondi

Ciao non trovo né la pagina su Manes Bernardini (che interpreto dovrebbe rispettare i Criteri di enciclopedicità/Politici), né alcuna discussione sulla sua cancellazione o apertura.

La mettiamo nell’elenco delle voci da aprire? --79.26.36.49 (msg) 07:35, 26 ott 2024 (CEST)Rispondi

Siamo sicuri che dovrebbe rispettare i criteri? I consiglieri regionali non sono automaticamente enciclopedici, che incarichi ha avuto in passato? --Floydpig (msg) 09:26, 26 ott 2024 (CEST)Rispondi

Mi sembra utile segnalare la pdc al progetto perché la questione di fondo mi pare essere se siano enciclopedici i segretari generali delle camere. --Jaqen [...] 16:57, 27 ott 2024 (CET)Rispondi

Segnalo discussione. --SilverShadow2 (msg) 12:59, 31 ott 2024 (CET)Rispondi

--Paolobon140 (msg) 15:19, 31 ott 2024 (CET)Rispondi

--Cosma Seini (🧂msg🧂) 00:35, 2 nov 2024 (CET)Rispondi

--Ethn₂₃ 18:19, 2 nov 2024 (CET)Rispondi

--Ethn₂₃ 18:34, 2 nov 2024 (CET)Rispondi

Segnalo. ----Friniate ✉ 19:45, 3 nov 2024 (CET)Rispondi

--SurdusVII (istanza all'Arengo) 13:03, 6 nov 2024 (CET)Rispondi

--TrinacrianGolem (msg) 00:04, 10 nov 2024 (CET)Rispondi

Segnalo che i dati relativi ai collegi plurinominali alla Camera (esempio) e quelli relativi alle circoscrizioni (es.), ai collegi plurinominali (es.) e ai collegi uninominali (es.) del Senato sono sbagliati, e da sostituire con i dati corretti presi dall'archivio di Eligendo. Taggo per conoscenza [@ SuperPierlu] che mesi fa ha corretto le circoscrizioni e gli uninominali della Camera. --SilverShadow2 (msg) 19:51, 13 nov 2024 (CET)Rispondi

--Cosma Seini (🧂msg🧂) 01:49, 14 nov 2024 (CET)Rispondi

segnalo la wikitalk.. --SurdusVII (istanza all'Arengo) 19:00, 17 nov 2024 (CET)Rispondi

segnalo 2 wikitalk: questa e questo.. --SurdusVII (istanza all'Arengo) 20:09, 17 nov 2024 (CET)Rispondi

Un utente mi chiede come mai nella nostra voce su Sogno Georgiano riportiamo che è Europeista, nel template e "con un carattere decisamente anti-russo" nel testo, mentre tutti i giornali per le elezioni di fine ottobre parlavano di partito filorusso, mentre nella voce sulla Georgia parliamo di "atteggiamento complessivamente ambiguo". C'é da sistemare qualcosa? --ValterVB (msg) 10:09, 18 nov 2024 (CET)Rispondi

si, le fonti parlano chiare che il partito "Sogno Georgiano" è anti-europeista, ovvero filo-russo (più o meno come descritto dalle fonti in sintesi).. --SurdusVII (istanza all'Arengo) 12:51, 18 nov 2024 (CET)Rispondi

"Europeismo" è stato aggiunto con questa modifica da [@ Sire4918]. Con la stessa modifica è stata aggiunta la fonte che qualifica il partito come "filorusso". Mi pare di poter concludere che si sia trattato di un equivoco nel leggere la fonte, modifico quindi la voce in accordo con quest'ultima. ----Friniate ✉ 13:04, 18 nov 2024 (CET)Rispondi

Guardando la voce in inglese sembra comunque che il partito fosse in origine effettivamente europeista, cambiando col tempo --Floydpig (msg) 13:40, 18 nov 2024 (CET)Rispondi

@Floydpig sì, va sistemato in corpo voce spiegando la cosa a modo... ----Friniate ✉ 17:29, 18 nov 2024 (CET)Rispondi

La risposta che trovo più corretta è che il partito è decisamente ambiguo sul suo posizionamento: ancora oggi, infatti, si dichiara ufficialmente europeista, in passato molto probabilmente lo è anche stato abbastanza convintamente e non è detto che in futuro non ritorni su tale posizione, visto il carattere decisamente populista di Sogno Georgiano in particolare e della politica georgiana in generale e dei rapporti di scontro-avvicinamento con la Russia che tale Paese ha dall'indipendenza. Bisogna quindi scrivere la voce tenendo conto di questo con fonti decisamente autorevoli, evitando possibilmente l'utilizzo di fonti giornalistiche generiche che su questa questione hanno fatto e stanno facendo una grande confusione da anni. Al limite si potrebbe pensare di scrivere in infobox che la posizione sull'UE è ambigua, rimandando alla sezione ideologia dove la cosa sarà descritta con maggiore cura.--Janik (msg) 18:00, 18 nov 2024 (CET)Rispondi

@Janik98 chiaramente concordo. Io mi sono limitato a un veloce intervento per sistemare l'evidente anomalia di una fonte che riportava una versione del tutto opposta a ciò che avrebbe dovuto fontare. ----Friniate ✉ 18:14, 18 nov 2024 (CET)Rispondi

Ho visto che è stato sistemato il template, ma la frase con la nota 4: "Sogno Georgiano è a favore di un'economia liberale e un avvicinamento all'Occidente, alla NATO e all'Unione europea, con un carattere decisamente anti-russo e filo-europeista"? Inserita da un utente che ha praticamente fatto solo quell'edit... --ValterVB (msg) 21:54, 18 nov 2024 (CET)Rispondi

@ValterVB Intanto ho messo il link alla fonte, che dice qualcosa di un po' diverso da quello che viene riportato in voce. Se vogliamo sistemare la cosa in modo veloce, si può tradurre il relativo pezzo da en.wiki. ----Friniate ✉ 10:17, 19 nov 2024 (CET)Rispondi

Il neo-governatore eletto dell'Emilia-Romagna Michele De Pascale ha il vezzo di far scrivere il proprio cognome con il "de" in minuscolo (vedi: qui, qui, qui). Secondo l'Accademia della Crusca e Treccani il "de" minuscolo sarebbe però da utilizzare solo nei titoli nobiliari / araldici (es. Camillo Benso di Cavour, non "Di Cavour"). Vedi anche: Aiuto:Maiuscolo e minuscolo#L'uso nei cognomi della particella de e simili. Pareri sul titolo corretto da utilizzare: Michele De Pascale oppure Michele de Pascale? --Holapaco77 (msg) 11:53, 20 nov 2024 (CET)Rispondi

@Holapaco77 se fosse solo un suo vezzo, andrebbe usato senza dubbio il "De" maiuscolo. Ma siamo sicuri che sia un vezzo e invece che il cognome non sia proprio quello per qualche motivo (errori dell'anagrafe ad esempio)? ----Friniate ✉ 12:04, 20 nov 2024 (CET)Rispondi

  Incerto/a come minimo il rinvio Michele de Pascale è da creare e mantenere, se mai con {{r da grafia errata}}.—super nabla^Zzz 18:32, 20 nov 2024 (CET)Rispondi

In origine, questo genere di nomi è nato con la minuscola ed addirittura con l'apostrofo (de' Gregori /de' Baldi, quando si trattava di un ramo famigliare) perchè, quando ancora i cognomi non c'erano o erano poco usati ci si riferiva al nome del padre e questo è il caso. Ad oggi, questi cognomi vengono tutti scritti come dice la Crusca, con la particella ormai integrata nel nome e quindi con la maiuscola, come fossero due cognomi. Non è una regola, ma è la realtà in uso. --Tre di tre (msg) 18:44, 20 nov 2024 (CET)Rispondi

Non rispetta WP:POLITICI; sindaco di Albettone.—super nabla^Zzz 18:28, 20 nov 2024 (CET)Rispondi

--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 09:56, 22 nov 2024 (CET)Rispondi

--Cosma Seini (🧂msg🧂) 01:33, 25 nov 2024 (CET)Rispondi

Segnalo discussione di natura urgente. --31.27.201.77 (msg) 13:19, 29 nov 2024 (CET)Rispondi

Reitero, in quanto avvenuto (Fonte) --Vittoriochichia (msg) 18:45, 6 dic 2024 (CET)Rispondi

Segnalo discussione sull'inserimento nelle voci dei partiti di un elenco di tutti i convegni organizzati da essi. ----Friniate ✉ 16:08, 29 nov 2024 (CET)Rispondi

Segnalo questa discussione. --Mauro Tozzi (msg) 09:08, 30 nov 2024 (CET)Rispondi

Segnalo. ----Friniate ✉ 19:44, 30 nov 2024 (CET)Rispondi

Segnalo questa discussione dove annuncio l'intenzione di trasformare la voce su Sinistra Classe Rivoluzione in una voce sul neonato Partito Comunista Rivoluzionario. --Mv (msg) 19:39, 3 dic 2024 (CET)Rispondi

Il nome esatto è solo "Partito Democratico" - 더불어민주당 (manca il "di Corea"). Recentemente la voce di en.wiki (da cui è stata tradotta quella su it.wiki) è stata appunto spostata da Democratic Party of Korea > Democratic Party (South Korea, 2015). Pareri? --Holapaco77 (msg) 10:52, 4 dic 2024 (CET)Rispondi

Ok, ma sarebbe meglio guardare anche a ciò che fanno le fonti autorevoli in lingua italiana... ----Friniate ✉ 11:21, 4 dic 2024 (CET)Rispondi

Le fonti dicono "Partito Democratico".--Holapaco77 (msg) 11:37, 6 dic 2024 (CET)Rispondi

@Holapaco77 Riesci a metterle in voce o in talk? ----Friniate ✉ 17:01, 11 dic 2024 (CET)Rispondi

--Maxpoto (msg) 18:45, 6 dic 2024 (CET)Rispondi

Segnalo questa discussione. --Mauro Tozzi (msg) 18:19, 8 dic 2024 (CET)Rispondi

Ho controllato la voce Impero aericano e mi sono sorti dubbi sulla sua enciclopedicità, mi sembra l'ennesima micronazione-parodia autoproclamata non riconosciuta. Non si capisce cosa renda la voce enciclopedica. --𝔖𝔨𝔬𝔯𝔭𝔦𝔬𝔇𝔢𝔠𝔞𝔫𝔬 (oratoria) 09:55, 10 dic 2024 (CET)Rispondi

Segnalo che un IP sta modificando le pagine relative alle elezioni regionali sostituendo al colore della coalizione il colore del partito del Presidente eletto (cfr [2]). Le modifiche riguardano tutte le pagine dal 2008 in poi, e vengono ripristinate dall'IP se annullate ([3]). --SilverShadow2 (msg) 01:07, 11 dic 2024 (CET)Rispondi

Rettifico: le modifiche vanno su tutte le pagine dal '95 in poi (le prime con il maggioritario). --SilverShadow2 (msg) 01:10, 11 dic 2024 (CET)Rispondi

IMHO da annullare. Però sarebbe da togliere anche il colore di sfondo sostituendolo con barrette laterali per Wikipedia: Accessibilità ----Friniate ✉ 14:27, 11 dic 2024 (CET)Rispondi

Le barrette laterali possono servire per i presidenti uscenti in modo da segnalarne la coalizione, ma nel corpo principale della tabella lo sfondo è usato per indicare il vincitore (la coalizione è già segnalata dalla colonna): si potrebbe passare al grassetto. --SilverShadow2 (msg) 15:19, 11 dic 2024 (CET)Rispondi

Qui e qui delle idee. --SilverShadow2 (msg) 15:29, 11 dic 2024 (CET)Rispondi

@SilverShadow2 Hai ragione, le barrette per i candidati non vanno bene... Io direi grassetto + magari sfondo colorato giallognolo uniforme, del tipo di quello usato come colore del ns talk. Su nero, rosso o blu non da problemi di accessibilità. ----Friniate ✉ 15:35, 11 dic 2024 (CET)Rispondi

Non riesco a riconoscere il codice del colore, per ora sto usando grassetto e Template:Esito per evidenziare il vincitore. --SilverShadow2 (msg) 15:39, 11 dic 2024 (CET)Rispondi

Viene usato      #FFFFEE ----Friniate ✉ 17:00, 11 dic 2024 (CET)Rispondi

Modifiche nuovamente annullate, con insulti compresi. --SilverShadow2 (msg) 11:40, 12 dic 2024 (CET)Rispondi

Le coalizioni sono in cima alla tabella quindi si mette in evidenza con un colore ombra del partito del candidato presidente vincente e per gli abbreviativi stai sbagliando completamente strada perché ti faccio un esempio non puoi mettere lega anche se è breve devi mettere l’abbreviato in questo caso LSP o non mettere partito democratico metti PD potrei continuare all’infinito con gli esempi --Unlokwlws (msg) 13:31, 12 dic 2024 (CET)Rispondi

Come ha sottolineato Friniate, i colori ombra come sfondo non vanno bene per WP:ACCESSIBILE. Sulle abbreviazioni nessun problema, anche se "Lega" è utilizzata come abbreviazione in maniera indifferente da "LSP" (vedi i gruppi parlamentari alla Camera, abbreviato come Lega, e al Senato, abbreviato come LSP). --SilverShadow2 (msg) 13:49, 12 dic 2024 (CET)Rispondi

Sono d'accordo con le modifiche relative all'eliminazione del colore di sfondo. Vorrei solo sottolineare che penso sia meglio aggiungere anche la spunta del Template:Esito così che il vincitore risulti più visivamente riconoscibile, come accade, ad esempio, nel Template:Elezione amministrativa.

Inoltre, non sono sicuro che il colore ombra sia appropriato per evidenziare l'interim, perché sembra troppo simile a indicare un indipendente di quell'area politica o un altro tipo di coalizione. --Clairos (msg) 18:42, 12 dic 2024 (CET)Rispondi

Segnalo. ----Friniate ✉ 15:33, 11 dic 2024 (CET)Rispondi

cari wikicolleghi ho un forte dubbio per sistemare le voci in base a questa wiki-categoria dato che la voce è abbastanza "pesante" per cui non ho idea su come suddividere le parti per categorizzare?? in sintesi in Italia ed altri Stati europei i nomi del governo fanno riferimento al congnome di un capo del governo (per esempio questo o questa o queste o questi, eccetera).. mentre a San Marino il governo in genere non usano i cognomi o qualche alfanumero o qualcosa da catalogare in ordine storico-burocratico i governi sammarinesi?? --SurdusVII (istanza all'Arengo) 14:43, 13 dic 2024 (CET)Rispondi

I cognomi certamente no, dato che si tratta di un organo collegiale. In ogni caso la voce pesa 22kb, non mi pare vi sia la necessità di suddividerla, almeno per ora... ----Friniate ✉ 17:27, 13 dic 2024 (CET)Rispondi

certamente non ora.. ma in futuro dobbiamo prendere in considerazione.. e poi mancano notizie storiche dalla I alla XXII legislatura sammarinese..

poi eventualmente che nome dare alle ipotetiche voci enciclopediche?? ad esempio tipo un titolo Governo della I legislatura della Repubblica di San Marino, eccetera?? che tra l'altro il titolo è un pò lungo.. o forse non esiste un qualcosa del genere in formato standard sulle voci dei governi dei microstati??

in Andorra pare che i nomi del governo fanno riferimento allo stato in generale, eccetera.. insomma sono idee.. --SurdusVII (istanza all'Arengo) 20:08, 13 dic 2024 (CET)Rispondi

Sì, direi che una divisione per legislatura sarebbe la più sensata. ----Friniate ✉ 21:21, 13 dic 2024 (CET)Rispondi

se è più sensato avere un titolo come in Governo della I legislatura della Repubblica di San Marino oppure al modello italiano cioè I legislatura della Repubblica di San Marino?? --SurdusVII (istanza all'Arengo) 12:33, 14 dic 2024 (CET)Rispondi

@SurdusVII si tratta di cose diverse: una voce sulla legislatura come quella italiana parla di tutto, quindi parlamento e attività parlamentari incluse. Una voce sul governo invece parla del governo e della sua attività. ----Friniate ✉ 16:08, 14 dic 2024 (CET)Rispondi

@Friniate è proprio di questo che mi fa confondere (e forse anche dare confusione ai lettori): vedo dalle fonti che la politica sammarinese è molto più attivata nel parlamentino che nel governino..

comunque, sto cercando delle fonti per avere qualche idea più chiara su come catalogare, ma a quanto pare dalle fonti e dai documenti pare che a San Marino la figura di "Primo mnistro" non esiste e i Capi di Stato sono due figure in collegio (che però non possono essere nominati parte del governo)..

in teoria se i Capitani reggenti fossero i capi del governo allora avremo già qualche idea per dare i titoli (ipoteticamente: Governo Civerchia-Riccardi, eccetera) cosa che nella realtà sempre in base alle fonti documentate non è possibile ed è improbabile..

a questo punto forse è la parte più strana?? --SurdusVII (istanza all'Arengo) 16:21, 14 dic 2024 (CET)Rispondi

Sì, è così, si chiama Governo direttoriale ed è presente anche in Svizzera ad esempio. La denominazione coi due cognomi sarebbe una RO e IMHO è decisamente da evitare. ----Friniate ✉ 16:35, 14 dic 2024 (CET)Rispondi

ciò forse il modello da seguire è quello andorrano e svizzero?? o forse non esiste (ciò è da non creare)?? --SurdusVII (istanza all'Arengo) 16:38, 14 dic 2024 (CET)Rispondi

Beh ma mi sembra che adottiamo lo stesso sistema no? Anche per la Svizzera abbiamo una lista dei componenti, come per San Marino... ----Friniate ✉ 18:27, 14 dic 2024 (CET)Rispondi