Discussioni progetto:Comunismo

--Janik (msg) 01:13, 13 feb 2023 (CET)Rispondi

--Domenico Petrucci (msg) 11:49, 25 mar 2023 (CET)Rispondi

Discussioni progetto:Politica#Critiche al comunismo --Pierpao (listening) 13:09, 27 apr 2023 (CEST)Rispondi

Discussione:Potere_al_Popolo!#Collocazione --Syd Storm (talk) 18:31, 21 mag 2023 (CEST)Rispondi

--SurdusVII (wikicollega dal 2012) 17:09, 19 lug 2023 (CEST)Rispondi

vabbè Surdus, il biografato è un ministro (segretario di stato) di san marino e quindi automaticamente enciclopedico --Zibibbo Antonio (msg) 17:54, 19 lug 2023 (CEST)Rispondi

--Janik (msg) 15:50, 30 lug 2023 (CEST)Rispondi

--Adert (msg) 21:17, 4 set 2023 (CEST)Rispondi

--Janik (msg) 19:54, 8 set 2023 (CEST)Rispondi

Non è presente nemmeno una fonte sulla voce? --Mhorg (msg) 23:40, 8 set 2023 (CEST)Rispondi

[@ Janik98, Mhorg] La voce continua ad essere sprovvista di fonti (la questione pare andare avanti da un decennio!) e le due che ho personalmente trovato sono entrambe pagine presso marxists.org... Nel caso si voglia discutere della questione in maniera più approfondita si potrebbe effettivamente aprire un'apposita pagina di discussione. Si dovrebbe anche ragionare, tra l'altro, sul fatto che l'OUM sia l'unico gruppo inserito in questo template. — Lucas Averini, [ 17:25, 30 gen 2024 (CET) ]Rispondi

Per me va cancellata. --Mhorg (msg) 19:05, 30 gen 2024 (CET)Rispondi

Segnalo lista 1 e lista 2. ----Friniate^Arengo 13:54, 12 set 2023 (CEST)Rispondi

--Cosma Seini vi ascolta... 22:05, 5 nov 2023 (CET)Rispondi

--Cosma Seini vi ascolta... 23:52, 30 nov 2023 (CET)Rispondi

L'Unione Comunista Internazionalista è un'organizzazione internazionale minore strettamente legata a Lotta Operaia, quest'ultima unica formazione enciclopedica aderente all'UCI. Il tutto può essere tranquillamente trattato in una sezione della pagina del partito. --Janik (msg) 17:25, 24 dic 2023 (CET)Rispondi

D'accordo, come si procede in questo caso? Serve lanciare una mozione per unire le due voci o si procede direttamente all'unione? — Lucas Averini [13:11, 30 gen 2024 (CET)]Rispondi

Il processo di unione non necessita di una procedura stile PdC, se era questo che intendevi, anche perché il recupero della voce in caso emergessero pareri negativi è molto semplice. Se non ti dispiace me ne occuperei io stesso.--Janik (msg) 15:01, 30 gen 2024 (CET)Rispondi

Per quel che può valere, sappi che hai il mio supporto. — Lucas Averini [16:42, 30 gen 2024 (CET)]Rispondi

Non essendo emersi altri pareri ho   Fatto. Nel caso in cui emergessero dei problemi la voce sarà facilmente ripristinabile.--Janik (msg) 18:12, 1 lug 2024 (CEST)Rispondi

Vorrei sollevare la vostra attenzione su questo testo, a mio vedere, decisamente increscioso. Mi perdonerete il tono allarmato, ma ritengo che non sia accettabile un tale contenuto nella voce. Si tratta di una voce incentrata prevalentemente sul pensiero di Gramsci, ossia sulla categoria della Subalternità gramsciana, per l'appunto. Ho aperto la Discussione nella voce stessa, qui: Discussione:Subalterno (postcolonialismo) ma mi è stato suggerito di sollevare l'argomento anche qui ed eventualmente in altri progetti. Sostanzialmente la parte terminale della voce è malscritta, in un italiano non comprensibile, che pare essere stato tradotto con un Traduttore Online di qualche anno addietro. Io non ho gli strumenti per metter mano alla stessa, non avendo la competenza per rivedere il testo senza scrivere strafalcioni concettuali/ideologici, seppure potrei tentate una revisione sintattica (e non solo, oso aggiungere). Per cui sollevo l'argomento qui da voi, sperando vi si possa metter mano, perché è decisamente infelice nei confronti del Pensiero dell'autore, e anche del resto della voce stessa, tutto sommato sintentica e leggibile, lasciare quest'ultimo paragrafo in tal condizione. Vi ringrazio --TriSelenes (msg) 21:53, 29 gen 2024 (CET)Rispondi

Buonasera, immagino che la sezione incriminata sia "L’influenza del subalterno negli studi postcoloniali"? Ad ogni modo proverò a dare un'occhiata tra stanotte e domani e comunicherò qui eventuali risultati raggiunti. Inizio subito inserendo un avviso circa i problemi di forma. — Lucas Averini [22:01, 29 gen 2024 (CET)]Rispondi

Sì, è esatttamente il paragrafo di cui parlavo. Il resto della voce a me pare di discreta qualità, sintetico e puntuale. Ma quella parte non ha né capo né coda. Sono sinceramente convinto che sia stata tradotta, probabilmente dall'inglese, utilizzando un Traduttore Automatico diversi anni fa, quando i risultati erano davvero molto scadenti. Forme come: "Jill Didur e Teresa Heffernan clamano che il saggio di Spivak è soprattutto motivato dai politici identici." mi sembrano paradigmatiche. Quel clamano pare una traduzione, malriuscita peraltro, di un "claims" in inglese. Ma tutta la sintassi è completamente sottosopra. Avrei voluto metterci mano io, ma vista l'entità del guazzabuglio, ho preferito sollevare la questione, onde evitare di renderlo impreciso contenutisticamente. Grazie di averlo preso in carico, Lucas --TriSelenes (msg) 03:09, 30 gen 2024 (CET)Rispondi

Buon pomeriggio, vorrei avanzare l'ipotesi di sobbarcarci l'unione delle due pagine succitate, unione già consigliata e da un avviso posto in cima alla voce "Avanguardia operaia" e da un utente nella discussione del progetto Politica. Opinioni in merito alla questione? --Lucas Averini 16:47, 30 gen 2024 (CET)Rispondi

Rendo noto che, non avendo ricevuto opinioni contrarie all'ipotesi, l'unione è avvenuta. — Lucas Averini [17:57, 11 ago 2024 (CEST)]Rispondi

Segnalo discussione. --M.casanova (msg) 09:40, 3 feb 2024 (CET)Rispondi

Segnalo discussione inerente il Progetto: Discussione:Nuove Brigate Rosse#Infobox gruppo armato. --Janik (msg) 13:38, 18 feb 2024 (CET)Rispondi

Segnalo. ----Friniate^Arengo 20:58, 6 mar 2024 (CET)Rispondi

La pagina del FGC è stata rimpiazzata da un collegamento inutile alla pagina del PC, il che non ha senso perche c'era già una versione sctitta in italiano e oltretutto c'è in inglese ma non in italiano. Chiedo a qualche mod di ripristinare la vecchia versione della pagina del FGC --Ket$arerone (msg) 19:14, 19 mar 2024 (CET)Rispondi

Non è importante il fatto che sulla Wikipedia in inglese ci sia una pagina sul FGC. Comunque, sarei d'accordo col ripristino della voce, da me già proposto qui, ma col tempo ho un po' cambiato la mia posizione. Non credo più sia una pagina indispensabile e non sono più al 100% certo della sua enciclopedicità. D'altro canto, oltre agli articoli da me già citati in passato, vedo che come funghi ne sono spuntati molti altri che invece mi dicono che una voce si può anche scrivere:

• il Giornale
• Il Foglio
• la Repubblica
• Trento Today

Oltretutto, e non vorrei dire stupidaggini, ricordo che o l'anno scorso o due anni fa il ministro dell'interno abbia parlato esplicitamente del Fronte della Gioventù Comunista in riferimento ad una manifestazione col movimento dei disoccupati di Napoli. Ma non trovo più fonti a riguardo, se riesco mando qui. --Redjedi23 T 19:24, 19 mar 2024 (CET)Rispondi

Sisi chiaro, il problema è che la pagina è protetta perchè Friniate (un admin credo) ha ritenuto che la semplice pagina del PC bastava e ha deciso di eliminarla perchè "modificata troppe volte", ovviamente va aggiornata ma almeno avere una pagina di base sarebbe gradito. --Ket$arerone (msg) 21:34, 19 mar 2024 (CET)Rispondi

Oltretutto ho visto adesso la voce e volevo dire che siccome ogni organizzazione giovanile ha una sua pagina non collegata al partito non ha senso e non è giusto che l'FGC non c'è l'abbia, la pagina (sul PC, Organizzazione Giovanile) ha anche una carenza ovvia di informazioni. --Ket$arerone (msg) 21:41, 19 mar 2024 (CET)Rispondi

La voce è stata regolarmente cancellata 2 volte tramite procedure comunitarie (qui e qui) e si è deciso il mantenimento del redirect unicamente in quanto è stata per un periodo l'organizzazione giovanile ufficiale del PC di Rizzo, che non sarà la soluzione ottimale ma quantomeno rimane traccia da qualche parte del movimento. L'organizzazione non è mai riuscita ad eleggere nessuno alle elezioni del CNSU e la voce su enwiki è in uno stato desolante da anni. Allo stato, a meno che non venga presentata una sandbox decisamente pregna di contenuto, non mi sembra ci siano i presupposti per ritenere superato il C7.--Janik (msg) 23:01, 19 mar 2024 (CET)Rispondi

La pagina è stata semiprotetta perché c'erano in continuazione utenti e IP che la ricreavano in sfregio a qualsiasi consenso comunitario, col risultato che poi finiva cancellato per C7 anche il redirect. Qualora qui emergesse consenso per ricreare la voce ovviamente nulla osta a sproteggere, ma non diciamo belinate come che io abbia deciso per conto mio questa o quest' altra cosa.

Per quanto riguarda il merito, IMHO andrebbe portata almeno qualche fonte accademica, qualche articolo sparso non basta. ----Friniate^Arengo 11:33, 20 mar 2024 (CET)Rispondi

concordo --Ket$arerone (msg) 14:35, 20 mar 2024 (CET)Rispondi

quindi? cosa avete intenzione di fare --Ket$arerone (msg) 18:46, 20 mar 2024 (CET)Rispondi

Nulla, se vuoi che la voce venga ricreata devi lavorare su una tua sandbox personale per creare con fonti autorevoli qualcosa da presentare al Progetto:Politica (non qui, che è un sottoprogetto sostanzialmente in pensione).--Janik (msg) 00:41, 21 mar 2024 (CET)Rispondi

ah ok --Ket$arerone (msg) 14:01, 21 mar 2024 (CET)Rispondi

segnalo questa talk dopp che ho apposto l'avviso di probabile NPOV o WP:IR nella voce.. ciò domando ai wikicolleghi un parere se questa wikiboizza è enciclopedica o meno (nonostante la forte presenza della galassia comunista).. propongo un'idea di spostare in un'unica voce dal titolo Frammentazione dei Partiti Comunisti italiani (oppure in alternativa Frammentazione della galassia comunista in Italia) come accaduto simile alla vecchia DC: pareri od obiezioni?? --SurdusVII (istanza all'Arengo) 14:00, 12 mag 2024 (CEST)Rispondi

ho appena creato la wikibozza.. pareri od obiezioni?? --SurdusVII (istanza all'Arengo) 20:26, 20 mag 2024 (CEST)Rispondi

@SurdusVII Rispetto alla voce sulla frammentazione DC però mi sembra che manchi l'elemento unificante. Nel caso sulla DC si tratta di diversi partiti che si sono contesi nome e simbolo, quindi l'elemento di discrimine è oggettivo, qui non abbiamo nulla del genere. Ti serve quantomeno una fonte che confermi questa impostazione. ----Friniate^Arengo 22:32, 20 mag 2024 (CEST)Rispondi

@Friniate è una bozza fino a quando cercherò delle fonti che ho inserito nella stessa wikibozza due link (Books e Scholar).. in caso contrario chiederò il C4.. --SurdusVII (istanza all'Arengo) 22:42, 20 mag 2024 (CEST)Rispondi

Ah ok ok, no no va bene figurati, non volevo farti pressioni, lavora pure tranquillo :-) ----Friniate^Arengo 13:05, 21 mag 2024 (CEST)Rispondi

Segnalo discussione inerente il Progetto: Discussioni progetto:Politica#Flavia D'Angeli: automaticamente enciclopedica? --Janik (msg) 15:39, 15 giu 2024 (CEST)Rispondi

Segnalo. ----Friniate ✉ 15:39, 28 giu 2024 (CEST)Rispondi

Buondì. Vorrei segnalare lo stato in cui versa la voce interessante già linkata nel titolo, che è miserrimo: da vent'anni e passa manca del tutto di fonti ed è essenzialmente uno stub. Dovremmo forse tentare di darle una ravvivata, portandola ad uno stato accettabile, o esistono dubbi di enciclopedicità? — Lucas Averini [17:35, 11 ago 2024 (CEST)]Rispondi

@Lucas Averini purtroppo senza fonti risulta difficile anche valutarne la rilevanza. Io ho il sospetto che siano enciclopediche, ma non so dire se magari siano sufficientemente enci da avere una voce a sé, oppure no. In ogni caso puoi provare a lavorarci con fonti serie, mal che vada si unisce a una voce più generica (vedo che esiste Terrorismo_rosso#In_Italia, credo si potrebbe scorporare in Terrorismo di estrema sinistra in Italia). ----Friniate ✉ 20:03, 11 ago 2024 (CEST)Rispondi

Era una voce che intendevo segnalare anche io da tempo. Tendenzialmente tenere sull'enciclopedia voci su organizzazioni terroristiche senza nessuna fonte non mi sembra mai una buona idea. Su enwiki qualche fonte c'è, anche se diverse sono articoli di giornale dell'epoca, mentre sarebbe opportuno utilizzare testi di storici e ben più recenti.--Janik (msg) 17:02, 12 ago 2024 (CEST)Rispondi

Segnalo discussione inerente il Progetto: Discussioni progetto:Politica#Divisione in due voci del Partito Popolare Cambogiano e del Partito Rivoluzionario del Popolo Kampucheano --Janik (msg) 11:22, 29 ago 2024 (CEST)Rispondi