Sous-pages
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30	31
↑décembre / janvier↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
31 décembre 2015
Bananier...
...pommes sautées...
...et réchauffement climatique.

Le 31 décembre 2015 à 23:58 (CET), Wikipédia comptait 1 710 791 entrées encyclopédiques, dont 1 463 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 421 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 256 791 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

• Institut Gorée
• Fédération américaine des échecs
• Système judiciaire en République populaire de Chine
• Suspension pneumatique traduit en 2011, mais très mal...

• Joseph Ryelandt, compositeur belge (1870–1965)
• Beer cake (en), qui comme son nom l'indique est préparé avec de la bière.
• Petit gibier, avec quatre interwikis.
• Loi de la jungle, avec neuf interwikis.
• Traduire Bank (geography) (en) (rivage, berge ?)
• Gus Leonard, acteur américain né en France qui a joué dans de nombreux films.
• Plante alimentaire (Liste de plantes alimentaires ne suffit pas) ; il y a déjà Plante ornementale.
• David L. Wolper (en), producteur américain (7 iw)
• Guillermo Kahlo, père de Frida Kahlo
• Nina Sosanya, actrice anglaise
• Force de contact (en) et Force de volume (en)

  … et force massique plutôt que de volume ?

  Pas convaincu : "force massique" (resp. "volumique" par exemple) signifie une force par unité de masse (N/kg) (resp. de volume (N/m^3)), ce que "body force" n'est pas (c'est simplement une force, en N). SenseiAC (discuter) 1 janvier 2016 à 11:46 (CET)[répondre]

  A body force is a force that acts throughout the volume of a body, in contrast to contact forces. "Force de volume" donc, faute de mieux. C'est vrai qu'on dit aussi "force volumique" mais c'est à déconseiller, vu la confusion possible avec une force par unité de volume. C'est le même genre de confusion que pour "énergie interfaciale", qui peut désigner l'énergie de l'interface (en J) ou l'énergie surfacique (en J/m²). — Ariel (discuter) 1 janvier 2016 à 14:14 (CET)[répondre]

Joyeux anniversaire, Floppy36 (d · c), Bright Darkness (d · c), Baidax (d · c) !

Bonjour, je viens de créer {{Palette Affaire Dutroux}}. Je ne suis pas satisfait du résultat, des idées ? Modèle:Palette Affaire Dutroux --Newnewlaw (discuter) 31 décembre 2015 à 09:07 (CET)[répondre]

A première vue je dirai.... Suppression immédiate . Bon bout d'an. Cldt.-- KA^{Pour les intimes} 31 décembre 2015 à 11:38 (CET)[répondre]

Très franchement, je ne vois pas l'utilité de cette palette et je ne suis apparemment pas le seul au vu de ceci. --Lebob (discuter) 31 décembre 2015 à 13:57 (CET)[répondre]

Normalement une palette de navigation sert à naviguer entre des articles, ici c'est une succession de mots clés sans liens les uns avec les autres ... et des fois sans liens ... pourquoi quelqu'un qui lirait Affaire Dutroux aurait envie de lire par la suite voiture ?

C'est une dérive observée assez régulièrement (https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Mod%C3%A8le:Palette_Campus_des_C%C3%A9zeaux&diff=prev&oldid=121751988 vu ce matin) et qui est flagrante ici ...

Tiraden (discuter) 31 décembre 2015 à 14:22 (CET)[répondre]

Oui, ici comme ailleurs je ne vois pas pourquoi répéter dans une palette des liens qui figurent déjà dans le corps de l'article ou dans la section "Liens internes". Seudo (discuter) 2 janvier 2016 à 07:20 (CET)[répondre]

Bonjour à tous. En faisant le ménage de fin d'année, je me rends compte que j'ai fait ma première contribution (sous IP) il y a tout juste dix ans. En cette occasion, je vous offre une boisson à votre goût :

Et je vous souhaite une bonne fin d'année 2015 . --En passant (discuter) 31 décembre 2015 à 09:47 (CET)[répondre]

Pour moi, ce seras plutôt : 10 ans déjà..., mais ça le fait moins... Tyseria, ^{(discuter) z'êtes sur?} le 31 décembre 2015 à 10:31 (CET)[répondre]

Bon anniversaire --Priper (discuter) 31 décembre 2015 à 10:34 (CET)[répondre]

Santé ! Cordialement, — Jolek ^[discuter] 31 décembre 2015 à 11:50 (CET)[répondre]

Merci pour cette charmante attention. Bonnes fêtes ! Jihaim ✍ 31 décembre 2015 à 14:37 (CET)[répondre]

Le cercle des dix ans s'agrandit petit à petit ; bravo et bonnes fêtes En passant. --Floflo (discuter) 31 décembre 2015 à 17:18 (CET)[répondre]

Visiblement sur ces deux projets on se plante grave d'un point de vue économique: explosion des coûts, non maitrise technologique; faillite commerciale face à des projets concurrents. Au de la de l'opposition nucléaire/antinucléaire, j'aimerais que les spécialistes du secteur renforcent les articles en expliquant exactement ce qui se passe. Pourquoi ces échecs ? Je rappelle qu'Areva autrefois entreprise phare est plus qu'en grande difficulté. Pourquoi ? Où y at-il eu des erreurs ?--Fuucx (discuter) 31 décembre 2015 à 09:48 (CET)[répondre]

D'après Patrick Bonazza, « EDF-Areva, l'épilogue d'un désastre français », sur Le Point, 30 juillet 2015 (consulté le 31 décembre 2015), Areva paie la mauvaise conception/mise en œuvre des EPR, leurs retards et surcoûts, à quoi s'ajoutent des investissements miniers hasardeux en Namibie, dans un contexte post Fukushima qui a réduit les perspectives du nucléaire dans le monde. Et selon Libération, 31 décembre/1er janvier 2015, n° 10765, p. 9, la situation d’EDF est encore plus préoccupante malgré les 73 milliards d'euros de chiffre d’affaire en 2014, le groupe ne dégage plus assez de « cash » alors qu'il va falloir trouver 55 milliards d'euros d’ici 2030 pour maintenir à flot un parc nucléaire vieillissant et cela sur fond de dette à hauteur de 37 milliards d'euros. Cordialement, — Jolek ^[discuter] 31 décembre 2015 à 10:41 (CET)[répondre]

Merci. N'hésitez pas à intervenir dans les articles afférents--Fuucx (discuter) 31 décembre 2015 à 10:44 (CET)[répondre]

Si je suis intervenu sur le bistrot où certains ingénieurs sont aussi présents, c'est aussi parce que je commence à avoir des doutes sur ce corps. En effet, je crains que leur maîtrise ait baissée et/ou qu'ils soient mal dirigés. Enfin, là comme ailleurs, il existe des problèmes éthiques. J'ai lu sur le Canard enchaîné qu'une cuve d'EPR avait été livrée et pire "installée" alors qu'elle n'était pas conforme. Cela ressort, malgré tout, d'une forte dégradation 'éthique ( ou d'une perte du sens des responsabilités) de ce corps. --Fuucx (discuter) 31 décembre 2015 à 10:54 (CET)[répondre]

Il y a quelque chose de spécifique au nucléaire cf. Sezin Topçu, « Organiser l'irresponsabilité : La gestion (inter)nationale des dégâts d’un accident nucléaire comme régime discursif », Ecologie & politique, Presses de Sciences Po (P.F.N.S.P.), vol. 49, n^o 2,‎ 2014, p. 97-98 (DOI 10.3917/ecopo.049.0095) : «  la notion de « responsabilité » dans le domaine nucléaire opère avant tout en tant que régime discursif (au sens de Michel Foucault), en tant que moyen d’organiser autant de responsabilités que d’irresponsabilités, quelle que soit l’échelle géographique (nationale ou internationale) à laquelle elles se déploient ».

Plus largement, je pense aussi que dans un contexte à la fois scientiste et néolibéral, il y a peu de place pour une éthique du doute et de la prudence. Cordialement, — Jolek ^[discuter] 31 décembre 2015 à 11:21 (CET)[répondre]

Pour moi tout cela c'est du flan et de fausses excuses. Tu dois faire un travail tu le fais point. Si tu ne remplis pas les tâches qui te sont confiés et qu'en plus tu le caches tu dois être puni, surtout si tu met en danger les gens. Ce qui me gêne de plus en plus c'est qu'on ne de plus en plus certains peuvent faire importe quoi sans être puni. Pire dans les affaires j'ai l'impression que les gens les mieux payés sont en général ce qui réussissent le moins et qui font le plus de bêtises et cela aussi me gêne. Cela me gêne d'autant plus que c'est prévisible. Vous avez parlé d'EDF mais le précédent directeur, dont je me suis toujours méfié, avait obtenu, au moins au début un cumul de salaire --Fuucx (discuter) 31 décembre 2015 à 17:38 (CET)[répondre]

C'est le principe de Peter : « dans une hiérarchie, tout employé a tendance à s'élever à son niveau d'incompétence » avec pour corollaire : « avec le temps, tout poste sera occupé par un employé incapable d'en assumer la responsabilité. ». Cordialement, — Jolek ^[discuter] 31 décembre 2015 à 18:17 (CET)[répondre]

Peut-être. En tout cas, après réflexion, je lirais le livre que vous avez signalé. Cordialement--Fuucx (discuter) 31 décembre 2015 à 19:10 (CET)[répondre]

Puisqu'on en est à tenir des propos de bistrot sur le thème du "c'était mieux avant" (thème idéal pour la Saint-Sylvestre), je vous signale tout de même que, même durant les Trente Glorieuses, on a connu de belles catastrophes industrielles (la rupture du barrage de Malpasset, par exemple), et que si on remonte un peu, on trouve des trucs aussi saugrenus que la grande inondation de mélasse de Boston. Bref, une consultation de la Catégorie:Catastrophe industrielle et une analyse plus savante que des considérations sur le scientisme ne seraient pas inutile...--Dfeldmann (discuter) 31 décembre 2015 à 19:21 (CET)[répondre]

Voilà, comme d'habitude, faut qu'on prennent de bonnes résolutions qu'on ne tiendra jamais, mais bon...
Notez les vôtres ! :

1. Être plus présent au bistro – Tyseria, ^{(discuter) z'êtes sur?} le 31 décembre 2015 à 10:34 (CET)[répondre]
2. Être moins présente au bistro. - Cymbella (discuter chez moi) - 31 décembre 2015 à 10:52 (CET)[répondre]
3. Être plus patient dans les discussions, même avec les trolls et les agressifs. --Barada-nikto (discuter) 31 décembre 2015 à 11:07 (CET)[répondre]
4. Être. — Poulpy (discuter) 31 décembre 2015 à 11:16 (CET)[répondre]
5. Ou ne pas être. El pitareio (discuter) 31 décembre 2015 à 11:18 (CET)[répondre]
6. Telle est la question. OK, je sors... --Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 31 décembre 2015 à 11:23 (CET)[répondre]
7. Revenir dans le main. --Mathis B ^discuter, le 31 décembre 2015 à 11:23 (CET)[répondre]
8. Ne plus prendre de résolutions.— ALDO_CP ^Papote 31 décembre 2015 à 11:24 (CET)[répondre]
9. Ne pas contribuer trop gras, trop salé, trop sucré.--Rehtse (échanger) 31 décembre 2015 à 11:28 (CET)[répondre]
10. Tenir mes bonnes résolutions. — Jolek ^[discuter] 31 décembre 2015 à 11:46 (CET)[répondre]
11. Abandonner définitivement toute velléité puérile de comprendre quelque chose à ce qu'a pu raconter Heidegger. Syrdon (discuter) 31 décembre 2015 à 12:00 (CET)[répondre]
12. être le douzième. Bien cordialement, Kertraon ^{(Me répondre sur ma pdd ou me notifier, merci)} 31 décembre 2015 à 12:06 (CET)[répondre]
13. Continuer à n'être pas superstitieux. — Ariel (discuter) 31 décembre 2015 à 12:08 (CET)[répondre]
14. Gagner le jackpot à Euromillion$$$$$$$$$$ Thib Phil (discuter) 31 décembre 2015 à 12:15 (CET)[répondre]
15. Virer Donald. --Pic-Sou 31 décembre 2015 à 12:20 (CET)[répondre]
16. Les listes, c'est pas encyclopédique. Lykos | discuter 31 décembre 2015 à 12:24 (CET)[répondre]
17. faire semblant de répondre. Cobra Bubbles^{Dire et médire} 31 décembre 2015 à 12:34 (CET)[répondre]
18. Me faire soigner, Un Fou (discuter) 31 décembre 2015 à 12:43 (CET)[répondre]
19. Me faire hospitaliser, pour me faire cajoler par des infirmières charmantes. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 31 décembre 2015 à 13:13 (CET)[répondre]
20. Supprimer plein de pages d'universitaires, mettre des Biographie2 et créer toutes les communes de Turquie. Ⱪų̄̀m̈ʞửɱ oh non pas lui 31 décembre 2015 à 13:07 (CET)[répondre]
21. Créer encore plus d'articles de ce style --Lotus 50 ^{[ɹǝʇnɔsıp]} 31 décembre 2015 à 13:22 (CET)[répondre]
22. Continuer à être adorable -- Le grand Célinien | ^♦ 31 décembre 2015 à 14:22 (CET)[répondre]
23. Finir tous les articles que j'ai commencés... Ο Κολυμβητής (You know my name) 31 décembre 2015 à 14:58 (CET)[répondre]
24. Ne plus prendre de résolutions. Jihaim ✍ 31 décembre 2015 à 15:31 (CET)[répondre]
25. Au moins tenter de garder ma constance sur ce beau projet. --Floflo (discuter) 31 décembre 2015 à 17:22 (CET)[répondre]
26. Ne plus. — Mathieudu68 ^(discussion) 31 décembre 2015 à 18:26 (CET)[répondre]
27. Me mettre à Lua () ; JLM (discuter) 31 décembre 2015 à 18:57 (CET)[répondre]
28. ∅ — Fugitron ^{_{« OBJECTION❓»}}, le 31 décembre 2015 à 20:20 (CET)[répondre]
29. Être encore et toujours moi, parfois ici parfois ailleurs mais toujours encore, à mon rythme, sur WP. Égoïté (discuter) 1 janvier 2016 à 02:00 (CET)[répondre]

Bonjour à tous, je découvre qu'il y a une nouvelle initiative pour Wikidata, celle lancée par Jura1 de faire une {{infobox Cinéma (film)}} à la sauce Wikidata (ici). Après les échanges et la méthodologie scabreuse de l'infobox Biographie, je suis assez étonné et inquiet. Alors oui pour d'autres infobox wikidata nous avons moins de souci (ex : {{Infobox Artiste}}). Mais à la différence des modèles utilisant du Lua ou la version 2/3 des infobox, étrangement nous n'avons aucune catégorie regroupant les modèles appelant des propriétés Wikidata (oubli ou intention?). Je souhaiterai un petit moratoire avant que les partisans du tout-wikidata ne transforment toutes les infobox ou palettes en des versions "wikidata". --GdGourou - Talk to °o° 31 décembre 2015 à 11:34 (CET)[répondre]

Grosso-modo Catégorie:Modèle infobox Lua (même si il y en dans le lot qui n'utilise pas wikidata) + potentiellement toutes les infobox qui peuvent appeler des coordonnées, peuvent le faire via wikidata (d'où l'intérêt assez limité de catégoriser les infobox qui peuvent potentiellement avoir des données venant de wikidata).

J'ai toujours pas compris qu'est qu'on entendait par "Palette qui utilise (ou utiliserait) wikidata". Vu qu'il y a rien de concret de prévu pour l'utilisation de wikidata dans les palettes. --Nouill 31 décembre 2015 à 11:59 (CET)[répondre]

Pour les palettes, j'ai lu qu'on pouvait avoir des propriétés du genre "filiale", "lié à" ou même des catgéories --GdGourou - Talk to °o° 31 décembre 2015 à 12:05 (CET)[répondre]

Catégorie:Modèle utilisant les données de Wikidata ? --- Simon Villeneuve 31 décembre 2015 à 12:29 (CET)[répondre]

Du coup, j'ai mis le tout dans Catégorie:Modèle d'infobox utilisant Wikidata (déjà créée), en mettant à jour à rapport à Catégorie:Modèle infobox Lua, qui été d'avantage à jour. --Nouill 31 décembre 2015 à 13:18 (CET)[répondre]

Je suis pour ma part opposé à la « wikidatafication » des infobox cinéma. Le Projet:Cinéma dispose d'une palette de boites à remplir, Catégorie:Modèle infobox cinéma, qui me semble préférable à l'usage. • Octave.H ^hello 31 décembre 2015 à 13:32 (CET)[répondre]

La moindre des choses à faire, est déjà de tenir compte des avis et/ou objections du projet concerné avant de faire des changements en masse. Sachant que le projet cinéma a toujours été actif sur les mises en formes des articles de films, il serait assez désolant que cette nouvelle infoboite soit imposée sans concertation et à la chaîne. Les choses doivent se décider dans le consensus par les membres du projet cinéma et non par un passage en force. Quant au moratoire, la PDD Wikipédia:Prise de décision/Utilisation des données Wikidata dans les articles dont la phase de vote va se mettre en place sous peu est censé justement se pencher sur ce problème Kirtap^{mémé sage} 31 décembre 2015 à 14:30 (CET)[répondre]

Encore !!! Il y a une prise de décision qui va être lancée. Toutes les discussions sur Wikidata montrent qu'il n'y a pas de consensus sur l'utilisation de Wikidata. La moindre des choses est de s'abstenir de se lancer dans de nouveaux projets utilisant ces données sans consulter la communauté, non ?--Guy Delsaut (discuter) 31 décembre 2015 à 16:11 (CET)[répondre]

Euh, où avez-vous vu que Jura1 voulait modifier l'{{infobox Cinéma (film)}} ? Il s'agit juste d'un travail de mapping sur Wikidata... — Ayack ^♫♪ 31 décembre 2015 à 16:35 (CET)[répondre]

chuuuuut, n'importe quel prétexte est bon pour grimper dans les rideaux quand on parle de Wikidata. --- Simon Villeneuve 31 décembre 2015 à 22:39 (CET)[répondre]

 Gdgourou : Cela s'appelle de la diffamation. Non, Jura1 n'a jamais lancé de projet de modification de l'infobox Cinéma, il a simplement signalé la possibilité d'utiliser les données de Wikidata. Le projet cinéma a été informé de cette possibilité, rien de plus. Merci de ne pas raconter n'importe quoi et de ne pas passer en mode hystérie à la seule évocation de Wikidata. Interprétez une phrase "Vous pouvez en faire usage pour alimenter l'infobox depuis Wikidata" comme le lancement d'un projet de modification de l'infobox, cela en dit long sur le degré hystérique de certains. Snipre (discuter) 1 janvier 2016 à 19:28 (CET)[répondre]

 Snipre : tu évites de comparer mes propos à de la diffamation et on en reparlera. je n'ai aucune confiance dans le travail bien intentionné sur Wikidata car cela ne permet plus de suivre convenablement les articles. --GdGourou - Talk to °o° 1 janvier 2016 à 19:31 (CET)[répondre]

Chères Wikipédiennes, chers Wikipédiens, Je suis heureux de vous annoncer que mon livre Utiliser Wikipédia comme source d'information fiable paraître le 15 janvier 2016 aux éditions Klog. J'en profite évidemment pour vous remercier toutes et tous pour tout le travail que vous faites dans cette encyclopédie, pas seulement sur les articles mais aussi pour "documenter" ce projet, pour l'améliorer, pour rendre cette encyclopédie plus fiable. Et bien sûr, je vous souhaite déjà une excellente année 2016. A+. --Guy Delsaut (discuter) 31 décembre 2015 à 11:39 (CET)[répondre]

C'est gentil ; de mon côté, il reste d'ailleurs encore presque 15 heures pour profiter de l'excellente année 2015 que tu nous souhaites. Sinon, bonne initiative que ce livre. Si tu en vends 100, ça fera 2000 euros, soit à peu près ce que j'ai dépensé en ouvrages cette année pour pouvoir rédiger des articles fiables, mais comme je ne suis pas bégueule, j'en accepte la moitié. Bonne année 2017, ce sera fait — S t a r u s – ¡Dímelo! – 31 décembre 2015 à 14:15 (CET)[répondre]

Oups... c'est ça aussi, la fiabilité : faire preuve d'esprit critique dans tout ce qu'on lit... Corrigé ! Je voulais souhaiter une bonne année 2016 évidemment. Par contre, tu ne connais pas très bien le monde l'édition. Si un auteur gagnait 100 % du prix du livre qu'il a écrit... ça se saurait ! Bonnes années 2017, 2018, 2019 aussi... (et puis la suite jusqu'à la fin des temps). --Guy Delsaut (discuter) 31 décembre 2015 à 14:38 (CET)[répondre]

Oh je ne me fais pas d'illusion sur les gains des auteurs, mon intervention était volontairement caricaturale sur ce point. En revanche, cela va faire dix ans que je consacre de mon temps et beaucoup trop de moyens financiers à contribuer au projet Wikipédia et je suis extrêmement agacé lorsque je tombe par hasard sur des gens qui, même à une toute petite échelle, font du beurre sur Wikipédia et ont l'audace de venir en faire la publicité ici. Évidemment, je n'aurais pas eu la même attitude si j'avais vu à un quelconque endroit « le prix est destiné à couvrir les frais d'édition et de distribution et les éventuels bénéfices seront reversés à la Foundation Wikimedia ». Ce mélange des genres, bénévolat et commerce, me déplaît. C'est tout, ça ne va pas plus loin. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 31 décembre 2015 à 14:53 (CET)[répondre]

Je l'veux pour Noël ! Mince, c'est passé... Tyseria, ^{(discuter) z'êtes sur?} le 31 décembre 2015 à 16:02 (CET)[répondre]

 Tyseria : tant qu'à mettre un lien, tu pouvais aller vérifier que cet article n'avait pas été vandalisé il y a quatre jours. Bon ok, je triche, j'utilise le gadget popups, du coup j'ai été surpris au passage de la souris de lire « viva le maroc toujour le maroc viva sahara marocain ». — S t a r u s – ¡Dímelo! – 31 décembre 2015 à 17:13 (CET)[répondre]

Merci  Starus, tu m'as convaincu d'utiliser ce gadget.--Rehtse (échanger) 31 décembre 2015 à 18:08 (CET)[répondre]

 Starus : J'ai même pas regardé la page... ... Tyseria, ^{(discuter) z'êtes sur?} le 31 décembre 2015 à 20:52 (CET)[répondre]

Bonjour ! J'ai besoin de votre aide. Je me souviens d'un endroit sur Wikipédia où l'on pouvait enregistrer sa date de naissance complète mais je ne parviens plus à le retrouver. Help ! Ligério (discuter) 31 décembre 2015 à 11:50 (CET)[répondre]

Voir Wikipédia:Wikipédiens par date d'anniversaire + Wikipédia:Wikipédiens par année de naissance. Qu'entends-tu par « date de naissance complète » ? --Doalex (discuter) 31 décembre 2015 à 18:03 (CET)[répondre]

Merci Doalex ! C'était bien dans cette liste que je m'étais ajouté et l'année n'apparaît pas. Ligério (discuter) 2 janvier 2016 à 23:35 (CET)[répondre]

Bonjour. Qui peut donner un texte d'article pour arpenteur, fréquemment utilisé sur wikipédia, mais qui en redirection arrive pas tout à fait adéquatement a Géomètre-topographe. Sinon, un texte d'article pour arpenteur du roi. --Havang(nl) (discuter) 31 décembre 2015 à 12:00 (CET)[répondre]

Il reste 46 propositions de fusion pour l'année 2015 sur lesquelles statuer. Avis aux amateurs ;) --Krosian2B (discuter) 31 décembre 2015 à 12:34 (CET)[répondre]

Et 25 propositions de scission, certaines d'entre elles datant de 2014. Voir ici. Apollinaire93 (discuter) 31 décembre 2015 à 14:51 (CET)[répondre]

74 articles sont des Liste d'écrivains. Pour avoir parcouru certaines d'entre-elles, il s'agit plus précisément de listes d'écrivain ayant un article sur Wikipédia en français constituées sur des critères qui ne sont pas précisés, et qui sont surtout potentiellement infinies. Comme on a des catégories et quelques critères du genre WP:AL, WP:BASE et WP:ANNUAIRE, j'aimerais avoir des avis et éventuellement savoir si j'ai fait une bêtise. Ⱪų̄̀m̈ʞửɱ oh non pas lui 31 décembre 2015 à 13:41 (CET)[répondre]

Catégorie:Accueil => Catégorie:Espace non encyclopédique => Catégorie:Espace Liste cabale anti-liste -- Archimëa [Toc 2 Mi] 31 décembre 2015 à 14:01 (CET)[répondre]

Dans le top 100 articles les plus consultés sur Wikipédia en 2015, il y a (dans l’ordre) : Liste des épisodes de Naruto Shippuden, Liste des indicatifs téléphoniques internationaux par indicatif, Liste des départements français, Liste des épisodes de One Piece, Liste des indicatifs téléphoniques internationaux par pays, Liste des épisodes de Fairy Tail cf [1]. Je n’ai pas fait le compte mais sur la période 2011-2015, il y a l'air d'en avoir un paquet aussi cf. [2]. Cordialement, — Jolek ^[discuter] 31 décembre 2015 à 14:16 (CET)[répondre]

Il s'agit effectivement de listes répondant à des besoins précis et dont l'objet est défini. Ce qui n'est pas le cas de mes listes d'écrivains. Ⱪų̄̀m̈ʞửɱ oh non pas lui 31 décembre 2015 à 14:28 (CET)[répondre]

Des listes définies, limitées, avec une sélection non-arbitraire, classé dans un ordre particulier et surtout sourcé. Les listes citées par Kumkum n'ont pas tout cela. --Nouill 31 décembre 2015 à 14:43 (CET)[répondre]

Je suis totalement d'accord avec le fait que les listes d'écrivains sont inutiles, puisqu'il y a le système des catégories. J'avais lancé cette PàS, mais elle avait abouti à une conservation... Il serait peut être utile de faire une réflexion en profondeur sur le sujet afin qu'il y ait des décisions homogènes. --Krosian2B (discuter) 31 décembre 2015 à 14:54 (CET)[répondre]

Mais j’ai beau chercher, je ne retrouve pas la page qui permet de copier-coller en force brute les pages du bistro en LdS... Une âme charitable ? merci -- Le grand Célinien | ^♦ 31 décembre 2015 à 14:38 (CET)[répondre]

Wikipédia:Une année de… Jean-Guy ✉ 31 décembre 2015 à 15:21 (CET)[répondre]

Merci beaucoup ! -- Le grand Célinien | ^♦ 31 décembre 2015 à 15:26 (CET)[répondre]

J'ai mis à jour pour 2016, sinon cela perdait de son intérêt Avec un 29 février en plus, of course… — S t a r u s – ¡Dímelo! – 31 décembre 2015 à 15:27 (CET)[répondre]

J'ai modifié puisqu'il n'y a que 52 semaines en 2016. --Mathis B ^discuter, le 31 décembre 2015 à 16:29 (CET)[répondre]

... dont une avec quatre jedis euh non, jeudis je vous jure, j'ai encore rien bu Thib Phil (discuter) 31 décembre 2015 à 19:46 (CET)[répondre]

Bonjour au bistot^^

Pas d'urgence pour ma question : concernant l'article Marlene Dietrich au music-hall, je n'arrive pas à trouver le "truc" pour que les cinq notes soient regroupées en une seule, car la référence est la même. Merci de vos lumièree et bonne Saint-Sylvestre. Cordialement--Lemra ou pas (discuter) 31 décembre 2015 à 14:39 (CET)[répondre]

En édition visuelle, tu peux, lorsque tu veux réinsérer la première source, cliquer sur l'onglet "réutiliser" dans le petit cadre pour mettre une source -- Le grand Célinien | ^♦ 31 décembre 2015 à 14:48 (CET)[répondre]

Et en wikicode ça donne^[1] pour la première référence : <ref name="nom de la référence">Contenu de la référence</ref>. Et ensuite tu peux la réutiliser en mettant <ref name="nom de la référence"/> à chaque endroit où tu veux la réutiliser^[1].

--Lotus 50 ^{[ɹǝʇnɔsıp]} 31 décembre 2015 à 15:04 (CET)[répondre]

merci, je regarderai ça attentivement demain soir ou samedi, d'autant que je me suis trompé, je voulais parler de l'article Rivalité Greta Garbo Marlene Dietrich^^ --Lemra ou pas (discuter) 31 décembre 2015 à 15:39 (CET)[répondre]

Sérieux ? C'est titre ça ? On a cessé utiliser articles mots liaison approche 2016 ? Dommage, article a air complet intéressant, a aussi air travail inédit non ? Quelqu' a déjà étudié publié sur sujet ? — S t a r u s – ¡Dímelo! – 31 décembre 2015 à 18:40 (CET)[répondre]

Bonjour,

On m’a parlé d’un impôt ancien (mais pas trop) appelé la serisette.

Qui saurait sourcer cette « contribution » sans (trop d’) effort ?

Merci d’avance. Alphabeta (discuter) 31 décembre 2015 à 17:17 (CET)[répondre]

Ceci peut-être ? - Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 31 décembre 2015 à 17:31 (CET)[répondre]

Il me semble que l'invention venait de Lionel Stoléru, un coup à gauche un coup à droite, alors conseiller de Giscard, mais que l'idée n'avait pas vraiment été suivie. Pas sûr qu'on trouve grand chose à ce sujet sur internet. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 31 décembre 2015 à 18:33 (CET)[répondre]

Est-ce pour ce même impôt que l’on avait parlé de « stoléruine » ? Alphabeta (discuter) 31 décembre 2015 à 18:44 (CET)[répondre]

Hum, ne jamais se fier à sa mémoire, j'ai encore raconté des bêtises ou, du moins, des inexactitudes ! L'inventeur de cette taxe était le conseiller Jean Serisé (d'où le nom en effet), Stoléru en était un des défenseurs et visiblement, d'après les archives de l'Assemblée (page 7322), le joli surnom de Stoléruine a aussi été évoqué par Jacques Marette, qui n'avait rien à envier à son neveu au niveau des bons mots — S t a r u s – ¡Dímelo! – 31 décembre 2015 à 18:58 (CET)[répondre]

J'aurai au moins appris quel lien de parenté réunissait Jacques Marette et Carlos. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 31 décembre 2015 à 19:15 (CET)[répondre]

Et du coup, j'ai appris aussi que c'est Françoise Dolto qui rédigeait les réponses aux lettres au père Noël.--Dfeldmann (discuter) 31 décembre 2015 à 21:07 (CET)[répondre]

Très accessoirement, cet épisode de la serisette ou stoléruine a indirectement entraîné — et là on s'éloigne grandement du sujet de la section  —, après apport d'un petit complément, que je pensais trivial, dans l'article Catherine Dolto, la nécessité (puisque la chose était clairement mise en doute) d'un sourçage de la parenté de Catherine Dolto avec Boris Dolto, Françoise Dolto et Carlos.

Mais, comme c'est dommage, j'ai tous les numéros du quotidien Le Monde (avec quasiment tous les suppléments) en stock depuis la fin septembre 2009, et j'ai eu la chance de tomber sur un portrait de ladite Catherine Dolto dans le magazine daté du 12 mars 2011, article d'ailleurs intégralement consultable en ligne...

Toutes les bonnes volontés sont cependant les bienvenues pour sourcer le fait que Catherine Dolto est la nièce de Jacques Marette, puisque ce fait-là est également mis en doute, même si nos articles Françoise Dolto et Jacques Marette ne laissent guère subsister de doutes sur ce sujet...

— Hégésippe (discuter) [opérateur] 31 décembre 2015 à 21:20 (CET)[répondre]

Pierre Jullien, « Ces philatélistes qui veulent continuer de croire au Père Noël », Le Monde,‎ 30 novembre 2011 (lire en ligne). --HenriDavel (discuter) 31 décembre 2015 à 21:37 (CET)[répondre]

Merci HenriDavel. Je viens aussi de trouver quelque chose, ajouté dans les articles Françoise Dolto et Jacques Marette :

Antoine-Joseph Assaf (dir.), Pierre Boutang : dossier conçu et dirigé par Antoine-Joseph Assaf, Lausanne, L'Âge d'homme, coll. « Les Dossiers H », 18 octobre 2002, 435-[8], 27 cm (ISBN 2-8251-1426-X, BNF 38891800)

Cette parenté est mentionnée dans le chapitre titré « Images d'un homme d'exception », par Paul Sérant, en page 71, lorsque celui-ci écrit : « (...) et si j’entrais dans le réseau de Résistance de Jacquyes Marette en 43-44 (...) », avec renvoi vers une note de bas de page indiquant : « Jacques Marette : l’un des responsables du réseau de résistance Élite-Thermopyles ; après la guerre, journaliste puis sénateur et ministre RPF ; frère de la célèbre psychanalyste Françoise Dolto. ».

Je pense que cela devrait convaincre les plus dubitatifs... — Hégésippe (discuter) [opérateur] 31 décembre 2015 à 21:47 (CET)[répondre]

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Alphabeta : plein de trucs sur Google books : [3]. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 31 décembre 2015 à 22:16 (CET)[répondre]

Merci d’être revenu au sujet. Si j’ai bien vu, la serisette/stoléruine était officiellement la taxe conjoncturelle. Alphabeta (discuter) 1 janvier 2016 à 15:23 (CET)[répondre]

Et toujours sous VGE il y a encore eu l’impôt sécheresse, évoqué dans Sécheresse de 1976#Mesures de lutte contre la sécheresse : « Alors que la sécheresse est maximale, le 21 août 1976, Valéry Giscard d’Estaing, président de la République, évoque la possibilité de lever un impôt exceptionnel. La mesure se concrétise le 25 août par une aide de 2,2 milliards de francs, financés par une majoration de 10 % de l’impôt sur le revenu au-dessus d’un seuil défini. » Alphabeta (discuter) 1 janvier 2016 à 20:19 (CET)[répondre]

Si quelqu'un a des idées pour trouver l'origine de Le retable du maître de Marignane Loreleil ^[d-c] 31 décembre 2015 à 22:44 (CET)[répondre]

 Loreleil : ça semble être de la paraphrase d'une page Facebook : [4], qui semble être un joli TI.

On trouve des courtes mentions de ce qui semble être le même retable à Marignane ici : [5], [6], [7], avec éventuellement une photo ici : [8].

Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 31 décembre 2015 à 23:03 (CET)[répondre]

Conflit d’édition —  Loreleil : comme tu l'as vu (merci du remerciement ), j'ai tenté une approche directe même si je reste pessimiste au vu de l'historique de non-communication ! Ceci étant, ce texte peut très bien avoir été rédigé par lui, ses autres contributions étant de toute façon compatibles avec notre licence. Mais se poserait alors plutôt le problème du travail inédit que celui du copyvio. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 31 décembre 2015 à 23:07 (CET)[répondre]

Je viens de poser un bandeau {{Travail inédit}}. En plus, la digression sur Marie et compagnie me semble tout à fait hors de propos dans un article sur un meuble d'église. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 31 décembre 2015 à 23:15 (CET)[répondre]

La réponse faite à l'instant à Starus ne laisse hélas aucun doute sur l'incompatibilité des textes de GERMAIN Marcel avec nos règles, ainsi au demeurant que son incompréhension totale de ce qu'est le travail collaboratif (et ce depuis plus de huit ans). Du coup, un grand coup de balai risque d'être nécessaire...--Dfeldmann (discuter) 31 décembre 2015 à 23:40 (CET)[répondre]

Je l'ai redéplacé dans l'espace brouillon, il y a encore du travail pour le rendre plus conforme à nos critères, je pense d'ailleurs qu'il serait largement préférable de créer Église Saint-Nicolas de Marignane et d'y inclure une section plus concise consacrée au retable. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 1 janvier 2016 à 16:58 (CET)[répondre]