Sous-pages
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
30	31
↑mars / avril↓
		1	2	3	4	5
21 mars 2015
21 mars 1982, naissance du p(r)ince sans rire Bård Ylvisåker en Espagnie Norvège. [1].

Le 21 mars 2015 à 23:53 (CET), Wikipédia comptait 1 601 933 entrées encyclopédiques, dont 1 401 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 239 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 249 895 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

• Gary Cooper, peu développé, TI et featured en anglais
• Choc thermique d'après en:Thermal shock, simple ébauche en français : 9 iw, > 100 vues/jour en anglais
• École de Chicago (économie), juste une ébauche d'intro
• Dock (portuaire), deux lignes
• Plastic (explosif), pas de sources, sans doute du TI

• Conservatoire Sainte Cécile (it) de Rome ? ou Conservatoire Santa Cecilia ?

  en respectant notre typo : Conservatoire Sainte-Cécile

• Landtags :
  • Landtag de Brandebourg
  • Bürgerschaft de Brême
  • Bürgerschaft de Hambourg
  • Landtag du Mecklembourg-Poméranie-Occidentale
  • Landtag de Basse-Saxe
  • Landtag de Sarre
  • Landtag de Saxe
  • Landtag de Schleswig-Holstein
  • Landtag de Thuringe
• Manufacture d'armes de Versailles, la « boîte » de Nicolas-Noël Boutet
• Phalanta alcippe (en), papillon asiatique.
• Saison cyclonique 2001-2002 dans le Sud-Ouest de l'océan Indien (en)
• Valentin Raspoutine, écrivain russe mort ce 14 mars (22 interwikis).
• Défense de Van (quinze interwikis), insurrection de la population arménienne en 1915 contre les tentatives de massacres de l'Empire ottoman au Vilayet de Van (huit interwikis pour ce dernier).
• Grace Knapp (en), missionnaire chrétienne et professeur américaine qui a servi dans l'Empire ottoman, témoin du génocide arménien.
• Joseph Chader (en), homme politique libanais de l'Église catholique arménienne.
• Barbara Newman (en), médiéviste, critique littéraire, historienne des religions et auteur américain.
• Liste des icônes culturelles du Royaume-Uni (en)
• Laudian Professor of Arabic (en), position de l'université d'Oxford.

  Tu veux dire un poste de professeur ?

  A priori oui mais dans le doute, j'ai volontairement choisi un terme plus vague.

  Larousse donne effectivement un des sens de "position" : "Situation de quelqu'un dans la société, dans un milieu hiérarchisé, dans une épreuve, etc.". Mais ici je pense qu'un bon équivalent serait "chaire".

• Blockupy, mouvement social allemand anticapitaliste (voir aussi en anglais en:Blockupy movement)

Joyeux anniversaire, Aoineko (d · c), Daniel Fattore (d · c), Laurent Jerry (d · c), 21stCenturySloth (d · c) !

Bonjour à tous, les résultats du POTY 2014 (Picture of the year - Image de l'année 2014) sont disponibles sur la page dédiée : Picture of the Year/2014/Results. --Masterdeis 19 mars 2015 à 19:45 (CET)[répondre]

Bonjour à tous, deux petits modèles très utiles mais trop méconnus :

• Un outil qui permet de formater directement un modèle {{Article}}, uniquement à partir d'un lien hypertexte : Lien web.
• Un outil de conversion des modèles utilisés sur la Wikipédia anglophone à destination de notre version francophone : Tradino.

Cordialement, --Masterdeis 20 mars 2015 à 20:39 (CET)[répondre]

Et ce générateur de références à partir du DOI, conçu pour le style anglais donc à utiliser en combinaison avec l'excellent tradino. Totodu74 (devesar…) 20 mars 2015 à 21:01 (CET)[répondre]

La version pour les livres sur googlebooks est super mais comment fonctionne le premier et qu'est ce qu'un DOI? --Masterdeis 20 mars 2015 à 21:18 (CET)[répondre]

J'ajoute un lien sur DOI. C'est un identifiant unique, souvent du genre 10.xxxxx/xxxxxxxxxxxxxxxx de ce que j'en sais, et que je connais pour les articles scientifiques (en tous cas pour une majorité grandissante d'entre eux). Par exemple, pour A tale of two genomes: contrasting patterns of phylogeographic structure in a widely distributed bat., le doi est 10.1111/j.1365-294X.2010.04947.x. Totodu74 (devesar…) 20 mars 2015 à 22:56 (CET)[répondre]

Je ne connaissais pas la version Google books, merci beaucoup ! Pour les autres liens que tu donnais, je les connaissais (même si depuis récemment pour tradino), et je crois qu'ils seront très utiles à bien du monde : excellente idée d'en faire la promo ici et merci aux développeurs ! Totodu74 (devesar…) 20 mars 2015 à 22:56 (CET)[répondre]

Et le meilleur est à venir : Citoid. Wikipédia en français est le tout premier wiki à l'avoir. C'est un outil qui permet de « construire » automatiquement la référence à partir de l'URL ou du DOI que vous lui soumettez : plus besoin de remplir les modèles, il le fait à votre place. Il est disponible seulement dans l'Editeur Visuel mais comme il est encore en développement, il n'arrive pas encore à remplir la plupart les champs des modèles. Il devrait finir par pouvoir tous les compléter un jour et peut-être aussi pouvoir gérer les ISBN, avec au final du temps de gagné. Pour s'en servir, il faut cliquer sur l'icône pour insérer une référence (pas sur la petite flèche à côté) et de coller le lien. Cliquer sur « trouver » et c'est bon la référence est créée ! N'hésitez pas à faire vos remarques sur WP:EV/A. Nemesis III ^{(me contacter)}, le 21 mars 2015 à 10:26 (CET).[répondre]

Un truc sympa, Zotero. L'usage qu'on peut en faire est bien loin d'être circonscrit à WP, mai ça marche aussi Voir en:Wikipedia:Citing sources with Zotero--Kimdime (d) 21 mars 2015 à 17:15 (CET)[répondre]

En fait Zotero peut faire le même boulot que tous les petits outils cités ci-dessus, mais en plus, c'est intégré dans le navigateur, on peut faire des prises de note, concaténer des références, bref plein de trucs.--Kimdime (d) 21 mars 2015 à 17:19 (CET)[répondre]

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Masterdeis : Merci. — Cantons-de-l'Est ^discuter 23 mars 2015 à 01:01 (CET)[répondre]

Bonsoir,

je viens de remanier l'article parapente et je me suis retrouvé face à un faux anglicisme qui concerne le mot soaring qui ne me plaît guère. En effet aux USA, soaring veut dire faire du vol à voile ni plus ni moins. Les ascendances peuvent être soit thermiques, soit dynamiques le long d'une pente ou dynamiques engendrées par des ondes orographiques. J'ai l'impression que dans le jargon des parapentistes français, soaring signifie vol de pente ni plus ni moins. Le bon usage de la langue française recommande d'éviter les anglicismes quand ils sont inutiles et a fortiori j'ajouterai que cet anglicisme est trompeur car incorrect. On nous parle du principe de moindre surprise et je ne sais que dire. D'un côté, si on remplace soaring par vol de pente on s'exprime en français correct mais les parapentistes peuvent être surpris par ce français châtié, d'un autre côté, si on laisse l'expression soaring ; les gens comme moi vont être désorientés car comprenant le mot dans le sens de l'anglais standard. Ma préférence serait de virer soaring en ajoutant en remarque que dans le jargon des parapentistes, on parle de soaring au lieu de vol de pente. Qu'en pensez vous ? Merci d'avance pour vos lumières. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 21 mars 2015 à 01:30 (CET)[répondre]

Wikipédia est fait pour tous, vire l'anglicisme qui n'est que du jargon de parapentiste et mets le bon mot français correspondant. Skiff (discuter) 21 mars 2015 à 06:40 (CET)[répondre]

Suggestion : faire comme Skiff le suggère, mais conserver l'idée de la note de bas de page ; y mentionner aussi le sens, hors du contexte du parapente, de "to soar" (s'élever en flèche). --Catarella (discuter) 21 mars 2015 à 09:51 (CET)[répondre]

Merci pour la suggestion. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 21 mars 2015 à 15:40 (CET)[répondre]

Après avoir vu le film l'échange avec Angélique Jolie, comme tous les Wikipédiens sont curieux, j'ai cherche et j'ai trouvé: Meurtres du poulailler de Wineville, cet article me déçoit profond: la moitié est la base du film... Je pense que ça ne fait pas. Et Christine collins est "redirection direct" au le film "l'échange", encore déçu! Car ça a rien voir avec le film, je sais qu' on essaie plus proche en réel avec des actes faits plus possible dans le film mais le film n'est pas la source sérieux! A vos avis! --Halyna Haiko (discuter) 21 mars 2015 à 09:08 (CET)[répondre]

Une oeuvre peut éventuellement se sourcer elle-même, c'est dans ce cas une source primaire. Mais elle ne peut sourcer les faits dont elle s'inspire. dans le cas de l'article Meurtres du poulailler de Wineville, ou j'ai vu que tu as rajouté des bandeaux TI, une chose me semble curieuse : il s'agit d'un article sur un fait divers américain, traduit de la WP russe. C'est un peu paradoxal. Pourquoi le créateur de l'article, stef48, est-il passé par le russe, alors que l'article anglophone existait et était plus fourni et sourcé ?
Bref, pour cet article, repartir de la version WP:EN devrait permettre de régler ces problèmes et améliorer sensiblement les choses. Voilà, voilà, Yapuka..... --Cangadoba (discuter) 21 mars 2015 à 10:31 (CET)[répondre]

D'accord, j'espère quelqu'un s'occupe de ce cas pour l'améliorer en utilisant en version anglais. --Halyna Haiko (discuter) 21 mars 2015 à 13:57 (CET)[répondre]

Bon, ben je vais le mettre dans ma to do list, mais j'ai d'autres trucs sur le feu, alors ça sera pour plus tard...--Cangadoba (discuter) 21 mars 2015 à 14:38 (CET)[répondre]

Bonjour,

quel est le bon bandeau pour un sujet peut-être admissible mais dont on ne comprend pas l'article, comme ici : Enceinte à chocs thermiques ? --Roll-Morton (discuter) 21 mars 2015 à 11:09 (CET)[répondre]

{{Hein ???}} Thib Phil (discuter) 21 mars 2015 à 11:50 (CET)[répondre]

Qu'est-ce qu'« un sujet dont on ne comprend pas l'article » ? Déjà qui est « on » ? Toi ? Moi ? Les non spécialistes ? Il me semble que si c'est pour faire comprendre le sujet à un grand nombre, il existe le modèle {{à déjargoniser}}. TiboF® 21 mars 2015 à 13:33 (CET)[répondre]

Il y a aussi {{Article incompréhensible}}. Cordialement, — JoleK ^[discuter] 21 mars 2015 à 13:55 (CET)[répondre]

Ce sont des dispositifs d'essai de choc thermique, comme ça. -- Jean-Rémi l. (discuter) 21 mars 2015 à 14:28 (CET)[répondre]

Bonjour,

En effet, l'article est difficilement compréhensible, même si j'ai un eu réussi à comprendre.Lucas0231 ^Blablater 21 mars 2015 à 18:17 (CET)[répondre]

Alors que l’on catégorise tout (voire n’importe quoi) sur Wikipédia, les 337 communes françaises traversées par la Méridienne verte — et balisées de loin en loin par bornes, stèles, panneaux et arbres —, ne sont pas rangées dans la catégorie:Méridien de Paris ou une sous-catégorie dédiée à ces 337 communes. Mais que fait la police font les « papes » des tri- et quadripoints  ? — Hégésippe (discuter) [opérateur] 21 mars 2015 à 11:11 (CET)[répondre]

Ce qui est étrange autant que bizarre, Hégésippe, c'est que je me suis posé exactement la même question hier en créant « tour del Far », qui a apparemment été utilisée par les Cassini pour mesurer la dite méridienne. Tu ne serais pas un de mes faux-nez, par hasard ? ---- El Caro ^bla 21 mars 2015 à 13:38 (CET)[répondre]

Commencé. Mais je ne ferai pas tout ! Hadrianus (d) 21 mars 2015 à 13:50 (CET)[répondre]

@ El Caro : J'ai coutume de plaisanter, sur IRC, à propos de « mes 3 000 faux-nez », alors on ne saurait exclure que j'en aie oublié un . — Hégésippe (discuter) [opérateur] 21 mars 2015 à 14:30 (CET)[répondre]

Bonjour Je me suis rendu compte que le lien dioside renvoyé à diholoside or un dihoside est un sucre formé de deux carbones alors qu'un diholoside est un sucre formé de deux oses. Quelqu'un pourrait corriger ça? --Lotus 50 (Blablater)

C'est plus qu'un problème de lien car 'dihoside' est inconnu de Wikipédia (en français comme en anglais) et 'dioside' considéré comme un synonyme de 'diholoside' par le wiktionnaire (français ou anglais). Google donne quelques entrées pour 'dioside' et 'dihoside' mais je ne sais pas ce qu'elles valent, et mes connaissances de chimie organique sont trop anciennes. — Ariel Provost (discuter) 21 mars 2015 à 22:34 (CET)[répondre]

Bonjour. Il y a de nombreuses demandes de relecture sur cette page. Si vous avez quelques minutes à y consacrer… --Arroser (râler ?) 21 mars 2015 à 13:53 (CET)[répondre]

Bonjour

C'est très enrichissant d'aider les petits nouveaux et de les accompagner. Il n'y a pas si longtemps, nous y étions aussi.

--Lotus 50 (Discuter)

Bonjour, juste un petit message pour dire que le Projet:Forces armées des États-Unis vient d’atteindre les 5000 articles . En remerciant tous ceux qui y participent directement ou indirectement , j’en profite pour lancer une invitation générale à venir y contribuer, vous êtes les bienvenues !! --Julien1978 _(d.) 21 mars 2015 à 15:02 (CET)[répondre]

Invitation au projet

Forces armées des États-Unis

Bonjour Le Bistro, Vos contributions sur des articles portant sur les Forces armées des États-Unis ont été remarquées. Le projet Forces armées des États-Unis pourrait peut-être vous intéresser. Vous pouvez vous inscrire (si vous le désirez), venir poser des questions ou demander de l'aide sur la page de discussion du projet. Nous serons heureux de vous y accueillir. Le projet Forces armées des États-Unis

*fait un salut militaire* Félicitations !!! Macadam1 ^Miaou ? 21 mars 2015 à 17:24 (CET)[répondre]

Salut Selon la constitution du Burkina Faso, son titre est "président du Faso" pas "président du Burkina Faso". Pourquoi ne pas utiliser le titre officiel ? J'invite aussi  SenseiAC, Cyril-83 et Fanchb29. Merci. --Panam2014 (discuter) 21 mars 2015 à 17:41 (CET)[répondre]

C'est qui le président du Burkina?--Fuucx (discuter) 21 mars 2015 à 19:27 (CET)[répondre]

 FuucxActuellement, c'est Michel Kafando en tant que "président de la transition et président du Faso". --Panam2014 (discuter) 21 mars 2015 à 19:44 (CET)[répondre]

Merci--Fuucx (discuter) 21 mars 2015 à 20:00 (CET)[répondre]

 Panam2014 : dans Burkina Faso, on peut lire ceci : « On utilise Burkina, Faso ou Burkina Faso dans les usages courants, et Burkina Faso dans les usages officiels. D'après la constitution du Burkina Faso, « le Faso est la forme républicaine de l’État ». Le terme « Faso » remplace donc le terme « République » : « République du Burkina Faso » ou « République du Burkina » ne sont donc pas officiels. De même on utilise officiellement « président du Faso » au lieu de « président de la République ». » "Président du Faso" correspond donc aux nombreux "Président de la République", et selon la même logique, "Président du Burkina Faso" apporte une précision supplémentaire en indiquant de quel "Faso" on parle (bien que seul le Burkina se revendique comme un "Faso"), comme il y a "président de la République française". La formulation "président du Burkina Faso" ne me semble donc pas incorrecte. SenseiAC (discuter) 21 mars 2015 à 20:29 (CET)[répondre]

En effet, tout à fait d'accord avec SenseiAC. Cela dit, l'expression « président du Faso » doit être réservée à une utilisation locale puisqu'elle n'a pas d'existence pour un lecteur lambda. Son équivalent est, en effet, « président de la République ». Pour le titre complet, « Faso » allant avec « Burkina », on emploiera l'expression « président du Burkina Faso ». --Cyril-83 (discuter) 21 mars 2015 à 21:29 (CET)[répondre]

Bonjour, J'ai créé un article sur l'ouvrage capitalisme, désir et servitude de Frédéric Lordon. Son admissibilité a été remis en cause car je me contentais d'en donner un résumé étendu. J'ai remanié l'article en réduisant fortement le résumé et en le complétant d'une analyse un peu approfondie et d'une présentation de l'accueil de l'ouvrage par ses lecteurs. Pouvez-vous me dire si ça convient ? Merci. --Jcolomba (discuter) 21 mars 2015 à 22:13 (CET)Jcolomba[répondre]

 Jcolomba : L'analyse que vous donnez de l'ouvrage est-elle de vous ? Si non, il faut citer vos sources. Si oui, c'est un travail inédit, et c'est à éviter. Je ne dis pas que votre analyse soit fausse, je suis incapable de juger, mais une analyse d'un livre qui n'a été publiée nulle part n'a pas sa place sur Wikipédia. Lisez le lien bleu pour plus d'explications. Cordialement.--Soboky ^{[me répondre]} 21 mars 2015 à 22:25 (CET)[répondre]

J'ai retiré le bandeau admissibilité, qui n'avait pas lieu d'être. L'article a cinq sources centrées indépendantes, dont quatre universitaires, étalées sur plus de 2 ans. Le sujet remplit donc sans problème les critères généraux de notoriété.--Rocherd (discuter) 21 mars 2015 à 23:35 (CET)[répondre]