Wikipédia:Le Bistro/16 mars 2012
Le Bistro/16 mars 2012
[modifier le code]Sous-pages | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|
27 | 28 | 29 | ||||
↑février / mars↓ | ||||||
1 | 2 | 3 | 4 | |||
5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 |
12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 |
19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 |
26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | |
↑mars / avril↓ | ||||||
1 | ||||||
Ancêtre de Mario. Hop ! |
Bistro complet rafraîchi Ajouter un message |
Les articles du jour
[modifier le code]Actuellement, Wikipédia compte 2 651 074 entrées encyclopédiques, dont 2 178 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 4 059 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.
Articles du jour à améliorer
[modifier le code]- Distillerie, il y a sûrement des connaisseurs...
- Ça ressemble à une page d'homonymie déguisée... --MathsPoetry (d) 15 mars 2012 à 23:39 (CET)
- Devant cet appel à peine déguisé à la SI, j'en appelle à tous les piliers du bistro : défendons la distillerie - les boiveurs d'eau ne passeront pas Farpaitement, hipch Thib Phil (d) 16 mars 2012 à 00:04 (CET)
- C'est pas du tout un appel déguisé à la suppression immédiate, c'est un appel déguisé à la transformation en page d'homonymie. Et puis d'abord, tu ne vas pas me faire croire qu'il y a des gens qui boivent de l'eau ? Refnec ! --MathsPoetry (d) 16 mars 2012 à 08:32 (CET)
- Moi j'aime bien les bouilleurs de cru, j'en connais d’ailleurs un qui… --Claude Truong-Ngoc (d) 16 mars 2012 à 09:54 (CET)
- Cela dit c'est vrai qu'en l'état cela ressemble même plutôt plus à une page illustrée du wiktionnaire avec un liste d'articles en relation avec le sujet qu'à une page d'homonymie .... Thib Phil (d) 16 mars 2012 à 10:02 (CET)
- Moi j'aime bien les bouilleurs de cru, j'en connais d’ailleurs un qui… --Claude Truong-Ngoc (d) 16 mars 2012 à 09:54 (CET)
- Carl Friedrich Lessing, peintre allemand (9 langues)
- Jean-Jacques Rousseau, un obscur français, dont la page est à recycler ; et à sourcer depuis 2007
- Français ? -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 16 mars 2012 à 16:31 (CET)
- Liste d'inventions françaises, qui contient des erreurs et imprécisions par dizaines (il suffit de consulter les articles dédiés). Les français auraient carrément inventé l'automobile
- Ce genre d'article n'apporte pas grand chose à l'encyclopédie, mais cette revendication est exacte. Pline (discuter) 16 mars 2012 à 15:03 (CET)
- L'AdQ Histoire de l'automobile dit dès l'intro que plus de 1000 brevets sont de près ou de loin à l'origine de l'automobile, et ça me semble très crédible. Ne pas oublier que lorsqu'un français invente quelque chose, soit ça n'a aucun intérêt, soit ça a été fait 2000 ans plus tôt par les chinois... Skull33♫ 17 mars 2012 à 10:26 (CET)
Remplir par la même occasion Catégorie:Invention française, que je viens de créer. Skull33♫ 16 mars 2012 à 14:00 (CET)
Articles du jour à créer
[modifier le code]- Acide nitrique fumant blanc, on a déjà Acide nitrique fumant rouge, voir l'article en anglais : en:White fuming nitric acid.
- Nitrate de magnésium à partir de en:Magnesium nitrate (13 langues)
- Pudentienne, sainte catholique (9 langues)
- Ne mettez surtout pas Sainte Pudentienne dans l'infobox comme en anglais! Certains n'aiment pas (LOL) Jean Marcotte (d) 16 mars 2012 à 19:19 (CET)
- en:Nikolai Roslavets, compositeur russe (8 iw en tout)
- en:Moonshine - distilleries clandestines aux States - voir ci-dessus art. à améliorer !
- Piphilologie (en) ou comment mémoriser π (+ 4 autres langues)
- Bout d'essai
- Bunker Roy fondateur de Barefoot College, une espèce de Yunus de l'éducation (sa conférence TED en octobre 2011)
- Pitch correction (en) (sur les 2 autres grandes)
- The Universe (série documentaire) (en 9 langues)
- Ken Samuels, le mythique Bill Trumendus dans OSS 117 : Rio ne répond plus.
- Carmina triumphalia (it) une forme pré littéraire appartenant à la littérature latine.
- Gazette Rhénane (en 6 langues)
- Cool Japan en:Cool Japan, de:Cool Japan, ja:クールジャパン
Anniversaires du jour
[modifier le code]Annonces du jour
[modifier le code]Bonjour.
Un dernier petit rappel : la période de dépôt des candidatures pour le 16e CAr se termine aujourd'hui 16 mars. Il y a 10 postes à pourvoir pour une durée de 6 mois.
Les seules contraintes sont d'avoir, à l'ouverture du scrutin, un compte ouvert depuis 3 mois et ayant effectué au moins 350 contributions dans l'espace encyclopédique.
Toutes les bonnes volontés sont bienvenues.
--Indif (d - c) 16 mars 2012 à 08:53 (CET)
Remise en cause des exceptions au droit d'auteur sur les blasons, timbres et monnaies
[modifier le code]Un petit rappel : la discussion sur la prise de décision sur la remise en cause des exceptions au droit d'auteur sur les blasons, timbres et monnaies est ouverte jusqu’au 16 mars et manque quelque peu de participants pour le moment.
Il n’y a absolument aucune contrainte pour y participer.
Toutes les bonnes volontés sont bienvenues.
schlum =^.^= 16 mars 2012 à 09:25 (CET)
- C’est que les discussions sont parfois fort dures au sein de Wikipédia, si bien qu’on peut hésiter à se lancer inconsidérément dans de nouveaux débats... Alphabeta (d) 16 mars 2012 à 19:42 (CET)
- En tout cas j’ai passé une annonce dans w:fr:Discussion Projet:Blasons pour signaler cette prise de décision. Alphabeta (d) 16 mars 2012 à 19:51 (CET)
Un pas en avant, un pas en arrière, jusqu'à 50....
[modifier le code]Salut les bistroteux !
Comme il n'y a pas de raison que je rigole tout seul dans mon coin, je vous invite à consulter un historique de contributions en cliquant sur le lien ci-dessous. Je vous rappelle le contexte, tout de même : pour pouvoir voter sur une page à supprimer il faut avoir fait « 50 contributions », vous vous souvenez ? Bon eh bien maintenant cliquez et lisez. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 16 mars 2012 à 01:05 (CET)
- Là où c’est ballot, c’est qu’il faut avoir fait 50 contributions avant l’ouverture de la page schlum =^.^= 16 mars 2012 à 01:26 (CET)
- Fernand Raynaud, sort de ce corps ! Thib Phil (d) 16 mars 2012 à 08:57 (CET)
- La limite est pas 50 contributions de façon stricte : il faut pas que ce soit justement une tentative de contournement des règles sinon cela s'appelle du WP:POINT et sanctionnable :) Loreleil [d-c] 16 mars 2012 à 10:24 (CET)
- Remarque judicieuse, car voici exactement comment est rédigée la règle: Les avis formulés par des IP, des comptes enregistrés après la pose du bandeau de suppression ou ayant effectué moins de 50 contributions dans l’espace encyclopédique au moment de la création de la proposition de suppression peuvent ne pas être pris en compte, exception faite du créateur de l’article. Peuvent ne pas être pris en compte ne signifie pas ne doivent pas être pris en compte. Si on veut écarter ces avis, il faut donc en justifier, ce que personne ne fait. Je l'ai dit ailleurs mais, en application stricte de cette règle, à chaque fois que je tomberai dans une PAS sur un de ces avis écarté purement et simplement sans explication, je le rétablirai, jusqu'à ce que la personne qui considère que l'avis n'est pas recevable motive sa décision. Barbe-Noire (d) 16 mars 2012 à 11:59 (CET)
- Il vaudrait peut être mieux imposer clairement un nombre minimum de contrib au Projet pour avoir droit de vote plutôt que d'utiliser ce genre de formulation alambiquée (ah, on reste dans la distillerie ! ) qui prête à des quiproquos amusants comme celui-ci ou à des arbitraires - limite « manip de résultat » - nettement moins drôles qui ne font parfois que contribuer (sic) à un certain malaise/mal-être qui affecte malgré tout notre travail collectif si vous voyez ce que je veux dire Thib Phil (d) 16 mars 2012 à 12:11 (CET)
- Barbe-noire si tu réverts ceci tu risqueras de te retrouver en contradiction avec la plupart et surement considéré comme faisant du "WP:POINT"... en effet il n'est pas dit qu'il faut une justification autre que le fait qu'il n'est pas atteint les éléments indiqués. C'est à la clôture que ces avis peuvent ne pas être pris en compte, c'est tout (et vu que la clôture de 99% des PàS est à peine justifié tu auras du mal à prouver du contraire). Loreleil [d-c] 16 mars 2012 à 16:45 (CET)
- Non. Les avis litigieux sont déplacés d'office, pendant la discussion, à la rubrique Avis non-décomptés. Le jugement précède donc la plaidoirie si je puis m'exprimer ainsi (déformation professionnelle, je suis juriste), puisque le choix de retenir ou non l'avis n'est pas pris par le clôturant de la page mais imposé pendant le déroulement de la PàS. Sous la rubrique Avis non décompté, il est indiqué: Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information. D'une part, c'est en totale contradiction avec la règle de base qui ne dit pas du tout ça. Ensuite, puisque parait-il les PaS ne sont pas des pages de votes, à quoi riment les termes avis non décomptés ? Enfin, ceux qui sont dans cette rubrique peuvent participer aux discussions, mais puisque les autres ne votent pas que font ces derniers sinon discuter ? Et pour terminer, peuvent ne pas être pris en compte, cela implique que l'avis est en principe retenu et que son écart est l'exception, d'où la nécessité de justifier cet écart. Et très franchement, on n'est pas plus malin avec 51 contributions qu'avec 49. Et pour conclure, de temps en temps, il faut donner un coup de pied dans la fourmilière pour faire avancer les choses. Là on est dans le discrétionnaire total alors que ce n'est absolument pas inéluctable. Barbe-Noire (d) 16 mars 2012 à 18:32 (CET)
- Barbe-noire si tu réverts ceci tu risqueras de te retrouver en contradiction avec la plupart et surement considéré comme faisant du "WP:POINT"... en effet il n'est pas dit qu'il faut une justification autre que le fait qu'il n'est pas atteint les éléments indiqués. C'est à la clôture que ces avis peuvent ne pas être pris en compte, c'est tout (et vu que la clôture de 99% des PàS est à peine justifié tu auras du mal à prouver du contraire). Loreleil [d-c] 16 mars 2012 à 16:45 (CET)
- Il vaudrait peut être mieux imposer clairement un nombre minimum de contrib au Projet pour avoir droit de vote plutôt que d'utiliser ce genre de formulation alambiquée (ah, on reste dans la distillerie ! ) qui prête à des quiproquos amusants comme celui-ci ou à des arbitraires - limite « manip de résultat » - nettement moins drôles qui ne font parfois que contribuer (sic) à un certain malaise/mal-être qui affecte malgré tout notre travail collectif si vous voyez ce que je veux dire Thib Phil (d) 16 mars 2012 à 12:11 (CET)
- Remarque judicieuse, car voici exactement comment est rédigée la règle: Les avis formulés par des IP, des comptes enregistrés après la pose du bandeau de suppression ou ayant effectué moins de 50 contributions dans l’espace encyclopédique au moment de la création de la proposition de suppression peuvent ne pas être pris en compte, exception faite du créateur de l’article. Peuvent ne pas être pris en compte ne signifie pas ne doivent pas être pris en compte. Si on veut écarter ces avis, il faut donc en justifier, ce que personne ne fait. Je l'ai dit ailleurs mais, en application stricte de cette règle, à chaque fois que je tomberai dans une PAS sur un de ces avis écarté purement et simplement sans explication, je le rétablirai, jusqu'à ce que la personne qui considère que l'avis n'est pas recevable motive sa décision. Barbe-Noire (d) 16 mars 2012 à 11:59 (CET)
- La limite est pas 50 contributions de façon stricte : il faut pas que ce soit justement une tentative de contournement des règles sinon cela s'appelle du WP:POINT et sanctionnable :) Loreleil [d-c] 16 mars 2012 à 10:24 (CET)
- Fernand Raynaud, sort de ce corps ! Thib Phil (d) 16 mars 2012 à 08:57 (CET)
Et pourquoi imposer une minimum de contrib pour pouvoir donner son avis? Quelle est la justification cette fois-ci?--t (d) 16 mars 2012 à 12:18 (CET)
- Surtout que l'on n'impose pas de quota pour créer un article ni de période probatoire pour commencer à contribuer tout seul dans son coin sur l'encyclopédie. Or c'est nettement plus casse-gueule et pour le contributeur et pour l'encyclopédie. Ainsi le néfaste de service qui a décidé d'aller faire un gros caca sur un article peu fréquenté à toute les chances de voir son œuvre perdurer pendant des lustres avant qu'elle ne soit nettoyée. Ou le noob qui provoque un carnage sur un article parce qu'il n'a pas saisi le fonctionnement des modèles. Or sur une PAS, le risque n'est pas de même nature. La règle a été créé pour éviter les abus, telles que les constitutions de faux-nez et faux-comptes à seule fin de faire pencher une décision dans un sens. C'est légitime. Mais en revanche, rien ne justifie qu'un contributeur de bonne foi, qui a par exemple 40 contributions à son compteur, mais toutes pertinentes, ne puisse donner son avis sur l'admissibilité ou pas d'un article. C'est pour cela que le verbe pouvoir est ici préférable au verbe devoir. Barbe-Noire (d) 16 mars 2012 à 12:37 (CET)
- Il est bien entendu que mon idée n'était pas d'imposer un quota de contrib pour voter mais que si la Communauté juge que cette « garantie » est nécessaire pour son bon fonctionnement, alors il vaut mieux jouer franchement carte sur table plutôt que de jouer sur les « ne pas pouvoir/pouvoir ne pas/devoir ». Thib Phil (d) 16 mars 2012 à 13:53 (CET)
- De plus, ce n'est pas parcequ'un avis est "non décompté" qu'il ne pèse pas dans l'issue d'une PàS. Si les arguments donné par un "moins de 50" sont bons, on peut en tenir compte et cela peut (ou devrait) influencer les décisions de ceux qui votent. Mais, de facto, c'est rare. Les bons arguments sont ceux fondés sur les sources, et savoir évaluer les sources est une expérience que l'on acquiert en général en contribuant à WP, ce qui est une raison également de traiter différemment le vote de ceux qui contribuent peu à WP. --Jean-Christophe BENOIST (d) 16 mars 2012 à 14:00 (CET)
- Si l'on tient compte d'un avis classé en décompté parce que que l'argument présenté est bon, alors on ne juge plus l'avis en fonction de celui qui l'a émis mais en fonction des arguments. C'est dans ce cas une remise en cause totale du principe des 50 contributions. Rémi ✉ 16 mars 2012 à 14:35 (CET)
- Dans la pratique ce serait inapplicable (qui décide que l'argument est "bon" ?), et de toute manières, c'est inappliqué. Mais ma remarque, et celle de Boréal qui est dans le même sens, relativise la "gravité" de ne pas décompter ce genre d'avis. --Jean-Christophe BENOIST (d) 16 mars 2012 à 14:42 (CET)
- Si l'on tient compte d'un avis classé en décompté parce que que l'argument présenté est bon, alors on ne juge plus l'avis en fonction de celui qui l'a émis mais en fonction des arguments. C'est dans ce cas une remise en cause totale du principe des 50 contributions. Rémi ✉ 16 mars 2012 à 14:35 (CET)
- De plus, ce n'est pas parcequ'un avis est "non décompté" qu'il ne pèse pas dans l'issue d'une PàS. Si les arguments donné par un "moins de 50" sont bons, on peut en tenir compte et cela peut (ou devrait) influencer les décisions de ceux qui votent. Mais, de facto, c'est rare. Les bons arguments sont ceux fondés sur les sources, et savoir évaluer les sources est une expérience que l'on acquiert en général en contribuant à WP, ce qui est une raison également de traiter différemment le vote de ceux qui contribuent peu à WP. --Jean-Christophe BENOIST (d) 16 mars 2012 à 14:00 (CET)
- (conflit d'édit) De plus, les avis sont déplacés, mais pas effacés; si des arguments pertinents y figurent, ils seront accessibles. Par ailleurs, les clôtures des PàS ne sont pas des décomptes stricts mais dépendent également des arguments avancés (normalement, mais on doit avouer que ça ressemble souvent à un décompte). - Boréal (:-D) 16 mars 2012 à 14:13 (CET)
- En effet la preuve ici : Discussion:La défense SONG/Suppression où vous preniez à votre compte les arguments d'une IP (qui s'inscrira un peu plus tard ;-) --En passant (d) 16 mars 2012 à 16:58 (CET)
- 20 jours plus tard ??? — S t a r u s – ¡Dímelo! – 16 mars 2012 à 17:05 (CET)
- Quelle perspicacité ! :-) --En passant (d) 16 mars 2012 à 20:13 (CET)
- 20 jours plus tard ??? — S t a r u s – ¡Dímelo! – 16 mars 2012 à 17:05 (CET)
- En effet la preuve ici : Discussion:La défense SONG/Suppression où vous preniez à votre compte les arguments d'une IP (qui s'inscrira un peu plus tard ;-) --En passant (d) 16 mars 2012 à 16:58 (CET)
- On voit tout de même l'importance d'une telle mesure lorsqu'il y a tentative de bourrage d'urne. Limiter aux 50 contributions c'est éviter qu'une décision somme toute communautaire soit flouée par un groupe qui viendrait voter après avoir été rameuté. Les votes sur les PàS sont parfois assez techniques, et il faut être un brin rodé à wikipédia pour saisir où se situe un TI, un manque d'admissibilité, des sources mauvaises etc. Heuresement cependant qu'on se laisse l'option de décompter un avis éclairé même sans les 50 contributions, mais dans l'ensemble, si créer un article ne demande parfois qu'un peu de compétences rédactionnelles et une pile d'articles sous le coude, voter pour une PàS ne s'improvise pas. J'ajoute que les votes PàS ont été un grand apprentissage pour redémarrer sur WP pour moi car cela fait voir beaucoup de ces règles et de cette "jurisprudence" qui évite ensuite de faire des erreurs lors de la rédaction... voilà voilà ! ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 16 mars 2012 à 15:12 (CET)
- De l'aspect éducatif des PàS pour les auteurs débutants si les votes sont bien argumentés en somme ... Thib Phil (d) 16 mars 2012 à 17:20 (CET)
- Largement d'accord avec les remarques de Euterpia. Si les Français n'étaient pas aussi procéduriers , on pourrait aller cependant vers une formulation analogue à celle des PàS anglaises, où il peut être rappelé (je cite de mémoire) : « cette page n'est pas un vote, mais une discussion. La clôture s'en fera sur la base de la valeur des arguments exprimés par rapport aux critères, et non d'un décompte des voix ». Du coup, je crois que chez eux toutes les opinions sont admises, même celles des IP.
Les choses étant ce qu'elles sont, pour ce qui est de la formulation retenue chez nous, je préfèrerais qu'elle soit a contrario « Les avis formulés par des IP, des comptes enregistrés après la pose du bandeau de suppression ou ayant effectué moins de 50 contributions dans l’espace encyclopédique au moment de la création de la proposition de suppression ne sont en principe pas pris en compte », ce qui soulignerait mieux le caractère exceptionnel d'une prise en compte de l'avis. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 16 mars 2012 à 17:30 (CET)- Ou alors, on peut aussi dire qu'ils ne sont jamais pris officiellement en compte, en ayant conscience des remarques de Boréal et moi même, qui remarquons qu'elle peuvent très bien être prise en compte par les votants et peser sur les avis de chacun. C'est plus clair, car je ne vois pas dans quelles circonstances, et sur décision de qui, un vote (les choses étant ce qu'elles sont) d'un ou plusieurs "moins de 50" pourraient être exceptionnellement décomptés (ce qui n'est jamais arrivé de toute manière, à ma connaissance, sauf oubli ou erreur). --Jean-Christophe BENOIST (d) 16 mars 2012 à 18:17 (CET)
- De toutes façons, même sur fr:WP, on ne doit pas faire un décompte, mais chercher si un consensus en faveur de la suppression s'est dégagé ; donc « pris en compte » devrait être interprété stricto sensu comme une prise en compte par le clôturant de l'avis exprimé, et non d'un décompte à proprement parler. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 16 mars 2012 à 18:27 (CET)
- en accord avec Euterpia et Azurfrog, on est tellement procédurier qu'au final les PàS ressemblent souvent plus à des votes qu'à des débats argumentaires... Loreleil [d-c] 16 mars 2012 à 20:00 (CET)
- De toutes façons, même sur fr:WP, on ne doit pas faire un décompte, mais chercher si un consensus en faveur de la suppression s'est dégagé ; donc « pris en compte » devrait être interprété stricto sensu comme une prise en compte par le clôturant de l'avis exprimé, et non d'un décompte à proprement parler. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 16 mars 2012 à 18:27 (CET)
- Ou alors, on peut aussi dire qu'ils ne sont jamais pris officiellement en compte, en ayant conscience des remarques de Boréal et moi même, qui remarquons qu'elle peuvent très bien être prise en compte par les votants et peser sur les avis de chacun. C'est plus clair, car je ne vois pas dans quelles circonstances, et sur décision de qui, un vote (les choses étant ce qu'elles sont) d'un ou plusieurs "moins de 50" pourraient être exceptionnellement décomptés (ce qui n'est jamais arrivé de toute manière, à ma connaissance, sauf oubli ou erreur). --Jean-Christophe BENOIST (d) 16 mars 2012 à 18:17 (CET)
- Largement d'accord avec les remarques de Euterpia. Si les Français n'étaient pas aussi procéduriers , on pourrait aller cependant vers une formulation analogue à celle des PàS anglaises, où il peut être rappelé (je cite de mémoire) : « cette page n'est pas un vote, mais une discussion. La clôture s'en fera sur la base de la valeur des arguments exprimés par rapport aux critères, et non d'un décompte des voix ». Du coup, je crois que chez eux toutes les opinions sont admises, même celles des IP.
- De l'aspect éducatif des PàS pour les auteurs débutants si les votes sont bien argumentés en somme ... Thib Phil (d) 16 mars 2012 à 17:20 (CET)
- Il est bien entendu que mon idée n'était pas d'imposer un quota de contrib pour voter mais que si la Communauté juge que cette « garantie » est nécessaire pour son bon fonctionnement, alors il vaut mieux jouer franchement carte sur table plutôt que de jouer sur les « ne pas pouvoir/pouvoir ne pas/devoir ». Thib Phil (d) 16 mars 2012 à 13:53 (CET)
Ouais, mais le problème c'est que les mauvaises habitudes, c'est comme la clope : une fois que le pli est pris, après, c'est galère pour arrêter ! Thib Phil (d) 16 mars 2012 à 22:19 (CET)
- j'aime bien les phrases réversibles: Ouais, mais le problème c'est que la clope c'est comme les mauvaises habitudes : une fois que le pli est pris, après, c'est galère pour arrêter ! Mais bon, c'est un chouïa hors-sujet. Barbe-Noire (d) 16 mars 2012 à 23:02 (CET)
- Tant qu'à faire, poursuivons dans le HS. Ça me fait penser à la vanne : Monsieur et Madame Teuzmani ont un fils, Gédéon. Je sors. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Musicaline (discuter)
Des origines
[modifier le code]Pourquoi faut-il écrire (n'importe quoi) dans la PDD préalablement vide d'une IP pour voir apparaître la fonction [ À quel domaine appartient cette IP ? | Recherche sur Dshield ] ? Ne pourrait-on pas rendre accessible ces fonctions sans bricolage ? -- Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 16 mars 2012 à 10:07 (CET)
- Ces liens tu les as sur la liste des contribs d'une IP. Kyro me parler le 16 mars 2012 à 10:46 (CET)
- Oui... mais pourquoi c'est écrit là en français (donc plus clair) et seulement si quelqu'un est passé sur la page (ergonomie) ? -- Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 16 mars 2012 à 17:37 (CET)
- Le mieux tu vas directement sur http://www.whois.net/whois Ghiardini (d) 16 mars 2012 à 21:28 (CET)
Albert Ripamonti
[modifier le code]Bonsoir à tous. Je me permets d'appeler au secours car un contradicteur "insistant" qui ne respecte pas la [1] (Wikipédia:Supposer la bonne foi) minimum de Wikipedia emploie (et insiste à 5 reprises) en ppd des termes que j'estime vexatoires au sujet du wiki Albert Ripamonti. En dépit d'une patience et d'un calme olympien, il multiplie les provocations par un point de vue non étayé pour pourrir et reverter ce wiki. Je viens d'aposer un bandeau R3R pour calmer les choses, en espérant qu'on y parviendra avec une nouvelle médiation, la première ayant échoué à le calmer. Merci de votre aide ! Bonne soirée. Martino75 (d) 16 mars 2012 à 19:13 (CET)
- Re-bonsoir (tardif !). Je pondère ma demande ci-dessus suite à l'intervention "diplomate" d'Euterpia en pdd de ce wiki. En espérant que la subtile et pertinente proposition sera acceptée par le contradicteur. Croisons les doigts ;). Martino75 (d) 17 mars 2012 à 02:07 (CET)
- Bonjour à tous. Vive le bistro ! ;) Il semble qu'une formule au moins transitoire ait été trouvée à ce conflit notamment grâce à Euterpia. Espérons que cela va durer. Bonne fin de journée. Martino75 (d) 19 mars 2012 à 15:56 (CET)
Wikipédia est-elle mieux qu'une cigarette ?
[modifier le code]Bonjour,
Quand l'un de mes élèves lit un article, il est incapable de décrocher de Wikipédia jusqu'à la pause (j'exagère). Est-il accro aux connaissances ? Va-t-on nous accuser de créer une dépendance ?
— Cantons-de-l'Est 16 mars 2012 à 20:23 (CET)
- Et à la pause, il va fumer une clope ? Cobra Bubbles°°° Dire et médire 16 mars 2012 à 21:14 (CET)
- Il y aurait donc un premier stade de dépendance, encore non décrit à ce jour, avant le Wikipédiholisme ! TI ! - Cymbella (répondre) - 16 mars 2012 à 21:22 (CET)