Discussion Portail:Publicité

Portail

Catégorie

Suivi

Discussions

Bonjour, Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Logo olfactif ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci. Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau. -- JR (disc) 5 octobre 2016 à 10:49 (CEST)[répondre]

Bonjour, Les articles « Communication responsable et Éco-communication » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Communication responsable et Éco-communication. Message déposé par Shev (discuter) le 7 mars 2017 à 23:19 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Swiss Graphic Designers » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Swiss Graphic Designers/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arroser (râler ou discuter ?) 7 février 2018 à 21:25 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Pablo Medina (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pablo Medina/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Yanik ^B 2 mai 2020 à 16:36 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « RealCRO ^{(page supprimée)} ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau. -- JR (disc) 2 septembre 2021 à 09:35 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Swiss Graphic Designers ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments sur la page de discussion de l'article.

Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

Bonjour

Suite à une demande sur le projet:Modèle, je viens de créer une infobox Publicité (pas encore mise en place, visible sur Utilisateur:SyntaxTerror/Infobox Publicité) pour ajouter sur les articles n'en ayant pas, et pour remplacer l'{{infobox Cinéma (film)}} qui n'est pas adaptée (paramètres pas vraiment adaptés, icône d'une pellicule de film dans le titre, etc.).

J'aurais besoin d'avis sur l'ordre des paramètres (recopié depuis wp.en), s'il y en a en trop ou pas assez, et sur d'autres améliorations potentielles.

Merci de donner votre avis ci-dessous.

Je notifie les principaux participants au portail:Publicité  TiboF, Lepsyleon et Rayquachu et  Lazulis qui vient de créer Publicité de Pizza Hut avec Mikhaïl Gorbatchev qui est à l'origine de la demande sur le projet:Modèle.

Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 10 janvier 2024 à 20:20 (CET)[répondre]

Rebonjour SyntaxTerror. Les spots publicitaires ne sont qu'un élément parmi les types de publicité possibles. Un titre « Infobox film publicitaire » ou « Infobox Publicité (film) » ne serait-il pas plus adapté ? Cela dit, même si beaucoup de paramètres concernent l'audiovisuel, cette infobox pourrait fonctionner pour d'autres supports (en ajoutant peut-être d'autres paramètres comme « graphiste »).

Le paramétrage actuel acteur/actrice n'est pas intuitif.

 | acteur   = acteur
 | actrice1 = actrice1
 | actrice2 = actrice2

afficherait les acteurs en les scindant en deux items (« Acteur » et « Actrices »). Il y aurait aussi un souci, avec une ligne « Actrice » et une ligne « Actrices », si on entrait

 | actrice  = actrice1
 | actrice2 = actrice2

Par ailleurs, le risque qu'un contributeur entre

 | actrice1 = actrice1
 | actrice2 = actrice2
 | acteur1  = acteur1
 | acteur2  = acteur2

est grand et dans ce cas ne seraient affichés que les acteurs.

Autre cas de syntaxe probable pour lequel on aurait un libellé « Actrices » mais le contenu du paramètre actrice2 n’apparaîtrait pas, masqué par le paramètre vide :

 | actrice1 = actrice1
 | acteur2  = 
 | actrice2 = actrice2

Mieux vaut éviter les difficultés d'utilisation.

À mon avis, acteur doit être un alias pur de acteur1 (comme l'est nom pour nom1 dans les modèles bibliographiques). Éventuellement ne garder que les paramètres numérotés. Et actrice1 gagnerait à être déclaré aussi dans le TemplateData comme un alias de acteur1 pour éviter le risque soulevé ci-dessus (un paramètre masquant l'autre). Le bémol est que les personnes utilisant exclusivement l’outil d'insertion des modèles de l'éditeur visuel ne pourront pas choisir l'alias de leur choix. Voici d'autres propositions au choix :

1. Alimenter une catégorie de maintenance si sont définis (voire présents) simultanément deux paramètres de même numéro. Encore faut-il des bénévoles pour effectuer la maintenance.
2. Afficher un message d'erreur dans la page dans la situation du point précédent (solution sensiblement identique mais meilleure mise en évidence du problème pour les rédacteurs et lecteurs).
3. Faire en sorte que les paramètres ne soient pas des pseudo-alias (comme actuellement) mais que le modèle affiche tous les paramètres non vides (dans un ordre arbitraire, par exemple actrice1, acteur1, actrice2, acteur2, etc.) et le rédacteur averti fixerait l'ordre souhaité, en n'utilisant qu'un entier par personne, comme dans l'idée d'origine. Cette solution a pour avantage de ne pas laisser de résidus cachés difficilement exploitables dans le code de l'article, puisque tout serait affiché. Cela faciliterait aussi les repérages de présence indue de noms par les relecteurs.

En ce qui concerne l'accord en nombre, le pluriel générique (ou même « Acteur(s) ») ne serait pas bien dérangeant. Si on souhaite vraiment un accord en genre et en nombre, on a deux options relativement simples :

1. Un calcul interne exhaustif en fonction de l'utilisation des paramètres au féminin et au masculin ;
2. Ne garder que des paramètres techniques « acteurN » (sans alias) et avoir un paramètre distinct pour forcer le libellé à la valeur souhaitée si différente de la valeur par défaut « Acteurs ». Plus simple pour le code du modèle. Plus simple pour les utilisateurs : il n'y a pas à définir un genre pour chaque acteur (notamment pour les personnes non binaires) et techniquement le paramétrage ne contient pas de pseudo-alias. Cette option résoudrait de fait le problème des paramètres masqués soulevé à la question précédente.

— Ideawipik (discuter) 11 janvier 2024 à 00:18 (CET)[répondre]

Bonsoir @Ideawipik et merci pour tes commentaires.

• La plupart des paramètres sont effectivement faits pour des spots télévisés, mais on peut très bien faire une infobox pour d'autres types de publicités avec. Vu le nombre d'articles concernés, on peut très bien partager cette infobox pour le moment. C'est vrai que des paramètres comme graphiste pourraient être ajoutés, c'est justement pour ça que je demande avant d'implémenter cette infobox.
• Pour acteur(trice), j'ai mis une explication dans la doc, mais c'est vrai que ça risque d'être mal utilisé. Des messages d'erreur et/ou une catégorisation sont une bonne idée.
  Néanmoins, il est sans doute plus simple de mettre comme libellé « Acteur », au pluriel si acteur2 est rempli, et d'ajouter un champ pour un libellé différent éventuel (ta proposition n°2). Je vais modifier l'infobox dans ce sens.

Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 11 janvier 2024 à 00:41 (CET)[répondre]

Fait pour les paramètres acteur(trice)(s) et aussi pour produit(s) pendant qu'on y est. On pourrait d'ailleurs aussi faire une liste sans puces pour slogan(s), mais je pense le gain limité.

Pour graphiste je serais plutôt pour mettre un libellé de « thème », pas de « fonction », comme réalisation, scénario, musique, production, par exemple : conception. À voir. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 11 janvier 2024 à 01:38 (CET)[répondre]

Bonjour à tous. Merci  SyntaxTerror pour cette proposition d'infobox. Elle pourra intégrer le BA 1984 (publicité), par exemple. Je remarque que l'information « première diffusion » semble ne pas apparaître dans l'exemple. TiboF® 13 janvier 2024 à 15:34 (CET)[répondre]

Merci TiboF pour la remarque, j'avais mal nommé le nom du paramètre dans le code du modèle, c'est réparé.

Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 13 janvier 2024 à 16:00 (CET)[répondre]

Bonjour,

Vous l'avez peut-être remarqué mais je reviens vers vous concernant l'article sur Émile Berchmans. Il est actuellement en vote AdQ et vient d'atteindre le second tour par manque de votes positifs. Si vous souhaitez découvrir un article très bien illustré et complet, je vous invite à le lire et éventuellement pousser un peu la campagne. Merci d'avance ! Gabon100 (discuter) 2 juillet 2024 à 09:35 (CEST)[répondre]