Discussion:Machine asynchrone/Article de qualité

Cet article a été rejeté au label Article de qualité en vertu de ce vote.

Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.

Proposé par : PNLL 22 février 2007 à 10:46 (CET){{{4}}}[répondre]

Je propose Machine asynchrone car c'est un article très complet sur un sujet important de l'électricité industrielle. C'est de loin la meilleure version parmi celles disponibles dans les autres langues. Enfin, les AdQ du domaine technologique sont très rares : il est difficile de disposer d'une belle iconographie et les contributeurs sont relativement peu nombreux. Ce serait donc également un encouragement pour ceux qui travaillent à ces articles. (Mais je ne demande pas la charité !)

Format : Motivation, signature. Les votes non motivés ne seront pas pris en compte.

1.  Bon article: l'article est pas mal, mais il fait sortir certaine références de la biblio, clarifier cette histoire d'historique et parler plus clairement des différentes méthodes de démarrage.--Yves-Laurent 8 mars 2007 à 15:04 (CET)[répondre]

1. Contre J'émets quelques reserves conceranants l'article Machine asynchrone.
   1. Aucunes références. il serait bien d'en mettre, au moisn ceux sur un plan technique.
   2. Article à mon goût trop axé sur le côté mathématique et non sur l'ensemble : Historique, scientifiques/entreprises/personnes ayant participées à l'élaboration de cette machine.

   Donc, peut nettement être amélioré…

   — Overmac ✍ 22 février 2007 à 19:48 (CET)[répondre]

2. Contre Je partage le même avis que Overmac ce à quoi je rajouterais:
   1. développer le paragraphe sur la machine asyunchrone monophasée
   2. peut-être donner plus d'exemples d'applications concrètes, qui ne se résument pas qu'aux pompes et aux treuils (l'Eurostar en est également pourvu par ex)

   Mais c'est malgré tout une bonne amorce, ce serait dommage de s'arrêter en si bon chemin. Jackglandu 23 février 2007 à 16:23 (CET)[répondre]

3. Contre le contenu est très bien mais incomplet (historique nécessaire) Gérard 24 février 2007 à 03:37 (CET)

   L'historique est faiblard mais c'est ce qu'il y a de mieux parmi tout ce qui existe sur le sujet ! (maintenant que j'ai rapatrié une partie de l'article histoire de l'électricité). Le problème c'est qu'il n'y a pas de chercheur en histoire des techniques, donc pas de sources, pas de traces, ... PNLL 24 février 2007 à 09:49 (CET)[répondre]

4. Contre Oubli fondamental dans l'historique sur la découverte du principe du moteur asynchrone: ce n'est pas à Tesla qu'est attribuée l'invention mais bien à un certain Galileo Ferraris qui trois ans avant la publication des brevets déposés par la Westhinghouse avait exposé le principe dans une publication scientifique sur l'electricité en Italie.

   Pour info, voici le lien à consulter pour les italophones:

   http://www.museoelettrico.com/storia/ferraris.html

Voir aussi : http://cnum.cnam.fr/CGI/fpage.cgi?4SAR121/161/100/279/0/0. Mais ce document donne 1888 donc après le dépôt du brevet par Tesla. Chaque pays tire un peu la couverture à soi (surtout vers 1900 ! ) mais la "communauté" scientifique attribue l'invention du MOTEUR (parce que ce qu'a fait Ferraris ce n'est pas un moteur) à Tesla.PNLL 14 mars 2007 à 09:00 (CET)[répondre]

1. Le vote des IP n'est accepté sur wikipédia: il va falloir vous loguer pour que le vote soit enregistré. Sinon, la présentation du moteur asynchrone par Ferraris c'est faite la même année que le brevet du concept par Tesla: l'invention est attribuée a Teslamais il faudrait peux-être le préciser dans l'historique. Pour les publis 3 ans avant, vous ne confondez pas avec ces publis sur le champ tournant ? --Yves-Laurent 1 mars 2007 à 23:00 (CET)[répondre]

2.  Attendre Non sourcé, dommage... FR 24 février 2007 à 19:50 (CET)[répondre]
3.  Attendre On parle de la machine asynchrone sans parler du demmarrage étoile - triangle l'article a besoin de temps. Oliviosu 7 mars 2007 à 20:54 (CET)[répondre]

    Attendre : L'article est complet, mais il manque, a mon avis, 2/3 broutilles. Je vais tacher d'en faire la liste dans le paragraphe « Discussions ». Yves-Laurent 23 février 2007 à 10:42 (CET)[répondre]

1.  Neutre On peut avoir les graphiques TOUS en SVG ? Merci — Kyle_the_hacker ¿! le 23 février 2007 à 21:38 (CET)[répondre]

Bon, moi j'y comprends pas grand chose à ce genre de sujets, même si je puis juger globalement de la qualité de l'exposé. Je remarque juste qu'il n'y a aucune source (j'entends par là les notes de bas de page). Mais peut-être est-ce délicat sur ce genre de sujet ? DocteurCosmos 22 février 2007 à 11:21 (CET)[répondre]

Le problème des références, c'est que la plupart des livres qui traitent du sujet sont anciens : plus de 20 ans (je ne tiens pas compte des rééditions peu modifiées d'anciens bouquins). Disjoncteur à haute-tension ne contient pas de notes non plus (mais il y a de beaux schémas). Enfin il y a beaucoup de math car c'est un des rares documents justifiant les modèles de la machine PNLL 22 février 2007 à 13:23 (CET)[répondre]

Cela reste discutable quand on voit le travail de l'article Amplificateur électronique, qui est comme la machine asynchrone, et un sujet jeune (même si ça existe depuis plus de 20 ans), et à pas mal de réfèrence. --Overmac 22 février 2007 à 16:28 (CET)[répondre]

La démonstration d'un modéle théorique demande moins de références qu'une série de chiffres et d'informations non démontrables. Coté bouquin sur la MAS: j'ai ouvert un bouquin de 1922 la semaine derniere et j'avoue ne pas avoir vu beaucoup de différence avec un livre moderne. Enfin si: dans le livre de 1922, il y a tout un paragraphe sur l'influence de la forme des encoches sur la valeur des inductances de fuites et il parle de coussinets et non pas de roulements. Bref, avoir un livre de plus de 20 ans en référence biblio pour la MAS ne me choquerait pas. Yves-Laurent 22 février 2007 à 17:03 (CET)[répondre]

Bien sûr que des livres de plus de 20 ans peuvent figurer dans une bibliographie ! DocteurCosmos 22 février 2007 à 18:55 (CET)[répondre]

Pour moi, il manque:

• La différence entre les rotors/stators en BT et HT: il me semble que les rotors HT ne sont plus coulés mais soudés. Je n'arrive plus a trouver la ref du pdf de l'easa ou c'est expliqué
• Une courbe illustrant l'influence de la forme des barres sur la courbe de couple.
• Une réf précise sur le fait que cela soit la machine la plus utilisée. Il me semble que c'est précisé dans l'intro de la D 3480 des TI mais cela doit forcement être aussi dans le reste de la biblio qui a été rajoutée ce matin.
• Un mot sur le diagramme du cercle ?

Pas grand chose donc. Yves-Laurent 23 février 2007 à 10:51 (CET)[répondre]

Point 1 : OK, Au delà de 20 kW en effet il ne sont jamais (?) coulés. Point 2 : OK, Encoches profondes et tout ça ! Mais cela va être long de construire les courbes et de le importer. Point 3 : je n'ai pas trouvé ! Peut être dans le vol 1 du traité de l'EPFL. Malheureusement, j'ai prêté ce livre il y a 10 ans et je ne sais plus à qui ! Point 4 : le diagramme du cercle on le mets dans l'historique ? C'est un truc du temps de la règle à calcul, non ? PNLL 23 février 2007 à 18:11 (CET)[répondre]

Pour les courbes, je vais regarder ce que je peux faire demain: cela ne doit pas être trop complexe de faire varier une résistance en fonction de 1/f. Pour le diagramme du cercle, cela tient en effet de la régle a grand-papa a caser pour information dans un coin. Yves-Laurent 23 février 2007 à 19:46 (CET)[répondre]