Discussion utilisateur:Bigor
Bon anniversaire
[modifier le code]Malgré ton absence regrettée, je te souhaite un joyeux anniversaire et 364 joyeux non-anniversaires pour cette année ! Au plaisir de te relire. Pythakos 4 octobre 2007 à 09:14 (CEST)
Bonne année !
[modifier le code]Je te souhaite une bonne année et plein de bonnes contributions. 
-MugMaster d 1 janvier 2008 à 13:37 CET
Salut Bigor,
j'ai créé une ébauche d'article sur Dom Gérard. N'hésites pas à le compléter, ce serait bien!
Cordialement,
Ayack - ᛞᛁᛋᚲᚢᛏᛖᚱ 5 mars 2008 à 15:43 (CET)
Ordination
[modifier le code]Bonjour. Votre formulation ne convient certainement pas davantage. pour certains est une relativisation d'un problème par sa minorisation ce qui postule que les membres de l'ECAR actuels seraient opposés à l'ordination des femmes ce que je vous demande de sourcer si vous voulez l'affirmer. Ce qui est incontestable, c'est que le débat existe (et il n'y a pas à le réduire à une frange protestante ou je ne sais quoi. J'ai mis (en note) l'histoire des guillelmites pour montrer une histoire plus radicale encore (elle a été considérée comme sainte, a forgé un clergé notamment féminin - je n'ai lu nulle aprt qu'il l'était exclusivement, mais je peux me tromper - avant que l'Inquisition ne se ravise et ses adeptes étaient bel et bien mixtes). Enfin, c'est une option biaisée que de faire croire qu'être catholique c'est systématiquement être attaché à Rome - entendons sa hiérarchie; le revirement conservateur récent ne fait certainement pas l'unanimité et nombre de cathioliques ont pris leur distance. C'est peut-être le voeux pieux de la curie ou de ses défenseurs mais c'est sociologiquement inexact - et de moins en moins; à moins que vous apportiez des sources chifféres qui affirment le contraire, il convient de rester neutre (donc de ne pas affirmer péremptoirement que les percsonnes se réclamant du catholicisme sont alignées sur la position romaine sur ce point précis notamment. Par contre, cela ne me dérange pas que l'on explique la doctrine et la position vaticane récente à ce sujet en la décrivant comme telle. Mogador ✉ 2 novembre 2008 à 11:28 (CET)
Idée
[modifier le code]Bonjour Bigor. Au cas ou vous seriez un tradi', j'ai créé une icône qui vous intéressera...voir mon profil. Fraternellement. --Jorge de Burgos (d) 12 mai 2009 à 16:27 (CEST)Jorge de Burgos
bonjour, j'ai vu que vous sembliez avoir contribué à l'article, supprimé depuis. J'en ai refait un, mais si on pouvait récupérer l'ancien ça serait sans doute bien...je comprends pas trop pourquoi il a été supprimé. Cordialement, Levochik (d) 23 mai 2009 à 20:42 (CEST)
Article Pape
[modifier le code]Bonjour,
Vous avez ajouté le 12 septembre 2006 dans la page Pape que celui-ci détenait le titre de « Souverain de l'Ordre de Malte »[1]. Or je ne trouve pas trace de ce titre sur le site internet officiel de l'ordre de Malte, qui au contraire indique que ce titre est détenu par le Grand Maître[2]. Est-ce que vous avez d'autres sources probantes ? A défaut, je retirerai cette mention.
--Geo115fr (d) 31 juillet 2009 à 20:04 (CEST)
Portail Catholicisme
[modifier le code]Bonjour Bigor. J'ai repéré que c'était vous qui aviez créé la section "Tradition" du "Portail Catholicisme" mais aucun article/lien ne se trouve dans la dite colonne. C'est pourquoi je viens vers vous afin de savoir quels articles y adjoindre, svp. Merci d'avance. Fraternellement par NSJC. --Jorge de Burgos (d) 27 septembre 2009 à 04:28 (CEST)
Anniversaire
[modifier le code]
Comme on dit souvent, c'est gratos
et ça fait toujours plaisir. Joyeux anniversaire et meilleurs voeux 2009-2010. Cordialement, --Joe_La_Truite(Courriel | Ma rivière) 4 octobre 2009 à 16:16 (CEST).
Bonjour
[modifier le code]Le film documentaire Histoires de scouts est proposé à la suppression, qu’en pensez vous ?
Vous êtes invité à donner votre avis sur cette proposition .
Cordialement --Giton (d) 10 février 2010 à 00:09 (CET)
AdQ à venir? Thérèse de Lisieux ?
[modifier le code]Bonjour, Thérèse de Lisieux est en cours de vote AdQ, pourrais tu jeter un coup d'oeil? Et si besoin est donner un coup de main?--Babouba (d) 3 janvier 2010 à 19:20 (CET)
Notre-Dame de Fátima : copie de mon bistrot aujourd'hui
[modifier le code]j'aime bien notre texte français qui dit ici "(...) [l'apparition] annonce la mort prochaine de ses cousins à Lucie : « J'emmènerai bientôt Francisco et Jacinta au ciel, mais toi tu resteras encore ici quelque temps (...)" alors que la version anglaise, ici, précise "In 1941, Lúcia claimed that the Virgin Mary had predicted the deaths of two of the children during the second apparition on 13 June 1917"! lorsqu'on sait que les cousins de lucie sont décédés en 1919 et 1920, soit 2-3 ans après les apparitions, la révélation révélée 20 ans plus tard n'a pas vraiment le même poids, ah... --- le tout premier jet de user:bigor inclut d'ores et déjà ce manque, à dessein?! quand on consulte sa page on n'a plus vraiment de doutes, bravo et sigh --- kernitou dİscuter 23 août 2010 à 09:41 (CEST)
Demande d'aide quant à un (éventuel) problème lié au portail Catholicisme
[modifier le code]Bonjour,
Je me permets de contacter chaque membre s'étant inscrit au Projet Catholicisme afin qu'il donne leur souhait par rapport à un problème immédiat et récemment rencontré via ma page de discussion mais aussi vis-à-vis d'un autre plus mineur (le requiem).
1) Le premier (et le plus urgent), vous le constaterez au bas de ma page de discussion dans la section justement appelée portail catholicisme:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Jorge_de_Burgos
Souhaitant simplement "connecter" chaque article qui le mérite (à mes yeux..mais je peux me tromper) au Portail Catholicisme
grâce au bandeau concerné, certains veulent absolument bloquer l'apposition du bandeau parce que le culte n'y est plus rendu. Vous avez l'argumentation agressive (bien que non vulgaire) d'un administrateur agissant en ce sens (JPS68), que vous avez normalement lue sur ma page de discussion, puis la mienne au même emplacement. C'est simple, je souhaiterais avoir l'avis de chaque membre du Projet Catholicisme sur le sujet afin de déterminer la politique à mener.
2) Le second (et moins important) concerne l'article sur le requiem:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Requiem
En effet, normalement, le requiem ne correspond qu'au rite funéraire religieux catholique et je crois (mais là, il faudra me le confirmer ou pas) au rite anglican et peut-être au rite de certaines dénominations protestantes (sans être sûr). En revanche, cela n'a rien à voir avec les orthodoxes et les juifs. J'en appelle donc à vous afin de savoir si il faut bien reclasser ces autres catégories de rites funéraires qui ont leur noms propres (et dans ce cas-là, où?).
Merci d'avance pour vos réponses et contributions centralisées ici:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Projet:Catholicisme
--Jorge de Burgos (d) 4 janvier 2011 à 21:21 (CET)
Soul Edge (arme) est proposé à la suppression
[modifier le code]
|
Bonjour,
L’article Soul Edge (arme) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Soul Edge (arme)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
- Kevin.B [discutons?] 19 avril 2011 à 12:04 (CEST)
Pour info
[modifier le code]Discussion:Louise Michel/Bon article. Vu que vous aviez proposé la dernière contestation il y a cinq ans. Cordialement, Celette (d) 29 juin 2012 à 01:37 (CEST)
L'article Apem est proposé à la suppression
[modifier le code]
|
Bonjour,
L’article « Apem (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Apem/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Avertissement suppression « Bryan Houghton »
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Bryan Houghton (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bryan Houghton/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 10 janvier 2022 à 22:56 (CET)
L'admissibilité de l'article « Administration apostolique personnelle Saint-Jean-Marie-Vianney » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Administration apostolique personnelle Saint-Jean-Marie-Vianney » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Administration apostolique personnelle Saint-Jean-Marie-Vianney/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 28 mars 2022 à 23:26 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Liste d'associations scoutes françaises non agréées » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Liste d'associations scoutes françaises non agréées (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'associations scoutes françaises non agréées/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 13 avril 2022 à 19:52 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Pueri Cantores » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Pueri Cantores » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pueri Cantores/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 17 mai 2022 à 23:14 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Gouvernement de l'Église catholique » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Gouvernement de l'Église catholique » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gouvernement de l'Église catholique/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 28 septembre 2023 à 23:19 (CEST)
Soeurs du Précieux-Sang ?
[modifier le code]Bonjour @Bigor! Je me permets une interrogation concernant l'article Commission pontificale Ecclesia Dei que vous avez créé il y a maintenant 17 ans : dans la version initiale, vous indiquez les "Soeurs du Précieux-Sang, en Suisse". Entre temps, un LI a été ajouté, renvoyant vers les Adoratrices du Très Précieux Sang de Notre Seigneur Jésus-Christ mais qui ne semblent pas être présentes en Suisse. J'ai ajouté une demande de précision (diff) - est-ce que par hasard vous vous rappelez de quelle congrégation il s'agit ? Merci ! Kailingkaz (discuter) 28 juin 2024 à 13:18 (CEST)