Discussion:Avaaz.org

Cet article est indexé par les projets Informatique, Internet et Société.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

Évaluation de l’article « Avaaz.org »

Avancement	Importance	pour le projet
Bon début	À évaluer		Informatique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
			Internet (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
			Société (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article comporte une liste de tâches suggérées :

modifier • suivre • rafraîchir • aide

• Votre aide est la bienvenue pour corriger les arguments inconnus dans les appels de modèle, présents dans l'article :
  • Modèle {{ Lien web }} : l'argument «  18:29↵Un million d'Européens signent contre les OGM  » ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Lien web }} (dans «  2010  ») -- 14 juin 2024 à 20:28 (CEST)

http://www.avaaz.org/fr/media.php --Tooony (d) 3 mai 2008 à 13:53 (CEST)[répondre]

[1] une réflexion sur Avaaz : Un vrai mouvement, ou plutôt un golem ?

Merci et cordialement.--Jaccard (d) 21 décembre 2011 à 17:51 (CET)[répondre]

Globalement, les campagnes d'Avaaz touchent à des sujets qui font véritablement avancer les choses dans le bon sens, mais je trouve que leur choix des campagnes est totalement obscur. Une organisation rassemblant autant de citoyens devrait être plus transparente, et refléter le choix de ses membres.

Je pense particulièrement à l'action d'Avaaz sur la Syrie [2], dont l'argent part on ne sait où, mais surtout la campagne semble basée sur des informations non vérifiées. Suite aux immenses manifestations pro régime en Syrie, j'ai été étonné de voir une grande différence par rapport à ce qui se disait dans la presse occidentale.

Après quelques recherches, je tombe sur cet article : [3] Bref, je n'ai aucun doute sur l'utilité d'Avaaz, mais attention à ne pas les suivre les yeux fermés

Dans la rubrique Critiques, que vient faire le paragraphe sur la pétition de soutient à Zemmour ? --Djail68 (discuter) 14 novembre 2013 à 22:38 (CET)[répondre]

Merci et cordialement.--Jaccard (d) 21 décembre 2011 à 17:51 (CET)[répondre]

Peut-on discuter de l'opportunité du retrait de la référence à [George Soros] dans la section Critiques ? Il semble établi que ce Mr qui a eu un comportement bien éloigné des idéaux utopiques mis en avant par cette ONG. Le mentionner comme simple source de financement sans éclairer plus le lecteur sur la nature des accointances et du bonhomme avec qui elles sont faites me semble à la limite de l’honnêteté ... Un vote à ce sujet serait bienvenu non ? Mayonaise ^[blabla] 28 décembre 2014 à 23:24 (CET)[répondre]

J'ai supprimé de la liste des liens le lien "critique d'Avaaz" : http://lesouffledivin.fr/2011/03/17/avaaz-org-le-formatage-citoyen-a-limperialisme-occidental/ qui est un site de bloggueur militant qui ne représente que lui-même. Aucun problème pour mettre des critiques argumentées émises par des organisations, si elles représentent un peu plus qu'une personne isolée. GAllegre (d) 2 février 2012 à 10:45 (CET)[répondre]

C'est loin d'être parfait mais c'est déjà un bon début. En particulier la section "actions principales" reste à compléter, mais j'ai voulu y faire avant tout figurer les campagnes dont je trouvais écho dans une source secondaire, de préférence un média à large diffusion.

Je serai en revanche ravi d'avoir des critiques sur la structure de l'article pour laquelle j'ai longuement hésité, n'ayant pas trouvé d'article sur une association qui me parût constituer une trame de fond idéale pour tout article du même type.

Enfin, je songeais à remplacer le bandeau d'ébauche par le petit cône signalant une section à compléter, aux endroits nécessaires. Suis-je autorisé à faire cette substitution ou est-ce l'apanage des administrateurs/patrouilleurs?

Cordialement, --Ogier P. (d) 25 février 2012 à 09:37 (CET)[répondre]

J'avais écrit : " Le 3 mai 2012 Avaaz lance une alerte prétendant que leur site est attaqué, mais le site fonctionne et demande de l'argent pour faire face à ce type d'agresion. Il y a les apparences d'une fausse alerte : un site réellement attaqué ne serait pas en mesure d'envoyer des courriels ou d'afficher une page demandant de l'aide."

Supprimé par Elnon pour manque de source. - J'ai bien reçu leur courriel prétendant l'attaque ; comment aurais je du le placer en source ? - J'ai vérifié que le site et l'envoi de courriel était bien opérationels chez eux, donc le site n'étais pas (ou plus) sous attaque au moment ou je l'ai observé et ou ils prétendaient l'être.

Quelle source aurais je pu utiliser ? pour valider mes observations ? C'est une vraie question.

J’ai moi aussi reçu l’e-mail. Si je me souviens bien, il y avait un message sur le site ; on pourrait peut-être le retrouver… Cordialement --Pic-Sou 18 mai 2012 à 18:17 (CEST)[répondre]

Vos constatations, pour évidentes et logiques qu'elles soient, ne peuvent pas être assorties de ce qui sera immanquablement considéré comme étant un commentaire personnel et supprimé. Si les mêmes observations étaient faites par un journaliste dans une publication périodique notable, la situation serait différente. C'est à vous de trouver une source journalistique recevable (autre qu'un blog de particulier). J'avais cherché de mon côté mais sans résultat. Au passage, n'oubliez pas de signer vos interventions. --Elnon (d) 18 mai 2012 à 18:36 (CEST)[répondre]

J'ai actualisé les données sur base du rapport d'audit 2012. En lisant plus avant l'article, j'en ai profité pour retirer des critiques émanant de blogs plutôt militants ou vengeurs et proposer des éléments de critique plus construits.

Le ton de l'article reste cependant fort marqué par de la communication du site lui-même et s'étend beaucoup sur les différentes (et nombreuses) campagnes d'une façon "liste" et sans recul. Il faudrait résumer tout cela pour aller à l'essentiel en attendant que soient publiés des ouvrages sur cette relativement jeune association.

Sans avoir d'avis particulier sur celle-ci, le côté promotionnel est un peu dérangeant. Broutille (discuter) 18 novembre 2013 à 22:25 (CET)[répondre]

Pour les listes des campagnes menées, le ménage a été fait en ne conservant que les sources extérieures à Avaaz et en fournissant une phrase de résumé pour l'année 2013. Pour le reste du texte, je vous laisse vous en charger. --Elnon (discuter) 18 novembre 2013 à 23:43 (CET)[répondre]

salut ! je ne vois rien concernant les actions d'avaaz.org contre la diffusion de vidéos climatosceptiques par youtube ? ni dans l'article youTube ni dans la page déni du réchauffement climatique ni ici ! c pas trop mon domaine je vous laisse voir ! mandariine ^(d) 12 février 2020 à 19:46 (CET)[répondre]