Sous-pages
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30
↑avril / mai↓
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
23 avril 2014
Allégorie

Le 23 avril 2014 à 23:53 (CEST), Wikipédia comptait 1 498 177 entrées encyclopédiques, dont 1 293 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 047 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 286 146 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

• Two-cent piece (en), un AdQ.
• Irene Greif, informaticien américain.
• Derrick Gordon, joueur de basketball américain.
• Qiu Xigui, historien, paléographe et professeur chinois.
• Le festival de Cannes approche donc un peu de cinéma avec certains participants :
  • Chen Daoming, acteur chinois (8 iw)
  • Kristian Levring, réalisateur danois (4 iw)
  • Ruben Östlund, réalisateur suédois (6 iw)
• Classe Mitscher (en) destroyers de l'US Navy (10 interwikis)
• Classe Benson destroyers de l'US Navy de la Seconde Guerre mondiale (9 interwikis)
• Classe Gleaves destroyers de l'US Navy de la Seconde Guerre mondiale (9 interwikis)
• Classe Wickes destroyers de l'US Navy de la Première Guerre mondiale (12 interwikis)
• Classe Sangamon porte-avions d'escorte de l'US Navy de la Seconde Guerre mondiale (9 interwikis)
• Classe Charger porte-avions d'escorte de l'US Navy de la Seconde Guerre mondiale (8 interwikis)
• Classe Casablanca porte-avions d'escorte de l'US Navy de la Seconde Guerre mondiale (11 interwikis)
• Classe Bogue porte-avions d'escorte de l'US Navy de la Seconde Guerre mondiale (9 interwikis)
• Deso Dogg, rappeur allemand, rejoignant par la suite des forces anti-gouvernementales djihadistes en Syrie (il y a une rumeur sur son récent décès).

Joyeux anniversaire, Moumou82 (d · c), Alphos (d · c) !

Bonsoir,

S'il y a un admin qui traîne, merci d'aller voir les vandalismes en cours et de bloquer une IP en urgence (dernier message).

Cordialement, --Daehan (discuter) 23 avril 2014 à 03:04 (CEST)[répondre]

Fait, Binabik (discuter) 23 avril 2014 à 03:34 (CEST).[répondre]

Un jour, ça ne va pas suffire. Il s'y est déjà repris à trois fois. Il a été bloqué 3 jours le 20 et nous sommes le 23. -- Xofc ^{[me contacter]} 23 avril 2014 à 06:24 (CEST)[répondre]

Durée allongée à deux semaines, histoire d'être tranquille. Totodu74 (devesar…) 23 avril 2014 à 10:04 (CEST)[répondre]

Merci à vous ! J'ai vu des blocages bien plus longs pour bien moins grave, mais peut-être que deux semaines le calmeront, en effet ;)

Cordialement, --Daehan (discuter) 23 avril 2014 à 10:40 (CEST)[répondre]

J'ai tendance à bloquer les IP pour aussi longtemps qu'elles nous les ont râpés (jusqu'à 5 ans sans hésitation si les premières gamineries remontent à 2010), étant donné que ces adresses ne sont pas forcément fixes. Dans ce cas-ci, les forfaits de l'IP sont très récents, et j'ai estimé risquer de bloquer pour trop longtemps. Il ne serait pas étonnant qu'avant la fin du blocage le même gus réapparaisse sous une autre adresse… Totodu74 (devesar…) 23 avril 2014 à 11:06 (CEST)[répondre]

Aujourd'hui est le dernier jour de mon mandat d'arbitre. Comme vous pouvez le constater, je n'en ai pas demandé le renouvellement. J'avais initialement l'intention de me présenter pour un troisième (et dernier) mandat, mais des éléments extérieurs à WP, professionnels notamment, ont clairement altéré mon efficacité en tant qu'arbitre et je ne peux, en toute conscience, redemander la confiance de la communauté tant que ce souci n'est pas réglé.

Je ne me représente donc pas, étant entendu qu'en accord avec le règlement du CAr, je reste en fonction pour ce qui concerne l'arbitrage en cours et ce jusqu'à sa conclusion. Mais pour le reste, le CAr sera inopérant à partir de ce soir, puisqu'il ne restera plus en fonction que deux arbitres, LittleTony87 (d · c) et Racconish (d · c). Ils ont toute ma confiance, mais ils ne sont pas assez. Bien que tous nos précédents appels à candidature ce soit jusqu'à présent soldés par des échecs, ce qui a entraîné le déficit d'arbitre actuel, je renouvelle ici le message. N'hésitez pas à présenter votre candidature au mandat. Le CAr a besoin de nouveaux arbitres.--Cangadoba (discuter) 23 avril 2014 à 12:04 (CEST)[répondre]

Merci Cangadoba. J'espère que ton appel sera entendu. Une petite nuance : avec deux arbitres, le CAr ne peut pas traiter une nouvelle requête, mais peut continuer à remplir d'autres de ses tâches. Cordialement, — Racconish^✉ 23 avril 2014 à 12:22 (CEST)[répondre]

Exact. Mais deux, c'est quand même pas beaucoup....--Cangadoba (discuter) 23 avril 2014 à 13:11 (CEST)[répondre]

La fonction ne m'intéresse bien, mais ce serait intéressant pour d'éventuels candidats d'expliciter ce qu'est cette fonction. --Jacques (me laisser un message) 23 avril 2014 à 13:31 (CEST)[répondre]

Avec plaisir ! La présentation de base est sur Wikipédia:CAr. En résumé, il s'agit, outre certaines fonctions techniques, de résoudre des problèmes ou des conflits qui n'ont pas pu être résolus ni par médiation, ni par requête aux administrateurs. L'idée consistant à régler de la sorte des problèmes qu'on n'a pas pu régler autrement est considérée sur meta comme un des principes de fonctionnement d'un wiki. Selon la récente modification des règles de fonctionnement du CAr, les arbitres sont désormais élus à titre individuel pour six mois. À mon avis, la présente situation n'est pas sans rapport avec ce nouveau mode de désignation, auquel la communauté ne s'est peut-être pas encore habituée. Je suis à la disposition de tout contributeur pour répondre à toute question, ici, sur ma PDD ou par mail. Cordialement, — Racconish^✉ 23 avril 2014 à 13:52 (CEST)[répondre]

Pour ma part, je soutiens comme on le sait (il me semble au moins) le CAr qui n'est pas dispensable, mais indispensable ici. Un grand bravo à Racconish qui ne ménage pas sa peine et qui devrait susciter de nouvelles recrues en faveur de ce wiki francophone. Un ami GLec (discuter) 23 avril 2014 à 14:06 (CEST)[répondre]

Bonjour, naïvement peut-être, je me pose la question : pourquoi ne pas donner ou répartir, cette tâche d'arbitre aux différents administrateurs ? Cela supprimerait une strate et permettrait de palier au tout petit nombre d'arbitres. Serait-ce les administrateurs (nombreux) qui s'y opposeraient ? Sg7438^{supercondriaque!} 23 avril 2014 à 14:14 (CEST)[répondre]

Bonjour. Absolument pas, les administrateurs (bénévoles à ma connaissance ici) n'ont aucun pouvoir éditorial dans ce wiki. Vous comprenez ? Ceci dit pour la suite ici, je laisse le bâton de relais. GLec (discuter) 23 avril 2014 à 14:22 (CEST)[répondre]

(conflit)Bien sûr je comprends mais pourquoi ne pas changer les choses et leur donner ces pouvoirs éditoriaux (s'ils étaient d'accord bien sûr).... Administrer, bien souvent, c'est arbitrer, non ? Sg7438^{supercondriaque!} 23 avril 2014 à 14:35 (CEST)[répondre]

Je ne poserais pas la question tout à fait dans ces termes, ne serait-ce que parce que les arbitres n'ont pas de compétence éditoriale . Il y a bien une difficulté qui concerne les administrateurs, à savoir que, quand bien même la dernière réforme du CAr a explicitement autorisé le cumul des mandats d'arbitre et d'administrateur, il a été demandé, lors d'une récente élection, à un administrateur de renoncer à son mandat d'administrateur durant son mandat d'arbitre. J'ai déjà fait plusieurs appels aux administrateurs [1] [2]. Quoi qu'il en soit, il s'agit d'un mandat différent, pour lequel il faut une élection différente, qui ne me semble pas devoir être réservée aux administrateurs, quand bien même les administrateurs ont a priori toutes les compétences requises pour faire d'excellents arbitres. Et il serait regrettable qu'un précédent de non-cumul soit opposé à tout candidat administrateur, au risque de décourager des bonnes volontés. Cordialement, — Racconish^✉ 23 avril 2014 à 14:31 (CEST)[répondre]

« et leur donner ces pouvoirs éditoriaux » supercondriaque! concerne avant tout le Main c'est-à-dire le Principal ou simplement l'espace de nom « article ». Vous vous imaginez. Non les « admins » ont un pouvoir que dans le Meta (différent du Main) pour régler des conflits de manière immédiate quand les principes fondateurs sont bafoués ou non respectés. Sinon, quand le conflit entre contributeurs est beaucoup plus profond et concerne surtout le Main, c'est-à-dire la rédaction et l'édition d'une ou plusieurs versions d'articles, il n'y a que le CAr qui peut apporter in fine une réponse positive et constructive en faveur de l'apaisement entre rédacteurs d'articles. Ceci dit, c'est ma position. GLec (discuter) 23 avril 2014 à 15:31 (CEST)[répondre]

Si quelqu'un pouvait jeter un petit coup d'œil sur la carte illustrant cet article et en particulier sur sa légende... Dans les versions anglaise et allemande, on semble avoir une vision différente et mieux orientée de la chose... 83.142.147.82 (discuter) 23 avril 2014 à 15:16 (CEST)[répondre]

Signalé au créateur de l'image en:User:Любослов Езыкин (actif sur WP anglais, et parle français apparemment). — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 23 avril 2014 à 15:35 (CEST)[répondre]

Arf, et moi je viens de l'avertir sur son compte de commons (ainsi qu'à celui qui a chargé la photo). Cordialement, --Daehan (discuter) 23 avril 2014 à 15:37 (CEST)[répondre]

Prem's ! (13:31 / 13:35) — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 23 avril 2014 à 15:45 (CEST)[répondre]

Fait par l'auteur de la carte. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 29 mai 2014 à 07:43 (CEST)[répondre]

Salut; on veut savoir l’admissibilité d'un article et on voudrait savoir le nom de l'Ukraine de 1991 à 1996. Dans le site de l'ONU par exemple (traité, etc). Qui pourrait faire cela. C'est urgent. Merci. --Panam2014 (discuter) 23 avril 2014 à 15:39 (CEST)[répondre]

Euh... Ukraine ? >O~ ♦M♦ ~H< 23 avril 2014 à 16:04 (CEST)[répondre]

C'était pas avant République d'Ukraine ?

Sinon c'est un travail inédit! --Panam2014 (discuter) 23 avril 2014 à 16:09 (CEST)[répondre]

La déclaration d'indépendance de 1991 dit constamment « d'Ukraine » (України) et pas « de la République d'Ukraine » quand elle ne se réfère pas à la situation précédente « de la République socialiste soviétique ukrainienne » (Української Радянської Соціалістичної Республіки). — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 23 avril 2014 à 16:25 (CEST)[répondre]

Un exemple si banal :

• [3][4] J'ajoute deux informations basiques sur l'oiseau Grèbe castagneux, plus un lien wiktionary
• [5] Immédiatement, tout est détruit par quelqu'un qui non seulement n'y connait rien (il prétend qu'un oiseau « castagneux » veut dire « bagarreur » !), mais qui n'a même pas pris la peine de regarder le lien wiktionary ou sur google (il a la science infuse !), ni même de modifier ou garder une partie des ajouts ou de les marquer avec à-vérifier : non, destruction immédiate de la totalité des contributions !
• De plus, l'hypocrite l'a fait dans mon dos sans prévenir en talk de l'annulation, alors que tous les scripts d'annulation doivent notifier la victime. 100% non-wiki. Je ne m'en suis rendu compte qu'en y retournant vérifier une autre info.

De graves déviances anti-wiki comme cette destruction injustifiable devraient être sanctionnées, mais elle ne le sont plus depuis longtemps : l'esprit wiki est mort. Ne cherchez pas plus loin pourquoi les éditeurs ne veulent plus continuer et pourquoi les lecteurs ne veulent plus contribuer. 62.147.27.132 (discuter) 23 avril 2014 à 17:49 (CEST)[répondre]

Tu as ajouté une référence et ça a été complété et harmonisé après toi, donc ta péripétie a finalement amélioré l'article, c'est tout ce qui compte ! — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 23 avril 2014 à 18:21 (CEST)[répondre]

tout est détruit - destruction immédiate - l'hypocrite - destruction injustifiable = Wikipédia:PAP - Wikipédia:FOI - Lui avez vous seulement demandé une explication avant de le pendre haut et court au bistro ! - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 23 avril 2014 à 18:30 (CEST)[répondre]

Si on vous tire dessus et que la chance fait qu'on vous manque, vous n'allez pas juste dire que tout va bien : vous allez porter plainte (et le fait qu'on vous a raté par chance n'a rien à y voir). Pareil ici : tout dans le fond et la forme de cette annulation est injustifiable (et le fait que je m'en soit rendu compte par chance pour le refaire après coup n'a rien à y voir). Idem de prétendre que j'aurais dû m'adresser à lui (alors que lui ne m'a pas prévenu de l'annulation et que normalement je serais reparti sans savoir que tout est effacé). Par contre le fait que même avec les yeux dessus vous le niez ou le couvrez, ça oui ça a tout à voir avec la décadence de fr.Wikipedia dont le contenu rejoint lentement AOL et Myspace. 62.147.27.132 (discuter) 23 avril 2014 à 18:53 (CEST)[répondre]

Par contre le fait que même avec les yeux dessus vous le niez ou le couvrez , pourriez vous me dire où j'ai écris cela ? - J'ai juste fait remarqué que vous venez lyncher quelqu'un sur le bistro et que c'est plus facile que d'ouvrir un dialogue sur une page de discussion d'un contributeur - -- Lomita (discuter) 23 avril 2014 à 19:00 (CEST)[répondre]

PS - Et la moindre des choses aurait été aussi de notifier  Chris a liege : pour qu'il vienne donner son explication

Je comprends l'énervement, mais :

1. Il a effectivement annulé votre apport une fois - en le justifiant dans le message -, mais s'en est tenu là - suite aux apports de référence, certes. On peut difficilement parler d'un comportement tel que vous le décrivez, ou que l'esprit « WP est mort » ou quoi que ce soit - des erreurs, tout le monde en fait. Par contre, c'est vrai qu'il aurait pu vous avertir, même si je pense qu'il supposait que vous suiviez cet article.
2. Je suis d'accord avec Lomita concernant le fait que ceci pourrait être discuté entre vous en privé. Si gros litige, il y a d'autres supports. Pour venir évoquer l'impossibilité d'améliorer WP au bistro, donc sous forme de débat, il faudrait quand même pouvoir se baser sur plus d'éléments qu'un simple revert, certes malvenu, et surtout de façon plus constructive qu'agressive, comme c'est le cas ici.
3. Evidemment, cela vous regarde, mais avoir un utilisateur (plutôt que via une adresse IP anonyme), vous aiderait à éviter ce genre de désagréments, puisque vous auriez une liste de suivi dans laquelle vous pouvez voir tout de suite qui a fait quoi sur les articles que vous suivez. Cela ne justifie en rien ce qu'il s'est passé : c'est juste une remarque complémentaire.

Cordialement, --Daehan (discuter) 23 avril 2014 à 19:17 (CEST)[répondre]

Bonsoir, je viens de découvrir que le Bistro était un endroit où exprimer son mécontentement. Alors voilà : je viens de me heurter à El Comandante (d · c · b). J'ai tenté dans un premier temps de montrer patte blanche, avec humour, gentillesse, etc., mais je me suis prise dans la tête des formes de menaces. En sept ans, je n'ai jamais vu ça. Par ailleurs, cet utilisateur a l'art de retourner les choses et de se transformer en victime (il parle de mépris !), et au finale, de décourager la contributrice que je souhaite demeurer. Donc, voilà où j'en suis : me plaindre. Ce que je n'ai jamais fait. Je suis déçue et je me sens minable. Un comble : je passe du temps sur WP car je crois en ce projet. Et voilà que je m'apprête à tout quitter pour un individu qui est violent. Tout ça devient compliqué... --Spiessens (discuter) 23 avril 2014 à 20:19 (CEST)[répondre]

Non l'endroit pour dire qu'on est pas d'accord et pour chercher un accord, c'est la page de discussion de l'article. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 23 avril 2014 à 21:25 (CEST)[répondre]

La dernière fois que j'ai fait ça, j'ai eu un souci éditorial avec quelqu'un : j'ai posté un commentaire en page de discussion de l'article et sur celle de celui qui avait supprimé mon commentaire. Il s'est posé en victime, a fait croire que mes propos étaient des « vulgarités » alors que je n'avais dit que ma pensée. J'ai arrêté de discuter avec cette personne et je ne touche plus à cette page. Je ne montre personne du doigt, mais certains devraient relire : Wikipédia:Supposer la bonne foi. TiboF® 23 avril 2014 à 23:24 (CEST)[répondre]

Rien à voir avec la discussion mais je suis tellement content de voir quelqu'un écrire correctement « au finale » que je ne peux résister à l'envie d'exprimer ma joie Donc bravo et merci  Spiessens : ! Martin // discuter 23 avril 2014 à 23:54 (CEST)[répondre]

truc de vieux cons Warp3 (discuter) 24 avril 2014 à 05:29 (CEST)[répondre]

Un truc loufoque de plus que je ne connaissais pas, ais que je suis content d'apprendre. Merci Spiessens, Martin et Warp. Totodu74 (devesar…) 24 avril 2014 à 09:05 (CEST)[répondre]

En résumé : si vous vous sentez agressé(e), commencez par vous excuser auprès de l'agresseur. Sinon vous serez viré(e). 83.142.147.82 (discuter) 24 avril 2014 à 09:53 (CEST)[répondre]

En résumé : j'ai une opinion et ne cherche pas à comprendre qu'elle peut être nuancée. --Daehan (discuter) 24 avril 2014 à 10:14 (CEST)[répondre]

En résumé : J'ai raison, les autres ont tort ! -- Lomita (discuter) 24 avril 2014 à 13:19 (CEST)[répondre]

Bonjour, quelqu'un pourrait-il jeter un coup d'oeil à {{voir internationalisation}} ? J'aimerais que ce modèle puisse affiche un ou plusieurs appels sans bugs (4 max).

Pour un test voir :

Pour les autres articles nationaux ou selon les autres juridictions, voir 1.

Pour 2, voir 1.

Pour 2, voir 1.

Pour 2, voir 1.

{{voir internationalisation|1}} 
{{voir internationalisation|1|2}} 
{{voir internationalisation|1|2|3}} 
{{{{voir internationalisation|1|2|3|4}}

Merci d'avance. --77.204.56.65 (discuter) 23 avril 2014 à 20:39 (CEST)[répondre]

Bonjour, j'ai annulé votre modif du modèle qui buggait.

Pour votre requête il suffit d'appeler plusieurs fois le modèle, e.g. {{voir internationalisation|1}} {{voir internationalisation|2}} {{voir internationalisation|3}} etc. non ? --Milegue (discuter) 25 avril 2014 à 14:57 (CEST)[répondre]