Wikipédia:Le Bistro/26 juillet 2022

Le 26 juillet 2022 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 440 694 entrées encyclopédiques, dont 2 052 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 723 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

• Guinguéréni (2009)
• DiesOtto (2009)
• Karl Dean (2009)
• Gbambiasso (2009)

• Naissance à sourcer.
• Franz Fuchs, depuis 2011

• Université Lindenwood (en) (1 seul iw, mais BA sur wp:en)
• McCall's (en), magazine américain féminin mensuel (6 iw, dont l'anglais, qui est bien sourcé)
• Campdrafting (en) : sport équestre australien.

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

25 juillet 2022 à 21:26 (CEST)

Bonjour  , est-ce que quelqu'un a accès au quotidien El País ? Je me demande si l'article 70 años de labor seria y libre a favor de la mujer (1990) présente des éléments centrés sur l'Asociación Española de Mujeres Universitarias sans pour autant avoir envie de m'enregistrer pour y accéder... Merci et bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 26 juillet 2022 à 06:58 (CEST)Répondre

L'article est gratuit et je n'ai pas créé de compte pour pouvoir y accéder ? — Thibaut (discuter) 26 juillet 2022 à 07:18 (CEST)Répondre

Comme @Thibaut120094, je n'ai pas eu besoin de créer de compte ni quoi que ce soit. Tu souhaites que je te fasse un copié/collé de l'article ? Tambuccoriel ^Discuter 26 juillet 2022 à 07:22 (CEST)Répondre

Oui oui, je veux bien un copié collé Merci Tambuccoriel et Thibaut120094  , --Pierrette13 (discuter) 26 juillet 2022 à 07:28 (CEST)Répondre

Ah c'est pê une question de cookies etc. mais je veux bien l'article, --Pierrette13 (discuter) 26 juillet 2022 à 07:29 (CEST)Répondre

Pour plus de lisibilité, je te l'ai envoyé par mail ! Tambuccoriel ^Discuter 26 juillet 2022 à 07:31 (CEST)Répondre

Merci Tambuccoriel   --Pierrette13 (discuter) 26 juillet 2022 à 07:45 (CEST)Répondre

De nada ! Tambuccoriel ^Discuter 26 juillet 2022 à 08:01 (CEST)Répondre

Bonjour Tambuccoriel  , si tu as encore un peu de patience  , j'en ai un autre pour Natacha Sesena [5]... et encore un [6], quand tu auras le temps, rien de pressé... Merci ! --Pierrette13 (discuter) 29 juillet 2022 à 17:43 (CEST)Répondre

Pas de soucis, j'essaye de te faire ça maintenant ! Ça me fait une pause dans wikisource. Edit : c'est envoyé ! Tambuccoriel ^Discuter 29 juillet 2022 à 17:49 (CEST)Répondre

Merci Tambuccoriel   j'apprécie beaucoup (surtout que je me dépatouille dans un article qui reste assez opaque pour l'instant...) --Pierrette13 (discuter) 29 juillet 2022 à 17:57 (CEST)Répondre

Bonjour,

Mes nombres de vues sont repasser à 500 (nouvelle mise à jour PC pour Windows 10).

Comment fait-on pour changer cela en 1000 vues ?

On me l'avait expliquer auparavant mais je ne retrouve plus où elle se trouve.

Merci d'avance pour votre réponse.

Nore11 --Nore11 (discuter) 26 juillet 2022 à 11:02 (CEST)Répondre

De quoi parlez vous ? Je n'ai pas compris. Cordialement, Chouette (discuter) 26 juillet 2022 à 11:26 (CEST)Répondre

Wikipédia:Le Bistro/26 mai 2022#Nombre de vue de contribution * Lutincertain   ^{[Miauler ici]} 26 juillet 2022 à 11:46 (CEST)Répondre

Lutincertain merci pour avoir retrouver la conversation, j'ai remis à 1000.

Chouette il s'agit de la conversation dont le lien est ci-dessus.

Nore11 Nore11 (discuter) 26 juillet 2022 à 13:31 (CEST)Répondre

Bonjour à tous, j'utilise depuis récemment ma liste de suivi, et l'intelligente fonction de mise à jour en direct de la page.

Malheureusement, elle se met en pause quand je suis sur un onglet différent, et quand bien même elle s'actualiserait je ne le verrais pas. Ca m'oblige à revenir régulièrement dessus, et c'est déjà pas méga pratique, mais en plus quand je reviens dessus je dois attendre quelques secondes qu'elle s'actualise toute seule pour être sûr qu'il n'y a rien.

Est-ce qu'il existe une fonction pour avoir des notifications de bureau quand arrive une modification en liste de suivi, même quand on est sur un autre onglet ? Gouvernathor (discuter) 26 juillet 2022 à 12:48 (CEST)Répondre

Pas que je sache. Mais si tu y tiens, tu vas vite être spammé de notification, au fur et à mesure que ta liste de suivi s'allongera. Tambuccoriel ^Discuter 26 juillet 2022 à 12:59 (CEST)Répondre

Pas faux 🤔 mais ça pourrait être une option sympa à avoir quand la liste est courte, et de toute façon elle devrait être désactivable.

Pareil pour les notifications et alertes qui s'affichent en haut de la page : par exemple je me suis abonné à ce sujet, j'ai reçu une notification push sur mon téléphone parce qu'il se trouve que j'ai l'application, mais sur bureau ça serait tout aussi pertinent.

J'irai fouiner sur MediaWiki quand j'aurai le temps :) Gouvernathor (discuter) 26 juillet 2022 à 13:06 (CEST)Répondre

À suggérer sur Phabricator. — Thibaut (discuter) 26 juillet 2022 à 13:13 (CEST)Répondre

Il faudrait envisager un questionnaire pour l'addiction à la liste de suivi un peu dans le genre de wikipédiaoolisme^^ : "combien de temps pouvez-vous rester sans regarder votre LdS, combien de fois vous relevez-vous la nuit pour la consulter, est-ce que vous l'éditez tous les jours, toutes les semaines", etc.   Pierrette13 (discuter) 26 juillet 2022 à 15:28 (CEST)Répondre

"Est-ce que la liste de suivi est dans la pièce actuellement ?" Gouvernathor (discuter) 26 juillet 2022 à 15:35 (CEST)Répondre

Les wikipédistes qui n'ont pas leur liste de suivi en favori ou en page d'accueil de leur navigateur sont-iels vraiment des wikipédistes ? Skimel (discuter) 26 juillet 2022 à 16:02 (CEST)Répondre

J'ai pris tout simplement l'habitude de toujours consulter am Liste de suivi quand je me connecte, et cela me donne entière satisfaction. Je ne suis pas certaine qu'il faille toujours créer des outils, c'est bien aussi de se créer, chacun ses rituels (ou pas). C'est aussi une caractéristique très humaine.--Adonia60 (discuter) 26 juillet 2022 à 19:25 (CEST)Répondre

Ça s'entend aussi... c'est certain que l'activer par défaut ce serait l'enfer. Gouvernathor (discuter) 26 juillet 2022 à 23:04 (CEST)Répondre

Admettons pour un revêtement plastique...

On dispose de deux échelles, l’une de deux mètres et l'autre de trois mètres. On les pose dans un couloir l’une à côté de l’autre, leurs extrémités appuyées sur les murs opposés du couloir et les échelles se croisant. Elles se croisent à un mètre du sol. Quelle est la largeur du couloir ?

Servez-vous du problème des deux échelles ou pas   !

TigH (discuter) 26 juillet 2022 à 17:00 (CEST)Répondre

Bonsoir TigH, tu mesure ton couloir avec tes pieds, tes mains, une feuille de papier, un paquet de cigarette et tu achètes un peu plus de sol que nécessaire pour être certain de ne pas te faire une entorse au cerveau. On a toujours des chutes, alors..... Amicalement. - p-2022-07-s - обговорюва 26 juillet 2022 à 17:49 (CEST)Répondre

Des chutes d'échelles ? Justement, à te suivre, il y aurait encore plus simple au problème : tu empruntes ou demandes deux échelles dans le magasin et tu les positionnes pour arriver à la marque de leur croisement que tu auras faite sur toi dans le couloir ; après le vendeur/la vendeuse te dit ce qu'il te faut, non ? TigH (discuter) 26 juillet 2022 à 18:51 (CEST)Répondre

Avis de pro : tu prends ton télémètre laser et en deux fois, ou trois si tu veux la hauteur, c'est fait  . Comme le dit mon épouse, également dans la construction : « dans un sac de femme, il y a de tout. Dans le mien, il y a en plus un télémètre »  . --H₂O^(discuter) 26 juillet 2022 à 18:30 (CEST)Répondre

Faites-vous parfois des concours de mesure ? Façon Lucky Luke mesurant plus vite que son ombre ?   TigH (discuter) 26 juillet 2022 à 18:51 (CEST)Répondre

Des concours de précision, plus important que la vitesse. --H₂O^(discuter) 26 juillet 2022 à 18:54 (CEST)Répondre

Bonjour, en voulant traduire cette page, Quelqu'un de plus expérimenté dans les Modèles pourrait m'aider ? Merci !  S̲e̲t̲h̲  ^{ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ}   26 juillet 2022 à 20:03 (CEST)Répondre

Quel est le modèle en particulier qui pose problème ? Skimel (discuter) 26 juillet 2022 à 20:10 (CEST)Répondre

@Skimel c'est Compact ToC qui me pose problème actuellement  S̲e̲t̲h̲  ^{ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ}   26 juillet 2022 à 20:13 (CEST)Répondre

C'est "compact table of contents", un modèle qui affiche un sommaire simplifié. Tu peux l'ignorer je pense. Skimel (discuter) 26 juillet 2022 à 20:16 (CEST)Répondre

Je finis de traduire une autre page et je m'en occupe !  S̲e̲t̲h̲  ^{ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ}   26 juillet 2022 à 20:22 (CEST)Répondre

@Skimel Liste des artistes de Monstercat, J'ai copié le code De EN-WP, et j'ai traduit manuellemrnt, au moins ça fait réviser mon anglais du collège    S̲e̲t̲h̲  ^{ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ}   26 juillet 2022 à 20:36 (CEST)Répondre

Bonjour, a la suite de l'article de Mediapart sur Avisa Partenaires, j'ai lu que des admin (comme Utilisateur:Jules*) avaient collaboré avec l'enquêteur. Pourrait-on savoir quel type de données ces admin ont partagé sur des wikipediens, et si c'état bien dans le respect des règles de la Fondation et de Wikipedia ? Juste pour comprendre ce qu'un admin plus ou moins proche d'un journaliste a le droit de divulguer comme données "internes"... Merci ! Salimozix (discuter) 26 juillet 2022 à 20:34 (CEST)Répondre

Marrant qu'un compte tout juste créé vienne parler de ça... Un faux-nez en prédiction ? Tambuccoriel ^Discuter 26 juillet 2022 à 20:53 (CEST)Répondre

Les admins n'ont pas accès aux « données internes ». - Ash - (Æ) 26 juillet 2022 à 21:08 (CEST)Répondre

mais peuvent-ils les demander à quelqu'un et les transmettre à l'extérieur de leur propre chef ? Salimozix (discuter) 26 juillet 2022 à 21:09 (CEST)Répondre

Il ne faut pas oublier que les admins sont aussi très proches de Soros, des reptiliens et de Bill Gates, tout cela grâce au balai d'admin qui permet d'effacer les 50 vandalismes pipi-caca quotidiens. Lebrouillard ^{demander audience} 26 juillet 2022 à 21:11 (CEST)Répondre

ma question est pourtant simple : mediapart a indiqué avoir reçu des infos de Jules pour son enquête. peut-on savoir lesquelles ? pas de complotisme ici. bref, peut-il y avoir un "leak" motivé par le soucis légitime de protéger Wikipedia ? Salimozix (discuter) 26 juillet 2022 à 21:12 (CEST)Répondre

Conflit d’édition — Selon mes infos exclusives, les journalistes de Mediapart ont reçus les noms, adresses, numéros de Sécu, carte de donneur, Code Canal+, et mot de passe Caramail de tous les wikipédiens. — Juju ^{[💬 Discuter]}, le 26 juillet 2022 à 21:12 (CEST)Répondre

OK, donc à part l'ironie (mordante, je vous félicite), vous n'avez pas l'info. Jules nous le dira surement. Salimozix (discuter) 26 juillet 2022 à 21:14 (CEST)Répondre

Plus sérieusement, faut arrêter de faire preuve de paranoia et voir des leaks de partout. Jules avait tout simplement donné des pistes aux enquêteurs de Mediapart sur les noms d'utilisateurs qu'il suspectait et rappelé les différentes enquêtes passés sur les agences de communication sur Wikipédia. — Juju ^{[💬 Discuter]}, le 26 juillet 2022 à 21:24 (CEST)Répondre

Salimozix ? Certainement un Romain infiltré dans notre village des fous Gaulois. --Warp3 (discuter) 26 juillet 2022 à 21:52 (CEST).Répondre

C’est quoi « une donnée interne » au juste ? Je demande ça parce que tout est public et transparent sur Wikipédia… donc quand une donnée est publiée, elle n’est plus vraiment interne, si ?—-Pronoia (discuter) 26 juillet 2022 à 22:09 (CEST)Répondre

Ma question est pourtant simple : est-ce que Jules a donné des infos de connexion, des IP, des données de RCU, ou quoi que ce soit d'autres, à des journalistes, sans les publier justement? Est-ce que les admin ont le droit de faire des RCU "secrète" sans alerter la communauté ? Salimozix (discuter) 26 juillet 2022 à 22:14 (CEST)Répondre

Je ne sache pas qu'un administrateur ait la possibilité technique de divulguer des données personnelles et interne concernant un utilisateur, à moins d'être vérificateur d'adresse, et encore ceux ci sont particulièrement encadrés. Kirtap^{mémé sage} 26 juillet 2022 à 22:18 (CEST)Répondre

« Tout est public et transparent sur Wikipédia » (Pronoia (d · c · b)), oui, mais tout ce qui est publié n'est pas forcément le résultat d'échanges publics, voir les nombreux autres canaux de communication. Demander dans quelle mesure les données perso sont protégées n'est pas une question totalement déjantée, même si elle est posée par un compte tout neuf, et même si un admin est mentionné directement - la rançon du succès et du travail bien fait. Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 26 juillet 2022 à 22:27 (CEST)Répondre

merci pour la bonne formulation : "dans quelle mesure les données perso sont protégées" !

et effectivement, cette enquête a-t-elle mobilisé "d'autres canaux de communication" qui auraient pu nous échapper... Salimozix (discuter) 26 juillet 2022 à 22:41 (CEST)Répondre

 

les méthodes de Mediapart étant ce qu'elles sont (je pense aux écoutes Bettencourt), on a le droit de se poser la question, d'autant qu'une partie de la communauté partage leur inclinaison idéologique. Salimozix (discuter) 26 juillet 2022 à 22:43 (CEST)Répondre

Hein? « d'autant qu'une partie de la communauté partage leur inclinaison idéologique ». J'espère mal comprendre. --Msbbb (discuter) 26 juillet 2022 à 22:54 (CEST)Répondre

Mediapart n'a jamais prétendu être neutre, je ne pense pas révéler un scoop en disant qu'ils sont plutôt orientés à gauche. Or sur une encyclopédie collaborative, gratuite et publique, ça ne me parait pas étonnant qu'il y ait pas mal d'utilisateurs de gauche. Je ne trouve pas que ces propos soient scandaleux de la part de Salimozix.

Et je dis ça en assumant complètement mon orientation personnelle à gauche (qui n'empiète pas sur la neutralité de mes contributions, j'espère). Gouvernathor (discuter) 26 juillet 2022 à 23:02 (CEST)Répondre

a-t-elle mobilisé "d'autres canaux de communication" si ce sont d'autres canaux alors ce ne sont plus des données internes. Kirtap^{mémé sage} 26 juillet 2022 à 23:05 (CEST)Répondre

Je parlais du sous-entendu : comme une partie de la communauté partage l'idéologie de X, ce ne serait pas étonnant que cette partie de la communauté lui refile des infos personnelles. Je me repépète : j'espère avoir mal compris. Msbbb (discuter) 26 juillet 2022 à 23:08 (CEST)Répondre

Ah, avec cette interprétation je suis d'accord, c'est vrai que le parallèle est fait sur "les méthodes". Gouvernathor (discuter) 27 juillet 2022 à 00:20 (CEST)Répondre

Bonjour,

Toutes les informations sur les projets sont publiques sauf :

• Données privées ou confidentielles légalement :
  1. Les données obtenues par les CU ;
  2. Les échanges via correspondances OS/EBRC/CU/stewards/T&S, et toutes les autres mailing lists ;
  3. Les masquages lourds réalisés par les OS : auparavant publiques antérieurement ils sont seulement visibles par les OS ;

Access to nonpublic personal data policy/Noticeboard liste toutes les personnes qui ont accès à des données non publiques. Un à plusieurs accords légaux lient chacune de ces personnes : m:Confidentiality agreement for nonpublic information.

• Autres données confidentielles, du moins privilégiées, mais pas "non publiques" :
  1. Certains filtres privés (Spécial:AbuseFilter) mais ceux-ci ne continnent aucune donnée qui n'ait pas été publique auparavant ;
     • La confidentialité existante a été mise en place pour ne pas permettre aux bannis, faux-nez, etc. de commettre davantage d'abus/contourner les solutions anti-abus qui sont mises en place.
  2. Les masquages légers et les contributions supprimées : auparavant publiques, antérieurement ils seulement visibles par des admins. Usuellement, les masquages sont réalisés pour des raisons légales (violation du droit d'auteur, lois violées, etc.) ;
  3. Spécial:Pages non suivies, accessibles qu'aux révocateurs et admins ;
     • Ne concerne que des pages, mais il y a une certaine confidentialité pour éviter les vandalismes ; ces données sont accessibles autrement .
  • Les données via IPInfo ne sont ni privées, ni publiques mais pour des raisons légales, WMF va anonymiser les adresses IPs ; les informations que l'outil fournit sont "non publiques" mais peuvent être collectées ailleurs ; par exemple, des sites extérieurs au projet donnent les mêmes infos sur les IPs. Après l'anonymisation complète des IPs, son statut sera probablement pas le même. Il faut déjà signer un engagement pour l'utiliser ;
  • Spécial:EnvoyerUnCourriel, les courriels entre utilisateurs peuvent être soumis au secret des correspondances si existant dans les pays des utilisateurs. A ma connaissance, personne n'a accès à ces échanges sauf les parties.

Un admin sans autres outils n'a accès à aucune donnée non publique. Et toutes les personnes listées dans la liste Noticeboard précédente n'ont aucun intérêt à faire « fuiter » des informations. Tous les autres cas que j'ai listés ne sont pas nécessairement des "données non publiques" légalement.

Les données renseignées dans les préférences ne sont pas accessibles via des outils locaux ou globaux. Celles-ci ne peuvent donc être transmises.

Personne ne peut réaliser une RCU secrète ou mal utilisé les outils OS/CU, ces outils étant surveillés par m:Ombuds commission, entre autres.

Toutes les informations qui peuvent être transmises sont publiques et accessibles à partir de l'ensemble des journaux publics : Spécial:Log.

Quand des comptes rémunérées sont identifiés, c'est souvent via leurs contributions (faire de la pub pour X ou Y, ça se voit...) sinon via un lien établit publiquement par une RCU.

Bref, les données sont bien mieux protégées que sur la plupart des sites (y compris certains très utilisés et célèbres). LD (d) 27 juillet 2022 à 01:28 (CEST)Répondre

Bonjour. Ce CAOU aurait pu me poser directement la question, si tant est, évidemment, que la réponse lui importe vraiment et que le but ne soit pas uniquement de sous-entendre publiquement que j'aurais diffusé des informations confidentielles  .

Les informations que j'ai transmises à Mediapart sont des informations publiques (historiques d'articles, logs de journaux publics), que les journalistes pouvaient vérifier eux-mêmes, ou semi-publiques et non sujettes à confidentialité (pages supprimées par des admins). Aucune donnée confidentielle — issue d'une RCU (ce qui supposerait qu'un CU n'ait pas respecté son devoir de confidentialité) ou que j'aurais été amené à connaître en tant que masqueur de modifications ou agent VRTS — n'a été transmise. Pas plus à Mediapart qu'à quiconque. N'importe quel wikipédien (de préférence avec les outils admin pour visualiser les pages supprimées) aurait techniquement pu faire cette petite enquête.

Et aucun autre « canal de communication » n'a été exploité de mon côté (j'imagine que c'est une référence à Discord ou assimilés ?) : uniquement Wikipédia.

Cdlt, — Jules* ^discuter 27 juillet 2022 à 10:58 (CEST)Répondre

P.-S. : j'aime beaucoup le « un admin plus ou moins proche d'un journaliste ». Insinuation tout en délicatesse, vague comme il faut ; de la belle ouvrage. — Jules* ^discuter 27 juillet 2022 à 12:04 (CEST)Répondre

Je devrais venir plus souvent sur le bistro : je viens d'apprendre : 1-mon inclinaison politique, 2-que je peux faire des RCU (qui plus est, secrètes), 3-que j'ai plein d'infos personnelles sur tous les contributeurs. Woww. Il y a un truc qui me manque : il doit bien exister un forum secret cabalistique ? Pour que je m'inscrive ?   'toff ^[discut.] 28 juillet 2022 à 18:03 (CEST)Répondre

Bonjour, cet article ne vous semble-t-il pas douteux ? https://fr.wikipedia.org/wiki/Anthony_Bourbon — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:E34:EC1D:F630:7505:7905:786B:999E (discuter), le 26 juillet 2022 à 20:51 (CEST)Répondre

Bonjour. En même temps, avec un CAOU portant le même nom qui couve la page c'est sur que la neutralité peut en prendre un coup. J'ai posé un bandeau promotionnel car je ne suis pas bien doué en dépubage subtil. Bertrand Labévue (discuter) 26 juillet 2022 à 20:57 (CEST)Répondre

@Bertrand Labévue En général pour ces articles, ce qui me met la puce c'est les photos. Celle-ci, on voit que c'est une photo de professionnelle. Et il n'est pas commun pour ces personnalités hors politique et qui ne sont pas de superstar d'avoir leur photo de telle qualité publiée comme cela sans rien avec. Donc en fouillant un peu plus dans l'article, il est sûr qu'il y a des phrases un peu bancales. Je me penche sur ça d'ici peu... Edoirefaitdel'art (discuter) 27 juillet 2022 à 00:18 (CEST)Répondre

Je réagis à peu près aux mêmes symptômes en ajoutant des informations archi détaillées introuvables dans les sources et un ton tout sauf neutre. Dernier indice : quand ça ressemble à un communiqué de presse c'est un communiqué de presse et le passage au détecteur de copyvios s'impose. Bertrand Labévue (discuter) 27 juillet 2022 à 08:16 (CEST)Répondre

J'ai réinstallé le bandeau Promotionnel, retiré un peu rapidement par l'intervenant Skimel sans qu'on en connaisse les raisons (mais si elles sont bonnes, je pense qu'il pourra s'expliquer).--J-P C. ^{Des questions ?} 27 juillet 2022 à 10:29 (CEST)Répondre

Il vaut mieux pointer ce qui est problématique... Là, il n'y a que du factuel, même si les premières lignes de la bio gagneraient à être rédigées dans un style plus encyclopédique. Daehan ^[p|d|d] 27 juillet 2022 à 10:45 (CEST)Répondre

@Jean-Paul Corlin J'ai retiré le bandeau promotionnel parce que @CassiJevenn a mentionné en diff « ça a déjà été nettoyé aux alentours de janvier... donc je vois pas pourquoi de nouveau ce bandeau ». Skimel (discuter) 27 juillet 2022 à 13:26 (CEST)Répondre

oui c'est ça vers debout Janvier (de ma part) :) CassiJevenn (discuter) 27 juillet 2022 à 16:45 (CEST)Répondre

Après pour revenir sur la photo, on peux remarquer que c'est pas la même personne (création de la page et upload de l'image)... donc je ne vois pas pourquoi cette dernière poserai problème :) CassiJevenn (discuter) 27 juillet 2022 à 16:47 (CEST)Répondre