Reelax

Salut merci pour ton aide voici les phrase qui me posent quelques problèmes :

Managing municipal waste, industrial waste and commercial waste has traditionally consisted of collection, followed by disposal. Gérer les déchets des villes, les déchets industriels et les déchets commerciaux a traditionnellement consisté à les récupérer puis à les stocker.

Traditionnellement, la gestion des déchets urbains, industriels et commerciaux consistait à les récupérer puis à les stocker.

In Canadian urban centres curbside collection is the most common method of disposal Dans les agglomérations canadiennes le tri selectif est la méthode la plus répandue par laquelle la ville récupère les déchets

Dans les agglomérations canadiennes le tri selectif est la méthode la plus répandue de récupération des déchets.

Historically, landfills were often established in disused quarries, mining voids or borrow pits. moi je traduit borrow pits par trous d'excavation qq'un a recement proposé vide de fouilles (cela ne me convient pas)

Tu as raison, "trou d'excavation" est une bonne traduction.

reduce the amount of wind-blown litter réduire l'éparpillement des déchets par le vent

OK

Even flaring the gas is a better environmental outcome Ce gaz même juste brûlé permet de mieux préserver l'environnement

Non. Il faut reprendre toute la phrase originale pour comprendre le contexte.

"Even flaring the gas is a better environmental outcome than allowing it to escape to the atmosphere, as this consumes the methane, which is a far more potent greenhouse gas than carbon dioxide.

Traduit par :

Il est même préférable pour l'environnement de bruler ce gaz que de le laisser s'échapper dans l'atmosphère, ce qui permet de consumer le méthane, un gaz à effet de serre encore plus nocif que le dioxyde de carbone.

industrial ecology concept d'industrie écologique ??

Oui. industrial ecology => écologie industrielle

This process, plasma arc waste disposal, is now operated commercially, and is used to convert existing waste and landfill into power generating gas and construction rubble. Ce procédé de fusion plasma des déchets est maintenant commercialisé et est utilisé pour transformer les déchets existants et les décharges en énergie et en gravats pour construction.

OK mais la fin je verrais plus ca "....en gaz énergétique et gravats de construction."

the incorporation of the ash in portland cement furnaces, saving fuel otherwise burned for cement kilns l’incorporation des cendres dans des fours de ciment portland tout en économisant du fuel

l’incorporation des cendres dans des fournaises de ciment portland, économisant ainsi du fuel utilisé pour les fours à ciment.

soiled papers and sanitary napkins les papiers sales et les serviettes sanitaires.

OK

Et quelques termes orphelins qui doivent nécessiter peut être un article ou tout le moins une explication que je ne sais pas donner :

gazéification

Utiliser dans [18 articles de wikipedia fr sans qu'une définition soit donnée. Ca serait mieux d'avoir une définition mais je sais pas faire.

furfuranne

je n'ai pas réussi a retrouver ce terme dans la page anglaise. Sur wiki francophone, j'ai trouvé ca : Liste_des_acides#F.

couches aquifères souterraines

pas besoin d'expliquer. liens internes suffisant pour aquifère

biosolides

Je sais pas. pas beaucoup de réponses dans google. mais utilisé ici donc ca doit etre la bonne traduction. --Reelax 18 janvier 2007 à 17:31 (CET)Répondre

Voilà un peu en vrac,le plus simple étant de se reporter à l'article. Merci de ton aide. swnnos 15 janvier 2007 à 14:19 (CET)Répondre

merci pour tes éclairages !! je rencontre encore quelques difficultés dans le paragraphe Compost et fermentation. Si tu veux bien y jetter un oeil ce serait sympa. Merci swnnos 18 janvier 2007 à 19:12 (CET)Répondre

Voir ma réponse sur Wikipédia:Pages à vérifier --Boly ♪ 3 novembre 2005 à 10:52 (CET)Répondre

Question qui n'a rien d'encyclopédique : j'ai dans l'idée de m'acheter un Q038H, alors peux tu me dire si tu en as un, si tu en es satisfait, si tu l'as acheté en ligne, avec quels délais tu l'as reçu et si tu es content du revendeur chez qui tu l'as pris. En effet, Asus annonce des délais de disponibilité pour décembre 2005 :/ Rien que çà! Merci d'avance pour ta réponse. @pluche ----Boly ♪ 7 novembre 2005 à 12:11 (CET)Répondre

Oui, j'en ai un. (En meme temps, je me décarcasserai pas à écrire autant sur un truc que j'aurai pas ;-) je l'ai pas acheté en ligne. ::Je l'ai vu sur Microrama, qui vend en ligne et a une bonne réputation mais a aussi une boutique sur Paris. Je suis allé sur place et ::le gars m'a sorti mon exemplaire et m'a fait une présentation du portable de 10 minutes. Ca permet aussi de l'essayer un peu (clavier, webcam...), de voir l'emplacement des branchements, si ya pas de pixel défectueux etc.

Il parait que Microrama est une des rares boutiques a montrer le PC mais moi je pense que pour 1300 euros j'ai le droit à une ::présentation et a l'essayer 10 minutes !

Je suis assez satisfait, mais je l'ai pas encore testé a fond (aucun jeu pour le moment. Le son des hauts-parleurs est pourri mais ::sinon ca va. Moi je suis surtout sensible à la chaleur, au bruit et aux portables qui ventilent tout le temps. Heureusement ce portable est discret et pas trop chaud.

Sinon si t'es pas trop pressé, tu peux peut etre attendre les modeles de Noel (sortiront surement dans 15 jours au plus tard).

Il y aussi d'autres avis utilisateurs sur le forum hardware.fr--Reelax 7 novembre 2005 à 17:14 (CET)Répondre

Waw, merci pr ces conseils :) @++ --Boly ♪ 7 novembre 2005 à 17:28 (CET)Répondre

Juste pour ton info, je l'ai commandé où tu l'as acheté le lundi (Internet+CB), et je l'ai a priori reçu aujourd'hui :) Merci pour ton aide pour ce portable dur à trouver en province :) (je dis a priori, car la sem. je suis loin de chez moi et je ne pourrai tapoter dessus que vendredi soir 8) --Boly ♪ 16 novembre 2005 à 17:32 (CET)Répondre

Bonjour Reelax et bienvenue sur wikipedia. J'ai vu ton travail de réorganisation sur pi mais il semble que tu connaisses encore mal les règles de wikipedia

1. On ne recopie jamais le contenu d'un article dans un autre article sinon on perd l'historique et la page de discussion. Si on veut changer le nom d'un article, il faut utiliser le bouton renommer.
2. Une page d'homonymie porte en général un titre simple comme anneau. Un page d'homonymie porte le titre bidule (homonymie) quand la grande majorité des articles pointant vers bidule concerne un seul des articles. Regarde par exemple l'article Paris et l'article Paris (homonymie).

Je pense que c'est le cas pour pi où la majeure partie des articles liés concernent le nombre pi. Je vais donc opérer les changements suivants : supprimer la redirection sur pi, conserver ta page sur pi (homonymie), demander la suppression de l'article pi (nombre). Tu pourras, si tu veux, donner ton avis à ce sujet sur les pages à supprimer. À bientôt. HB 9 novembre 2005 à 14:54 (CET)Répondre

J'ai fait une grosse boulette, désolé. Je lis habituellement les avertissements avant de faire des trucs mais j'avoue que pour la copie j'ai pas vraiment bien regardé. Serais plus prudent et méticuleux à l'avenir, promis.--Reelax 15:09, 9 novembre 2005 (CET)

C'est pô grave ;-) . je ne suis moi-même pas au courant de toutes les subtilités de wikipédia. Bonne continuation. HB 9 novembre 2005 à 18:11 (CET)Répondre

Salut,

Merci pour ton avis, je vais faire un essai, comme tu le proposes, sur un mois. Avant de faire quoi que ce soit, je vais réfléchir sur la meilleure manière de présenter la chose (par théatre d'opération et par jour du mois ou l'inverse, etc.). Cela va me prendre du temps, il y a quelque 100 articles à modifier. Patience donc ... jerome66 | causer 21 novembre 2005 à 13:23 (CET)Répondre

Salut, j'ai commencé les articles Seconde Guerre mondiale : septembre 1939 et Septembre 1939 à titre d'exemple. Pour l'instant, je n'ai fait que la partie concernant la Campagne de Pologne. Ton avis serait le bienvenu. jerome66 | causer 23 novembre 2005 à 16:11 (CET)Répondre

Salut, Reelax. Pour ton vote... fais gaffe, c'est grosso modo la même chose que l'ancienne règle. La proposition article centrée dit qu'on voit au cas par cas. L'ancienne règle dit la même chose mais prend en compte ce qui se fait déja, pour ne pas avoir à trop discuter à chaque cas. C'est l'ensemble des pratiques déjà existantes. Je te dis de faire gaffe, car lis bien ce qu'a écrit Marc Mongenet un peu sous ton vote, dans l'ancienne règle : je vois pas la différence avec la règle Article-centrée simple, ni avec le statu quo. Cette dispersion des votes pour des proposition équivalentes ressemble à un moyen malhonnête d'avantager homonymie-centrée. En fait, ancienne règle et article centré reviennent au même à 99,83% (estimation perso) ;D mais si les voix se dispersent entre ces 2 là, c'est la règle Homonymie-centrée qui risque de l'emporter. Ah, tout est simple sur la wikipédia francophone ;D Alvaro 1 décembre 2005 à 18:18 (CET) (répondre ici)Répondre

Tu as raison. J'ai modifié mon vote. --Reelax 2 décembre 2005 à 09:27 (CET)Répondre

Bonjour,

Je te recommande de lire l'article Emprunt lexical pour savoir à quoi sert un dictionnaire (ou ici une encyclopédie) :

L'expression populaire « maintenant, ce mot est dans le dictionnaire » montre bien que les locuteurs, pendant un temps, ont l'intuition que tel mot n'est pas légitime (il « sonne » encore « étranger ») et qu'il faut une autorité extérieure pour en déclarer le caractère français. En fait, le processus est inverse : les dictionnaires ne font que sanctionner l'usage (quelle que soit la définition qu'on donne à ce terme) et le représenter. Qu'un mot étranger entre dans le dictionnaire ne signifie pas qu'il a été accepté par une minorité compétente de grammairiens qui auraient le pouvoir de statuer sur la langue (ce qui est une image d'Épinal : la langue appartient aux locuteurs et aucun décret officiel ne peut les contraindre à changer leurs usages du tout au tout) mais qu'il est devenu suffisamment courant pour qu'un dictionnaire le signale.

Voila, tu as tort de faire de Wikipedia un redresseur de torts des "erreurs" que les gens feraient du terme Linux. Un dictionnaire sanctionne l'usage. Le terme Linux a pris et désigne aujourd'hui aussi bien le noyau que le système d'exploitation dans sa totalité. Le terme GNU/Linux n'a pas pris, entre autre parce qu'il est moche à l'oreille et qu'il est très incomplet (gnome et kde sont des composants aussi essentiels que le noyau ou les utilitaires GNU ; sans eux l'OS existerait formellement mais n'aurait un intérêt que théorique pour 99% de la population) pour ne donner que les principales raisons. Ceci dit je ne m'aventure pas plus loin dans cette querelle de bac à sable, l'important c'est l'usage, celui de Linux s'est imposé, celui de GNU/Linux est pour l'instant confidentiel et contreversé. Ce n'est pas à Wikipédia de le répandre et de le justifier, mais l'inverse : elle l'utilisera lorsqu'il sera plus répandu et moins contreversé.

Du coup je reste sur ma position d'utiliser le terme Linux dans l'article. Si la phrase du paragraphe 1.1 qui mentionne le terme GNU/Linux ne te suffit pas, on attendra un mois de plus dans le vote. Ça ne sert pas à grand chose, mais bon, c'est toi qui vois...

Jmfayard 7 janvier 2006 à 13:15 (CET)Répondre

Si les gens utilisent un terme inadéquat, c'est le fait d'une minorité de personnes incompétentes qui ont déformé le sens et ont contribué à sa propagation et l'essor de son usage. Je prends l'exemple de "crypter". Ce mot n'a aucun sens pour les experts en sécurité informatique. Le vrai terme est "chiffrer". Sauf qu'au début de son utilisation, des journalistes ont surement du trouver "plus joli" le terme crypter, bien qu'aucun expert du domaine ne l'utilise et ne l'utilisera jamais.

Pour en revenir à Linux, j'ai retiré mon vote parce qu'a part ca l'article est très bien et que je vais pas chipoter pour cette histoire d'expression populaire. Et puis il y a la phrase pour les puristes qui rétablit la vérité. Je l'aurais pas présenter ainsi mais comme ca tout le monde (puristes et ignorants) est content. --Reelax 7 janvier 2006 à 14:05 (CET)Répondre

Je comprends bien votre explication et n'utilise moi même que chiffer, mais je pense que le contexte n'est pas le même :

1. Comme vous le dîtes, le terme crypter lui est utilisé massivement parmi les spécialistes. Ce n'est pas le cas du terme GNU/Linux chez les acteurs du libres : certains pensent que Linux est un bon nom, d'autres admettent qu'il est faux mais ne trouvent pas GNU/Linux vraiment adéquat pour autant.
2. Surtout, un non-spécialiste qui viendrait chercher l'article Crypter et qui serait redirigé sur l'article Chiffrer sera un peu surpris de voir ce mot utilisé, mais comprendra parfaitement de quoi on parle. C'est le sujet qu'il s'attendait à lire. En revanche imaginez que les spécialistes de crypto avaient décidé que le mot crypter veut dire démonstration de l'équivalence entre les théorèmes de Cauchy-Schwartz et de Bougnakowsky et que ce soit vers cet article qu'il soit redirigé. Et bien c'est un peu l'effet qu'aura quelqu'un de normal qui cherchera à se renseigner sur ce nouveau truc qu'on appele Linux, et auquel, parce qu'on a décidé que le mot Linux signifie uniquement le noyau, se retrouve à essayer de comprendre un article détaillé sur un noyau de type Unix. Avec tout un tas de détails techniques imbittables sur les systèmes de fichiers ou autres allocations mémoires, dont honnêtement même moi qui suis étudiant en OS je me fous royalement en pratique. Le résultat est évident. Un ami néophite qui avait lu il y a un an l'article Linux alors consacré au noyau (gnu/linux consacré au système) en était ressorti complètement dégouté, avec l'impression que Linux était horriblement compliqué. Une fausse complexité, entretenue par les linuxiens par manque de pédagogie

Donc autant il est normal que Wikipédia redirige crypter vers chiffrer, autant je ne voyais pas d'alternative à faire de l'article Linux l'article général, accessible, et par suite de reléguer les détails techniques imbitables dans noyau Linux et nommer le système Linux plutot que GNU/Linux, dont personne à part les gens qui savent déjà tout ce que j'ai écrit n'a entendu parler.

Je savais bien qu'en faisant ca je marcher sur des oeufs, mais bon...

Amicalement,

Jmfayard 11 janvier 2006 à 02:27 (CET)Répondre

C'est vrai le contexte est différent. On m'avait convaincu que le terme GNU/linux était plus approprié mais en lisant Linux ou GNU/Linux j'ai changé d'opinion ;-). En ce qui concerne crypter, même si c'est incorrect, je comprends que le redirect existe.--Reelax 11 janvier 2006 à 11:09 (CET)Répondre

Salut, Sur Jean Hamburger: Il réalisa la première transplantation rénale en France, en 1952 sur le jeune Marius Renard qui eut un retentissement exceptionnel, définit les méthodes et les règles de ce type de transplantation avec l'aide de René Kuss.

J'ai pensé que c'était plus pertinent. Maintenant pour ce qui est de Nombres de Bernouilli, tu as raison, faut dire que moi et les maths... a+ Sebcaen | ¿? 13 février 2006 à 11:28 (CET)Répondre

Au sujet du message que tu as laissé sur ma page de discussion, tu peux t'inscrire ici Discussion Wikipédia:Traduction de la semaine (fr)/Noam Chomsky et traduire ou relire la ou les parties que tu veux sur cette page : [[Wikipédia:Traduction de la semaine (fr)/Noam Chomsky], tu seras évidemment le bienvenu. A bientôt. --Markadet∇∆∇∆ 15 février 2006 à 12:35 (CET)Répondre

Tu as raison, j'ai ajouté un mesage d'avertissement au début de Noam Chomsky. --Markadet∇∆∇∆ 15 février 2006 à 17:50 (CET)Répondre

Salut Reelax,

J'ai vérifié ta traduction que j'ai légèrement retouché, je t'invite donc à relire le diff avant que je ne déclare la section comme bouclée: Wikipédia:Traduction_de_la_semaine/Noam_Chomsky&diff=5626116&oldid=5625501.

Merci pour ton travail!

Eden ✍ 16 février 2006 à 22:13 (CET)Répondre

Errr, oups, le lien de diff ne passe pas, désolé. L'avantage, c'est que la page d'historique te donnera les justifications des modif' :-P Eden ✍ 16 février 2006 à 22:15 (CET)Répondre

J'ai corrigé l'orthographe. Mais surtout je ne comprends pas pourquoi cette section ne se trouve pas dans le corps de l'article sur Chomsky. Chris93 18 février 2006 à 19:38 (CET)Répondre

Si tu regardes l'article anglais sur Chomsky, la partie Opinions Politiques est renvoyée à une autre page car trop volumineuse. J'ai reproduit le même schéma pour la version francaise, bien que la partie ne soit pas encore très conséquente. Cependant je compte bien traduire cette page en entier.--Reelax 18 février 2006 à 20:49 (CET)Répondre

Merci d'avoir participé à la traduction de la semaine dernière. N'hésite pas à continuer à participer. Poppy 20 février 2006 à 01:59 (CET)Répondre

Hello,

il faut juste attendre une petite heure que je finisse. Poppy 28 février 2006 à 22:01 (CET)Répondre

ok, pas de souci. j'ai peut etre donner l'impression d'insister mais je veux pas te presser. j'imagine aisément que tu as pas mal d'autres choses a faire (et je vois aussi que tu en fais deja bcp sur wikipedia). --Reelax 28 février 2006 à 22:54 (CET)Répondre

Hello,

je voulais tout d'abord te remercier pour tout le travail que tu as fait sur cette traduction. Je n'ai malheureusement pas eu le temps de m'y consacrer à fond (recherche de boulot + 50 000 choses que j'aimerais faire sur wikipédia). Je te laisse le proposer pour devenir AdQ ;-). Poppy 28 février 2006 à 22:57 (CET)Répondre

Ok, je verrais demain car la je vais me coucher. --Reelax 28 février 2006 à 23:06 (CET)Répondre

Merci. En fait, je l'ai vu ce matin, mais je suis en train de travailler sur un autre article. Il faut que je fasse ça dans les jours qui viennent. Merci. Poppy 2 mars 2006 à 21:11 (CET)Répondre

Reelax, je voulais te remercier pour ta confiance en moi pour ma candidature au poste d'admin. N'hésite pas à faire appel à moi si tu le juges nécessaire! Cordialement, - Boréal | :D 3 mars 2006 à 22:56 (CET)Répondre

Fichier:WWF.svgdans le modèle {{ébauche écologie}}, il faudrait revoir l'image utilisée pour les ébauches, à savoir le logo du WWF qui est une image de marque déposée, car utiliser cette image n'est pas neutre, elle renvoie à une organisation, même si c'est l'organisation la plus connue du grand public en matière d'environnement, je pense que c'est discutable. qu'en penses-tu? je cherche une autre image pouvant remplacer celle ci...--Enr-v 15 mars 2006 à 10:21 (CET)Répondre

voici la page à modifier : Modèle:Ébauche écologie--Enr-v 15 mars 2006 à 10:25 (CET)Répondre

Tout à fait d'accord. Je cherche aussi de mon côté une image qui ferait l'affaire.--Reelax 15 mars 2006 à 14:26 (CET)Répondre

ya eu du travail de fait dans l'atelier graphique, cf Wikipédia:Atelier graphique/Images à améliorer/The Earth seen from Apollo 17.jpg--Enr-v 15 mars 2006 à 17:54 (CET)Répondre

Fichier:Ecoportail Proposition.JPG Je propose celle-là.RitexSport

pas mal, mais je pense qu'il faudrait supprimer le fond bleu. J'ai fait un essai en remplacant l'image actuelle par celle-la et ca fait vraiment trop "carré". Celle actuelle et qui remplace le WWF est pas mal aussi.--Reelax 18 mars 2006 à 08:27 (CET)Répondre

J'aime bien le fond bleu, ça représente l'air. Comme ça on a le bleu foncé pour l'eau, le vert pour la végétation, et le bleu clair pour l'air. Si ça fait trop carré, on peut peut-être l'arrondir.RitexSport

en y regardant à 2 fois, je me dis que l'image est assez bien comme ça. va pour cette image.--Reelax 18 mars 2006 à 22:47 (CET)Répondre

Merci Reelax pour ton appui à ma candidature en tant qu'admin! Si commentaire, critique, compliment, insulte, blague, cadeau, somme d'argent ou autre il y a, simplement me les faire parvenir ici! :) Colocho | ¡Holá! 17 mars 2006 à 15:18 (CET)Répondre

Je vais voir ce que je peux faire mais il s'agit d'un problème technique car les modèles, portails et autres ont une page de discussion qui commence par Discussion les autres par discuter: . Je vais voir s'il n'existe pas un modèle qui corrige ce problème. --Pseudomoi (m'écrire) 20 mars 2006 à 13:15 (CET)Répondre

Le problème est résolu, tu peux regarder Discussion Modèle:Pas fini#Syntaxe conditionnelle si tu veux. Guillom 20 mars 2006 à 14:32 (CET)Répondre

Bonjour,

J'ai fusionné les deux articles dans Chutes Niagara.

Maintenant, afin de créditer les auteurs, il faut fusionner les historiques des 2 pages dans Chutes Niagara. Ceci ne pose pas de problème en soi, par contre, lorsque les historiques seront fusionnés, que fait-on de la page Wikipédia:Traduction de la semaine (fr)/Chutes Niagara : Suppression ? Redirection ? De plus, je ne sais pas qu'elle est la procédure adoptée lorsqu'une traduction est achevée. Faut-il le notifier ? Si oui, où et à qui ? As-tu les réponses à mes questions ou dois-je les poser sur le Bistro ? Salutations. jerome66 | causer 13 avril 2006 à 14:30 (CEST)Répondre

Bonjour. Il faut faire une redirection, qu'il n'est pas nécessaire de notifier. --Reelax 14 avril 2006 à 09:57 (CEST)Répondre

Bonjour,
j'ai replacé les images "prix Nobel" au début de l'article : il me semble que c'est une position plus ou moins standard sur la plupart des biographies de prix Nobel dans wikipédia (une sorte de bandeau, en quelque sorte !). Amicalement, David Berardan 14 avril 2006 à 20:03 (CEST)Répondre

si c'est la norme, je ferais avec ;-) --Reelax 14 avril 2006 à 20:05 (CEST)Répondre

Salut Reelax ! Bienvenue sur le projet "Conservation de la nature" !... Pour toute question, suggestion, critique rageuse encouragement (n° de carte bleue acceptée !)... N'hésites pas !... :D Elapied 27 avril 2006 à 01:41 (CEST)Répondre

Du fait du transfert de la page du projet vers une page officielle, je me suis permis de transférer également ton message de là vers là. :) Elapied 27 avril 2006 à 02:20 (CEST)Répondre

Bonjour. Suite à une analyse automatique des articles créés il y a deux jours, j'ai remarqué qu'encore aujourd'hui,

• Trafic d'animaux était
  • un article non catégorisé

Les catégories permettent de regrouper l'article par thèmes. Ainsi, les lecteurs mais aussi contributeurs qui s'intéressent à ce thème pourront le trouver plus facilement. Je t'engage fortement à catégoriser ton article pour faciliter son évolution.

Pour de plus amples renseignements, tu peux aussi consulter cette page.

Ce message étant généré automatiquement, inutile d'y répondre mais si tu le juges inopportun, tu peux venir le dire ici.

Par ailleurs, je suis encore en phase de test, merci de rapporter à mon dresseur tout dysfonctionnement.

Escalabot 1 mai 2006 à 04:39 (CEST)Répondre

Bonjour,

L'outil de détection des images sans catégorie juridique fait ressortir une ou plusieurs image(s) que vous avez téléchargée(s) (ou que vous êtes la dernière personnes à avoir modifiée(s)), et qui n'a (n'ont) pas de catégorie de licence indiquant son (leur) statut juridique. Merci de suivre les indications données sur Wikipédia:Règles d'utilisation des images, et de combler cette lacune en cliquant sur l'onglet « modifier » qui est au-dessus de l'image puis en introduisant le modèle idoine, c'est à dire un code dans une double paire d'accolades.

S'il s'agit d'un (de) contenu(s) libre(s) ou dont les droits d'auteur ont expiré, vous êtes invité à envisager leur transfert vers Commons.

Dans tous les cas, veillez à ce que l'auteur (si vous êtes vous-même le photographe ou le dessinateur, indiquez-le explicitement) et la source (s'il s'agit d'une copie) soient clairement indiqués.

Si vous avez téléchargé cette (ces) image(s) par erreur, ou si vous n'êtes pas en mesure de fournir les informations demandées, faites une « demande de suppression immédiate ».

• 2006-05-06 12:35, Reelax: Logo COSEPAC.jpg: untagged!

Merci. Teofilo ( lien vers ma page de discussion) 10 mai 2006 à 16:13 (CEST)Répondre

Tu as ajouté « La SNPN est la doyenne d’âge des associations de Conservation de la Nature à l’échelle mondiale » en note. Ceci prête à discution : La SNA (acclimatation à l'époque) est bien la plus ancienne des sociétés/associations, mais elle ne se préoccupe réellement de protection qu'à partir de 1901. Voilà pourquoi je n'ai pas intégré cette information. Sur ce, être une association créée il y a plus d'un siècle et demi et être encore en activité mérite d'être signalé. kurki (∗) 1 juin 2006 à 23:44 (CEST)Répondre

Merci pour l'info. J'avais fait confiance à ce qui étais écrit sur leur site, mais c'était surement de l'auto-promotion ou autre. --Reelax 2 juin 2006 à 12:05 (CEST)Répondre