Aide:Comment rédiger un bon article

Un article de Wikipédia doit être :

• neutre par son ton (les faits sont rapportés sans jugement personnel ni jugement de valeur) ;
• vérifiable grâce à des sources (dont la qualité et la fiabilité sont avérées), qu'il faut citer dès la première rédaction ;
• structuré (résumé introductif reprenant les grandes lignes du sujet, titres choisis avec soin, bas de page regroupant les références, etc.) ;
• écrit correctement (orthographe et style), dans la langue de l'édition dans laquelle il est rédigé (par exemple : la Wikipédia en français n'accepte que des articles rédigés essentiellement dans cette langue).

Si vous désirez passer en revue quelques-uns des meilleurs articles de Wikipédia, regardez Wikipédia:Articles de qualité.

Pour apprendre à modifier un article de Wikipédia, voyez Aide:Comment modifier une page.

Pour vous guider, lisez l'article parfait et cherchez des plans de travail dans la Catégorie:Modèle d'article.

Vous pouvez poser des questions sur la langue française et sa grammaire sur Wikipédia:Atelier du français.

Pour savoir comment citer ses sources, voyez Wikipédia:Citez vos sources.

Pour savoir quelles sont les conventions de style en vigueur sur Wikipédia.fr, voyez Conventions de style et pages associées.

Pour approfondir le sujet à propos des listes, des pages d'homonymie et des images, voyez Wikipédia:Liste, Aide:Homonymie et Aide:Insérer une image.

Le titre principal de l'article doit correspondre à des critères précis afin notamment de ne pas multiplier inutilement les doublons pour cause de typographie, d'homonymie, de grammaire ou de choix de la langue.

La pertinence des informations est démontrée en se référant à des sources fiables (pour toute information non évidente) et par l'usage d'un contexte convenable. Dès le début de la rédaction, étayez celle-ci en vous appuyant sur ces sources que vous citerez au droit de chaque fait au moyen de références, lesquelles seront affichées dans le bas de page.

L'essentiel du contenu d'un article consiste en :

• une description sommaire de ce qu'est le sujet, ce qu'il fait, son utilité, son rôle, où et quand il se situe, en quoi il est notable. Ces informations sont placées dans le résumé introductif ou dans les premières lignes de la section appropriée ;
• une indication des facteurs qui ont influencé la forme, l'évolution, le rôle, l'histoire, la perception du public. Ces influences doivent être clairement expliquées. Si ce n'est pas le cas, il faut renvoyer vers d'autres articles. Éviter les sections anecdotiques, du type « le saviez-vous ? ».

Concernant la mise en page, un bon article débute par un résumé introductif, se poursuit avec une structure claire en sections bien hiérarchisées et se termine par des sections d'appendices standardisées telles que des notes, des références et des liens vers des articles approfondissant le sujet.

Un bon article commence par une courte section présentant le sujet. Le contenu de cette section, appelée Résumé introductif, est présenté plus en détail dans Wikipédia:Résumé introductif. Cet en-tête doit se situer avant le premier titre et donc avant le sommaire qui sera généré automatiquement. Il est rarement utile d'insérer une section « Introduction ». Parfois la première section après le résumé introductif fournit aussi un résumé du sujet, appelé « Synopsis » ou « Résumé », mais d'autres noms de section spécifiques sont généralement préférables.

Le sommaire est généré automatiquement par le logiciel MediaWiki au-delà de trois titres de section. Pour des raisons d'accessibilité, certaines modifications exceptionnelles sont envisageables.

Les titres de sections structurent un article. Cette structure est reprise dans le sommaire automatique.

Les titres sont hiérarchisés. Vous devez débuter par un titre de niveau 2 (Titre, en caractères à empattement) et poursuivre soit par des niveaux identiques, soit par des sous-niveaux Sous-titre 1, Sous-titre 2, etc. Quand vous modifiez le code d'un article, pour améliorer le confort de lecture (et le repérage des titres) en mode modification, n'oubliez pas de mettre une espace de part et d'autre de chaque titre ou sous-titre entre lui et les signes ==.

Certains participants considèrent que les titres ne doivent pas contenir, pour des raisons esthétiques, des liens internes, encore moins externes.

Par ailleurs, les appels de notes dans les titres de section compliquent la rédaction des liens ancrés ; les notes doivent donc être incorporées au texte.

Les paragraphes doivent être assez courts pour être lisibles et assez longs pour développer convenablement une idée. Les paragraphes trop longs doivent être divisés, tant que les paragraphes voisins continuent à se focaliser sur le sujet.

Les paragraphes d'une seule phrase enthousiasment rarement le lecteur et doivent être utilisés avec modération. Les articles ne devraient pas consister en un assemblage de ce type de paragraphes trop courts.

En style encyclopédique, on rédige un paragraphe à l'aide de phrases (un sujet, un verbe, des compléments) de préférence à des listes ou des tableaux.

Pour l'usage des tableaux, on se référera à :

• Aide:Tableau ;
• Aide:Tableau (aide détaillée).

Pour rappel, aucun des paragraphes ne doit être une sous-page. On peut en revanche exposer le sujet succinctement avant d'indiquer le lien vers un article plus détaillé.

Si une partie du texte peut être illustrée par une ou des images, ces images doivent être placées à proximité du texte qu'elles illustrent et leur format doit pouvoir s'adapter à la taille de l'écran. En style encyclopédique, une image ne peut qu'illustrer du texte et non pas l'inverse, comme dans un imagier.

Pour plus d'information sur l'usage des images voir d'aide pour insérer une image et la recommandation de mise en forme des images.

Le texte qui suit est issu des conventions de plan des articles de la Wikipédia en langue française auxquelles on se référera :

Disposer les « Notes et références » avant la section « Bibliographie » ne permet plus de la référencer avec le(s) modèle(s) {{commentaire biblio}}. Dans cette hypothèse, la(les) référence(s) se retrouve(nt) sous les boîtes de navigation et les bandeaux de portails (voir cet exemple).

Les boîtes de navigation et bandeaux de portails doivent se situer en dessous des informations précédentes, avant les catégories.

Les articles doivent conserver une taille relativement courte. Ce qui doit être évoqué doit être présent dans l'article, mais sans en faire trop. Il faut envisager de découper un article de plus de 100 Ko en des articles plus petits, afin d'améliorer la lisibilité.

Toutefois, les titres des sections exportées vers un nouvel article doivent être conservés, ainsi qu'un résumé de la section. Les nouveaux articles doivent, quant à eux, être écrits comme des articles autosuffisants mais plus détaillés. Il est aussi conseillé d'exporter vers des sous-articles, lorsque cela devient nécessaire, les longues listes (filmographie, bibliographie, liste d'épisodes, de personnages, de flore et de faune…). On conseille aussi de donner à chacun de ces nouveaux articles un sujet unique. Pour traiter au mieux ces cas, l'usage des modèles {{article détaillé}} et {{article général}} est fortement indiqué pour assurer une meilleure navigation.

Lorsqu'un long article possède plusieurs sous-articles, il est conseillé d'équilibrer la page principale par rapport aux sous-pages. Il faut éviter de mettre trop d'éléments dans une des sous-pages au détriment de l'article principal ou d'une autre sous-page.

Pour en savoir plus, vous pouvez lire cet article du RAW/2021-03-01 et cette question du 18 février 2021 sur le Bistro.

Plusieurs styles d'écriture ont tendance à être utilisés dans les articles de Wikipédia.

Le ton doit respecter les points suivants :

• neutre, c'est-à-dire permettant de comprendre le sujet sans le juger ;
• impersonnel, en privilégiant le fond sur la forme ;
• clair, en évitant le jargon et les sous-entendus ;
• précis, en utilisant les termes exacts (ajoutez des liens internes vers les mots techniques) ;
• compréhensible, en évitant les termes trop sophistiqués ;
• « dépassionné », en évitant l'encensement ou l'hagiographie. Voir aussi Wikipédia:Termes à utiliser avec précaution.

Enfin, il importe également de respecter la typographie et la mise en page.

Le style encyclopédique a pour principe de se focaliser sur le sujet et de le développer de manière structurée en évitant les « pièges » du support de cours, de la critique d'art, de l'article de presse ou de tout autre écrit dont le but est de transmettre un message plutôt que de fournir au lecteur une information vérifiable.

Le style encyclopédique doit s'adapter au sujet qu'il traite. On peut distinguer plusieurs sous-styles qui peuvent se compléter selon les articles.

• Style des œuvres artistiques (théâtre, film…)

  Ce style nécessite une description de l'œuvre ou de son contenu, une présentation du contexte et des informations techniques.

  • Pour les films :
    Article détaillé : Wikipédia:Conventions filmographiques.
• Style chronologique

  Ce style présente le sujet selon un ordre chronologique. Assez proche du style biographique, il diffère par le fait qu'il ne concerne pas une seule et même entité. Il est toutefois conseillé d'utiliser ce style pour une section spécifique d'un article et non son intégralité.

  Pour les articles traitant spécifiquement d'histoire :

  Article détaillé : Aide:Conseils et consignes pour les articles d'histoire.

• Style biographique

  Ce style s'apparente au style chronologique.

Pour ces différents styles, l'aspect encyclopédique doit si possible être présent grâce à une analyse de la portée du sujet de l'article.

Ce style produit des articles courts, semblables aux articles de presse ou de journaux télévisés.

Un article encyclopédique ne devrait pas utiliser le « style journalistique », mais une familiarité avec ce type d'écriture peut être utile pour la conception, l'organisation ou la résolution de problèmes de structure d'un article.

Le principe de base consiste à donner les informations essentielles au début et à organiser ensuite les informations suivantes selon un ordre d'importance décroissant. Ce style a été originellement développé afin de permettre de couper l'article par la fin, pour réduire sa taille selon la place disponible.

Le style résumé est un style organisationnel assez similaire au style journalistique, mais il s'applique aux sujets au lieu des articles et surtout aux sections principales au lieu des phrases principales.

Bien que ce style ne puisse pas être applicable à la lettre, il est nécessaire d'en prendre exemple pour l'organisation d'un long article.

Son principe est de distribuer l'information de telle façon que Wikipédia permette aux lecteurs de varier la somme de détails. C'est au lecteur de choisir le niveau de détail qu'il veut en approfondissant au fil de sa lecture de plus en plus le sujet. Les sections sont des résumés de moins en moins concis du sujet permettant au lecteur d'éviter une saturation d'information.

Il y a deux raisons principales pour utiliser ce style au sein des articles de Wikipédia. La première est liée aux différents publics amenés à consulter Wikipédia. Chaque lecteur peut en fonction de son envie ou besoin accéder au niveau de lecture de son choix. L'en-tête suffit au lecteur passant rapidement sur l'article, le lecteur modeste est satisfait par l'article en entier, et le lecteur nécessitant de nombreux détails sera intéressé par la lecture des sous-pages. La seconde raison est simplement liée au fait qu'un article trop long devient difficile à lire et peut être amené à être redondant, donc gagnerait à être plus concis.

Les articles de Wikipédia, ainsi que les autres contenus encyclopédiques, doivent être écrits dans un ton formel. Les standards pour le ton formel varient selon la nature du sujet, mais doivent suivre le style utilisé par des sources fiables, tout en restant clairs et compréhensibles. L'usage préconisé du ton formel implique que l'article ne soit écrit ni avec de l'argot inintelligible, ni au second degré, ni en jargon juridique ou autre langage spécifique.

Les articles ne doivent pas être écrits à la première ou à la deuxième personne, au risque d'être supprimés. L'usage de la première personne est considéré comme une entorse à la Wikipédia:Neutralité de point de vue. Il est toutefois permis, dans certains domaines, d'utiliser le « nous », par exemple lors de démonstrations mathématiques. Celui de la seconde personne offre une perspective d'instruction ou de manuel, et est par conséquent inapproprié. Toutefois, leurs usages sont permis au sein de citations. Les pronoms neutres doivent être utilisés quand le genre n'est pas spécifié.

La ponctuation ne doit apparaître dans l'article que pour des pratiques usuelles. Le point d'interrogation et le point d'exclamation ne doivent apparaître que dans les citations.

Wikipédia est une encyclopédie internationale. Ses lecteurs ont un profil, une éducation et une vision du monde différents. Il faut rendre l'article accessible et compréhensible pour le plus de lecteurs possibles. Gardez à l'esprit que les lecteurs lisent les articles pour apprendre. Il est possible que le lecteur ne connaisse rien au sujet : l'article doit donc lui expliquer totalement le sujet, bases comprises.

• Évitez autant que possible d'utiliser un jargon.
• Prenez en compte le lecteur.

Par exemple un article intitulé « Utilisation de la portée chromatique dans la musique pré-baroque » sera sûrement lu par des musiciens, et des liens appropriés doivent pointer vers les détails techniques et le métalangage, afin de l'expliquer. Un article sur la musique baroque sera probablement lu par des personnes peu expérimentées, qui souhaitent avoir un bref mais consistant aperçu de ce style musical, tout en trouvant des liens vers des articles plus détaillés.

Lorsque du jargon est utilisé dans un article, il est souhaitable qu'une brève explication soit donnée lors de la première utilisation d'un terme. Le but est d'avoir un équilibre entre la compréhensibilité et le détail, afin d'offrir au lecteur un gain d'information grâce à l'article.

Voici quelques pistes de réflexion pour vous aider à évaluer le contexte :

• Est-ce que l'article a du sens si le lecteur y arrive par le lien Un article au hasard ?
• Imaginez-vous comme une personne quelconque de la planète lisant en français cet article. Pouvez-vous comprendre de quoi l'article parle ? Voir Wikipédia:Guide d'internationalisation.
• Le point de vue de l'article rend-il compte de tous les cas dans l'Univers ? Voir Wikipédia:Guide contre l'anthropocentrisme.
• Le lecteur peut-il savoir de quoi il est question en imprimant seulement la première page ?
• Est-ce que le lecteur peut être tenté de suivre certains liens de la page ?

Rappelez-vous que chaque article de Wikipédia est fortement relié à un réseau d'autres sujets. Créer des connexions grâce à des liens internes est un bon moyen d'établir un contexte. Comme Wikipédia n'est pas une séquence longue et ordonnée d'articles catégorisés avec attention, contrairement aux encyclopédies de papier, mais une collection d'articles accessibles aléatoirement et hautement interconnectés les uns aux autres, chaque article doit contenir des liens vers des sujets plus généraux qui servent à le catégoriser.

Lorsque vous créez des liens, n'en saturez pas la page et portez attention à ce qu'ils soient pertinents. Il n'est pas nécessaire de lier le même terme une douzaine de fois dans l'article, toutefois il semble raisonnable de le donner au moins en haut et en bas de l'article, voire de le renouveler dans chaque section, selon la longueur de l'article.

Évitez que vos articles ne soient « orphelins ». Lorsque vous écrivez un nouvel article, assurez-vous qu'une ou plusieurs pages pointent vers lui. Minimisez aussi les risques que votre article soit rendu orphelin par le travail d'autrui. Si l'article est orphelin, il risque, une fois sorti des Modifications récentes ou de votre Liste de suivi, de disparaître dans les brumes de l'oubli. Il devrait toujours y avoir une chaîne logique (plus ou moins longue) allant de la page d'accueil à votre article. Essayez de suivre ce chemin pour identifier les articles devant comprendre un lien vers votre article. Ce travail permet souvent de découvrir des éléments à ajouter à l'article. Le travail inverse, consistant à rechercher toutes les pages liées à votre article et à remonter ainsi vers la page d'accueil, est souvent aussi très productif.

Les faits établis, qui peuvent être évidents pour vous, peuvent ne pas l'être pour le lecteur. Habituellement, de tels faits doivent être placés dans les deux premières phrases de l'article, et si possible développés plus tard. Par exemple, prenons la phrase d'introduction suivante :

• La Ford Thunderbird a été conçue comme une réponse à la Chevrolet Corvette et est entrée en production pour le modèle de l'année 1955.

Il n'est ici pas fait mention d'un fait essentiel : la Ford Thunderbird est une automobile. Il est donc présumé que le lecteur sait déjà cela. Mais c'est une présomption incorrecte, d'autant plus si le lecteur n'est pas familier de Ford ou Chevrolet.

Une version plus explicite serait donc :

• La Ford Thunderbird est une voiture produite aux États-Unis par Ford.

Il ne faut pas non plus tomber dans l'excès. Il n'est pas nécessaire d'expliquer tous les mots courants, tels que « voiture », donc il n'est pas nécessaire de développer, ou de remplacer le terme « voiture » par « véhicule propulsé par un moteur embarqué ».

Autre point, la répétition est souvent inutile. Exemple :

• Shoichi Yokoi a été enrôlé dans l'Armée impériale japonaise en 1941.

Bien qu'intrinsèquement, cette phrase ne soit pas une bonne phrase d'introduction, elle est préférable à la suivante, car elle comporte suffisamment d'information sans redondance :

• Shoichi Yokoi était un soldat japonais vivant au Japon qui a été enrôlé dans l'Armée impériale japonaise en 1941.

Des termes en langues étrangères peuvent apporter des informations supplémentaires, mais il faut éviter d'écrire des articles qui ne peuvent être compris que si le lecteur comprend ces termes étrangers. De tels mots sont équivalents à un jargon, qu'il convient d'expliquer. Dans la Wikipédia francophone, la forme francophone n'est pas toujours la meilleure : parfois le terme non français est préférable, assorti de sa version française entre parenthèses, ou séparée par des virgules. Voir, par exemple, l'article Perestroïka.

Les mots étrangers sont entre parenthèses, suivis d'une traduction en italique. Les mots étrangers ne doivent être utilisés comme titre qu'en dernier ressort.

Les articles portant un titre francophone mais d'origine étrangère peuvent inclure l'écriture dans la langue d'origine, mais entre parenthèses. Par exemple Yi Jing (chinois simplifié : 易经 ; chinois traditionnel : 易經 ; pinyin : yì jīng ; Wade : I⁴ ching¹) ou Sophocle (Σοφοκλης)

Le texte d'origine permet aux chercheurs d'identifier précisément les prononciations ambiguës, plus encore dans les langues tonales qui ne se translittèrent pas facilement dans l'alphabet romain. Les termes étrangers dans le corps de l'article n'ont pas besoin des termes d'origines s'ils peuvent être définis dans des articles séparés.

Pour permettre au lecteurs d'écrans d'utiliser la bonne prononciation, il convient d'inclure les mots ou expressions en langue étrangère dans le modèle {{langue}}.

Si possible, il faut éviter de présenter des informations par l'usage de la couleur dans le texte et les tableaux des articles.

La couleur ne doit être utilisée qu'avec parcimonie comme une aide visuelle secondaire. Les ordinateurs et les navigateurs changent, vous ne pouvez pas savoir combien de couleurs sont visibles sur la machine du lecteur final (qui peut être lui-même malvoyant). Wikipédia est une encyclopédie internationale et les couleurs ont différentes significations selon les cultures. Trop de couleurs sur une page la rend brouillée et non encyclopédique.

La perception de la couleur doit être accessible aux lecteurs à la vision réduite : faible luminosité, daltonisme, écran sombre ou trop lumineux, et à un mauvais réglage des contrastes et/ou des paramètres de couleur de l'écran.

Les articles doivent utiliser seulement les mots nécessaires. Cela ne veut pas dire qu'il est préférable d'utiliser moins de mots, mais plutôt que, après un examen de plusieurs formulations équivalentes, il est mieux de choisir la plus concise. Il est bon de prendre en compte le point de vue de William Strunk, Jr. (en) dans son ouvrage de 1918, The Elements of Style :

« L'écriture vigoureuse est concise. Une phrase ne doit contenir aucun mot non nécessaire, un paragraphe aucune phrase inutile, pour la même raison que le dessin ne doit pas comporter de traits inutiles ou une machine des éléments non nécessaires. Cela ne requiert pas que l'auteur ne fasse que des phrases courtes ou d'éviter tous les détails et de traiter le sujet seulement dans les grandes lignes, mais que chaque mot parle. »

Il faut réduire les phrases à l'essentiel. La profusion de mots n'ajoute pas de crédibilité aux articles de Wikipédia. Il faut éviter l'usage d'expressions telles que « en raison du fait » à la place de « parce que », ou « au temps présent » pour « actuellement ». La méthode idéale pour les événements en cours est de dire « comme en 2024 ». Des robots grammaticaux peuvent remplacer ce types d'expressions par la formulation adéquate.

La concision ne justifie pas la suppression d'information d'un article. L'usage de qualificatifs subjectifs doit être évité.

Lorsque le principe de moindre surprise^[3] est correctement employé, l'information est appréhendée par le lecteur sans heurt. Le lecteur moyen ne doit pas être choqué ou surpris à la lecture de votre article, ni trouver sa rédaction confuse. Par exemple, il ne faut pas écrire : « La plupart des gens de Nanterre sont morts. Cela est dû à une mort de fatigue après une longue journée de travail. » Comme auteur, vous ne devez pas utiliser un langage provocant dans la description ou les arguments. À la place, présentez les informations en anticipant la résistance du lecteur aux nouvelles idées. Utilisez un vocabulaire constant dans les parties qui sont techniques ou difficiles. Pour connaître quelles sont les parties de la phrase qui seront difficiles pour le lecteur, essayez d'anticiper cette résistance du lecteur aux nouvelles idées.

Vous devez planifier la structure de la page et les liens pour que l'ensemble apparaisse raisonnable et ait du sens. Si un lien dirige le lecteur vers un autre endroit que ce qu'il envisageait, cela doit au moins l'amener à un endroit en rapport avec le sujet. Cette étape peut se faire à la relecture de l'article car il est difficile de la prévoir totalement.

De même, assurez-vous que les concepts utilisés pour bâtir les explications postérieures ont été déjà définis en début d'article ou sont détaillés à l'aide d'un lien renvoyant à l'article correspondant. Expliquez les causes avant les conséquences et assurez-vous que votre séquence de logique est claire et nette, en particulier pour le lecteur moyen.

Par exemple, si un utilisateur souhaite en savoir plus sur la centrale nucléaire qui a explosé à Tchornobyl, il va probablement écrire ces termes dans la boîte de recherche. La page Tchornobyl redirige vers Tchernobyl car c'est une autre écriture du nom de cette ville. Quoi qu'il en soit, le lecteur voit qu'un lien vers la page désirée, la catastrophe, est placé de manière bien visible dans le haut de l'article et clique naturellement sur ce lien.

On trouve souvent l'expression « désigne » ou « se réfère à » (ou autres synonymes) au début de certains articles de Wikipédia. Par exemple, l'article Périurbanisation débutait à une époque de la façon suivante :

« La périurbanisation désigne le processus d'extension des agglomérations urbaines, dans leur périphérie. »

L'emploi qui est fait ici de l'expression « désigne » est impropre. Cette expression doit être utilisée pour indiquer la relation entre un mot ou une locution considérés comme expressions linguistiques (le signe) et l'objet réel ou non qu'ils désignent (le référent).

Dans l'usage habituel d'un mot, on fait abstraction du fait qu'il s'agit d'un mot ; on se contente de l'utiliser. On ne s'intéresse pas au mot en tant qu'élément du langage, mais à ce qu'il permet de signifier. Or dans le cas ci-dessus, il semble qu'on s'intéresse à l'expression comme objet du langage. Pour être parfaitement explicite, on aurait pu écrire :

« La locution périurbanisation fait référence à l'urbanisme. Au sein de cette théorie… »

En fait, dans le contexte de ce début d'article d'encyclopédie, ce n'est pas la locution qui intéresse le lecteur, mais son sens, comme dans tout usage normal du langage. L'énoncé a donc pu être corrigé ainsi :

« La périurbanisation est le processus d'extension des agglomérations, dans leur périphérie, entraînant une transformation des espaces ruraux. »

Le terme périurbanisation fait référence à une certaine théorie. De la périurbanisation, on ne doit pas dire qu'elle fait référence à une théorie, mais que c'est une théorie.

Parfois cependant, c’est bien au mot ou à la locution elle-même qu'on s'intéresse. Il faut alors le préciser explicitement en utilisant les mots mot ou locution, et en distinguant le mot ou la locution concernée au moyen d'une convention typographique : mise en italique (recommandée) ou entre guillemets. Lorsque cela est répétitif ou peut se déduire du contexte, on pourra se contenter de cette convention typographique comme minimum. Il est donc correct d'écrire, par exemple « La locution Grand Schisme fait référence à l'un ou l'autre des deux schismes dans l'histoire de la chrétienté » ou « Par Grand Schisme, on entend ici le Schisme de 1054 (appelé Grand Schisme d'Orient par les catholiques) », avec utilisation de l'italique. Une fois précisé le sens que l'on donne à cette locution, on sait de quoi l'on parle et, dans la suite du propos, il n'y a plus lieu de la mettre en italique, ni de faire à son propos usage d'expressions relevant de la linguistique.

Les mêmes recommandations s'appliquent aux variantes et synonymes de « désigne » ou « se réfère à », tels que « est le nom pour », « est le terme pour », etc.

Écrivez des éléments qui sont vrais : vérifiez vos informations. Il ne faut pas écrire des éléments qui sont faux ou non vérifiés. Cela nécessite de vérifier toutes les informations présentées.

C'est la part cruciale de la citation de bonnes sources : même si vous pensez savoir quelque chose, vous devez fournir la référence pour prouver au lecteur que ce fait est vrai. Les éléments qui semblent naturellement découler de références indiquées pourraient ne pas avoir été effectivement correctement sourcés. De plus, en cherchant de bonnes références, vous avez des chances d'apprendre de nouvelles choses et d'améliorer ainsi cet article ou d'autres.

Soyez prudents lorsque vous retirez des éléments pouvant être factuels. Si vous vous apprêtez à supprimer une information d'un article, prenez d'abord en compte qu'il faut vérifier sa véracité. Si l'élément est apparemment vraiment factuel, en d'autres termes cité et corroboré, soyez très prudent avant de supprimer. Une encyclopédie est une collection de faits. Si un autre contributeur a fourni un fait, il y a probablement une raison à cela, raison qui doit être prise en compte. Par conséquent, considérez chaque fait fourni comme potentiellement précieux. Est-ce que le contexte ou la présentation générale est le problème ? Si un fait n'appartient pas à un article en particulier, il appartient surement à un autre article.

Examinez l'historique de l'article pour voir si des faits que vous aviez ajoutés ont été omis ou supprimés. Dans ce cas, il est possible que vous n'ayez pas réussi à fournir la substance suffisante à ces faits ou que les faits ajoutés n'étaient pas assez clairement en relation avec l'article. « Protégez » donc vos faits, mais assurez-vous également qu'ils sont présentés d'une manière qui fait sens.

Le conseil à propos des articles factuels s'applique aussi aux articles portant sur des sujets de fiction. D'autres considérations s'appliquent lorsque vous écrivez sur des sujets de fiction car ils ne sont pas intrinsèquement réels. Il est important de garder ces articles vérifiables et encyclopédiques.

Si vous ajoutez des informations fictives, il faut clairement distinguer les faits de la fiction. Comme pour les articles normaux, il faut bien établir le contexte pour que le lecteur peu familier avec le sujet prenne conscience du sens de l'article sans avoir à vérifier ou lire d'autres articles. Au lieu d'écrire

« Trillian est la petite amie d'Arthur Dent. Elle a été enlevée de la Terre par Zaphod qui l'avait rencontrée dans une fête. Elle retrouve Dent alors qu'elle voyage avec Zaphod. »

Écrivez :

« Trillian est un personnage de fiction de la série radiophonique, de livres et de films Le Guide du voyageur galactique de Douglas Adams. Dans le premier volume, elle est présentée au personnage principal Arthur Dent dans un vaisseau spatial. Dans l'intrigue, elle a été enlevée de la Terre par l'extraterrestre Zaphod Beeblebrox qui l'a rencontrée dans une fête... »

Les œuvres de fiction sont souvent considérées comme « prenant vie » à la lecture. Il existe dans ces œuvres une forme de « temps présent perpétuel », quelle que soit l'époque d'écriture, l'action est supposée se dérouler par rapport à notre présent. Ainsi il est généralement préférable d'écrire sur la fiction en utilisant le temps présent et non le passé.

• « Homer présente, Achille rage, Andromache déplore, Priam plaide ».
• « Dark Vador est un personnage de fiction de Star Wars. »
• « Holden Caulfield a un certain mépris pour ce qu'il considère comme des faux ».
• « Heathcliff, qui a été adopté par la riche famille Earnshaw enfant, tombe amoureux de leur fille, Catherine. »

En revanche, les discussions sur l'histoire sont généralement écrites au passé et donc cette « fiction historique » sera présentée aussi de cette façon.

« Les chroniqueurs ont annoncé que Thalestris, la reine des Amazones, a séduit Alexandre le Grand ».

Les articles sur les sujets de fiction ne doivent pas être écrit comme des résumés de livre ; à la place, ils doivent expliquer la signification du sujet par rapport à l'œuvre. Après la lecture de l'article, le lecteur doit être capable de comprendre pourquoi un personnage, un lieu ou un événement a été inclus dans cette œuvre de fiction.

Il est généralement désapprouvé d'ajouter des informations fictives d'après des sources qui ne peuvent être vérifiées ou sont limitées à un très petit nombre de lecteurs, telles que la fanfiction ou les jeux en ligne multi-joueurs. Dans ces derniers cas, si vous devez absolument écrire sur ces sujets, vous devez être très attentif sur la citation des sources.

Si le sujet, prenons un personnage d'une émission de télévision, est trop limité pour avoir son propre article, il est conseillé d'intégrer les informations sur ce personnage dans un article au sujet plus large, par exemple l'émission, son univers fictif ou la liste des personnages de cette émission. Cela est préférable à la création d'une multitudes d'ébauches sur les personnages. Qui plus est, si vous trouvez de nombreux articles à l'état d'ébauches sur la fiction, fusionnez-les ! Faites une page sur les personnages de la série X, copiez-collez les informations, structurez-les et laissez une traînée de redirections dans votre sillage. Enfin, demandez la fusion des historiques des articles. Un bon exemple est la liste des personnages de One Piece.

Les articles les plus lisibles ne contiennent aucune information inutile (ni faiblement utile). Lors de l'écriture d'un article, vous devez éviter de vous sentir digresser du sujet. Si vous trouvez que vous avez écrit des éléments à la limite voire en dehors du sujet, prenez en considération la possibilité de les déplacer dans un autre article où ils seraient plus en adéquation avec le sujet. Après le déplacement, n'hésitez pas à ajouter un lien vers le nouvel article afin d'offrir la possibilité au lecteur d'approfondir cette partie du sujet ou, s'il n'est pas intéressé, de ne pas en être perturbé.

À cause de la façon dont Wikipédia a grandi, plusieurs articles peuvent contenir des textes redondants. Si cela ne porte pas atteinte à l'article, n'hésitez pas à prendre des initiatives et à réduire ces sections à un simple résumé (assorti d'un lien vers l'article) voire à les supprimer.

Attention à l'orthographe, en particulier pour les noms des nouvelles pages. Les articles rédigés avec orthographe et grammaire correctes encourageront les futures contributions dans ce sens. La bonne orthographe d'un nom d'article rendra aussi plus facile pour d'autres contributeurs la liaison avec votre article. La négligence dans l'un des aspects de l'écriture peut entraîner des négligences dans d'autres. Faites toujours de votre mieux.

Il faut éviter les superlatifs, quels qu'ils soient, car ils n'apportent aucune information et sont subjectifs. De même, les « on-dit » sont fortement déconseillés, car ils donnent une opinion sans source réelle et expriment souvent des points de vue non neutres.

Croyez en votre sujet et laissez les faits parler d'eux-mêmes. Si votre joueur de hockey, votre canton ou une variété d'insecte vaut le détour du lecteur, cela devra venir des faits. Des superlatifs sont utilisables avec parcimonie, mais doivent être confirmés par des informations comparatives vérifiables.

Cependant, dans certains cas (par exemple, l'histoire de la conception graphique), l'utilisation d'adjectifs superlatifs (dans la syntaxe « ... une des plus importantes figures de l'histoire de... ») dans la description peut aider des lecteurs qui n'ont aucune connaissance préalable sur le sujet à reconnaître l'importance ou le statut généralement perçu du sujet évoqué. Pour employer ce type de format superlatif d'adjectif, les experts les plus reconnus dans leurs domaines respectifs doivent soutenir cette déclaration et, mieux, on peut les citer si nécessaire.

Évitez les termes creux (ou affirmations vides de sens) tant que vous ne les avez pas vérifiés. Par exemple, la liste des origines des noms de comtés les plus courants des États-Unis (article anglais) établit que l'origine du nom des 18 comtés nommés Montgomery est, pour la plupart, celui de Richard Montgomery. Cette affirmation est vide de sens car, même si cela est probablement vrai, est-ce vraiment exact ? L'auteur a effectué des recherches (encore partielles) pour le vérifier, mais, sans recherches, l'affirmation n'était pas à faire. Une bonne idée est de décrire les recherches effectuées en page de discussion de l'article afin d'établir la source et la méthode d'obtention.

Si vous souhaitez ou devez vous référer à une opinion, assurez-vous que quelqu'un, si possible connu, a évoqué le sujet. Ainsi, le point de vue sur Henry Kissinger de l'ancien président américain Gerald Ford est plus intéressant pour le lecteur que celui de votre professeur, sauf s'il est éminemment reconnu. Ensuite, écrivez qui a eu cette opinion au moyen d'une source ou d'une citation. Comparons ces deux exemples :

1. « Certaines mises en cause de l'intelligence de George W. Bush ont été faites. »
2. « L'auteur Michael Moore, dans son livre Stupid White Men, écrit une lettre ouverte à George W. Bush dans laquelle il lui demande « George, sais-tu lire et écrire avec un niveau adulte ? » »

Il est conseillé de rendre les omissions explicites à la création ou à l'édition d'un article. Lorsque vous écrivez un article, ayez toujours pour but l'exhaustivité. Ainsi, si pour une raison quelconque vous ne pouvez pas couvrir tout ou partie d'un point du sujet qui doit être expliqué ou développé, mettez-le en évidence. Pour cela, vous pouvez utiliser conjointement ou non les méthodes suivantes :

• mettre un élément en commentaires <!-- explication --> dans l'article ;
• laisser une note dans la page de discussion de l'article, par exemple en utilisant le modèle {{À faire}} ;
• placer un bandeau d'avertissement adéquat (comme {{...}}).

Cela a deux objectifs : inciter les autres à contribuer et alerter les non-experts que l'article est incomplet, que ce qu'ils lisent n'est pas la totalité du sujet.

C'est pour cela que Wikipédia est une encyclopédie collaborative : nous travaillons ensemble pour réaliser ce qui ne peut être fait seul. Tous les aspects que vous pouvez couvrir représentent moins de travail pour un autre, et vous pouvez couvrir quelque chose auquel un autre ne pensait pas, mais qui est aussi important pour le sujet.

Évitez d'utiliser des titres honorifiques tels que Monseigneur, Rév., Pasteur, Docteur, D^r...

Si vous avez l'envie de créer un article sur quelque chose qui n'appartient pas à Wikipédia (votre groupe, votre site web, vos produits d'entreprise) réfléchissez-y à deux fois : Wikipédia n'est ni un moyen de faire de la publicité, ni un service d'hébergement. Si un article n'est que de l'autopromotion, trop hagiographique ou trop gratifiant, il risque de ne pas durer longtemps, quelle que soit l'importance que vous avez donnée au sujet.

Lorsque vous modifiez un texte, au lieu de simplement ajouter votre texte à la suite (ou au début) de l'existant, il est mieux de l'intégrer au texte existant. Un article de Wikipédia ne doit pas être une succession de points liés au sujet, mais un ensemble cohérent traitant d'un sujet de manière la plus complète possible.

Il est facile de faire un faux pas dans l'usage de Wikipédia. Tout le monde peut en faire et cela est pardonnable. Afin de les éviter, n'hésitez pas à consulter la liste des faux-pas les plus courants.

Il est tout à fait justifié et accepté d'avoir des sous-pages de brouillon dans son espace personnel, afin de préparer une nouvelle version d'un article. N'oubliez pas d'intégrer les modifications intermédiaires. Il est toutefois déconseillé d'y conserver une copie d'un article qui est sujet d'un conflit, d'une guerre d'édition ou d'une suppression.

Vous trouverez tous les bons articles dans Wikipédia:Bons articles/Justification de leur promotion, comme :

• Coupe du monde de football de 1930 ;
• Pierre de Coubertin ;
• Église Saint-Sulpice de Jumet ;
• Chute de Constantinople.

• Erreurs de rédaction fréquentes
• Projet : Articles à créer