Grünen

- DarkoNeko le chat にゃ 3 juillet 2007 à 21:31 (CEST)Répondre

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 4 juillet 2007 à 06:20 (CEST)Répondre

• Theodore Rombouts était
  • un article orphelin (Pages liées)

Bonjour Grünen,

Tout d'abord, bienvenue sur wikipédia et bravo pour votre contribution sur la Grande Mosquée de Samarra ! Je me permets juste de vous adresser quelques conseils : pour les titres, ne pas utiliser un seul =, mais deux de chaque côté, sans quoi, le titre est très gros ; dans les débuts d'articles aussi, mettre en gras le rappel du titre.

Je me suis aussi permis de modifier à quelques endroits le texte : quand vous avez mis que le minaret hélicoïdal est typique de l'art abbaside, c'est un peu exagéré puisqu'on n'en connaît que trois. Auriez-vous une source concernant le décor de mosaïque bleue ? C'est un élément qui m'était totalement inconnu, ça m'intéresse ! Ou peut-être avez vous confondu avec des carreaux de céramique ?

Par ailleurs, si vous rencontrez des problèmes, n'hésitez pas à me contacter sur ma page de discussion. Amicalement, Calame (d) 27 octobre 2009 à 19:44 (CET)Répondre

J'ai l'impression (peut-être fausse ?) que le terme "typique" ou "caractéristique" laisse penser qu'il s'agit d'un trait récurrent dans les mosquées abbasides, ce qui n'est bien sûr pas le cas ; de plus, dire que la mosquée Ibn Tulun est abbaside peut être considéré comme un peu exagéré : elle a quand même des caractéristiques proprement égyptiennes, je crois (ne serait-ce que parce qu'elle a inspiré toutes les mosquées fatimides et mamlukes !) ; c'est pourquoi ça me semblait un peu tangent.

Pour les catégories, il me semble que c'est bien là. Je ne suis pas très douée sur ce point  , mais nul besoin non plus de le multiplier à foison...

Pour l'article sur Samarra, une seule règle sur wikipédia : n'hésitez pas ! De toute manière, il est dans ma liste de suivi, donc je verrai les modifications, et je vous le dirai si je note que quelque chose cloche. Et surtout n'hésitez pas à poser vos questions ! Malheureusement, je n'ai pas le loisir de participer sur le fond en ce moment (je ne vais probablement pas vous apprendre que la préparation des concours de l'enseignement dévore le temps...), mais je vous aiderai bien volontiers sur la forme ou pour des corrections, c'es tellement agréable de voir quelqu'un qui s'intéresse à l'histoire de l'art islamique !

Peut-être connaissez-vous le site archnet.org ? Sinon, c'est un site consacré uniquement à l'architecture islamique, il est très pratique pour les photos et propose de nombreux articles gratuitement (notamment toute la revue muqarnas numérisée), pour la plupart en anglais toutefois.

Amicalement, Calame (d) 27 octobre 2009 à 21:19 (CET)Répondre

Pour le Projet/portail paquebot, je pense que je le créerai bientôt (j'ai le coup de main maintenant après celui du Titanic), mais pour l'instant, je préfère désébaucher les articles du Projet:Titanic, ne serait-ce que pour justifier leur admissibilité. Sur le reste, côté liste des paquebots, on avait commencé à la nettoyer/approfondir avec Selvejp (rajouter les dates de service, compagnies, autres noms), mais j'ai créé le projet entre temps, et mon accès internet limité m'oblige à sélectionner ce que je fais, donc pour l'instant des BA/AdQ... Mais n'hésite pas à aller lui parler pour savoir comment l'aider : nettoyer cette liste totalement serait un bon début pour savoir quels paquebots créer en priorité. Pour l'instant, il n'y a qu'une boîte utilisateur sur le sujet :

Mais pour ça, faut que tu rejoignes le projet  . J'en créerai d'autres plus tard. Amicalement, LittleTony87 (d) 15 novembre 2009 à 11:47 (CET)Répondre

OK pour le projet paquebot. Je te suis dès que tu t'y mets. Côté liste, je vais prendre contact avec Selvejp. Pour l'instant, j'ai créé les 2 Alcantara et les 2 Asturias, paquebots de la Royal Mail. De manière générale, je pense qu'on devrait privilégier

• Les paquebots des plus grandes compagnies (Cunard, White Star, Royal Mail, P&O, CGT, Hamburg-Amerika, Norddeutscher Lloyd...
• Les compagnies elle-même (je vais me mettre à la Royal Mail)
• Les paquebots de gros tonnage, les plus importants
• Les paquebots qui ont connu des destins particuliers, notamment les catastrophes maritimes, les paquebots ayant servi durant les 2 guerres mondiales...

Grünen (d) 15 novembre 2009 à 12:38 (CET)Répondre

Perso, j'ai pas mal bossé sur la White Star et je compte continuer. Après, je pense qu'on peut aussi bien approfondir des articles comme Lusitania, United States (paquebot), France (paquebot), Normandie, ne serait-ce que sur la forme, pour en faire des BA. Un bon début est aussi de traduire les articles anglais, quitte à les approfondir après comme je l'ai fait pour le SS Teutonic : au départ bête traduction, puis effet boule de neige, et BA. Cordialement, LittleTony87 (d) 15 novembre 2009 à 12:43 (CET)Répondre

Tu as tout à fait raison. Je n'avais pas jeté un coup d'oeil sur les grands paquebots et effectivement, il y a du boulot. On a de quoi en faire des BA. C'est flagrant notamment pour l'United States ! Pour l'instant, je continue ce que je pensais faire mais il faudra s'y mettre. C'est sûr que ce serait mieux dans le cadre d'un projet précis car noyé dans le portail maritime, ça ne permet pas de rassembler les passionnés de manière aussi efficace.Grünen (d) 15 novembre 2009 à 13:36 (CET)Répondre

Je viens de créer ça :

LittleTony87 (d) 15 novembre 2009 à 13:49 (CET)Répondre

Merci Antoine Grünen (d) 15 novembre 2009 à 14:29 (CET)Répondre

Sincèrement, je sais pas, avec toutes les infos qu'il faudrait qu'il y ait dans la liste, le tableau risque d'être bizarre. Je pense qu'il faudrait déjà finir de la remplir (trouver tous les vrais paquebots et éliminer les noms inventés etc.) pour se faire une idée avant de changer la mise en page. Sinon, je vois que tu rédiges l'histoire d'une compagnie. Un petit conseil : il vaut mieux rédiger ce genre de chose au présent de narration : c'est plus agréable, et c'est le genre de chose qui plait pour un vote en BA  . Je pense pas que j'aurai le temps de faire grand chose cette semaine (un exposé sur Caïus Marius à préparer...), mais après, on pourra pitêt envisager de créer le projet... LittleTony87 (d) 15 novembre 2009 à 16:33 (CET)Répondre

OK, merci pour le conseil. Pour la liste, je verrais ce que je peux faire en nettoyage (ne serait-ce que supprimer les doublons effectivement). Tu es en Histoire d'à ce que je vois. Si tu as des questions, hésite pas, je suis passé par là aussi !! Grünen (d) 15 novembre 2009 à 19:15 (CET)Répondre

Salut. Je n'ai aujourd'hui pas le temps de lire tout l'article (promis je le lirai jeudi), mais quelques remarques de forme quand même :

• il vaudrait mieux écrire tout l'article au présent comme c'est par exemple le cas sur White Star Line. C'est plus léger à lire.
• il faudrait faire en sorte que toutes les images aient des légendes.
• plutôt qu'une longue liste des liens externes en bas comme c'est le cas pour l'instant, il vaut mieux procéder à un sourçage précis du texte. Là encore, des articles promus comme Titanic ou White Star Line te montreront la voie : à peu près chaque paragraphe a sa source et les liens externes restent assez peu nombreux.
• Pour ce qui est de la fin d'article, même si le sujet divise, personellement, je trouve qu'il vaut mieux avoir d'abord une section "Notes et références" (divisée si besoin entre les notes à proprement parler et les références), et une section "Annexes" ou "Voir aussi" comprenant biblio, liens internes et liens externes.

Je pense qu'une fois tous ces problèmes auront été résolus, il y aura matière à en faire un Bon Article, et peut-être plus. Cordialement, LittleTony87 (d) 22 novembre 2009 à 16:55 (CET)Répondre

Bien sûr, je suis toujours partant pour un portail paquebots, d'autant que maintenant, j'ai à priori une connexion internet permanente donc plus de temps à consacrer à Wiki. Cependant, j'aime bien finir ce que j'ai commencé, et avant d'entamer un Portail:Paquebots qui serait volumineux, j'aimerai finir de désébaucher les articles du Portail:Titanic pour lui faire acquérir le statut de portail de Qualité. Qui plus est, les suggestions reçues pendant le vote pour le Titanic seront toujours utile pour la création du portail des paquebots. Quoi qu'il en soit, je pense pouvoir m'y attaquer d'ici un mois ; mars va être assez tendu pour moi de toute façon car j'ai quatre exposés à préparer...

Concernant ton article sur la RMSPC, c'est du très bon boulot. Cependant, un conseil : ne mets pas les sources dans les titres de paragraphes, mais plutôt dans le corps du texte (regarde par exemple ce qui est fait sur l'article White Star Line). Autre petit conseil de forme, il faut éviter à tout prix le gras dans le corps de texte. Théoriquement, il est réservé à la première occurrence du nom dans l'intro. Si l'article peut avoir plusieurs noms, on met ces différents noms en gras dans l'intro, comme c'est le cas pour l'article America (1940). Sinon, bravo, notamment pour l'illustration. Je n'ai pas encore eu le temps de le lire, mais ça viendra ! LittleTony87 (d) 18 février 2010 à 13:08 (CET)Répondre

OK. Pour les paquebots, je t'attends. Disons à partir d'avril si tu veux. Concernant les articles de ton portail sur le Titanic, as-tu besoin d'un coup de main ? Sur quoi ? Je vais aller jeter un coup d'oeil voir ce que je peux faire sur les ébauches.

Merci pour tes remarques et tes conseils sur l'article de la RMSPC, je vais continuer de corriger. Grünen (d) 18 février 2010 à 15:38 (CET)Répondre

Sur le Portail:Titanic, je désébauche rapidement les articles sur les passagers. Regarde par exemple ce que j'ai fait sur Charlotte Drake Cardeza hier soir. Le plus gros va être le désébauchage du SS City of New York ; il y a pas mal de sources en anglais (et au pire les articles anglais peuvent être traduits), et ça sera aussi valable pour le Portail:Paquebot (d'autant que c'est un détenteur du Ruban Bleu). Si tu veux t'en charger, tu es le bienvenu  . LittleTony87 (d) 18 février 2010 à 15:44 (CET)Répondre

Ah cool ! Du boulot ! J'avoue que je préfère les paquebots aux personnes. Désébauchage du City of New York, va mon capitaine ! Pour l'angalais, i'm always ready   Grünen (d) 18 février 2010 à 15:48 (CET)Répondre

Dur à dire. Sur des cartes postales fin XIXe, si l'auteur est inconnu, ça peut passer je pense. Pour le XXe, c'est plus chaud. Par contre, si l'image date d'avant 1923 et qu'elle a été publiée en premier aux US, elle est dans le domaine public. C'est tout ce que je sais. Pour la White Star, j'avais trouvé un site avec des images de cartes postales et une bio des auteurs, mais il état sur geocities et a disparu en octobre... Dans le doute, tu peux poser la question au bistro multimédia. LittleTony87 (d) 18 février 2010 à 16:08 (CET)Répondre

Pour le fond, je me prononcerai après avoir lu  . Pour le reste, je pense qu'il vaut mieux ne pas agrandir les images : c'est pas forcément joli, sur les ordis basse résolution, c'est même immonde de voir que l'image... et sur les ordi lents... ça rame. Bref, je te conseille d'enlever les upright=2 que tu as mis. Pour le plan, je transformerai bien ton 1 et ton 2 en 1.1 et 1.2 avec une partie 1 intitulée Histoire. Comme ça, on pourra rajouter au besoin une partie 2. Caractéristique. Et même sans partie deux, je trouve que ça rend pas trop mal une fois qu'il y a les sources et annexes, comme par exemple sur le SS Cymric, mais là, c'est vraiment une question de goûts. Pareil, j'éviterais les dates en italique qu'il vaut mieux réserver aux termes étrangers, titres, noms de navires. Si tu veux mettre une date en valeur, autant la mettre e lien bleu  . Sinon, très bon boulot pour le reste. Avec des sources et quelques fioritures, ça peut faire un Bon Article.  LittleTony87 (d) 18 février 2010 à 19:44 (CET)Répondre

Théoriquement, les infos trovables dans l'infobox doivent se retrouver dans le texte, donc taille/propulsion etc. peuvent déjà faire une base. Je vais voir pour le reste ce que je peux trouver. Pour sa carrière civile, tu as ça : [1]. Je vais essayer de délayer un peu sur l'incident avec le Titanic grâce à mes bouquins sur le sujet. Il y a aussi quelques petits modifs de typo que je vais faire : regarde l'historique de la page tout à l'heure, je commenterai les modifs une à une pour que tu assimile la chose  . Wiki, c'est avant tout des petites conventions pas évidentes et des syntaxes particulières à maîtriser... Mais ça s'apprend sur le tas   (en tout cas, c'est ce que j'ai fait). LittleTony87 (d) 19 février 2010 à 11:59 (CET)Répondre

PS: la page que je t'ai indiquée donne des précisions sur l'intérieur : suites privées et quelques problèmes de moquettes inondées notamment. LittleTony87 (d) 19 février 2010 à 12:10 (CET)Répondre

Re PS : Si tu veux voir ce qui passe en Bon Article sur un paquebot moyennement connu, regarde ce que j'ai fait sur le SS Teutonic. Accessoirement, vois comment il était quand je l'ai créé : je pensais difficilement faire plus... LittleTony87 (d) 19 février 2010 à 12:16 (CET)Répondre

Décidément, on ne t'arrête pas ! Je pensais pas qu'une partie caractéristique pourrait être aussi longue ; chapeau ! Une fois bien sourcé, c'est un Bon Article quasi assuré !  . Par contre, j'aurais tendance à inverser les parties "caractéristiques" et "historique" dans la mesure où il me semble que la deuxième justifie certains points de la première. Mais tu as sûrement une raison pour cet ordre, donc c'est toi qui vois. Je vais essayer de fouiller dans mes bouquins pour voir si on peut diversifier les sources. LittleTony87 (d) 21 février 2010 à 19:25 (CET)Répondre

Sur la forme (je le lirais quand j'aurais le temps, ce soir ou demain soir), je trouve l'article assez peu aéré. N'hésite pas à diviser tes parties en paragraphes pour faciliter la lecture. Concernant la mise en page, je ferais passer quelques images du côté gauche pour ne pas surcharger la droite. Reste à présenter les sources de façon plus rigoureuse. Perso, j'aurais tendance à les présenter sous la forme que j'utilise sur le projet Titanic, à savoir {{en}} [adresse internet Titre original de la page], Nom du Site. Consulté le JJ mois AAAA

Il reste aussi quelques petits problèmes de typo : tu peux les corriger avec l'aide de cette page. Côté sources, j'utiliserais aussi les références à appel multiple. En gros, quand une source sert à justifier plusieurs infos du texte, un petit code permet de la rappeler. Regarde par exemple un article comme Edward James Harland que j'ai traduit hier: la note 1 revient très souvent. Dans ton article, les notes ne reviennent qu'une fois ce qui donne l'impression que le sourçage est large. Il faudrait préciser tout ça (je ne sais pas si je suis très clair). Vu la longueur de l'article, il serait utile de densifier un peu l'intro qui doit résumer l'article. Une fois que tout ça aura été fait, ce sera un BA sans problème. Vu la densité de l'article, il serait même possible de tenter directement l'AdQ, mais l'absence de sources papier risque de gêner. Et sur la RMSPC, je n'ai rien du tout. Pour les procédures, voici comment on fait.

Occupe toi déjà de la multiplication des références (de l'aide ici : Wikipédia:Citez vos sources !) et des questions de typo (ces fichues guillemets à la française ! ), et je t'en dirai plus quand j'aurai relu l'article. Si tu as besoin d'aide, tu sais où demander   ! LittleTony87 (d) 7 mars 2010 à 12:12 (CET)Répondre

Pour la forme, je vais aérer et relire (donc réécrire certains passages, vérifier le style ainsi que la grammaire, la syntaxe, l'orthographe...)

Pour les illustrations, je vais tenir compte d'alternance. Pour la typo, je vais m'y mettre aussi. Pour les ref, je vais suivre ton modèle.

Par contre, pour faire les références groupées, j'aimerais bien mais pourrais-tu par exemple le faire (au moins pour une) que je puisse faire le reste ?

Comme je sais pas sur lesquelles le faire, voici la méthode. Au lieu d'encarder ta référence de deux balises <ref></ref>,tu ouvres la ref à multiplier avec <ref name="nom de la référence">. Quand tu en as à nouveau besoin, tu utilises le code <ref name="nom de la référence"/> et c'est bon. LittleTony87 (d) 7 mars 2010 à 12:43 (CET)Répondre

Désolé Tony, je suis un peu neu-neu mais je ne suis pas sûr de tout comprendre. Ni sur quoi le faire. Par exemple, j'ai une page identique pour plusieurs utilisations en sources. Est-ce là-dessus qu'il faut le faire (ex : les pages Merchantnavyofficers) ? D'autre part, que dois-je faire pour mes références de naufrage (nombreuses du même site mais pas de la même page) ? Dois-je grouper aussi par site (ex : Le site sur l'histoire de la Royal Mail) même si les pages sont différentes et si oui comment faire ? Quelle typo exacte appliquée aux références ?...

Je vais déjà avoir beaucoup de temps à passer sur le reste de la relecture, réécriture, typo, c'est pour cela que je te demande ton aide Grünen (d) 7 mars 2010 à 12:50 (CET)Répondre

Voila un exemple concret :

Qu'est ce donc qu'une référence simple^[1] ? Et une référence multiple^[2] ? En sommes nous surs ? Oui^[2]

Regarde le code de la page où ma modif pour comprendre : la note 1 est simple, la 2 et multiple et revient deux fois. Lorsque plusieurs pages viennent d'un même site ou livre, soit tu les réunit dans un groupe de références (regarde par exemple ce que j'ai fait avec le livre de Bruce Beveridge sur Installations de première classe du Titanic). Après, il y a des gens qui aiment que les références soient bien groupées et réunies par site etc. D'autres qui trouvent ça immonde. A priori, tes refs ne sont pas nombreuses au point d'avoir à les grouper. Tout ce que tu as à faire, c'est les rappeler quand elles peuvent resservir. Pour la typo des refs, je vais te faire la première en exemple. LittleTony87 (d) 7 mars 2010 à 12:58 (CET)Répondre

Voilà, j'ai corrigé les typo ref en suivant tes conseils ainsi que les alignements des images (et supprimé des uprights. Qu'en penses-tu ?Grünen (d) 7 mars 2010 à 16:52 (CET)Répondre

Tout ça est OK. Pour que le texte soit plus lisible et digeste, il faudrait casser les blocs de texte, en faire des paragraphes plus lisibles. Je ne sais pas si je me fais bien comprendre, donc regarde par exemple RMS Olympic pour voir ce que je veux dire. LittleTony87 (d) 7 mars 2010 à 17:19 (CET)Répondre

Je suis désolé mais je n'en ai pas encore eu le temps : grosses journées de cours + exposés à préparer... Tu dois savoir ce que c'est  . Je me lance dans ton article dès que je pourrai souffler un peu  . LittleTony87 (d) 9 mars 2010 à 19:09 (CET)Répondre

Des photos des chantiers actuellement ? Mais c'est super ! Il faudrait déjà créer une catégorie Harland & Wolff sur Commons, si elle n'existe pas déjà, et y charger les photos. On pourra toujours choisir ensuite lesquelles on met dans les articles, et surtout, mettre un lien vers cette catégorie dans l'article (inutile de le surcharger si commons sert de complément). A vrai dire, il y a longtemps que je dois "finir" Harland & Wolff et que j'ai pas la foi pour le faire... Si le coeur t'en dit... (d'autant que ça sera un article de bonne importance pour notre projet paquebot  ). Pour la RMSPC, j'ai apporté quelques conseils sur la page de discussion de l'article. A mon avis, il serait plus sage d'attendre un peu et de le passer direct en AdQ (au pire, il finira BA à l'issue de ce vote...). Dans tous les cas un vote n'est jamais mauvais, et les vote AdQ apportent plus aux articles. Regarde un peu l'historique de Titanic (film, 1997) : l'article a quasiment doublé entre le début et la fin du vote AdQ ! LittleTony87 (d) 13 mars 2010 à 12:39 (CET)Répondre

Harland & Wolff, c'est vrai que l'article est encore court et très incomplet alors que son importance est grande. Je veux bien m'y mettre mais j'aime bien bosser à plusieurs quitte à se répartir les tâches. Je peux déjà commencer à traduire un peu plus de l'article anglais. Ensuite, il y a pas mal de ressources sur le net (je m'étais pas mal documenté en 2007) et je vais pouvoir compléter un peu. Pour commons, j'uploade et je créé la catégorie, après tu me diras. Grünen (d) 13 mars 2010 à 12:56 (CET)Répondre

Perso, j'ai des sources sur la fondation, et bien entendu, sur la tête des chantiers à l'époque du Titanic... Après, c'est un peu le vide. LittleTony87 (d) 13 mars 2010 à 13:01 (CET)Répondre

Bravo pour tes photos   Je pense qu'on pourra en mettre certaines sur l'article Harland & Wolff. En revanche, sur l'article Titanic, ça me gêne plus dans la mesure où le sujet de l'article est très, très, très vaste, et où la partie sur la construction est déjà très illustrée par des photos d'époque, qui me semblent plus adaptées au texte. Pour l'article sur Harland and Wolff, je n'ai pas vraiment le temps de m'y plonger ces temps ci (un exposé chaque mardi pendant trois semaines... ça calme !  ), mais à partir du 30 mars au soir, je serai plus libre. Si tu veux te lancer dès maintenant, tu peux déjà jeter un œil aux articles Edward James Harland et Gustav Wilhelm Wolff que j'ai traduits il y a quelques temps. LittleTony87 (d) 13 mars 2010 à 17:21 (CET)Répondre

J'ai fait ça ce matin à la va vite avant de partir de chez moi  . Donc de 32 à 34, ça serait la Royal Mail Lines, c'est ça ? LittleTony87 (d) 17 mars 2010 à 18:22 (CET)Répondre

La RMSPC (qui possédait la White Star depuis 1927) a fait faillite en 1931 et a officiellement été liquidée et refondée en 1932 sous le nom de Royal Mail Lines sans la White Star qui est redevenue indépendante (ainsi que de nombreuses autres compagnies du groupe), en 1932. Je le corrige sur l'article.Grünen (d) 17 mars 2010 à 18:41 (CET)Répondre

Tout dépend de si tu as des livres pour sourcer : si c'est le cas, ajoute les sources et ce sera bon pour l'AdQ. 30 refs pour un article de cette longueur, ça risque de ne pas passer. D'un autre côté, y aura t-il encore beaucoup de contenu à ajouter après ? Si ce n'est pas le cas, je ne peux que te conseiller d'attendre un peu. En fait, tu tombes un jour trop tôt : faut que je finisse pour demain un exposé sur Félix Platter et la médecine à la Renaissance, et j'ai encore du taf donc je peux pas grand chose pour toi ce soir. Par contre, demain en fin d'aprem, je devrais être un peu plus opérationnel, et sauf contre-ordre, je devrais pouvoir me lancer dans la relecture si longtemps attendue (désolé  ) et un peu d'ajout de sources. Dans tous les cas, des sources biblio risquent d'être dures à trouver en français (si le sujet te passionne, tu dois pouvoir commander un bouquin sur Amazon via Google Livres : je l'ai fait cet été sur un livre sur le Titanic et ses sister-ships, et j'ai été plutôt content...) mais il doit bien y avoir possibilité d'embellir. Tu sais ce que c'est : c'est toujours mieux d'avoir une bonne biblio bien fournie, même si la plupart des bouquins ont peu servi ( ). Perso, je te conseille d'attendre un jour de plus, ou sinon de proposer en BA ; mais comme il reste des problèmes de typographie qui risquent d'être mal pris en début de vote, je ne saurais que te conseiller la première option  . Bon courage ! LittleTony87 (d) 22 mars 2010 à 21:15 (CET)Répondre

PS : quand tu laisses des messages sur ma page de discussion, n'hésite pas à rouvrir un sujet s'il commence à y avoir accumulation ; j'ai eu du mal à voir où était le nouveau message  

Des livres pour sourçer, non, je n'en ai pas. J'ai fait une référence biblio à partir de ce que j'ai trouvé sur Google livres mais je n'ai jamais ouvert ces livres. Le sujet ne me passionne pas assez pour en commander un mais je vais m'acheter quelques bouquins à Londres dans 2 semaines (je vais à Greenwich, au Maritime Museum) mais ce sera sur les grandes compagnies en général. Donc, disons que l'article est bouclé en ce qui me concerne mais d'autres qui ont d'autres sources peuvent très bien le compléter après. J'ai fini de sourçer, j'ai relu (mais d'autres relectures sont utiles) et j'ai illustré ainsi que fait ce que vous m'aviez recommander (externalisation des listes). Reste peut-être seulement à créer une ébauche pour Lord Kylsant (elle te sera utile pour la White Star) afin de bleuir le lien du big boss de la compagnie quand même. Côté typo, je laisse les relecteurs faire le travail parce que je ne suis pas encore spécialiste de la très bonne typo (genre italique avec un nom en apostrophe, sicèle, réf biblio). Ca ne devrait pas prendre trop de temps à la relecture pour quelques habitués. Après, je pense effectivement que c'est trop juste pour un AdQ sans livre réellement utilisé donc je le proposerai en BA mais j'attends demain ou disons mercredi au plus tard   Grünen (d) 22 mars 2010 à 21:27 (CET)Répondre

Pour la typo, quelques petits trucs : proscris les guillemet à l'anglaise ("") et opte pour celles à la française («  ») : tu sélectionne le texte à mettre dedans et tu cliques sur les guillemets dans le cadre des caractères spéciaux. Pour l'apostrophe avant l'italique, soit tu fais une série de trois avant le mot et une série de deux après (ne marche qu'une fois par ligne ou paragraphe, je sais plus), soit tu utilises l'apostrophe typographique (’) également dans les caractères spéciaux. Pour le "e" en exposant, il faut le mettre entre double accolade : {{e}} donne ^e. Je relirai tout demain, je vais voir si je peux rajouter une ou deux refs biblio. Par contre, créer un article sur Lord Kylsant serait un vrai plus. LittleTony87 (d) 22 mars 2010 à 21:38 (CET)Répondre

Je vois que tu viens de créer l'article sur Kylsant. Je viens de rajouter un lien interwki vers l'article anglais. (lien interwiki = [[code de langue:titre de l'article dans sa langue]]. Quand tu crées un article sur une biographie, rajoute, après les catégories, le modèle {{DEFAULTSORT:Nom, Prénom}} : cela permet de classer les articles par noms de famille dans les catégories. Il faut aussi l'utiliser pour les articles de navires si le nom contient un préfixe. Par exemple dans l'article RMS Olympic, on trouve le modèle {{DEFAULTSORT:Olympic}}. Perso, il m'a fallu longtemps à piger ça, mais maintenant, j'y pense... j'essaie !   LittleTony87 (d) 22 mars 2010 à 23:05 (CET)Répondre

Salut, désolé, mais c'est pas la grande forme ce soir, un bon coup de pompe + un peu de déprime... Bref, j'ai pas le courage de relire l'article ce soir, je vais aller me coucher, et je fais tout ça demain... Promis  . LittleTony87 (d) 23 mars 2010 à 22:09 (CET)Répondre

J'ai fait une petite pause car je suis en mode déchet total aujourd'hui (et q'il faudrait que je range un peu chez moi, parce que 5/6 jours sans faire la vaisselle, ça devient intenable  ), mais je pense avoir fini d'ici une heure ou deux. Je te tiens au courant. LittleTony87 (d) 24 mars 2010 à 16:59 (CET)Répondre

Je me suis permis de rassembler les trois premières parties dans une partie "Histoire", puisque les parties suivantes ne s'intègrent pas dans la continuité de celles-ci, mais approfondissent certains points. Je ne sais pas si c'est très clair, mais ça me semble plus accessible comme ça. Je vais finir de relire la suite. LittleTony87 (d) 24 mars 2010 à 17:43 (CET)Répondre

  Relecture finie ! A mon avis, c'est bon pour le service. LittleTony87 (d) 24 mars 2010 à 19:11 (CET)Répondre

Si tu veux qu'on s'y attaque, je suis plus libre ces temps ci... On se lance ? LittleTony87 (d) 8 avril 2010 à 13:12 (CEST)Répondre

Allez,   Grünen (d) 8 avril 2010 à 16:53 (CEST)Répondre

Je vais essayer de me remettre dans le bain de la création de projet et faire un brouillon. Pendant ce temps, tu devrais toi même te créer un brouillon et faire une liste de tous les articles à mettre (ou du moins les catégories)... Dès que j'aurai fini le brouillon, je te rejoins. Le portail demandera plus de travail, mais tout peut être prêt assez vite ! LittleTony87 (d) 8 avril 2010 à 16:54 (CEST)Répondre

OK, je fais un brouillon. Je ne suis pas là ce week-end mais à part ça, j'ai demain et toute la semaine prochaine de libre Grünen (d) 8 avril 2010 à 17:06 (CEST)Répondre

T'inquiètes : dès que la page de projet sera prête, je viendrai à la rescousse ! D'ailleurs, une fois la page prête, on ira solliciter l'aide des piliers du bistro du port ! LittleTony87 (d) 8 avril 2010 à 17:12 (CEST)Répondre

Voila ce que ça devrait donner : j'ai recyclé les modèles du projet Titanic  . Bon, après, il restera plein de liens rouges à remplir sur les conventions et tout ça, mais c'est le genre de chose dont il vaut mieux discuter au préalable pour que tout le monde aille dans la même discussion. Je propose qu'on laisse un message sur le bistro du port. Qu'en dis tu ? LittleTony87 (d) 8 avril 2010 à 17:34 (CEST)Répondre

OK. Annonçons ça. Je regardais les articles possibles à lister et il y a foule. Il faut savoir ce qu'on met dedans. Pour ma part, il faut écarter les ferrys et redéfinir paquebots. Probablement réorganiser un max les catégories (compagnies maritimes, bateaux à passagers...), classer (croisière, transatlantique...). J'avoue que je ne sais pas par où commencer. Grünen (d) 8 avril 2010 à 17:58 (CEST)Répondre

Travail monumental qui s'annonce. Je propose de commencer par ameuter du monde au bistro du port. Ensuite, on crée le projet, et on discute de ces orientations avec les volontaires qui auront frappé à la porte. Je dois partir au ciné dans une heure, mais une fois revenu, je me plongerai plus profondément dans les catégories et tout ça. LittleTony87 (d) 8 avril 2010 à 18:04 (CEST)Répondre

Tout me semble prêt pour un début de création : je vais créer la page de projet et les espaces de discussions qui l'accompagnent, et on voit tout ça ! LittleTony87 (d) 9 avril 2010 à 12:33 (CEST)Répondre

C'est par ici : Projet:Paquebots. On a acheté la maison, reste plus que le plus drôle : la mettre en état. Je vais préparer les modèles. LittleTony87 (d) 9 avril 2010 à 13:05 (CEST)Répondre

Le modèle pour évaluer les pages du projet est prêt : il se met en page de discussion de l'article. Soit on s'en occupe tous les deux, soit je m'en charge tout seul : tout est expliqué ici. Je vais m'y attaquer tout à l'heure. Ensuite, il faudra faire de paquebot un AdQ : y'a du boulot !   LittleTony87 (d) 9 avril 2010 à 16:42 (CEST)Répondre

Je veux bien voir ça avec toi. Pour l'instant, je liste les paquebots. Tu l'as dit, y'a du boulot ! Que penses-tu de

• la réorganisation des catégories
• La définition de paquebot (avec ou sans les navires de croisière notamment) ?
• Qu'est-ce que je fais du brouillon une fois fini ?   Grünen (d) 9 avril 2010 à 16:52 (CEST)Répondre

Je propose de procéder en plusieurs temps : primo, tu ouvres un débat sur oui ou non, pour les navires de croisière sur la page de discu du projet : au mieux, d'autres gens viennent nous éclairer, au pire, on voit tous les deux. Pendant ce temps, je mets le bandeau d'évaluation sur les paquebots "classiques" qui apparaîtront de toute façon. Ensuite, on voit quelles autres pages sont susceptibles d'appartenir au projet (via ton brouillon entre autres). Une fois tout ça fait, on y verra plus clair pour travailler sur les catégories, à mon avis. Donc perso, je vais commencer mon étape 1 puis je reviens débattre en page de discussion. Avanti   ! LittleTony87 (d) 9 avril 2010 à 16:56 (CEST)Répondre

Je vais un peu continuer à apposer le bandeau du projet sur les articles de la liste des paquebots, et je te rejoins sur la page de discu   LittleTony87 (d) 9 avril 2010 à 17:34 (CEST)Répondre

J'ai recatégorisé pas mal d'articles en suivant la méthode dont on a décidé, mais je n'avais pas touché aux compagnies. Il faudrait maintenant définir des critères de style. Je propose d'adopter les mêmes que pour le projet Titanic : ici. On en parle sur la page de discu du projet ? LittleTony87 (d) 12 avril 2010 à 22:18 (CEST)Répondre

OK. On voit ça demain. Je finis mon travail sur le Great Eastern et au lit   Grünen (d) 12 avril 2010 à 22:29 (CEST)Répondre

Pour la rubrique "à faire", c'est un projet collectif : tu peux y ajouter ce que tu veux sans me demander l'autorisation  . Pour les liens externes, j'ai ajouté une page ici : Projet:Paquebots/Liste de sites utiles à compléter. Tu peux aussi créer la bibliothèque ici : Projet:Paquebots/Bibliothèque des contributeurs du projet paquebots sur ce modèle. Es tu d'accord pour qu'on adopte les convention de style du Projet Titanic dont je t'ai parlé hier soir ? Si oui, il me suffira de copier la page et de remplacer quelques mots.  . Pour le portail, je commencerai peut-être un brouillon demain : je te tiens au courant ! LittleTony87 (d) 13 avril 2010 à 15:26 (CEST)Répondre

Ca marche. Je complète au fur et à mesure. Grünen (d) 13 avril 2010 à 15:48 (CEST)Répondre

Je me lancerai dans une relecture sous peu, mais entre un vote, quelques désébauchages et quelques problèmes ailleurs sur le net, je suis assez pris... Je m'y mets dès que possible !   LittleTony87 (d) 16 avril 2010 à 19:51 (CEST)Répondre

En fait, les plus simple serait encore que tu me dises quand tu auras fini la rédaction. Je relirai à ce moment. LittleTony87 (d) 18 avril 2010 à 18:56 (CEST)Répondre

Hello ! On ne te vois plus depuis quelques temps ! Je suis en train de reprendre complètement l'article paquebot pour en faire un article de qualité. Il reste encore du travail, mais ça avance vite. Après ça, je finirai (enfin !) le projet paquebots et le portail associé  . Je me suis aussi attelé à la création des articles sur les plus gros paquebots du monde ; ce sera déjà ça de fait ! Amicalement, LittleTony87 (d) 13 juillet 2010 à 15:32 (CEST)Répondre

Tant qu'à faire, j'ai préparé un brouillon pour le portail des paquebots (ici). Si tu passes dans les prochains jours, donne moi ton avis. Je le mettrai en service d'ici une semaine, je pense. LittleTony87 (d) 22 juillet 2010 à 11:34 (CEST)Répondre

Hello, content de voir que tu es toujours là, je perdais espoir de te revoir. Je t'aiderai bien entendu avec plaisir, mais le plus simple serait encore qu'on parle de tout cela par un moyen plus pratique pour discuter ; MSN par exemple. Je suis en vacances chez des amis jusqu'à samedi, mais je pourrai te consacrer du temps dès ce jour. N'hésite pas à me contacter par courriel via Wikipédia (colonne de gauche, onglet boite à outils) pour me donner une adresse MSN ou autre, et j'essaierai de te joindre dès que possible. Je trouve que ton projet est une très bonne initiative, et je suis très heureux que tu penses à moi pour t'aider  . LittleTony87 (d) 26 octobre 2010 à 21:48 (CEST)Répondre

Tout d'abord, je suis très heureux que ton projet ait fonctionné comme tu le souhaitais. Je compte sur toi pour me faire un bilan plus détaillé sur le sujet à l'occasion  .

Concernant Harland & Wolff, je t'avoue que c'est un des articles du Projet:Titanic qui m'inspire le moins... J'ai déjà réussi à désébaucher Edward James Harland et Gustav Wilhelm Wolff en traduisant leurs articles anglophones... Mais pour les chantiers en eux mêmes, je n'ai pas grand chose, à part une description assez détaillée de leur fonctionnement à l'époque du Titanic. Quoi qu'il en soit, le plus dur va être de sourcer ça. Comme d'habitude, l'idéal serait de trouver des livres. Mais si il y a des sites web pas mal, ça passe. D'autre part, il doit y avoir d'autres points à évoquer en plus de leur histoire. Par exemple leurs particularités, les navires construits, ou que sais-je. Bref, il faudra y réfléchir un certain temps, le travail va être important...

Sur le Great Western, tu ne voulais pas plutôt parler du Great Eastern ? Si c'est le cas, l'article est en effet bien avancé, mais il y a pas mal de travail (surtout de mise en forme) pour en faire, à mon avis, directement un AdQ : l'étape intermédiaire BA est souvent une impasse si on n'a plus de contenu à rajouter après pour monter à l'AdQ.

Jusqu'au 15 novembre, je suis pris avec l'équipe des Beatles pour le Wikiconcours : il me reste encore à avancer au maximum George Harrison et Ringo Starr, donc je vais m'y consacrer en priorité. Une fois ceci fait, je pourrai repasser aux paquebots. LittleTony87 (d) 8 novembre 2010 à 19:39 (CET)Répondre

Chaque cadre du portail est indépendant et se modifie indépendamment. Idem pour le projet. Donc ça se met à jour assez facilement. Je m'en charge tout à l'heure si tu veux. Pour les articles récents, il faut demander à un bot de le faire, mais je sais plus lequel. On verra plus tard   LittleTony87 (d) 17 novembre 2010 à 13:10 (CET)Répondre

Je t'ai répondu sur la page, et je vais essayer de compléter sur la partie militaire dans la journée. Pour sa carrière dans les affaires, j'ai rien trouvé. Mais si tu as plus de chance   LittleTony87 (d) 21 novembre 2010 à 14:23 (CET)Répondre

Je n'ai cet après midi pas le temps de faire beaucoup plus que ce que j'ai fait ce matin, donc je te laisse carte blanche pour faire tout ce que tu peux avec tes sources. Je ne pourrai de toute façon rien rajouter de plus avec mes livres. Je reviens dans la soirée pour fignoler le tout si besoin/rédiger ce que tu n'auras pas eu le temps d'écrire. Merci de ton aide   LittleTony87 (d) 21 novembre 2010 à 16:33 (CET)Répondre

PAs de quoi. Je m'en occupe. Branche toi sur msn quand t'as fini ce soir qu'on taille le bout de gras 5 minutes en même temps. Grünen (d) 21 novembre 2010 à 16:37 (CET)Répondre

Ok, ne t'inquiète pas si je mets longtemps à répondre, je suis quasi toujours connecté, même quand je suis pas sur l'ordi... LittleTony87 (d) 21 novembre 2010 à 16:38 (CET)Répondre

Tout dépend de ce que tu cherches. Personnellement, j'aime beaucoup "L'âge d'or des voyages en paquebot" de Gérard Piouffre (un ami à moi, par ailleurs  ). Après, tout dépend de si tu peux accepter des livres en anglais (souvent meilleurs). Je pourrais dans ce cas te conseiller The Olympic class Ships de Mark Chirnside, sur le Titanic et ses jumeaux. Mais mieux vaut attendre la réédition qui viendra cet été. Pour le reste, la quasi totalité de mes livres date des environs de 1998, quand pas mal d'ouvrage sortaient suite à Titanic de Cameron. Je ne te garantis pas que tu les trouverais (celui de Piouffre est à part : il est sorti l'an dernier). Je connais surtout les ouvrages sur le Titanic en fait LittleTony87 (d) 1 décembre 2010 à 20:22 (CET)Répondre

Pour l’Olympic glisser une phrase sur cette histoire dans la partie "histoire" peut être intéressant.

En revanche, pour le Titanic, je suis plus septique quant à l'intérêt sur Wikipédia : l'article est déjà dense et doit rester généraliste. Qui plus est, les sources journalistiques d'époque sur le naufrage sont truffées d'erreurs (dues notamment aux difficultés de faire circuler l'info), et ne peuvent véritablement être utilisées : des faux témoignages circulaient également, très romancés (avec l'iceberg qui broie le navire, les chaudières qui pètent dans tous les sens, l'équipage qui tire sur la foule à la MG42...). En revanche, il pourrait être intéressant de mettre ces articles sur Wikisource, si leurs auteurs sont morts depuis plus de 70 ans. Dans le doute, pose quand même la question là bas avant de t'y prendre. LittleTony87 (d) 2 décembre 2010 à 19:41 (CET)Répondre

Monsieur il faut à tous prix que vous rajoutiez ce MAGNIFIQUE groupe utilisateur: Fumeur Je pense qu'il vous conviendra parfaitement. Merci pour tout je viens de créer ma Boite Utilisateur avec beaucoup de facilité et de plaisir. Bonnes vacances et à très bientôt. Fannoch8913 (d) 17 décembre 2010 à 19:41 (CET)Répondre

Merci beaucoup, bonne année à toi aussi !   LittleTony87 (d) 1 janvier 2011 à 16:48 (CET)Répondre

Couthon (d) 3 janvier 2011 à 12:31 (CET)Répondre

Bonjour, Très belle initiative que de faire découvrir Wikipédia dans de bonnes conditions - Bravo et Bonne continuation --Lomita (d) 5 janvier 2011 à 16:05 (CET)Répondre

Bonsoir, pour le mot d'accueil, moi, les autres ou même vous même pouvont le mettre, il suffit de cliquer sur l'icone Petite maison bleue, car malheureusement je ne suis pas en permanence derrière mon écrant et je pourrais en louper, les conseils que vous puisse vous donner ? il faut que vos élèves prennent du plaisir et leur faire comprendre que rien n'est irréparable sur Wikipédia, que c'est un super projet et que tout le monde peut mettre sa petite pierre, mais cela, je ne vais pas vous l'apprendre   - Vous pouvez aussi leur créer une page brouillon à chacun ou leur faire créer, où ils puissent faire tous les essais (dans la limite des règles de WP), sans être dans l'espace encyclopédique - je pense même que c'est la meilleure chose pour eux, et surtout, n'hésitez pas à revenir vers moi si nécessaire - Bonne soirée --Lomita (d) 5 janvier 2011 à 17:42 (CET)Répondre

Pas de souci pour le retour à la version précédente. Par contre il va falloir revoir le titre pour lui donner un intitulé plus précis en fonction de la croix que vous souhaitez faire étudier ( Grande croix occidentale ou la Haute croix septentrionale).

Comme je suis le principal intervenant du portail Irlande et administrateur, n'hésitez pas à faire appel à moi pour toute aide sur le sujet. Je serais heureux d'aider vos élèves. Matpib (discuter) 10 janvier 2011 à 20:22 (CET)Répondre

Pour Londonderry, il faudra prévoir de renommer l'article actuel Derry en Londonderry car tel est actuellement (et depuis le 17e siècle) le nom de la ville. Puis-je vous suggérer de penser aussi à un article spécifique sur la polémique sur le nom de la ville, l'article anglais en:Derry/Londonderry name dispute étant une très bonne base pour comprendre les différents enjeux.

Ne vous inquiétez pas pour vos élèves, ayant été moi aussi enseignant en Histoire géo (en Irlande d'ailleurs), je saurais être indulgent avec eux... Matpib (discuter) 11 janvier 2011 à 21:18 (CET)Répondre

Vous avez raison, ce qu'il faut justement c'est ne pas entrer dans la polémique. C'est bien pourquoi présenter un article ayant comme sujet même la polémique sur le nom servira de base aux réflexions futures. De cet article découlera la décision future de renommage.

Dans le même temps il suffit de s'en tenir aux faits. La ville en question est au Royaume-Uni, État souverain qui ne reconnait qu'un seul nom pour celle-ci : Londonderry. C'est en aucun cas un parti pris pour les unionistes que de rester légaliste.

Le district dans lequel est cette ville a officiellement pour nom celui de District de Derry.

Dans tous les cas une décision comme le renommage appliquée à un sujet aussi sensible ne pourra se prendre qu'après une discussion à l'échelle du projet Irlande et du projet sur les îles britanniques. Une fois que vos élèves auront (bien) travaillé sur tous les articles de la thématique, nous engagerons le débat. Ce la pourra être l'occasion pour les élèves de participer au débats en faisant valoir leurs recherches. Il pourrons ainsi examiner de près le fonctionnement de l'encyclopédie. Matpib (discuter) 12 janvier 2011 à 19:30 (CET)Répondre

Bonsoir Grunen. J'ai suivi dernièrement les modifications de vos élèves qui sont en train de détailler les côtés de la croix. J'ai vu aussi le plan de travail que vous leur avez préparé dans le "A faire" de l'article (le doc de 216 pages en pdf doit être une super mine d'info). Pourriez-vous aussi voir avec eux comment sourcer les infos apportées. La page aide:Notes devrait devenir une page de base/de référence pour eux. D'avance merci. Matpib (discuter) 5 février 2011 à 17:59 (CET)Répondre

Bonjour,

Je vous propose un coup de main pour Wikipédia:Wikiconcours/mars 2011/Équipes/Équipe 18. Lors d'un wikiconcours précédent, j'avais par exemple désébauché Bernat Martorell et Jaume Huguet. Cordialement, --Don Camillo (d) 7 février 2011 à 07:51 (CET)Répondre

Bonjour ! Moi aussi je propose un petit coup de pouce ! Je ne garantis pas que je serai très actif, mais je veux bien participer au wikiconcours au sein de votre équipe, pour désébaucher des articles sur des peintres ! Qu'en dites vous ?--VladoubidoOo (d) 7 février 2011 à 14:25 (CET)Répondre

Bonjour monsieur,

Pourriez vous me dire comment je peut mettre la page de Grande croix de Monasterboice en anglais s'il vous plaît. Mais aussi j'aurais besoin de savoir comment importer une image de mon ordinateur pour pouvoir la mettre sur une page de Wikipedia

Merci d'avance.

Scipion89 (d) 11 février 2011 à 12:19 (CET)Répondre

Hello ! Comme je suis en plein dans mon master sur le Normandie, je n'ai pas résisté à l'envie de bosser l'article WP sur le sujet. Le résultat me semble paré pour l'AdQ, donc vote. Si tu veux t'adonner à une relecture, fais toi plaisir !   LittleTony87 (d) 13 février 2011 à 02:30 (CET)Répondre

Désolé de pas avoir répondu plus tôt. Prends ton temps : moi même, tu as pu remarquer que je suis moyennement ponctuel quand j'envisage des relectures. Je m'occupe de tes articles dès que possible, mais je suis assez pris ces temps ci, donc pas d'inquiétude si ça prend du temps. LittleTony87 (d) 19 février 2011 à 20:52 (CET)Répondre

Bonjour monsieur, donc voilà que pensez vous de mon [[Utilisateur:Scipion89/Brouillon|Brouillon]qui est une partie de l'introduction de la grande croix de Monasterboice traduit en anglais voilà j'attend votre avis.

À bientôt

--Scipion89 (d) 24 février 2011 à 10:41 (CET)Répondre

Hello ! Je viens te voir parce que ton vote sur ma candidature m'a rappelé que je devais faire quelques relectures pour toi. Déjà, merci beaucoup pour ton vote et le commentaire qui va avec, ça me fait vraiment plaisir.

Pour les choses sérieuses maintenant, entre tous mes travaux sur les Beatles, sur le Titanic, mon stage, mon mémoire, je suis dispersé dans tous les sens (façon puzzle comme dirait l'autre), donc pas eu trop le temps d'y jeter un coup d'œil. Par contre, j'ai rameuté sur WP une amie passionnée du Titanic et de tout ce qui touche à l'Irlande (c'est AvelKeltia). Elle devrait pouvoir t'aider : je jetterai un coup d'œil quand je le pourrai.

On est tous un peu dans le même cas : j'ai eu droit à 6 semaines de stage à 8h de taf par jour, mon activité s'en ressentait (saloperie de réalité !), mais là, je suis en mode congés/préparation du mémoire donc j'ai pas mal de temps. Et comme il se doit, je pars dans tous les sens avec 50 projets différents ! LittleTony87 (d) 19 avril 2011 à 18:37 (CEST)Répondre

Perso je suis dans la face A de Please Please Me en ce moment donc à moins que tu sois fan des Beatles...   Par contre si tu te sens de finir les paquebots du Ruban bleu, ça pourrait être utile : après on aura plus qu'à bien booster l'article Ruban bleu et... un AdQ pour le portail paquebots, un ! LittleTony87 (d) 19 avril 2011 à 18:42 (CEST)Répondre

Hello ! Je ne t'ai plus vu depuis quelques temps, mais je suis content de voir que tu passes quand même dans le coin de temps en temps ! Je te souhaite donc une très bonne année 2012, forte en émotions pour un amateur du Titanic ! LittleTony87 (d) 1 janvier 2012 à 13:14 (CET)Répondre

Félicitations ! On verra ça en effet quand tu auras un peu de temps libre. De mon côté, toujours à mon Normandie : j'ai fini la première moitié l'an dernier, je passe à la deuxième cette année, donc pas mal de temps pris, mais ça avance ! LittleTony87 (d) 1 janvier 2012 à 14:41 (CET)Répondre

Pas de souci   Tu m'as sur MSN à priori, tu passes et on en parle. Voire au besoin je te filerai mon numéro. A bientôt, LittleTony87 (d) 20 janvier 2012 à 23:27 (CET)Répondre

Ces temps ci, je suis pas tellement du matin, mais on peut essayer vers 11 h, oui, si tu veux ! LittleTony87 (d) 20 janvier 2012 à 23:31 (CET)Répondre

Bon, en fait, j'ai eu trop de trucs à faire ce soir, suis pas encore couché, donc 11h, c'est mort. Ecoute, de toute façon, je suis quasi toujours sur MSN, donc dès que tu as un moment, tu fais un saut   LittleTony87 (d) 21 janvier 2012 à 03:30 (CET)Répondre

Bien le bonjour!.. ou plutôt bonsoir! Je suis tombé sur votre page par le biais de la page de discussion du divin LittleTony87, et me suis amusé à la lire... j'ai bien aimé! Amusant, concis, mais instructif! Félicitations! Et bonne continuation à vous dans Wikipédia! Titanicophile (d) 21 janvier 2012 à 00:20 (CET)Répondre

Je pars en stage au Havre demain donc ça va être un peu tendu dans les quelques jours à venir ; mais fais moi signe dans quelques jours et je regarderai ça ! LittleTony87 (d) 28 janvier 2012 à 18:56 (CET)Répondre

Bien le bonjour! Cela faisait un moment que je ne t'avais pas parlé, et étant professeur d'Histoire, je pense que ce paragraphe que j'ai écrit il y a un moment dans l'article Fatherland devrait t'intéresser! Ce roman uchronique raconte ce qui aurait pu se passer si l'Allemagne Nazie avait gagné la guerre... une vraie bombe, ce livre. Bonne lecture à toi, bonne journée, et à bientôt peut-être! Titanicophile (d) 30 mai 2012 à 11:55 (CEST)Répondre

Bonjour,

Je mets à jour la page listant les projets pédagogiques réalisés sur Wikipédia. J'ai archivé votre projet. Si votre projet a encore lieu, n'hésitez pas à recréer une section sur la page dédiée. - Simon Villeneuve 30 octobre 2012 à 18:33 (CET)Répondre

Salut, et pour commencer, une très bonne année à toi ! Je ne sais pas si tu es encore très actif sur Wikipédia : j'ai moi-même eu une assez longue période "sans". Mais je viens de m'y remettre et de finir un article qui pourrait te plaire : Compagnie générale transatlantique, que je présente à l'AdQ. Si tu es intéressé, toute relecture sera la bienvenue ! Amicalement, LittleTony87 (d) 16 janvier 2013 à 22:44 (CET)Répondre

Bonjour Captain, CA fait très longtemps que je n'étais venu sur Wikipedia et j'ai honte d'être inscrit au projet sans avoir guère contribué sur les îles. Je suis passé rapidement sur le café de la plage et ta page de discussion et, pour une fois ayant eu un peu de temps, j'ai pu développé ton article qui me semble très intéressant et a un fort potentiel sur île imaginaire. N'hésite pas à me dire ce que tu en penses et si ça vaut le coup que je continue. Notamment pour le sourçage, cela devrait pouvoir s'arranger. L'ailleurs et l'imaginaire (donc des îles bien spur) est au programme de l'option Histoire des Arts en Terminale L). Bon vent Grünen (d) 5 avril 2013 à 17:39 (CEST)Répondre

Bonsoir,

Sur que toutes les bonnes volontés sont les bienvenues. La je pars en week-end, mais plutot dans les caves.... vinicoles. L'ailleurs et l'imaginaire me parait fort interressant. Bien evidemment ca vaut le cout que tu continues. Merci d'avance. Bon vent. A bientot. CaptainHaddock ^BlaBla 5 avril 2013 à 18:12 (CEST)Répondre

Hello, content d'avoir de tes nouvelles ! Le musée de Belfast est en effet très bien à ce qu'on m'a dit. J'ai vu que tu avais acquis le livre de De Kerbrech sur les navires de la WSL : il est excellent !

Pour ce qui est des articles à créer, je suis moins chaud pour une création systématique car, soyons honnêtes, ce n'est pas parce qu'un raffiot a capté un message de détresse qu'il en devient admissible. Je pense donc qu'il faut en priorité créer les paquebots importants de ta liste. Notamment La Provence qui fut un navire emblématique de la Transat ; le Caronia (je crois qu'il l'est déjà)... Puis voir au cas par cas si on a de la matière à un bel article. Pour ce qui est des messages échangés, là aussi, on est plus dans l'ordre du travail de passionné et/ou de recherche ; plus trop dans l'encyclopédie. A mon avis, on doit plutôt pouvoir glisser avantageusement les infos qui méritent de l'être dans les articles adaptés.

Pour les navires ayant récupéré des corps, le Montmagny mérite certainement quelque chose. Un très bon article a été publié dans la revue de l’association française du Titanic sur ce sujet, ainsi qu'un DVD. Pour les trois personnages que tu indiques, là aussi, à voir si on peut faire de beaux articles... Ou si on en parle ailleurs. Pour Dawson et Priest, je doute qu'on puisse dire beaucoup plus que ce qu'on sait déjà dans des articles plus généraux, auquel cas je doute de l'utilité d'articles séparés... Mais si tu me prouves le contraire, fonce ! De façon générale, dans ce genre de cas, je procède au brouillon. Si je suis capable de faire un article sourcé et rédigé avec ce que j'ai... J'y vais !

Mais si tu parles d'urgence... Bah l'urgence c'est avant tout, dans l'idéal, d'améliorer ce qu'on a déjà. Et ça, c'est pas gagné   (faut que je m'y remette, faut que je m'y remette...) LittleTony87 (d) 18 avril 2013 à 19:37 (CEST)Répondre

Salut Grünen! Je ne sais pas si tu (je me suis souvenu du vouvoiement!) te souviens de cette conversation? Je suis retombé sur ta page en passant sur celle d'Antoine, et ma curiosité m'a poussé à aller voir ton projet lycéen, à savoir Grande croix de Monasterboice, mais aussi les Pages Utilisateur de ta promotion 2011-2012, où Gustix a retenu mon attention! En effet, il a une jolie page, des intérêts chouettes, et il aime Picsou! Dommage qu'il ne semble plus contribuer depuis Novembre... J'espère en tout cas que ton projet s'est bien terminé! Si jamais tu as besoin d'aide pour le prochain, n'hésite pas : je serai ravi de t'assister en tant qu'ex-jeune-lycéen-contributeur. D'ailleurs, il est à noter que ce lycéen a eu sa mention Bien au Baccalauréat Économique et Social... grâce à un 18 en Histoire! (vive la Cinquième République... et les anecdotes sur Wikipédia!) Bref, je te souhaite une bonne journée et une bonne continuation! Titanicophile (d) 19 avril 2013 à 10:27 (CEST)Répondre

Salut Titanicophile. Bien sûr que je me souviens de toi, grand contributeur titanesque. Je reviens sur Wiki uniquement parce que pour l'instant j'ai un peu de temps et que je reviens de Belfast ! J'ai bien envie de profiter de mes bouquins pour bosser sur le portail Titanic mais j'ai aussi un nouveau projet sur l'Irlande avec ma nouvelle promo avec qui je viens de passer une semaine en Irlande. Ton aide sera tout à fait la bienvenue; j'ai listé quelques idées sur la page du projet Grünen (d) 19 avril 2013 à 16:18 (CEST)Répondre

Chouette nouvelle! Ce serait avec plaisir. Titanicophile (d) 19 avril 2013 à 16:39 (CEST)Répondre

Il est génial ton nouvel article! Félicitations! Toutefois, j'aurais mis "Le Frankfurt et le Titanic" comme partie de "Carrière allemande". :) Titanicophile (d) 26 avril 2013 à 12:37 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Appel à la panique bancaire du 7 décembre 2010 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Appel à la panique bancaire du 7 décembre 2010/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. schlum ^{=^.^=} 9 juin 2013 à 15:43 (CEST)Répondre

Bonjour Grünen, J'ai bien reçu ton message m'invitant à te rejoindre pour l'élabration des pages relatives au foot américain (NFL et NCAA). Oui il y a beaucoup à faire. Le problème c'est que je débute sur Wiki et que je trouve ca vraiment "compliqué" J'ai 53 ans et l'informatique me donne parfois des boutons.... Je fais donc ce que je peux lorsque j'ai un peu de temps libre. J'y vais donc pas à pas à mon rythme..(J'ai déjà pas trouvé comment répondre facilement à ton message LOL) J'arrive aisément à ajouter quelques lignes sur des pages existantes (mise à jour des scores par exemple) mais de là a créer une page ... oufti comme on dit en Belgique... là ca se complique (oui je suis belche une fois - habitant la cité des géants : ATH). J'ai créé la page Military Bowl (en français) car elle n'existait pas encore contrairement aux autres bolws) en me référant à ce qui existait déjà au niveau des autres pages consacrées aux bowls. Je la trouve pas mal (pour un début) et je t'invite à l'améliorer. Je ne suis pas un "expert" en "american foot" je regarde régulièrement la NFL via mon "nfl game pass" sur internet et les matchs NCAA via le streaming et via le site "The Blue Pennant" que tu dois certainement connaitre. Pour l'instant, je vais continuer à mettre une petite touche par ci par là, plutot que de m'investir à un projet comme tu le fais. Je comprend l'anglais mais ne le maitrise pas à la perfection donc il n'est pas évident pour moi de faire des traductions 100% secure. Je ferai donc mon possible comme "débutant". Voilà j'espère que ma réponse te parviendra et te satisfera. Au plaisir de discuter avec toi... Ce soir soirée NCAA en streaming Yessss (Je suis supporter de "Notre Dame Fighting Irish" en NCAA (avec également beaucoup de sympathie pour Auburn) et surtout en NFL de Big Blue NY Giants ..... habitant la cité des géants je ne pouvais pas avoir d'autre "amour" en NFL ! Ciao --Denvis1 (discuter) 27 décembre 2013 à 13:39 (CET)Répondre

Bonjour Grünen! J'ai cru voir que tu étais de retour sur Wikipédia? Dans ce cas, je te souhaite un bon retour, et une Bonne Année! Titanicophile (discuter) 1 janvier 2014 à 17:52 (CET)Répondre

C'est le cas. J'ai laisse un message sur l'article Michel Navratil car j'ai quelques bouquins récents en anglais. Bonne année à toi Grünen (discuter) 1 janvier 2014 à 23:55 (CET)Répondre

Hello, de même que mon prédécesseur, meilleurs voeux ! J'ai été un peu occupé ces derniers temps et n'ai pas encore pu te répondre. Tous ces livres me sont inconnus au bataillon. Il y a eu beaucoup de publications en 2011/2012, avec du très bon, du très mauvais et de l'intermédiaire. Je ne sais pas où ce situent ceux-ci, mais je communique régulièrement avec des auteurs et spécialistes du sujet, donc je peux me renseigner sur leur fiabilité si ça t'intéresse ! Dans tous les cas, tout apport est bien entendu le bienvenu ! Content de te revoir dans les parages ! Amitiés, LittleTony87 (discuter) 6 janvier 2014 à 15:38 (CET)Répondre

Bonjour,

Le compte global est en cours de finalisation, tous les bureaucrates perdent le droit de renommage local d'ici le 15 septembre et les comptes en conflit devraient être renommés d'ici fin 2014 - début 2015. Pour permettre au processus de se dérouler dans les meilleures conditions, aussi bien sur la wikipédia francophone que sur les autres projets de la WMF, il serait judicieux d'unifier vos comptes et de vérifier que tous vos comptes sont bien rattachés à un compte global, en cliquant sur Spécial:Fusionner le compte.

Pour des détails sur le processus de finalisation de l'identifiant unique, vous pouvez consulter Aide:Identifiant unique/Finalisation. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 7 septembre 2014 à 21:24 (CEST)Répondre

Bonjour Monsieur, je suis Chuck norris 89 Chuck norris 89 (discuter) 7 novembre 2014 à 11:56 (CET)Répondre

Je vous remercie grandement pour les modifications que vous avez apporté à l'article Comté de Sicile, je tiens seulement à vous signaler que vous avez oublié de sourcé le dernier paragraphe d'Administration. :-) Michelvincenzo (discuter) 26 janvier 2015 à 20:04 (CET)Répondre

Bonsoir, n'y a-t-il pas erreur sur la personne ? Je ne souviens pas avoir édité cette page...--Denvis1 (discuter) 26 janvier 2015 à 20:10 (CET)Répondre

Bonsoir Denvis1, il me semble que je suis sur la page de discussion de Grünen, en effet, si vous cliquer sur ce lien (Discussion utilisateur:Grünen) vous trouverez cette discussion.

--Michelvincenzo (discuter) 27 janvier 2015 à 20:30 (CET)Répondre

Voila votre page de discussion Denvis1 : Discussion utilisateur:Denvis1.

--Michelvincenzo (discuter) 27 janvier 2015 à 20:32 (CET)Répondre

Bonjour, J'ai effectué les corrections des futurs et de quelques fautes d'orthographe, je voulais savoir qu'est ce que tu en penses ? Merci pour ton aide, Patillo 1 février 2015 à 11:44 (CET)Répondre

Salut Vu les rebondissements, l'article sur le putsch est admissible. Un avis ? --Panam2014 (discuter) 22 février 2015 à 17:31 (CET)Répondre

--— FCNantes72 (d) 25 mars 2015 à 14:49 (CET)Répondre

Hello,

Ce petit message, au cas où tu ne consulterais pas souvent tes mails, pour te dire que je t'en ai envoyé un.

Bien à toi, — Jules WMFr ^Discuter 21 juillet 2015 à 12:26 (CEST)Répondre

Message déposé par ~~~~

Bonjour.

Je suis Phe-bot, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Grünen]] » en bas de cette page. Phe-bot (discuter) 9 janvier 2016 à 15:40 (CET)Répondre

• Gratien-Théodore Tarbé est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 9 janvier 2016 à 15:40 (CET)Répondre

LoupDragon42 (discuter) 15 mars 2016 à 19:00 (CET)Répondre

LoupDragon42 (discuter) 20 mars 2016 à 15:45 (CET)Répondre

Hello, comme tu me l'avais suggéré lorsque j'ai fait mes premiers pas sur WP, je voudrais rejoindre le groupe sur le projet du football américain. Suffit-il de s'insérer dans la liste des utilisateurs figurant en bas à droite de la page ? Si non tu peux m'insérer dans la liste. J'ai vu qu'il y avait quelques sujets à créer ou développer qui m’intéressent (comme e.a. la liste des joueurs des NY Giants). Amicalement.--Denvis1 (discuter) 27 avril 2016 à 12:05 (CEST)Répondre

--— FCNantes72 (d) 1 juin 2016 à 12:49 (CEST)Répondre

J'ai personnellement du mal à comprendre l'intérêt de ce genre de page car pour être exhaustif il va falloir décliner tous les jours de l'année, puis, pour ne pas en rester là (se limiter à l'art), faire la même chose pour d'autres disciplines, la bicyclette, la charcuterie... Qu'est-ce qui vous a poussé dans cette direction qui nécessite une dépense d'énergie notable pour un si faible résultat voire un TI, cela m'intrique. — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 5 août 2016 à 15:20 (CEST)Répondre

Bonjour Grünen. Je découvre dans l'introduction sur la page de Jan van Eyck : « Jean Van Eyck fut également très actif dans la lutte contre l’obscurantisme au côté du Général pontey-nauer. » L'article concernant ce "très fameux" général a été supprimé, il s'agissait d'un essais qui est resté sans suite. Comme ce nom n'a pas de majuscule et qu'il n'apparait pas après une brève recherche sur Google, je me permets de vous poser la question. Ne devrait-on pas éliminer cette phrase puisqu'elle n'est pas développée dans le cours de l'article et semble sans fondement, du moins référencé ? Cordialement. (Ismoon (discuter) 16 juin 2021 à 18:34 (CEST)).Répondre

Excusez moi de vous embêter avec ce truc. Je pense que l'on doit faire le ménage, ici. Si vous pensez différemment, vous me le direz et on rétablira la version en question. Bonne journée. (Ismoon (discuter) 17 juin 2021 à 09:42 (CEST)).Répondre