Wikipédia:Forum de relecture

[brouillon] · [sous-pages]

Il s'agit de la notice d'un philosophe vivant. Admissibilité ? Pertinence du contenu ?

Merci de vos réponses

Olaboum (discuter) 2 octobre 2024 à 11:05 (CEST)Répondre

Bonjour à vous aussi. Avez-vous un lien avec le compte Fragal38 (d · c · b), dont le brouillon a un texte similaire au vôtre (quoique le vôtre soit mieux mis en forme) ? Milena ^{(Parle avec moi)} 2 octobre 2024 à 11:21 (CEST)Répondre

Pas de réponse. Classement de la demande. Matpib (discuter) 5 octobre 2024 à 18:03 (CEST)Répondre

Bonjour Milena,

Je suis Fragal 38. Je suis en effet l'auteur du texte du texte initial que j'avais soumis à la communauté Wiki. Me sentant peu compétent pour apporter les modifications demandées et surtout pour respecter les règles de la communauté (pas d'intérêt ou implication personnelle dans les publications) j'ai transmis à Olaboum ce texte, parce-que il a une expérience des publications Wikipedia et qu'il n'a aucun lien personnel avec moi. Je pense être ainsi dans l'esprit et la lettre des principes de la communauté Wikipedia. Fragal38 (discuter) 11 octobre 2024 à 11:04 (CEST)Répondre

  Olaboum et Fragal38 :

Votre brouillon commun n'est absolument pas publiable dans l'encyclopédie. En effet, outre de nombreux problèmes de forme, vous ne démontrez en aucune manière l'admissibilité de cette personne. Vous ne proposez aucune source source secondaire à son sujet.

Pour démontrer l'admissibilité d'une personne lister ses écrits (ouvrages ou articles) ne sert à rien. Il vous faut obligatoirement proposer des articles biographiques à son sujet. Ces articles biographiques doivent être issus de revues de référence, de la presse spécialisée ou de la presse nationale et être étalés sur plus de deux années. Ces sources existent-elles ?

Une fois l'admissibilité démontrée, nous pourrons parler de la forme. Matpib (discuter) 11 octobre 2024 à 11:13 (CEST)Répondre

Autre question pour Fragal38 : Si vous n'avez aucun lien personnel avec Olaboum, pourquoi lui avoir transmis le texte à lui plutôt qu'à une autre des milliers de personnes qui contribuent sur Wikipédia ?

Faire un article à la demande de son sujet (car vous confimez que vous êtes le sujet de cet article ?) reste un lien et un conflit d'intérêts potentiel. Milena ^{(Parle avec moi)} 11 octobre 2024 à 11:25 (CEST)Répondre

Si je consulte la plupart des notices que publie Wikipedia, je constate que les sources secondaires sont des sources indépendantes qui parlent de l'auteur, donnent une analyse de tel ou tel aspect de son œuvre, ou formulent des jugements sur elle : ce qui est le cas de la plupart des sources indiquées dans la notice proposée. Elles répondent aux critères que vous indiquez (revues de référence dans le domaine considéré ou presse nationale, s'etalant sur plus de deux ans). Si vous le souhaitez je peux vous le démontrer une par une. S'agissant d'auteurs encore vivants il n'y a généralement pas encore de "notices biographiques" sauf celle que Wikipedia propose précisément.

Enfin si en effet je (fragal 38) suis bien le sujet de l'article, je précise que je n'ai rédigé la première mouture du texte que parce que beaucoup de gens autour de moi se sont étonné que je n'ai pas de notice Wikipedia alors que bien d'autres ayant moins de travaux reconnus en avaient. Et parce que ceux qui voulaient se charger de proposer cette notice m'ont demandé des éléments d'information. Est-ce interdit de le leur fournir ? A présent, comme je l'ai dit dans mon précédent message je souhaite me retirer de la discussion pour laisser les autres faire des propositions. Si Olaboum ne vous convient pas, accepterez vous la proposition d'une autre personne ? Fragal38 (discuter) 11 octobre 2024 à 15:18 (CEST)Répondre

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour à vous chers wikipédistes,

Depuis la dernière relecture de mon article sur Jean-Loup Othenin-Girard, artiste peintre je n'avais pas pu me remettre sur le sujet.

Suite à vos retours, j'ai grandement épuré la page.

Pourriez-vous me faire une retour s'il vous plaît?

Merci bien,

Mathieu.

MathieuBoivin (discuter) 3 octobre 2024 à 05:29 (CEST)Répondre

Pour rappel la première demande de relecture en août dernier ici. Matpib (discuter) 3 octobre 2024 à 10:00 (CEST)Répondre

[brouillon] · [sous-pages]

Je veux que vous m'aidiez à revoir ce texte pour que je sache s'il répond aux critères ou pas. Aidez moi aussi à l'améliorer

Yamo6655 (discuter) 3 octobre 2024 à 11:38 (CEST)Répondre

Article multi-supprimé et demandeur bloqué pour non-respect de l'obligation de transparence : pas de relecture. Milena ^{(Parle avec moi)} 10 octobre 2024 à 17:45 (CEST)Répondre

[brouillon] · [sous-pages]

Après une première relecture et ayant pris en compte les remarques, demande d'une seconde relecture après équilibrage du texte avec des sources secondaires,

Me Samossa (discuter) 3 octobre 2024 à 18:21 (CEST)Répondre

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour je n'ai pas encore eu de réponse dans le mois de septembre, je comprends vous avez beaucoup de boulot, mais je voulais savoir si le texte était publiable ? Merci Bien à vous

Sban89 (discuter) 4 octobre 2024 à 16:52 (CEST)Répondre

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour, j'ai essayé de tenir compte des remarques qui m'ont été faites notamment sur les sources. J'ai plus de difficultés sur la mise en page.

Merci de bien vouloir me dire s'il est publiable. dans la négative serait-il possible d'avoir des remarques et/ou des conseils précis voire singuliers.

bien à vous Yann Yann baranger (discuter) 5 octobre 2024 à 15:59 (CEST)Répondre

[brouillon] · [sous-pages]

Étant une autobiographie, mais nécéssaire pour un droit d'information, et comprenant les avis négatis et positifs, je souhaite une relecture pour ne pas être seul à considérer cette publication courte comme informative.

Singabryan (discuter) 9 octobre 2024 à 10:46 (CEST)Répondre

Bonjour, êtes-vous vraiment sûr que c'est ce que vous voulez qu'on retienne de vous ? Que vous avez été candidat suppléant au parlement et que vous avez dû arrêter votre campagne parce que vous avez été accusé de violences conjugales ?

Heureusement, vous n'aurez pas à vous poser la question : être candidat suppléant n'est pas suffisant pour entrer dans les critères de notoriété des personnalités politiques (il faudrait au moins être élu), votre article n'est donc pas publiable. Milena ^{(Parle avec moi)} 9 octobre 2024 à 12:07 (CEST)Répondre

Merci pour votre retour. J'entends ce que vous dites. Je ne suis personne pour décider de ce qu'on retient de moi ou non, je voulais juste me protéger en le faisant moi-même avant qu'on ne le fasse à ma place lors ma libération le 21 octobre 2024. De plus, ça me permettait de demander une protection contre le cyberharcèlement sur tous les autres réseaux, grâce à la notoriété de Wikipédia. Mais je laisserai donc d'autres contributeurs se charger de publier cela ou non et trouverai d'autres solutions statutaires pour protéger ma personnalité publique. Merci encore d'avoir répondu Milena! Je vous en suis reconnaissant. Bonne continuation Singabryan (discuter) 11 octobre 2024 à 17:09 (CEST)Répondre

Avoir (ou ne pas avoir) un article sur Wikipédia ne vous protégera pas du cyberharcèlement. Cependant le simple fait de n'être pas allé plus loin que candidat suppléant écarte a priori pour l'instant toute possibilité de création d'un article à votre sujet, même par une personne extérieure. Si vous deveniez plus connu et si les articles concernant les accusations devenaient suffisamment espacés dans le temps pour dépasser le stade du fait divers ponctuel, ce serait une autre histoire, mais cela relèverait de la presse avant de concerner Wikipédia. Milena ^{(Parle avec moi)} 11 octobre 2024 à 17:24 (CEST)Répondre

Merci beaucoup pour le temps que vous m'avez accordé, je conscientise un peu mieux désormais. Pardon pour la publication hâtive et au plaisir de se retrouver peut-être plus tard. Merci. Singabryan (discuter) 12 octobre 2024 à 11:07 (CEST)Répondre

[brouillon] · [sous-pages]

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Koffi Missy (discuter) 9 octobre 2024 à 12:32 (CEST)Répondre

Bonjour, sur le plan strict de l’admissibilité, ça va, on a au moins deux sources secondaires centrées. Cependant, vous ne pouvez pas vous servir d’entrevues comme source. Ce sont des sources primaires. Si l’information ne peut être sourcée autrement, c’est un indice fort de l’absence de pertinence de l’information. Il faut donc remplacer ces sources par des sources secondaires ou retirer l’information en question, qui est alors en manque de pertinence.

Autre détail. Pouvez-vous me dire à quoi peut bien servir la source gouv.ci? Qu’est-ce qu’on peut en tirer de pertinent? Personnellement, j’y vois rien. @Koffi Missy Kirham ^{qu’ouïs-je?} 11 octobre 2024 à 15:42 (CEST)Répondre

La source gouv.ci est un article publié par le gouvernement ivoirien, dans lequel est mentionné le titre de Citoyen à l’Honneur attribué à Roger Bango. Koffi Missy (discuter) 14 octobre 2024 à 13:08 (CEST)Répondre

Les sources gouvernementales sont des sources primaires. Matpib (discuter) 14 octobre 2024 à 13:12 (CEST)Répondre

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour cher ami, s'il te plaît j'ai besoin d'une relecture de mon brouillon avant publication afin de savoir si je respecte éventuellement toutes les règles. merci Bien.

Test2035 (discuter) 9 octobre 2024 à 14:45 (CEST)Répondre

Bonjour

Ce que vous ne dites pas c'est que ce brouillon a déjà une longue histoire puisque vous l'avez publié plusieurs fois au point que des administrateurs vous ont menacé de blocage...

Je crois que vous en êtes au même point qu'en janvier dernier.

Votre brouillon ne propose pas de sources secondaires à propos de cette personne. Des documents qui le nomment, des écrits de lui, mais pas d'articles biographiques publiés à son sujet.

C'est pourtant la base de tout travail encyclopédique.

Ces sources existent-elles ?

Tout cela est symptomatique de votre texte. Vous ne dites rien sur la personne. Vous ne faites que proposer un CV rédigé.

Matpib (discuter) 9 octobre 2024 à 15:33 (CEST)Répondre

Bonjour,

Merci pour votre retour, je m'attèlerais à respecter les consignes. Mais je tiens à préciser que contrairement à Janvier j'ai bien modifié le texte afin qu'il respecte les dernières consignes. Il manque encore des sources apparemment. je vais les ajouter. Merci bien. Test2035 (discuter) 10 octobre 2024 à 10:55 (CEST)Répondre

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour, je propose à la relecture mon second essai de brouillon. La syntaxe a été modifiée et les sources externes supprimées. Merci de votre aide. Louis Bdt (discuter) 9 octobre 2024 à 18:33 (CEST)Répondre

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour,

Merci de bien vouloir me dire si mon brouillon que j’ai retravaillé est publiable. Si non : pouvez-vous m’aider à l’améliorer s’il vous plaît ?

Merci d’avance.

Wikipedien811 (discuter) 9 octobre 2024 à 18:49 (CEST)Répondre

Pour info la demande précédente en septembre ici. Matpib (discuter) 9 octobre 2024 à 22:37 (CEST)Répondre

Cela avance mais on est encore bien loin du compte.

Vous ne sourcez toujours pas votre texte.

Nous proposer deux références en bas de page ne sert à rien si vous ne vous en servez pas. Chaque information de votre texte doit être sourcée. Il vous faut donc relier ces informations à la source qui la valide. Lisez et appliquez aide:Présentez vos sources.

Le fait que vous mettiez en bas de page dans la bibliographie « Archives de la paroisse de Littenheim » est aussi révélateur de votre travail. Vous avez fait une recherche personnelle dans les archives de ce village. Et vous tentez de publier ces recherches dans Wikipédia. Cela n'est pas possible. Vous vous trompez de vecteur de publication. Wikipédia ne sert pas à cela.

Wikipédia est une encyclopédie. On y publie uniquement des synthèses d'un savoir déjà existant et donc déjà publié.

Votre démarche tient plutôt du travail inédit et cela est strictement interdit dans Wikipédia. C'est même une des rares choses interdite en matière de rédaction !

Le sourçage devient donc vraiment important. La recherches de publications de qualité sur cette chapelle est votre priorité si vous voulez que ce brouillon puisse avoir une vie dans Wikipédia.

Matpib (discuter) 9 octobre 2024 à 22:45 (CEST)Répondre

Bonjour, les photos et une partie du texte proviennent d'un site web, se pose donc le problème du copyvio, ensuite le texte est déjà dans un paragraphe de la page Lupstein, vous créez donc un doublon. Perso je pense qu'il vaudrait mieux retravailler la partie sur cette chapelle sur la page de Lupstein, mettre le site web d'où viennent les photos et les infos dans la partie Liens externes, vous pouvez aussi créer une page vierge avec comme titre La chapelle Ste Barbe au lieu-dit Wundratzheim avec une redirection vers le paragraphe concerné.--Algipan (discuter) 10 octobre 2024 à 13:24 (CEST)Répondre

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour, Je souhaiterais soumettre mon brouillon pour une relecture. Il s'agit de la biographie de Richard Mazigh, entrepreneur franco-israélien et directeur de Starlight. J'ai tenté de respecter les conventions de style et d'inclure des références secondaires pertinentes, mais je serais heureux de recevoir vos retours sur la structure de l'article, la pertinence des sources, ainsi que d'éventuelles suggestions d'amélioration. Merci par avance pour votre temps et vos conseils ! Bien cordialement, Paul272987 (discuter) 10 octobre 2024 à 09:22 (CEST)Répondre

Bonjour

Ce brouillon n'est pas publiable en l'état sans un très fort risque de remise en cause voire de suppression.

Actuellement vous ne faites pas la démonstration de l'admissibilité de cette personne dans une encyclopédie.

OK il a fait partie d'un classement de Forbes, mais cela ne donne pas d'admissibilité de fait. Et puis le lien vers Forbes ne dit rien ou pratiquement rien de Mazigh.

Pour que cette personne soit admissible, il faut qu'elle ai été le sujet de publications de fond. On entend par cela des articles biographiques publiés dans des revues de référence, dans la presse spécialisée ou dans la presse nationale. Ces articles biographies doivent être étalés sur plus de deux années pour valider une pérennité de la notoriété et non pas être le simple reflet d'un buzz momentané.

Ces sources existent-elles ?

Par ailleurs, lister des références en bs de page ne sert à rien. Il faut relier chaque source à l'information qu'elle valide et valider chaque information par une source. Lire et appliquer aide:Présentez vos sources en le metant en forme avec modèle:lien web (la forme dite intermédiaire est idéale pour commencer).

Matpib (discuter) 10 octobre 2024 à 10:17 (CEST)Répondre

[brouillon] · [sous-pages]

Je souhaiterais bénéficier d'une relecture, afin de vérifier que les critères soient remplis.

J'ai pris soin de citer plusieurs publications, ouvrage de l'auteur en question.

F 75.TSL (discuter) 10 octobre 2024 à 10:48 (CEST)Répondre

Bonjour

Voici donc une troisième demande de relecture pour une page qui a déjà été publiée trois fois et supprimée trois fois et pour laquelle vous avez même été averti d'un prochain blocage si vous vous obstinez.

Et vous vous obstinez...

Est-ce que seul un blocage en écriture dans Wikipédia pourrait vous faire comprendre que vous ne pouvez pas publier un article sur cette personne ?

Pas de relecture donc

Et arrêtez de nous faire perdre notre temps. Nous sommes ici tous bénévoles. Et nous avons tant de chose à faire que relire vos messages, analyser la situation et vous répondre ne revient qu'à nous faire perdre notre temps...

Matpib (discuter) 10 octobre 2024 à 11:08 (CEST)Répondre

Bonjour,

Merci de votre réponse. Les précédents brouillons ont été supprimé quasiment automatiquement car je n'avais pas pris soin de lister, fournir mes sources comme il le fallait et demander une relecture.

J'ai cette fois-ci pris soin de citer et fournir mes sources, d'où ma demande de relecture pour le brouillon qui, je le crois, respecte les conditions.

Je m'excuse de vous faire perdre votre temps, croyez-bien que si j'avais pu éviter tout cela, je l'aurais fait.

Mais dès lors que ladite personne est un auteur, je crois, au vu des sources fournies, pouvoir légitimement écrire un article à son sujet.

Si jamais l'article n'est pas publiable, pourriez-vous m'indiquer les raisons précises et concrètes?

Merci d'avance de votre aide précieuse. Bonne journée. F 75.TSL (discuter) 10 octobre 2024 à 11:40 (CEST)Répondre

Vu l'historique de cette page, vous ne pourrez pas publier de votre propre chef. Vous devez valider l'admissibilité auprès des administrateurs en passant par une demande de restauration. Mais vu l'état de votre brouillon... aucune chance de réussir. Trois lignes ne font pas un article encyclopédique. Vous devez rédiger un article biographique sur la base d'articles biographiques publiés dans des revues de référence, dans la presse spécialisée ou dans la presse nationale. Matpib (discuter) 10 octobre 2024 à 11:51 (CEST)Répondre

C'est noté.

Merci de votre retour. Cdlt F 75.TSL (discuter) 10 octobre 2024 à 12:08 (CEST)Répondre

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour,

J'ai fait un brouillon d'une page sur Armand Heitz, vigneron et agriculteur en Bourgogne.

Je travaille au sein du domaine et comme expliquer sur ma page utilisateur, il me semble pertinent qu'une page sur lui existe.

J'ai essayé d'écrire cette page de manière factuelle avec des sources fiables pour chaque information.

Je vous remercie par avance pour le temps accordé à la relecture et vos réponses sur une possible publication.

Bonne journée, 6sou361 (discuter) 10 octobre 2024 à 11:31 (CEST)Répondre

Bonjour

Voilà une personne transdisciplinaire qui sait très bien utiliser les moyens de communication modernes pour se faire connaitre avant de valider ses activités sur le long terme et proposer un shéma d'entreprise pérenne (cf l'articles des Echos qui dit bien que pour le moment l'entreprise n'est pas rentable).

Les sources que vous proposez sont essentiellement des sources primaires car ce sont des interviews. Elles ne proposent pas d'indépendance de point de vue. Celles qui ne sont pas primaires proposent peu de choses sur l'homme et beaucoup sur son domaine d'œnotourisme. Elle ne sont pas non plus pérennes alors que Wikipédia demande des sources étalées sur plus de deux années pour valider cette notoriété pérenne.

On est donc encore sur un effet de buzz qui demande à être confirmé sur le temps long.

L'idéal serait donc d'attendre la prochaine vendange (2025) pour voir si de véritables articles biographiques émergent d'ici là et valider définitivement une notoriété encyclopédique sans ambiguïté (puisque travaillant pour Heitz vous vous placez de facto dans une démarche promotionnelle).

D'ici là vous aurez pris le temps de mettre en forme les références avec le modèle:lien web (la syntaxe intermédiaire bien remplie est idéale dans votre position). Lire aide:présentez vos sources

Matpib (discuter) 16 octobre 2024 à 14:59 (CEST)Répondre

[brouillon] · [sous-pages]

bonjour, j'ai modifié mon brouillon afin d'enlever le ton promotionnel. Est-ce que vous pouvez me dire si cela vous convient. J'ai aussi fait il y a quelques semaines ma déclaration de transparence

Maximenums202 (discuter) 10 octobre 2024 à 13:21 (CEST)Répondre

Bonjour, il vous reste :

• à mettre une infobox et spécifier le site web de la société
• retirer le gras dans les titres (ils se mettent automatiquement en gras)
• retirer les majuscules dans le nom de la société dans le texte (on peut le préciser une seule fois, exemple : Reborn (stylisé REBORN) est une société...)
• retirer également les majuscules dans les références
• Mettre une section références
• Si vous publiez le titre doit être Reborn (entreprise) car il existe déjà une page Reborn

--Algipan (discuter) 10 octobre 2024 à 13:43 (CEST)Répondre

[brouillon] · [sous-pages]

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Greg9498 (discuter) 10 octobre 2024 à 16:38 (CEST)Répondre

L'article BirdLab existe depuis 2017. Nous ne pouvons donc relire votre brouillon. Merci de vous adresser au projet:Ornithologie. Matpib (discuter) 10 octobre 2024 à 17:16 (CEST)Répondre

[brouillon] · [sous-pages]

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Lm.lionel05 (discuter) 11 octobre 2024 à 00:54 (CEST)Répondre

Aucun brouillon n'est lié à vote compte. Matpib (discuter) 11 octobre 2024 à 08:46 (CEST)Répondre

[brouillon] · [sous-pages]

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

MiIstan (discuter) 11 octobre 2024 à 04:33 (CEST)Répondre

Le kabary Betsileo et le kabary ambany kily qui va être très très rapidement supprimé. Matpib (discuter) 11 octobre 2024 à 08:47 (CEST)Répondre

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour pourriez vous m'aider si ce n'est déjà pas le cas, pourquoi l'article ne répondrai pas au critères de publication. (j'ai pourtant lu l'ensemble des recommandations, mais ce n'est vraiment pas évident) Je vous remercie de votre temps et vos conseils par avance. Bonne journée!

Alexandrions (discuter) 11 octobre 2024 à 08:21 (CEST)Répondre

Bonjour, sur la forme, ce brouillon n'est pas en accord avec la syntaxe de Wikipédia et ressemble plutôt à un CV amélioré.

Mais le plus gros problème est le manque de sources permettant de démontrer l'admissibilité du sujet. Ni les réseaux sociaux, ni la presse locale, ni des articles non centrés sur la personne ne peuvent suffire à démontrer son admissibilité : ce qu'il faut, ce sont des portraits dans la presse nationale.

En avez-vous ? Par ailleurs, si vous avez un lien avec le sujet, vous devez le déclarer. Milena ^{(Parle avec moi)} 11 octobre 2024 à 14:01 (CEST)Répondre

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour à tous, J'aimerais avoir des avis sur l'article que j'ai actuellement en brouillon (Pigeon Island, une presqu'île de Sainte-Lucie. Je me pose notamment deux questions :

1) Les unités fournies dans les sources sont des unités anglo-saxonnes (acres, miles, livres...) Dois-je les convertir en unités métriques?

2) Je me suis pas mal basé sur une base de données pour cet article, car elle répertorie (photos à l'appui) les panneaux d'informations installés sur l'île par le St. Lucia National Trust (qui me semble quant à lui être une source fiable). Est-ce que cette source est admissible sur WP?

Merci par avance à ceux qui prendront le temps de relire mon article! Simon Coban (discuter) 11 octobre 2024 à 11:59 (CEST)Répondre

Bonjour

Oui tout doit être traduit en français et donc en système métrique.

Vous devez aussi utiliser des sources secondaires, donc indépendantes de l'Etat de Saint-Lucie. Vous mettez un livre en bibliographie, utilisez le !

L'article en anglais propose des sources publiées en:Pigeon Island (Saint Lucia) servez-vous en.

Attention à bien gérer les homonymies en publiant car il y a d'autres Pidgeon Island dans le monde...

Matpib (discuter) 11 octobre 2024 à 14:21 (CEST)Répondre

Bonjour Matpib,

Merci pour votre retour.

Concernant les sources secondaires indépendantes, j'en ai trouvé quelques unes (presse, organisation internationale). Je précise toutefois que le Saint Lucia National Trust est indépendant du gouvernement saint-lucien (je l'ai sourcé dans l'article d'ailleurs!). Concernant les sources publiées : je n'ai plus accès au livre en bibliographie (j'avais noté sa référence il y a quelques temps), et ceux indiqués dans l'article anglais sont soit introuvables en ligne, soit sujets à caution ([1] pour A History of St Lucia). Bref, j'arrive au bout de ce que je peux faire pour le moment... Simon Coban (discuter) 12 octobre 2024 à 21:35 (CEST)Répondre

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour à toutes et à tous, je contribue pour la première fois une page Wikipedia et j'aimerais vos conseils et avis sur mon premier brouillon. Auriez vous l'amabilité de me dire si ce dernier est qualitatif, correspond aux attentes sur wikipedia et si vous pensez que je peux le publier en l'état ? Je vous remercie et vous souhaite une bonne journée. Société Extia (discuter) 11 octobre 2024 à 13:58 (CEST)Répondre

Votre brouillon n'est pas un brouillon publiable.

Vous voulez parler de votre entreprise et vous ne dites rien d'elle.

Rien sur son histoire, rien sur son développement, rien sur son organisation interne, rien sur ses salariés, rien sur son économie, rien sur ses marchés économiques, rien sur son projet, rien sur ses perspectives.

Ici on rédige des articles pas des fiches signalétiques ou des notices.

Ici on fait œuvre encyclopédique et non la promotion de son entreprise.

Matpib (discuter) 11 octobre 2024 à 14:05 (CEST)Répondre

Bonjour @Matpib, merci pour votre retour. Je comprends, je vais étayer le contenu pour intégrer l'historique et des informations supplémentaires. Bon après-midi Société Extia (discuter) 11 octobre 2024 à 14:33 (CEST)Répondre

@Matpib j'ai complété l'historique ainsi que les engagements de la société pour lesquels je pouvais apporter des sources externes. Qu'en pensez-vous en l'état ? Merci beaucoup pour votre aide. Société Extia (discuter) 11 octobre 2024 à 14:57 (CEST)Répondre

Une simple liste de date. rien n'est rédigé. Encore une fois vous n'êtes pas là pour faire une fiche signalétique. Vous devez rédiger des paragraphe, proposer une problématique, faire une analyse. Tout cela devant être la synthèse des publications faites sur l'entreprise. On entend par publications des articles de fond rédigés sur l'entreprise et non de simples annonces ou entrefilets.

Vous avez le grand désavantage de travailler pour cette entreprise. Vous devez impérativement faire un pas de côté et regarder l'entreprise comme si vous ne la connaissiez pas de l'intérieur. Vous devez avoir un regard critique (au sens scientifique du terme)

Matpib (discuter) 11 octobre 2024 à 15:35 (CEST)Répondre

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour. Voici ma première tentative de publication d'article. Est-il publiable ? Comment pourrais-je l'améliorer ?

Les descriptions des premiers évènements sont issus de sources papiers des archives de l'association, sont-elles nécessaires ? Comment les ajouter ?

Merci pour votre aide et votre contribution encyclopédique.

Elerios (discuter) 11 octobre 2024 à 14:32 (CEST)Répondre

Bonjour, avant toute chose quel est votre lien avec cette association ? (Si vous avez accès à ses archives, il y en a forcément un.) Milena ^{(Parle avec moi)} 11 octobre 2024 à 15:03 (CEST)Répondre

Je suis un proche des fondateurs de l'association. Elerios (discuter) 11 octobre 2024 à 15:07 (CEST)Répondre

Vous devez donc l'indiquer sur votre page utilisateur avant toute relecture. Milena ^{(Parle avec moi)} 11 octobre 2024 à 15:15 (CEST)Répondre

C'est fait Elerios (discuter) 11 octobre 2024 à 15:19 (CEST)Répondre

Merci pour la déclaration.

Votre brouillon, en apparence, est très complet. En y regardant de plus près... c'est autre chose.

• Beaucoup de vos sources n'en sont pas. Les sites de ventes de billets, notamment, ne servent à rien. Ils indiquent qu'un événement aura ou a eu lieu, mais ne disent rien sur sa notoriété. Vous pouvez les enlever complètement. La presse people qui s'attarde sur les stars en ne mentionnant qu'en passant qu'elles ont participé à un événement de l'association ne sert pas à grand-chose non plus.
• Les stars, ce qui nous amène au problème suivant : le name dropping permanent de votre texte. On a une liste de stars longue comme le bras presque à chaque paragraphe, résultat, l'article est "noyé" sous ces listes de stars, et il est difficile d'y retrouver des informations qui concernent l'association elle-même. Il faut absolument raccourcir voire supprimer ces listes interminables.
• Les visuels des événements organisés n'appartiennent pas tous à l'association et ne sont probablement pas sous licence libre. Toutes les images qui ne sont pas sous licence libre doivent être supprimées.

Voilà, c'est un premier élagage pour rendre votre article plus lisible. On verra ensuite pour le reste. Milena ^{(Parle avec moi)} 11 octobre 2024 à 15:40 (CEST)Répondre

Je vous remercie pour vos conseils, je suis en train de mettre à jour l'article avec les sources, les problématiques de droits. Que pensez-vous d'une section "Artistes ayant participé" comme j'ai commencé à le faire enlever le name dropping des paragraphes historiques ? Elerios (discuter) 11 octobre 2024 à 16:32 (CEST)Répondre

Regrouper tous les artistes ayant participé aux événements ne changerait pas grand-chose au problème du name dropping, et je vois d'ailleurs que quelqu'un d'autre a supprimé la fameuse section pour cette raison.

Il y a un problème d'équilibre dans votre article, qui consacre beaucoup de place aux événements organisés par l'association et aux stars y participant, et peu à l'association elle-même, son histoire hors des événements, ses actions...

Pour éviter le name dropping, le nom d'une star devrait figurer uniquement si elle a joué un rôle important dans l'événement (ne pas se contenter d'y faire une apparition ou de dire quelques mots) et si sa présence est dûment attestée par une source fiable. Si ce n'est pas le cas, le nom doit être supprimé. Milena ^{(Parle avec moi)} 11 octobre 2024 à 17:30 (CEST)Répondre

Bonjour ! J'ai publié ce matin une nouvelle demande de relecture qui a malheureusement été rejetée catégoriquement, j'aimerais connaître votre avis quant aux modifications que j'ai apporté.

Serait-il possible de trouver une solution ?

Merci. Elerios (discuter) 13 octobre 2024 à 13:23 (CEST)Répondre

Il ne sert à rien de multiplier les messages à divers endroits. La discussion est en cours dans votre deuxième requête. Si vous voulez parler directement à Milena, adressez-vous à elle directement sur sa page de discussion ou dans la deuxième requête. Matpib (discuter) 13 octobre 2024 à 13:30 (CEST)Répondre

[brouillon] · [sous-pages]

Merci de votre bienveillance pour une relecture de mon brouillon.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Thierry Fantobasse Menu (discuter) 11 octobre 2024 à 18:01 (CEST)Répondre

Une réponse a été apportée dans une demande ultérieure. --NicoV (discuter) 15 octobre 2024 à 19:48 (CEST)Répondre

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour, voici mon premier article que j'ai dédié à une revue que je trouve particulièrement intéressante. J'ai essayé de m'inspirer d'autres pages de revue (notamment celle de l'Homme et des Etudes rurales). Est-ce qu'elle respecte toutes les règles de Wikipédia ? Je vous remercie pour votre attention et votre aide :) (et peut-être que mon article vous donnera envie d'aller jeter un coup d'oeil à cette revue!)

Artemislover15 (discuter) 11 octobre 2024 à 21:59 (CEST)Répondre

Bonjour

La revue est surement « particulièrement intéressante » mais en l'état votre brouillon n'est pas publiable. Car vous ne proposez pas de sources secondaires indépendantes pérennes et de qualité à son sujet

L'essentiel de vos références sont directement liées à la revue.

Il n'y a pas de sources indépendantes. Vous proposez par exemple deux articles issus de revues comme le Journal des africanistes et Langage et société mais à chaque fois ce sont des articles rédigés par Cécile Leguy. Comme celle-ci écrit aussi de éditoriaux dans les Cahiers de littérature orale on ne peut considérer qu'il y a là une indépendance de point de vue.

Il vous faut donc rechercher des articles publiés à propos de la revue sans aucun lien avec elle. L'indépendance de point de vue est essentielle pour la rédaction d'un article encyclopédique.

Matpib (discuter) 12 octobre 2024 à 11:44 (CEST)Répondre

Bonsoir,

Merci beaucoup pour votre relecture ! J'ai donc rajouté une section "indexation" qui m'a permis de mettre en valeur la reconnaissance académique de la revue avec plusieurs sources. Est-ce que cela vous semble suffisant ? J'avais également mis un compte-rendu fait par une autre revue. Merci encore pour votre aide ! Artemislover15 (discuter) 12 octobre 2024 à 21:31 (CEST)Répondre

Vous n'avez rajouté que des fiches signalétiques issues de base de données ou de base de diffusion de la revue. Pas d'articles de fond qui lui seraient consacrés. Matpib (discuter) 13 octobre 2024 à 13:36 (CEST)Répondre

Je vous remercie pour cet éclaircissement et je comprends bien l'importance d'articles de fond. Cependant il n'est pas courant d'écrire un article sur une revue et la preuve en est il me semble que d'autres revues qui ont une page sur Wikipédia n'en ont pas (L'Homme, Clio, Etudes Rurales...). Comment pourrais-je contourner cette difficulté s'il vous plaît ? La revue est attestée, référencée sur les sites des labos qui la publient et des sites indépendants et des comptes-rendus en sont faits. Artemislover15 (discuter) 14 octobre 2024 à 16:29 (CEST)Répondre

La seule manière de contourner cette difficulté, c'est de trouver des sources à propos de la revue elle-même. Et si elles n'existent pas encore d'attendre qu'elles soient publiées.

Pour le reste merci de lire WP:PIKACHU. Matpib (discuter) 14 octobre 2024 à 16:33 (CEST)Répondre

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour Pourriez vous relire mon brouillon pour correction en vue de publication, sans quìl ne soit supprimé. En effet, il a été supprimé mais je ne sais pas ce qui ne convient pas. Merci

Sophie Meunier (discuter) 12 octobre 2024 à 13:33 (CEST)Répondre

Bonjour

La première chose à faire est de mettre en forme les références que vous proposez afin de les rendre claires et intelligibles. Utilisez modèle:lien web (la forme dite intermédiaire est la plus adaptée à mon avis) en ét&nt la plus précise possible dans son incrémentation. aide:présentez vos sources

cela permettra d'y voir plus claire pour son éventuelle admissibilité. Prenez aussi le temps de lire WP:NSU

La forme générale est à revoir totalement puisque que vous n'utilisez quasiment pas les règles de syntaxe de publication de wikipédia. Reliez votre texte aux autres textes de l’encyclopédie avec des liens internes aide:liens internes. Voir aussi aide:syntaxe

Matpib (discuter) 13 octobre 2024 à 13:41 (CEST)Répondre

Merci beaucoup pour votre aide, je vais revoir cela Sophie Meunier (discuter) 14 octobre 2024 à 13:20 (CEST)Répondre

[brouillon] · [sous-pages]

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Bonjour j'aimerais que vous m'aidiez à relire mon brouillon et me donner votre avis dessus.

Wikirobag (discuter) 12 octobre 2024 à 13:59 (CEST)Répondre

[brouillon] · [sous-pages]

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Badrouk (discuter) 12 octobre 2024 à 21:23 (CEST)Répondre

Déjà publié et supprimé, plus rien à relire pour nous. Il aurait fallu attendre plus de deux minutes avant de publier votre brouillon. --Milena ^{(Parle avec moi)} 13 octobre 2024 à 11:01 (CEST)Répondre

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour, voici ma deuxième demande de relecture. En espérant que l'article convienne au format et aux normes de l'encyclopédie.

Merci !

Elerios (discuter) 13 octobre 2024 à 08:31 (CEST)Répondre

Bonjour

ce brouillon publicitaire n'est pas publiable.

Vous ne démontrez pas l'admissibilité de cette association par des sources secondaires indépendantes pérennes et de qualité. Ces articles doivent avoir comme sujet central l'association elle-même. Nous inonder de liens sur des manifestations où des stars sont intervenus n'est pas ici totalement pertinent. Vous devez proposer des articles pérennes indépendants et de qualité sur l'association elle-même. Ces articles doivent nous raconter l'organisation interne de l'association, son économie, ses adhérents, ses enjeux, etc...

ces sources là existent-elles ? Matpib (discuter) 13 octobre 2024 à 11:14 (CEST)Répondre

Ces sources n'existent malheureusement pas.

L'association existe par ses évènements... C'est le cœur, c'est le fonctionnement de l'association.

Le nom est Enfant Star et Match, la rencontre d'enfants et de stars, de célébrités lors de matchs en tennis ou contre la maladie.

De nombreux articles Nice-Matin et de sources indépendantes décrivent les manifestations, mais le fonctionnement interne n'existe pas si ce n'est que par l'organisation de prochains évènements.

En espérant satisfaire vos attentes. Elerios (discuter) 13 octobre 2024 à 12:51 (CEST)Répondre

La presse locale n'est jamais prise en compte pour valider une admissibilité dans l'encyclopédie.

Les éléments hors presse locale que vous proposez portent sur la présence de telle ou telle star dans une manifestation ou une rencontre organisée par l'asso mais pas sur l'asso. C'est la star qui prime toujours. Ces références ne peuvent donc être valable pour l'asso.

Dans Wikipédia la règle est très simple : Pas de sources = pas d'article.

Matpib (discuter) 13 octobre 2024 à 13:01 (CEST)Répondre

  Elerios : c'est ici que vous pouvez continuer à discussion. Y compris avec @Milena.

Elle et moi ne pouvons vous interdire quoi que ce soit. Notre avis n'est que purement consultatif.

Par contre elle et moi avons énormément d'expérience dans Wikipédia. Nous sommes là pour vous accompagner autant que faire se peut et vous proposer les bonnes pratiques de l'encyclopédie.

Libre à vous de ne pas suivre nos avis et de publier coute que coute votre page publicitaire. Mais ne vous étonnez pas si votre page se couvre de bandeaux d'avertissements et est proposée à la suppression. Pas sûr que cela la meilleure manière de faire de la publicité pour votre association. Matpib (discuter) 13 octobre 2024 à 13:33 (CEST)Répondre

Le brouillon souffre toujours d'un problème d'équilibre qui à mon avis compromet sa publication.

D'un côté, beaucoup d'événementiel sourcé avec des journaux people ou de la presse locale, de l'autre, des informations pas ou peu sourcées (des sections n'ont aucune source) sur l'association elle-même. Le ton est globalement promotionnel.

Je serais d'avis d'attendre que quelqu'un n'ayant aucun rapport avec l'association se charge de créer cet article, ce qui serait plus révélateur de la notoriété de l'association et assurerait mieux la neutralité. Milena ^{(Parle avec moi)} 13 octobre 2024 à 16:56 (CEST)Répondre

[Utilisateur:Pnt54/Brouillon

Comme recommandé par Wikipédia, je soumets au Forum de relecture le brouillon de mon article avant de le publier. Merci d'y jeter un coup d'œil.

Pnt54 (discuter) 14 octobre 2024 à 09:33 (CEST)Répondre

Bonjour

Vu le nombre de publications sur cet auteur, la question de l'admissibilité est donc réglée. Nous allons donc pouvoir travailler la forme.

1. Supprimez toutes les références présentes dans les titres de section. Il faut les déplacer dans le paragraphe de la section.
2. Vous devez mieux relier votre texte aux autres pages de l'encyclopédie au moyens de liens internes > aide:liens internes. Ces liens ne sont pas limités aux noms propres.
3. Vous n'avez pas à sourcer chaque ouvrage publié ou chaque article rédigé.
4. Vous devez rédiger une petite introduction de la section sur l’œuvre pour expliquer la pertinence de la segmentation choisie. N'oubliez jamais que dans une encyclopédie la rédaction l'emporte toujours sur les listes.
5. vous devez être beaucoup plus précis dans votre rédaction. Un exemple : 1919 il écrit un conte. et vous ajoutez « probablement non publié. » ???? qu'est-ce que cela signifie. Soit il est publié, soit il ne l'est pas. Si vous ne savez pas s'il a été publié il faut le dire et dire pourquoi il y a un doute. le tout sur la base exclusive d'une source secondaire. S'il n'y a pas de source vous n'en parlez pas.
6. Vous devez supprimer les liste quelle elles ne servent à rien. Dans la section "La guerre et le procès du journal La Belgique" il y a deux listes que vous pourrez très facilement annuler en changeant la rédaction.

Un long travail de mise en forme vous attend. Matpib (discuter) 15 octobre 2024 à 14:40 (CEST)Répondre

Bonjour, je vous remercie pour vos conseils.

1. J'ai en effet groupé des références dans les titres de section car elle sont valables pour plusieurs paragraphes de la section concernée, ce qui me permettait de ne pas multiplier le nombre de références. Je vais essayer d'arranger cela.

2. Voulez-vous par exemple que je remplace le wikicode [[Jean Delville]] par {{Lien|Jean Delville}} ? Et/ou voulez-vous que j'ajoute davantage de liens internes ? Je crains de ne pas bien comprendre votre remarque. Pouvez-vous me donner quelques exemples de ce que vous me demandez ?

3. OK, je vais supprimer quelques sources.

4. OK, je vais ajouter une introduction explicative.

5. OK, je vais ajouter des précisions.

6. OK, je vais remanier la rédaction pour supprimer ces deux listes. Pnt54 (discuter) 15 octobre 2024 à 17:20 (CEST)Répondre

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour,

Je suis actuellement en train d'écrire la page Wikipédia de Jean-Claude Lefeuvre, écologue français récemment décédé. On m'a informé que la page ne contenait pas assez de sources et que l'article avait donc été retiré. J'en ai rajouté un certain nombre, et notamment des liens vers des articles de journaux (Le Monde, Libération, etc.) afin de justifier de la "notoriété" du sujet. Vous serait-il possible de me dire si l'article est convenable en l'état ?

Bien à vous,

TL

Thibault.lefeuvre (discuter) 14 octobre 2024 à 15:05 (CEST)Répondre

Bonjour. Et si vous commenciez par nous expliquer vos rapports avec Jean-Claude Lefeuvre ? Matpib (discuter) 14 octobre 2024 à 15:51 (CEST)Répondre

Bonjour,

Je vous remercie pour votre retour. Jean-Claude Lefeuvre était mon père. Je suis moi-même professeur à la Sorbonne, et fus récemment titulaire d'une Chaire temporaire au Collège de France (le Cours Peccot).

Je comprends à votre message qu'il ne semble pas possible ou recommandé de rédiger un article sur un membre de sa famille. Je souhaiterais néanmoins que me soit indiqué à quels endroits l'article manque de neutralité. Je précise que le contenu de l'article reprend essentiellement la notice de M. Lefeuvre disponible sur le site du Sénat (à cette adresse : https://www.senat.fr/opecst/biographies_conseil_scientifique/lefeuvre_jean_claude.pdf).

Bien à vous,

TL Thibault.lefeuvre (discuter) 14 octobre 2024 à 16:26 (CEST)Répondre

Bonjour. Pour satisfaire à l'exigence de la communauté des contributeurs de Wikipédia, tout cela vous devez l'écrire sur votre page personnelle (votre pseudo actuellement en rouge dans votre signature). Matpib (discuter) 14 octobre 2024 à 17:44 (CEST)Répondre

Merci pour votre retour. Je comprends bien, je viens de me charger de compléter mon profil.

Bien à vous,

TL Thibault.lefeuvre (discuter) 14 octobre 2024 à 19:23 (CEST)Répondre

Maintenant que le conflit d'intérêt est déclaré, nous pouvons passer à la relecture.

La première difficulté de votre texte est qu'il ne propose pas de sources secondaires validant une notoriété encyclopédique suffisante pour que cette personne figure dans une encyclopédie.

Vous apportez des articles de presse où le nom de Jean-Claude Lefeuvre figure, où il est cité, où le rapport qu'il a rédigé est mentionné et analysé. Mais vous ne proposez rien sur lui !

C'est pourtant le plus important !!.

Jean-Claude Lefeuvre a fait son travail. Et même en faisant bien son travail cela ne suffit pas pour une encyclopédie.

Jean-Claude Lefeuvre a t-il fait l'objet d'un livre ? a t-il fait l'objet d'articles biographiques publiés dans des revues de référence ? d'articles biographiques publiés dans la presse spécialisée ? d'articles biographiques publiés dans la presse nationale ou internationale? Voilà les sources qui pourront valider sa notoriété encyclopédique. Sans ces sources il ne pourra pas y avoir de publication sans une énorme risque de remise en cause voire de suppression.

Votre père vient juste de mourir. Je comprends votre envie de lui rendre hommage. Mes mots sont donc peut-être durs à accepter, je m'en excuse, mais votre hommage ne pourra se faire hors des règles de Wikipédia (votre brouillon n'est que le résultat d'un publication déjà avortée)

Matpib (discuter) 15 octobre 2024 à 17:41 (CEST)Répondre

J'entends votre réponse. Il me semblait au contraire que de telles sources revêtaient un caractère hagiographique contraire à l'esprit de neutralité d'une encyclopédie, raison pour laquelle je m'étais abstenu d'en ajouter. Je le ferai dès que le temps me le permettra.

Je note néanmoins que, étant moi-même mathématicien, l'essentiel des pages de mathématiciens français que j'ai pu consulter à titre de comparaison ne répondent à aucune des quatre questions que vous formulez dans votre message.

Bien à vous,

TL Thibault.lefeuvre (discuter) 16 octobre 2024 à 19:43 (CEST)Répondre

Nous parlons ici de votre brouillon. Pas des autres pages. Merci de lire WP:PIKACHU. Matpib (discuter) 16 octobre 2024 à 21:28 (CEST)Répondre

[brouillon] · [sous-pages]

Merci de votre aide pour une relecture. La personne répond bien aux criteres d'admissibilité/notoriété en tant que sportif.

Martineb59 (discuter) 14 octobre 2024 à 16:37 (CEST)Répondre

Bonjour

Malheureusement non, cette personne n'entre pas dans les critères d'admissibilité des sportifs. Premièrement ses résultats son dans des catégories de jeunes et deuxièmement vous ne proposez strictement aucune source secondaire à son propos. Les pages de statistiques de résultats ne sont pas des articles rédigés et dont il serait le sujet central.

Pour ce qui est de ses autres activités, c'est la même chose. J'ai supprimé tout ce qui n'est pas autorisé en matière de sources (réseaux sociaux essentiellement). Ce qui reste est pour l'immense majorité de l'ordre de la source primaire : interviews, ses propres publications...

Auriez vous des articles biographiques à proposer ? des articles biographiques publiés dans des revues de référence, dans la presse spécialisée, dans la presse nationale ??

Matpib (discuter) 14 octobre 2024 à 18:19 (CEST)Répondre

Bonjour j'aimerais une relécture de mon article, merci ! Moussab 313 (discuter) 14 octobre 2024 à 20:04 (CEST)Répondre

Bonjour

Un parti politique créé en février 2024 et n'ayant aucun élu nationale n'est pas admissible dans l'encyclopédie. Lire WP:NPP. Matpib (discuter) 14 octobre 2024 à 23:19 (CEST)Répondre

Il a des élus dans le parlement bruxellois et flamand en soit. Moussab 313 (discuter) 15 octobre 2024 à 16:35 (CEST)Répondre

[brouillon] · [sous-pages]

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Okari2 (discuter) 15 octobre 2024 à 03:22 (CEST)Répondre

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Utilisateur:Arthur_De_Schyver/Brouillon&veaction=edit

Bonjour,

J'ai créé mon premier article sur Wikipédia !! Afin de pouvoir informer les gens sur ce sujet, qui est une personne, je vous formule ma demande quant à la révision de mon article, s'il-vous-plaît.

Je vous remercie pour votre travail, je vous souhaite une belle journée.

Bien à vous,

Arthur De Schryver

Arthur De Schyver (discuter) 15 octobre 2024 à 11:46 (CEST)Répondre

Bonjour

Les réseaux sociaux ne sont pas des sources pour une encyclopédie. Je viens donc d'enlever de votre brouillon tous les renvois vers LinkedIn. Et il ne reste quasiment plus rien.

Cette personne a t-elle fait l'objet d'un livre ? d'articles biographiques publiés dans des revues de référence ? dans la presse spécialisée ? dans la presse nationale?

Sans ces sources aucune publication à propos d'Alex Debecq ne sera acceptée. Matpib (discuter) 15 octobre 2024 à 12:24 (CEST)Répondre

[brouillon] · [sous-pages]

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Labenj34 (discuter) 15 octobre 2024 à 13:14 (CEST)Répondre

Bonjour, c’est juste pour savoir si le format et la police correspondent Labenj34 (discuter) 15 octobre 2024 à 13:15 (CEST)Répondre

Bonjour, le format et la police peuvent attendre, car il y a un autre problème plus important à régler avant cela : avec uniquement deux sources régionales et une non centrée, cette association n'entre pas pour le moment dans les critères d'admissibilité. De plus, le ton promotionnel de votre brouillon pose la question de votre lien avec le sujet de votre article. Milena ^{(Parle avec moi)} 15 octobre 2024 à 13:36 (CEST)Répondre

Bonjour, la source principale provient d’un article de parapente Mag sur les sites de vol libre et leurs clubs gestionnaires, quand au ton promotionnel, je ne vois pas en quoi, pouvez-vous m’éclairer sur le passage ?

Et pour ma relation avec le club, je suis simplement un adhérent. Merci à vous.

Benjamin Labenj34 (discuter) 15 octobre 2024 à 14:20 (CEST)Répondre

Vous devez donc impérativement déclarer ce lien sur votre page personnelle (le lien rouge sur votre pseudo dans la signature)

Donc en l'état vous ne démontrez pas l'admissibilité de ce club dans l'encyclopédie. S'il n'y a pas de sources secondaires centrées sur l'association et publiées dans des revues de référence, dans la presse spécialisée ou dans la presse nationale, aucune publication ne pourra être pérenne. Si vous publiez la page sera très rapidement remise en cause voire directement supprimée.

Le ton promotionnel tient de la structure même de votre brouillon. Nous proposer les services proposés par l'association par une simple liste est de la promotion. Utiliser des termes comme "passionnés" pour qualifier les créateurs de l'asso est loin d'être neutre et s'apparente donc à de la promotion. On se doute bien que les créateurs de ce club aiment le parapente... sinon ils n'auraient pas créé le club...

Matpib (discuter) 15 octobre 2024 à 14:28 (CEST)Répondre

Merci beaucoup pour ces réponses très précises, je suis intéressé pour créer des articles, et apprendre sur le tas Labenj34 (discuter) 15 octobre 2024 à 14:44 (CEST)Répondre

[brouillon] · [sous-pages]

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Thierry Fantobasse Menu (discuter) 15 octobre 2024 à 13:15 (CEST)Répondre

Bonjour, beaucoup de texte et très peu de sources, un conseil : prenez dans la longue liste que vous citez qq'un qui a une page wikipedia par exemple Stéphane Huchard et inspirez vous en pour la structure d'un article de musicien, évitez les longues listes.--Algipan (discuter) 15 octobre 2024 à 19:32 (CEST)Répondre

Bonjour et merci pour votre réponse,

Petite incompréhension car je viens de consulter la page de Stéphane Huchard dont vous me conseillez de m'inspirer, vous me reprochez mon manque de sources, pourtant il y en a dix sur mon brouillon et seulement deux sur la page de Stéphane Huchard... Thierry Fantobasse Menu (discuter) 17 octobre 2024 à 17:12 (CEST)Répondre

Bonjour, vu la longueur de votre texte il en faudrait dix fois plus, des sources (j'aurai du proposer Ibrahim Maalouf). Je prend une phrase au hasard : Dès cette période, Olivier Louvel se caractérise par un jeu privilégiant les climats, les couleurs, les sons et les ambiances sonores, plutôt que les longs solos. ça sort d'où, de quelle publication? voir Aide:Insérer une référence ou Wikipédia:Citez vos sources.

Sinon que se soit Maalouf ou Huchard, la trame est la même et devra également l'être pour Louvel Algipan (discuter) 17 octobre 2024 à 17:41 (CEST)Répondre

[brouillon] · [sous-pages]

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Miyeh J (discuter) 15 octobre 2024 à 13:27 (CEST)Répondre

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour,

Je vous remercie de votre relecture et de vos commentaires. La section Notes et References n'est pas bien formatée, si vous pouvez m'aider la-dessus ce serait bien, car les sources ne sont pas si bien mise en exergue du coup.

J'aimerai aussi ajouter un encadré 'short description' mais je ne trouve pas où est l'onglet dans l'éditeur visuel, sauf à faire un copier-coller et à modifier le code (?).

En vous remerciant, M. Masson

Masson Marguerite (discuter) 15 octobre 2024 à 14:37 (CEST)Répondre

Nonjour

Non seulement la section « Notes et références » n'est pas formatée, mais elle n'existe simplement pas. Nous ne pouvons pas vous aider sur ce point tant que vous n'avez pas associé des sources secondaires à votre texte. Votre premier effort doit donc être de rechercher des sources pour votre brouillon. Sans sources vous ne pouvez démontrer l'admissibilité de Claude Como dans une encyclopédie et donc publier quoi que ce soit dans Wikipédia.

Claude Como a t-il fait l'objet d'un livre ? d'articles biographiques publiés dans des revues de référence ? d'articles biographiques publiés dans la presse spécialisée ? d'articles biographiques publiés dans la presse nationale ou internationale ?

Vous devrez mettre en forme ensuite ces sources. Tout vous est expliqué ici : aide:présentez vos sources.

Matpib (discuter) 15 octobre 2024 à 17:23 (CEST)Répondre

Par ailleurs, vous ne pouvez pas ainsi recopier in-extenso les critiques de son œuvre ! cela s'apparente à de la copie illégale et donc de la violation des droits d'auteur. Vous pouvez citer, vous pouvez faire référence mais jamais recopier dans sa totalité des articles publiés.

Matpib (discuter) 15 octobre 2024 à 17:32 (CEST)Répondre

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour, pourriez-vous me dire si cette page est valide et respecte les principes de Wikipédia ? Sinon, pourriez-vous me dire quoi améliorer ? Merci beaucoup.

Cfergeausdv (discuter) 15 octobre 2024 à 17:00 (CEST)Répondre

Bonjour

Votre brouillon ne respecte aucun des principes de Wikipédia. que cela soit en matière de rédaction, de mise en forme et de sourçage.

Je comprends que vous voulez rédiger un article sur cet établissement, mais alors pourquoi ne le faites-vous pas ?

Vous ne nous proposez qu'une fiche signalétique. Contrairement à votre texte de présentation sur votre page personnelle, vous ne suivez donc pas les « les principes de neutralité de Wikipédia. »

Commencez par rédiger un vrai article. Avec un résumé introductif, avec une développement rédigé et organisé par un plan. apportez une problématique.

Et sourcez cela avec des publication indépendantes, pérennes et de qualité.

Ensuite seulement une relecture deviendra utile.

Matpib (discuter) 15 octobre 2024 à 17:18 (CEST)Répondre

Bonjour,

En fait, nous faisons partie du même groupe que cette école : École Ferrandi Paris

Puis-je donc structurer ainsi mon article afin qu'il soit valide ?

Merci,

Bien cordialement. Cfergeausdv (discuter) 15 octobre 2024 à 18:03 (CEST)Répondre

Bonsoir, la structure peut attendre pour le moment. Pour l'école Ferrandi, il y a des sources de presse nationale à son sujet. Vous devez impérativement en avoir aussi sur votre école pour qu'elle soit admissible (si elle ne l'est pas, il ne sera de toute façon pas nécessaire de se préoccuper de la mise en forme). Milena ^{(Parle avec moi)} 15 octobre 2024 à 19:30 (CEST)Répondre

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour, je voulais vous demander votre aide pour une relecture svp. Aussi, je ne sais pas quelle police je dois mettre. Pour le moment j'ai mis le texte et les sources. Un grand merci par avance

LillyMusic92 (discuter) 15 octobre 2024 à 17:10 (CEST)Répondre

Bonjour, à la première demande on vous a aiguillé sur aide:Présentez vos sources, or vous ne respectez rien. Les liens vers youtube ne sont pas les sources qu'on vous demande. Il faut donc retirer les nombreux liens externes dans le texte, tous les liens vers les réseaux sociaux et tout revoir, il y a des liens vers des pages d'aides en haut de votre brouillon comme mettre en page --Algipan (discuter) 15 octobre 2024 à 18:48 (CEST)Répondre

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour, pourriez-vous me dire si ce brouillon correspond aux standards ?

Merci !

Germinael (discuter) 15 octobre 2024 à 17:21 (CEST)Répondre

Bonjour

Les hameaux ne sont pas admissible dans l'encyclopédie. Sauf en cas de présence d'une littérature historique de qualité.

Vu ce que vous nous présentez, le mieux serait de mettre une section dans l'article Arêches-Beaufort qui pour le moment parle plus de sa station de ski que de la commune à proprement parler...

Matpib (discuter) 15 octobre 2024 à 17:57 (CEST)Répondre

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour merci de bien vouloir me donner les pistes d’améliorations

LuxPrince (discuter) 15 octobre 2024 à 17:52 (CEST)Répondre

Bonjour, est ce que la personne rentre bien dans Wikipédia:Notoriété des personnalités politiques ?--Algipan (discuter) 15 octobre 2024 à 19:34 (CEST)Répondre

Bonjour. A priori, non, il ne répond pas du tout aux critères concernant les personnalités politiques, et vous ne proposez aucune source secondaire de qualité centrée sur lui qui permettrait de remplir les critères de notoriété généraux. NicoV (discuter) 15 octobre 2024 à 19:07 (CEST)Répondre

[brouillon] · [sous-pages]

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Flip1406 (discuter) 15 octobre 2024 à 18:31 (CEST)Répondre

Déjà publié et supprimé, plus rien à relire. --Milena ^{(Parle avec moi)} 15 octobre 2024 à 19:28 (CEST)Répondre

Vous ne savez pas formuler une phrase plus gentiment ? Du style " J'ai le regret de vous annoncer que la page Wikipédia que vous avez écrit a était supprimé voici la\les raisons : [...] " ? Copier coller cette phrases est utilisez la quand vous en avez besoin. En réalité je m'en fiche de Camille Broussal, j'ai écrit cet page juste pour pouvoir éduquer un bénévole au pif sur Wikipédia car je savais que ca aller encore être un bénévole grossier. Imaginez les pauvres gens qui consacre une après midi entière pour écrire une page et qui ce fait supprimer et comme message de celui qui l'a supprimé "Déjà publié et supprimé, plus rien à relire.", pas besoin d'en rajouter, une phrase bien construite et polie suffit. Si cela vous énerve d'être bénévole sur Wikipédia et de parler à des personne, quitter ce poste. De nos jours, la politesse est en train de disparaitre à cause de gens comme vous. Flip1406 (discuter) 16 octobre 2024 à 12:42 (CEST)Répondre

• font, 6 EME ligne, début de ligne. Flip1406 (discuter) 16 octobre 2024 à 12:43 (CEST)Répondre

  j'ai du faire d'autres petites fautes d'orto, veuillez m'en excuser, je ne prend pas le temps d'écrire bien pour les gens comme vous. Flip1406 (discuter) 16 octobre 2024 à 12:45 (CEST)Répondre

  Flip1406 : je crois que je reproche fait à Milena est bien exagéré. Vous lui reprochez de ne pas rédiger une phrase alors qu'elle ne fait que classer administrativement une demande de relecture nulle et non avenue.

Vous avez demandé une relecture ici à 18h31 puis publié l'article sans attendre pour que celui-ci au final ne soit supprimé à 18:33, soit deux minutes après.

Quand vous faites une demande de relecture, la moindre des choses est d'attendre la relecture. et ce pendant plusieurs jours s'il le faut.

Quand vous faites une demande de relecture vous pouvez aussi dire bonjour, faire une présentation de celle-ci, expliquer vos problèmes, etc... ce que vous n'avez pas fait. le message est clair pourtant : « Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :) » !

Alors, merci de balayer devant votre porte avant de faire des reproches à une contributrice bénévole qui prend sur son temps personnel pour aider les autres.

Matpib (discuter) 16 octobre 2024 à 14:06 (CEST)Répondre

Je suis désolé, mais je ne comprend pas trop comment marche Wikipédia, je ne savais même pas que j’avais demandé une relecture ( j’ai du cliqué au mauvais endroit), je m’excuse d’avoir fait les choses trop vite sans trop réfléchir. Mais justement vous êtes bénévole alors rien ne vous oblige à le faire, alors faite le dans la joie et la bonne humeur au lieu de répondre « déjà publié et supprimer, rien à relire », une phrase de la même taille un peu plus polie serai moins grossier : « votre page a était supprimer par un modérateur de Wikipédia ». Bref cela ne sert a rien de me répondre je ne répondrai plus, vous êtes très malpolie en général sur Wikipédia, donc bon. Je suis désolé, mais je ne comprend pas trop comment marche Wikipédia, je ne savais même pas que j’avais demandé une relecture ( j’ai du cliqué au mauvais endroit), je m’excuse d’avoir fait les choses trop vite sans trop réfléchir. Mais justement vous êtes bénévole alors rien ne vous oblige à le faire, alors faite le dans la joie et la bonne humeur au lieu de répondre « déjà publié et supprimer, rien à relire », une phrase de la même taille un peu plus polie serai moins grossier : « votre page a était supprimer par un modérateur de Wikipédia ». Bref cela ne sert a rien de me répondre je ne répondrai plus, vous êtes très malpolie en général sur Wikipédia, donc bon. Flip1406 (discuter) 16 octobre 2024 à 14:35 (CEST)Répondre

[brouillon] · [sous-pages]

Utilisateur:Pochacc/Brouillon Ricardo Lamour

Pochacc (discuter) 15 octobre 2024 à 20:32 (CEST)Répondre

[brouillon] · [sous-pages]

Excuse me for writing in English; I do not speak French (but will read any non-English comments via automated translation). As described at Wikipédia:Bistro des non-francophones#Translation of paid article, I have written the above for a client, who has provided translation of my English original. Are there any necessary changes before I publish it?

[Traduction Google: Excusez-moi d'écrire en anglais; je ne parle pas français (mais je lirai tous les commentaires non anglais via la traduction automatique). Comme décrit sur Wikipédia:Bistro des non-francophones#Translation of paid article, j'ai écrit ce qui précède pour un client, qui a fourni la traduction de mon original anglais. Y a-t-il des modifications nécessaires avant que je le publie?] Pigsonthewing (discuter) 15 octobre 2024 à 20:44 (CEST)Répondre

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour, j'ai demandé plusieurs fois des relectures de votre part pour être sûr d'avoir une page Wikipédia correcte. La dèrnière fois que je l'ai fait, on m'a dit de faire les modifications suivantes :

• à mettre une infobox et spécifier le site web de la société
• retirer le gras dans les titres (ils se mettent automatiquement en gras)
• retirer les majuscules dans le nom de la société dans le texte (on peut le préciser une seule fois, exemple : Reborn (stylisé REBORN) est une société...)
• retirer également les majuscules dans les références
• Mettre une section références
• Si vous publiez le titre doit être Reborn (entreprise) car il existe déjà une page Reborn

Ce que j'ai fait. Je viens donc pour une dernière relecture de confirmation, je l'éspere. Si c'est bon, puis-je publier ma page ?

Merci d'avance.

Maximenums202 (discuter) 15 octobre 2024 à 21:39 (CEST)Répondre

Bonjour Maximenums202  , je ne comprends pas la pertinence de parler de l’historique de l’entreprise "chapeau". Un article doit avoir un seul sujet et dans le cas présent, le sujet doit être Reborn, pas son entreprise chapeau. Ensuite, il faut déplacer la plupart des appels de source à l’intérieur de la ponctuation. Il faut séparer les références multiples par une virgule entre accolades ({{,}}), sans espace. Kirham ^{qu’ouïs-je?} 17 octobre 2024 à 17:26 (CEST)Répondre

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour, j'ai besoin d'aide pour savoir si ces informations sur L'artiste Mara Karetsos sont suffisante? et egalement comment peut on lier des wikidata sur la page wikipedia.

Merci beaucoup de votre aide.

ChristinaMavridis (discuter) 16 octobre 2024 à 09:09 (CEST)Répondre

Bonjour

Il n'y aura pas de relecture tant que vous n'aurez pas déclaré le conflit d'intérêt majeur dans lequel vous êtes vis à vis de cette personne.

Vous êtes ici dans une démarche purement promotionnelle, la communauté des contributeurs ne l'accepte pas sans une véritable volonté de transparence. Matpib (discuter) 16 octobre 2024 à 10:14 (CEST)Répondre

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour,

Je me permets de soumettre une deuxième demande de relecture pour l'article que je rédige sur Raymond Wallier. Depuis ma première soumission, j'ai pris en compte les remarques précédentes et effectué des modifications substantielles, notamment en :

• Ajoutant de nouvelles sources secondaires et primaires pertinentes ;
• Reformulant certains passages pour améliorer la neutralité et la conformité avec les règles de l'encyclopédie ;
• Affinant la présentation des sections relatives à son parcours bancaire et philanthropique.

Je suis bien entendu ouverte à tout retour et suggestion complémentaire pour continuer à améliorer l'article. Je souhaite m'assurer qu'il respecte pleinement les critères d'admissibilité et de fiabilité des sources.

Je vous remercie par avance pour le temps consacré à cette relecture.

Coquelicotrouge (discuter) 16 octobre 2024 à 16:58 (CEST)Répondre

Pour rappel, la première demande de relecture est ici. Matpib (discuter) 16 octobre 2024 à 17:19 (CEST)Répondre

Merci@Matpib pour ce lien vers les conservations maintenues sur ma première demande de relecture. J’ai reçu la réponse de la Grande Chancellerie et j’ai pu documenter la décoration come chevalier/officier de la Legion d'Honneur. J’ai également ajouté 2 articles de presse étrangère sur sa présidence dans le Keren Hayesod. Coquelicotrouge (discuter) 16 octobre 2024 à 18:12 (CEST)Répondre

Bonjour, tout d'abord merci beaucoup pour les précédentes remarques. Nous avons modifié le texte en conséquence et en espérant tout bien avoir compris vos recommandations.

Si vous avez 5 minutes, nous vous serions reconnaissants si vous pouviez le relire.

Merci d'avance.

Cordialement, FilmPV (discuter) 17 octobre 2024 à 14:02 (CEST)Répondre

Bonjour

Il vous été demandé sur votre page de discussion de répondre à un possible conflit d'intérêt quant au sujet traité dans votre brouillon. Vous n'y avez pas répondu.

Cette réponse est pourtant la condition sine qua none de la poursuite de vos contributions dans Wikipédia et donc de la relecture. Matpib (discuter) 17 octobre 2024 à 14:06 (CEST)Répondre

Bonjour,

Merci pour votre rapide réponse. Pouvez-vous svp m'aguiller et me dire où se trouve cette discussion. Cela n'est pas claire pour moi. Merci beaucoup. FilmPV (discuter) 17 octobre 2024 à 14:20 (CEST)Répondre

le message est sur votre page de discussion (cliquer sur le "discuter" de votre signature ou cliquer sur "discussion" en haut à droite de la page wikipédia dans la ligne correspondant à votre compte). Matpib (discuter) 17 octobre 2024 à 14:22 (CEST)Répondre

Merci. Est-ce que vous faites référence à "L'admissibilité de cette page est à vérifier" ?

Pourriez-vous svp m'éclairer plus en détail. merci beaucoup. FilmPV (discuter) 17 octobre 2024 à 14:36 (CEST)Répondre

Il faut donc vous prendre par la main. Sur votre page de discussion il y a une section dénommée "Avertissement sur les contributions promotionnelles". C'est un message déposé par @NicoV en avril 2024. Lisez le texte qui s'y trouve. Lisez les liens qui y sont proposés. Et répondez.

Matpib (discuter) 17 octobre 2024 à 14:54 (CEST)Répondre

Merci beaucoup pour la précision. Je n'avais en effet pas vu qu'il fallait répondre au message de NicoV. Je pensais que c'était seulement un avertissement à tenir compte dans les modifications. Désolée de vous avoir pris du temps et de ne pas avoir lu plus attentivement la réponse. J'imagine bien que vous devez avoir beaucoup de questions dans une journée et que cela ne doit pas être facile. Merci encore pour votre engagement et temps. FilmPV (discuter) 17 octobre 2024 à 15:14 (CEST)Répondre

A votre service.

Pensez à prendre le temps de lire les messages de votre page de discussion. Tous les messages. Et les liens associés. Si un contributeur vous a posté un message ce n'est pas pour rien, ce n'est pas pour se faire plaisir, c'est bien parce qu'il y a des points importants à régler. Matpib (discuter) 17 octobre 2024 à 16:09 (CEST)Répondre

Bonjour à tous,

Première contribution sur Wikipedia. J'ai rédigé cette page, en espérant avoir respecté les critères d'admissibilité et les sources.

Pourriez-vous me confirmer que le page est bien conforme?

Merci d'avance de votre aide généreuse.

Bonne journée. Albericibus (discuter) 17 octobre 2024 à 14:51 (CEST)Répondre

Bonjour

Voilà qui est curieux, troublant et qui donc interroge fortement...

Vous avez commencé un brouillon le 12 octobre à propos de Aymeric de Lamotte

Sauf que nous avons déjà été sollicité plusieurs fois pour des brouillons à propos de cette personne.

Sauf que des contributeurs ont déjà tenté à 4 reprises de publier un article sur cette personne. Et qu'à 4 reprises la page a été supprimée.

Cela ressemble donc furieusement à une campagne de promotion. Matpib (discuter) 17 octobre 2024 à 16:21 (CEST)Répondre

  Kirham, O Kolymbitès, Supertoff et JohnNewton8 : vous qui avez supprimé la page, cela serait bien de rechercher les auteurs... Matpib (discuter) 17 octobre 2024 à 16:23 (CEST)Répondre

Salut Matpib   il s’agissait de F 75.TSL (d · c · b) exclusivement. Créations entre le 3 et le 8 octobre. L’utilisateur n’a plus contribué àprès le 10. Le compte demandeur ici présent est créé le 12. Si on ajoute le fait que la première phrase des deux articles est en tout point identique, jusque dans les sources,   troublant est bien le mot. Une RCU donnerait assurément des résultats intéressants. Kirham ^{qu’ouïs-je?} 17 octobre 2024 à 17:04 (CEST)Répondre

Hello, le texte supprimé quatre fois entre le 3 et le 9 octobre est l'œuvre du WP:CAOU F 75.TSL (d · c · b), plusieurs fois averti sur sa pddu. Le début du brouillon écrit par Albericibus (d · c · b) est à la virgule près (photo incluse) celui supprimé. Je ne vois pas d'autre hypothèse que de considérer que ces deux comptes sont animés par la même personne (ou son frère, air connu). Le contenu de l'article, la photo, l'évidente non-admissibilité, me font en effet penser à un article à vocation publicitaire. —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 17 octobre 2024 à 17:05 (CEST)Répondre

Par ailleurs, je trouve très bizarre que ce   Kirham et ce   JohnNewton8 répondent exactement la même chose dans la même poignée de secondes. Et qu'on n'aille pas nous faire croire qu'ils ne vivent pas sur le même continent... Là aussi, ça sent le canard  —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 17 octobre 2024 à 17:07 (CEST)Répondre

Bon, assez ri : Albericus bloqué indéf pour abus de faux-nez.   —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 17 octobre 2024 à 17:07 (CEST)Répondre

  JohnNewton8 : On l’était, sur le même continent, le 17 août 2023... dommage qu’on se soit ratés. En même temps, à 5 jours d’avis, c’était serrré.   Kirham ^{qu’ouïs-je?} 17 octobre 2024 à 17:42 (CEST)Répondre

• Merci à tous. Matpib (discuter) 17 octobre 2024 à 17:42 (CEST)Répondre

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour, cette page est mon premier article :) Je voudrais juste vérifier que le contenu est suffisant avant de le publier. Merci d'avance.

Alff92 (discuter) 17 octobre 2024 à 18:09 (CEST)Répondre