Keskustelu käyttäjästä:Jniemenmaa/Arkisto2

Lisäsin kuvan en-wikiin, olkaa hyvä. Haupitsistakin on, ja MTLB-U:sta. Ja Zilistä. Kahkonen 4. maaliskuuta 2005 kello 19:36 (UTC)

Perustelisitko ystävällisesti päätöksesi keskustelusivulla? Eikö ole normaalikäytännön mukaista, että ennen suuria muutoksia kiistanalaiseen artikkeliin, täytyy asiasta päästä keskustelussa yhteisymmärrykseen? Näin ei ole käynyt Samulilin, eikä ystävällisen Jniemenmaan muokkausten kohdalla. Toki ymmärrän, että Sysopit ja muut saattavat kuvitella omistavansa erivapaudet asiassa. Pyydän sinua perustelemaan muutoksesi. cAP5 13. huhtikuuta 2005 kello 14:49:53 (UTC)

Kaikki ottavat nyt asian sanamuotojen kanssa rauhallisesti, eivätkä hämmennä artikkelia niin solmuun, että aiheesta käytävä keskustelu muuttuu aivan mahdottomaksi seurata - ainakin näin sivusta katsoen :) Samulili taisi mennä vähän hätäisesti editoimaan asiaa sen ollessa keskustelun alla ja Jniemenmaa mennä puoli huolimattomasti päälle tukemaan Samulilin muutoksia. Viimeisimmät kirosanoin häystetyt muutokset eivät ainakaan auta asian pysymistä aisoissa... --Aulis Eskola 13. huhtikuuta 2005 kello 15:49:26 (UTC)

Minen osaa käyttäytyä silloin, kun joku käyttää ylivaltaansa. Valitettavasti. Samulili lukitsi artikkelin käytännössä siihen versioon, johon se eduskunnasta nimettömänä muokattiin... Kuitenkaan hän ei ole osoittanut todeksi perusväittämäänsä, jonka mukaan Vilén ja hänen opinnäytetyönsä tarkastaja kiistäisivät plagioinnin. Jos niitä Syyllisyys-otsikon alaisia keskusteluja lukee, huomaa, ettei hän ole onnistunut perustelemaan mitään. Silti hän on lukinnut artikkelin haluamakseen. cAP5 13. huhtikuuta 2005 kello 15:58:34 (UTC)

Myöhäisempi lukitus vanhaan (ristiriitaa edeltävään) versioon oli kuitenkin korrekti. Se sopii käytännöksi keskustelujen aikana. --Aulis Eskola 14. huhtikuuta 2005 kello 14:43:03 (UTC)

Pyydän, että tunnukseni poistetaan. cAP5 13. huhtikuuta 2005 kello 16:10:51 (UTC)

Siis käyttäjätunnuksesi? En usko että sellainen edes käy. Ei kai tässä nyt niin isosta riidasta ole kyse että sinun pitäisi tämän takia lopettaa? -- Jniemenmaa 13. huhtikuuta 2005 kello 16:58:21 (UTC)

Tarkoitukseni ei ole suinkaan häiriköidä. Huomaan vaan että kyseiset linkit ja tiedot ovat olleet valheellisia. Eihän mistään muustakaan uskonnosta ole laitettu vääriä tietoja, tai kenties uskonnon oikeudesta mielipiteitä, miksi siis Jehovan todistajat kohdalla tämä sallittaisiin?

Minusta taas ne sulkujen sisäiset välilyönnit tekevät sisäisestä tekstistä paljon selkeämmän, kun ei teksti ala suoraan sulkumerkistä, tai lopu siihen, jolloin ensimmäinen ja viimeinen kirjain tai numero "nivoutuvat" yhteen sulkumerkin kanssa. Sama koskee mielestäni väliviivoja esim. syntymä- ja kuolinajoissa --TomaShot 1. toukokuuta 2005 kello 11:09:38 (UTC)

Mutta joo, tuossa linkitysasiassa on kyllä pointtia... --TomaShot 1. toukokuuta 2005 kello 11:13:51 (UTC)

Blop. Nyt Goethe päätti istahtaa takapuolellen ja jumittaa paikalleen, koska hänenen oikealla nimellään onkin nyt muokkaushistoria. Eli lienee esmes sinun suurgurun tehtävä töräyttää hänet sinne, minne hän kuuluukiin. Ja jonnekin muualle kuin pelkän sukunimensä alle hän kyllä kuuluisi, koska muutkin kirjailijat asustavat kokonaisten nimien alla. Ja muuten, onko sillä ihanihanoikeasti väliä, että millä konstilla tekstin siirtää, kunhan se siirtyy aiheuttamatta ongelmia? --Dakkus

Muokkaushistorian kannalta tuo on tärkeää. Nyt näytti siltä että 213.243.181.159 olisi yksin kirjoittanut koko artikkelin. --Jniemenmaa 3. toukokuuta 2005 kello 19:16:00 (UTC)

Ottaen huomioon käyttäjän Jniemenmaa tekoset 21.5.2005 klo 12.39 ja 12.40 Wikipedia-aikaa, ehdotan että käyttäjä Jniemenmaa poistetaan roskana Wikipediasta. 62.78.121.150 21. toukokuuta 2005 kello 13:01:25 (UTC)

• Kannatan. Täysin turha käyttäjä. :) -- Jniemenmaa 21. toukokuuta 2005 kello 17:36:51 (UTC)

Jouduin havaitsemaan että Niemenmaa, joka siis asuu Ruotsissa, jostakin syystä ei hallitse oudompien nimien suomenkielessä käytettyjä muotoja, vaan käyttää silloin ruotsinkielistä nimimuotoa. Ongelma tuli esille muun muassa siinä, että hän oli perustanut suomenkieliseen Wikipediaan artikkelin Ulrika Eleonora, josta kuitenkin suomalaisessa kirjallisuudessa käytetään muotoa Ulriika Eleonoora. Tällaisten syiden takia on syytä varoa luottamasta Niemenmaan kuvitelmiin siitä mikä on oikeaa suomea, mikä ei. (kommenttin jätti 62.78.120.213 (keskustelu · muokkaukset))

Voit varmasti valittaa tästä Göran Perssonille. Hän mainosti ainakin ennen Ruotsin kouluja maailman parhaimpina. Ruotsissa ei ilmeiseti olla tajuttu opettaa lapsille tätä suomalaisille niin tärkeää asiaa. Järkyttävää! Artikkeli on nyt kuitenkin oikealla nimellä. -- Jniemenmaa 21. toukokuuta 2005 kello 17:36:51 (UTC)

Kyse ei kai ole siitä, mitä Ruotsin koululaitos opettaa lapsille tai ei opeta, vaan siitä millaisissa asioissa kyseinen lapsi kuvittelee olevansa riittävän asiantunteva. Esimerkiksi päättämään toisten (mahdollisesti pätevämpien) ihmisten työn tuloksista. Koska sellaista itsekritiikkiä tuskin mikään koululaitos iskostaa, vaan se lähtenee asianomaisen omasta käsityskyvystä, syyttävä sormi palautuu...

Katsoisin lisäksi aika kummalliseksi vaatimukseksi että Ruotsin koululaitoksen pitäisi osata opettaa oikeaa suomea. Olisi jo ihan hyvin jos siellä osattaisiin opettaa oikeaa ruotsia... (kuulemma siinäkin on puutteita). 62.78.121.58 21. toukokuuta 2005 kello 17:46:06 (UTC)

Minua ei kiinnosta ollenkaan tällainen väittely. Otan mielelläni vastaan kritiikkiä kirjoittamistani artikkeleista. (Oletko muuten sama käyttäjä kun yllä oleva 62.78.120.213? Suosittelen käyttäjätunnuksen hankkimista.) Joka tapauksessa Tervetuloa Wikipediaan! -- Jniemenmaa 21. toukokuuta 2005 kello 17:55:01 (UTC)

Minulla on asiaa sinulle Jniemenmaa.Tuo MikkoM on poistanut minun kaikki kuvaseni ja pilkkasi että sinä (siis Talvikone) et pysty enää laittamaan kuvia wikipedian tiedostokantaan.Voit lukea viestin tarkemmin tästä.Auta minua,Kiitos. P.S.Olen lopettanut artikkeleiden töhrimisen.Anna minulle myös ohjeita vandalismin paluttamiseen,Kiitos.Hyvää kesää sinulle.Talvikone.

---

Finntroll:

Öö... Ei ole. Mutta eikös internettiin laitettu julkinen tieto ole vapaasti levitettävissä?

ps: No pitää varmaan vastedes pitää mielessä.

vastattu Finntrollin keskustelusivulla. -- Jniemenmaa 18. kesäkuuta 2005 kello 11:06:14 (UTC)

Ok -- Finntroll 18. kesäkuuta 2005 kello 11:12:14 (UTC)

"Merikanto" tässä. Olen varmaan tämän putiikin kauhukakara. Minun on mm karsastuksen takia vaikea kirjoittaa.

Asiaan: matalapaineiden kehityssarjan kuvauksen voisi piirtää jonkun lähteen mukaan. En viitsi tätä tehdä, löytyykö täältä joku taiteilija joka pystyy tekemään kuvitusta? Minulla on hommaa noiden Jugoslavian hajoamissodista kertovien artikkelien kanssa. Kuvamatskun saanti on muutenkin ongelma, eli se työllistäisi kokonaisen armeijan. Minulle voi kirjoittaa suoraan sähköpostilla kiviapaja@hotmail.com

Olet kuitenkin kirjoitellut tänne aika paljon asiallista juttua. En tiedä voiko ihan kauhukakaraksi laskea.. :) Voi olla hyvä idea mainita tuo karsastus käyttäjäsivullasi.

Minä taidankin olla se taiteilija. :) Olen tehnyt jonkin verran karttoja. Valitettavasti en tiedä meteorologiasta paljon mitään, mutta voisin ainakin yrittää. Valitsin esimerkiksi Kuva:Matalapaine kartta 4.gif koska se oli yksinkertaisin. Kumma kyllä englanninkielisessä Wikipediassa ei ole sielläkään tällaisia kuvia. -- Jniemenmaa 3. heinäkuuta 2005 kello 07:58:19 (UTC)

Taulukko kaipaisi hieman parannusta, vaikka onkin loistava. :) Olisi hyvä jos siihen saisi kokonaismuutoksen ja kokonaismäärän joka päivämäärä ja sitten voisi olla jokin prosentti, että monta minitynkää on koko fi.wikipedian artikkeleista yms. – linnea 7. heinäkuuta 2005 kello 21:24:07 (UTC)

Tuotahan voi toki parannella. Ehkä olisi parempi siirtää koko taulukko sivulle Wikipedia:WikiProjekti Minityngät jossa muutkin voisivat sitä muokata. -- Jniemenmaa 8. heinäkuuta 2005 kello 06:44:50 (UTC)

Siellä siitä olisi varmaan enemmän hyötyä, kun sen voi löytää helpommin. :) – linnea 8. heinäkuuta 2005 kello 08:43:26 (UTC)

Voisitko siirtää seuraavat sivut jo olemassa olevien sivujen päälle, en voinut sitä tehdä:

Pyhä Johannes Krysostomos -> Johannes Krysostomos

Pyhä Basileios Suuri -> Basileios Suuri

Pyhä Antonius -> Antonius

Pyhä Athanasios Suuri -> Athanasios Suuri

Nämä nyt ainakin, voi olla muitakin.

--HAnnuP 7. elokuuta 2005 kello 10:56:19 (UTC)

Perustuu tähän viestiisi minulle:

Tuosta Patriarkka Teoctista tuli mieleen että henkilöistä kertovien artikkelien nimissä ei pitäisi olla mitään titteleitä. Eli ei Paavi Benedictus XVI vaan pelkkä Benedictus XVI. Tässä tapauksessa artikkelin nimenä voisi varmaan olla vain Teoctist? (näin näyttää olven en.wikissä: en:Teoctist). Jos on kaksi saman nimistä niin sitten nimeksi pannaan Teoctist (patriarkka) -- Jniemenmaa 4. elokuuta 2005 kello 06:16:52 (UTC)

En ole ihan varma pyhimyksistä, mutta siirrän nämä nyt kuitenkin. Esim Eerik Pyhä tuntuu jo vakiintuneen tämän henkilön nimeksi. -- Jniemenmaa 7. elokuuta 2005 kello 10:58:26 (UTC)

Antonius on uudelleenohjaus sivulle Marcus Antonius, pitäisi varmasti tehdä tuosta täsmennyssivu. --Jniemenmaa 7. elokuuta 2005 kello 11:01:14 (UTC)

Niinpä, mutta jospa ajateltaisiin, että Eerik Pyhä onkin samankaltainen nimi kuin Sergei Valamolainen ja 'titteli' pyhä on muuttunut nimen osaksi. Pyhä Antonius-nimessä se on vielä 'titteli'. Voisiko se olla Antonius (pyhä) ?

--HAnnuP 7. elokuuta 2005 kello 11:06:34 (UTC)

Tai ehkä Antonius Suuri? En tiedä kumpi olisi parempi. -- Jniemenmaa 7. elokuuta 2005 kello 11:11:39 (UTC)

Antonius Suuri on hyvä.Ok.

Tarkistin omalta osaltani vielä puuttuvat siirrot:

Pyhä Trifon Petsamolainen -> Trifon Petsamolainen

Pyhä Georgios Voittaja -> Georgios Voittaja

sitten siellä on joidenkin muiden tekemiä artikkeleja, kuten Pyhä Helena, Pyhä Yrjö jne. Kai niidenkin kohdalla pitää olla johdonmukainen.

--HAnnuP 7. elokuuta 2005 kello 11:14:04 (UTC)

Minusta kannattaisi ehkä keskustella tästä enemmän esimerkiksi sivulla Keskustelu Wikipediasta:Tyyliopas/Merkitsemiskäytännöt, ennen kun aletaan kaikkia siirtämään. Voit muuten tehdä siirrot itse jos kohdesivulla on vain uudelleenohjaus. -- Jniemenmaa 7. elokuuta 2005 kello 11:28:14 (UTC)

No - nyt on joka tapauksessa kaikki ne artikkelit, joita olen ollut mukana tekemässä yhdenmukaistettu tuohon edellä mainittuun tyyliin (artikkelin nimenä nimi ilman titteliä). Mikäli keskusteltuanne tulette toisiin aatoksiin, eikun muuttakaa takaisin tai uuteen formiin. --HAnnuP 7. elokuuta 2005 kello 11:47:02 (UTC)

Noista siirroista vielä. Kun katselin tekemiäni sivuja, huomasin, että tammikuussa tekemäni sivu Tsasouna uudelleenohjattiin ja yhdistettiin maaliskuussa tehdylle sivulle Tšasouna ja samalla hävisi ekana tekemäni sivun (Tsasouna) historia tuolta kohdesivulta. Uuteenkin tynkään suurimmaksi osaksi jääneet teksti näyttivät olevan kuitenkin tekemiäni. Itsekin törppöilin noin siirtäessäni tässä aiemmin sivuja. Voitko korjata tuon asian ? --HAnnuP 9. elokuuta 2005 kello 15:36:59 (UTC)

Valitettavasti tuolle ei oikein voi mitään. Kummallakin sivulla on oma historiansa jotka menisivät "päällekkäin" jos ne yhdistäisi (on eräs niksi jolla historiat saa yhdistettyä). Tuon ensimmäisen artikkelin historia on toki tallella: [1]. Tšasouna-artikkelin historiasta käy myös ilmi että siihen on yhdistetty tekstiä sivulta Tsasouna. Ainakin näin jälkikäteen pystyy seuraamaan mitä on tapahtunut. -- Jniemenmaa 10. elokuuta 2005 kello 06:09:42 (UTC)

Pitääkö se luokka laittaa maakuntien mallineeseen vai itse kunnan artikkeliin? Itse haluaisin luokattomat lääni- ja maakunta-mallinet:

• Luokkiin ei tule mallinet näkyviin (makukysymys)
• Jos luokkaan laittaa mallinen, joka on samaisessa luokassa, niin luokkaan tulee linkki samaiseen luokkaan. (linkki joka vie sivulle josta lähdetään)
• Artikkelin luokat voi järjestellä haluttuun järjestykseen mallineiden paikkoja vaihtamatta.
• Jos malline on ollut luokassa niin luokat ei tunnu päivittyvän vaikka artikkelit ei olisikaan enää luokassa. Artikkelin uudelleen talletus vasta poistaa artikkelin luokasta.

Siinä jotain perusteluja, mutta jos yleinen käytäntö on erilainen niin sitten kait pitää toimia sen mukaisesta. Jos sillä nyt on mitään väliä miten ne laittaa. Kuntien luokat ja mallinet on tällä hetkellä vajavaiset, eli ne joutuu joka tapauksessa käymään läpi. -- Jokkex 16. elokuuta 2005 kello 13:13:19 (UTC)

Tuo luokat mallineessa järjestely on ollut siitä lähtien kun kunta-artikkelien tyngät tehtiin aikoinaan. Jos tuota haluaa muuttaa niin olisi kuitenkin parempi kysyä muiden mielipiteitä (kyseessähän on kuitenkin aika iso operaatio). Mutta tämähän on pitkälle makuasia. Tuo päivityshomma on kyllä ärsyttävä, mutta voi aina toivoa että se joskus korjaantuu ohjelmistossa.

Miksi muuten luokkasivulle pitäisi laittaa tuo malline? Siellähän on jo linkit kaikkiin artikkeleihin. Nätin näköinenhän se kyllä on siellä, mutta onko siitä hyötyä. :) -- Jniemenmaa 16. elokuuta 2005 kello 13:24:44 (UTC)

Nättihän se :), ja jos jokin artikkeli ei jostain syystä ole luokassa, niin siinä mallineessa se ainakin on. Ja makuasioitahan nämä tietenkin on. Käytön kannaltahan tällä ei varmaan ole mitään vaikutusta, kunhan luokat ja mallinet laittaa kerran kuntoon. Ja en usko että kellään on mitään sitä vastaan jos käyn kunnat läpi lisäillen luokat ja mallinet. Ja sitten kun on luokat, niin ne voi ottaa mallineista pois.. -- Jokkex 16. elokuuta 2005 kello 14:03:03 (UTC)

Ehdotan että kysyt kuitenkin Kunta-projektin sivulla mitä mieltä toiset ovat. Ainakin minä vastustaisin tuota siitä syystä ettei kannata turhaan korjata jotain joka ei ole rikki. :) -- Jniemenmaa 17. elokuuta 2005 kello 06:56:51 (UTC)

Miksi hylkäsit antamani äänen ? Oliko perusteluissa jotain vikaa ? En yleensä ole käyttänyt suomenkielistä wikiä, eikä ilmeisesti sinunkaan pitäisi. (viestin jätti Ahlstrand (keskustelu · muokkaukset))

Tuo kyseinen muokkaus oli sinun toinen tänne suomenkieliseen Wikipediaan. Ja jos katsot sitä muokkaushistoriaa niin huomaat etten suinkaan hylännyt ääntäsi. Ja nimmarin saat kätevästi kirjoittamalla ~~~~. -- Jniemenmaa 22. elokuuta 2005 kello 15.35 (UTC)

Hieno kartta muuten, mutta epätäydellinen: siinä pitäisi näkyä koko Suomi (lainaus artikkelin alusta: "maa-aluetta, joka oli koko Suomesta noin kymmenesosa.") ja mieluiten muutkin luovutetut alueet, jotta sen voisi liittää suoraan artikkeliin Karjala-kysymys. Kahkonen 22. elokuuta 2005 kello 15.40 (UTC)

En.wikissä on kartta en:Image:Map of Finnish areas ceded to Soviet Union 1940.png joka ehkä olisi parempi. Olen kyllä aikonut tehdä hienomman kartan josta näkisi nämä rajamuutokset, mutta tiedä milloin saan sen valmiiksi. -- Jniemenmaa 22. elokuuta 2005 kello 16.00 (UTC)