Käyttäjä:Kahkonen

Kahkonen
Mika Markus Kähkönen

Wikipede, Wikipedian maskotti
Aloitti wikittämisen	3. toukokuuta 2004
Kotisivu	On
Sähköposti	On
Muokkausmäärä	Mitattu on
fi Tämän käyttäjän äidinkieli on suomi. sv-3 Denna användare talar svenska flytande. en-3 This user is able to contribute with an advanced level of English. ru-2 Этот участник может вносить вклад в данный проект на русском языке среднего уровня. Tämä käyttäjä on ollut Wikipediassa 20 vuoden, 7 kuukauden ja 2 päivän ajan. Tämä käyttäjä ei ole suomenkielisen Wikipedian ylläpitäjä eikä suostu pyydettäessä.

Kahkonen (Mika Markus Kähkönen) on wikipedisti ja FM. Hän oli Time-lehden valinta vuoden henkilöksi 2006.[1] Wikipedian hän löysi keväällä 2004, toukokuussa (ensin fi-wiki, sitten en-wiki).

Onpa kurjaa. Löysin etsimäni tiedon ja huomasin, että joku yrittää poistaa sen. – Mark Richards

• Tieto pitää säilyttää.
  Ei välttämättä itsenäisessä artikkelissaan. tarkemmin
• Ytimekäs minitynkä on parempi kuin ei mitään.
  Kirjoita minitynkä, ellet saa puristettua aiheesta enempää. Monta pientä artikkelia eri aiheista on parempi kuin yksi laaja artikkeli yhdestä aiheesta. tarkemmin
• Korjaa, älä poista.
  Jos et korjaa, merkitse korjattavaksi. Älä poista, joku ahkerampi korjaa. tarkemmin
• Wikipedia vie liikaa aikaa.
  Ihan liikaa. tarkemmin

Yhteenveto mallinein

${\displaystyle \mathbb {C} }$ Tämä käyttäjä on korkeakoulutason matemaatikko.	${\displaystyle w\to \mathbb {W} }$ Tämä käyttäjä kannattaa eventualismia.
Tämä käyttäjä osallistuu Wikipedian linkkiprojektiin.	Tämä käyttäjä osallistuu Wikipedian urheiluprojektiin.
Tämä käyttäjä osallistui Wikipedian minitynkäprojektiin.	Tämä käyttäjä pitää minitynkiä tarpeellisina niin Wikipediassa kuin muissa tietosanakirjoissa.
mk Tämän käyttäjän mielestä Wikipediaan kirjoittamisesta voi antaa rahaa palkkioksi.	Tämän käyttäjän mielestä itsestään kirjoittamisen Wikipediaan ei pitäisi olla paheksuttavaa.
Tämä käyttäjä on kiinnostunut pakkoluovutettujen alueiden rauhanomaisesta palautuksesta ja kirjoittaa siitä Wikipediaan.	Tämä käyttäjä on perehtynyt fysiikkaan.

Palkintokaappi

Olen Wikipedia-luonteeltani sisällyttäjä–rajoittaja-akselilla enemmänkin sisällyttäjä (tarkemmin), tosin nykyään (s2006) poistoäänestyksissä näyttää tulleen raja vastaan – yhä useampi ääneni menee poiston puolelle. Sen lisäksi olen laajentamis–hetivalmis-akselilla laajentamisen eli lopultalismin kannattaja (tarkemmin)

Joskun harhaudun kannattamaan artikkelien yhdistämistä, mutta karsiminen eli tekstin poistaminen korjaamisen sijaan ei aina saa minulta ymmärrystä. Jos itse ei jaksa korjata heikkolaatuista tekstiä, pitää sivulle panna merkintä siitä eikä poistaa kaikkea. Poikkeamattomuus taas on vain yritys peitellä näkökantaansa tai kykenemättömyyttä tunnistaa sitä :-) Oman muokkausnäkökannan analysointi ei aiheuta eripuraa, vaan mahdollinen eripura on jo ennen sitä.

Mielestäni suomenkielisen Wikipedian kirjoittaminen on hyvin isänmaallinenkin teko, mitä parhainta kielinationalismia. Tällä tavalla olemme osaltamme vaikuttamassa suomen kielen käyttöön tieteen ja koulutuksen kielenä. Suomenkielinen verkkotietosanakirja on nuorille keidas englanninkielistä tietoa pursuavassa netin autiomaassa.

Jos kirja (maa, kukka, kaupunki, kieli, arvonimi, kansa, tapahtuma...) on olemassa, mielestäni artikkeli tai ainakin tieto aiheesta pitää säilyttää, vaikka asiasta kertoisi vain yksi lause. Poiston syy ei saa olla se, että artikkeli on perinteisen tietosanakirjan tyylinen lyhyt määritelmä, vaan vain tämä hankalasti määriteltävä merkittävyys. Eikä artikkelin pituus saa olla merkittävyyden mitta.

On kattavuuden kannalta parempi, että Wikipedia-artikkelissa on aiheesta lyhyt tieto kuin ettei artikkelia ole ollenkaan. Näin on paperisissa tietosanakirjoissa ja sellaiset vain lisäävät Wikipedian kattavuutta ja siten laatua. Joku kysyi, miksi pitäisi kiirehtiä, kun aikanaan joku kuitenkin ehkä aloittaisi aiheesta minitynkää isomman artikkelin. Eikö ole sama sitten odottaa, että minitynkää muutetaan? Joku kuitenkin laajentaa sitä. Lopulta. On parempi odottaa miljoona vuotta, että joku laajentaa artikkelia, kuin odottaa miljoona vuotta sitä, että joku kirjoittaa aiheesta edes minitynkää.

Mitä hyödymme siitä, ettemme kerro? Eikö tämä Gummeruksen Tietojätistä napattu muka sopisi hyvin Wikipediaan:

Lech [leh] Tonavan sivujoki, alkaa Itävallan Alpeilta (Vorarlbergista)

Mielestäni ehkä paras Wikipedian artikkelin laajentumistapa on se, että yksi käyttäjä aloittaa pikku tiedolla, minityngällä. Toinen lisää toisen pikku tiedon ja niin edelleen lopulta artikkelista tulee hyvä, kun joku yhtenäistää sen kieltä. Kiehtovinta Wikipediassa onkin seurata oman tynkäsivun kehittymistä oikeaksi artikkeliksi, minityngästä kunnon artikkeliksi, roskasta perusartikkeliksi ja jopa lauseesta suositelluksi sivuksi.

Olen tehnyt sekalaisesti erilaisia muokkauksia ja aloittanut jonkin verran kiinnostuksiini liittyviä artikkeleita. Muokkauksistani kaksi kolmasosaa kohdistuu artikkeleihin ja niiden keskustelusivuihin. Lähes neljäsosa on Wikipedia-nimiavaruuden muokkauksia. Loppu kahdestoistaosa on sekalaista kuten siirtoja, mallinemuokkauksia, käyttäjäkeskustelua yms. Muokkaustilastoissa näkyvän passiivisemman kauden olin varusmiespalveluksessa.

Muokkaukseni (myös poistetut huomioiden) nickillä Kahkonen:

1. muokkaus - 11.5.2004 12:16:50 Suomen aikaa

100. muokkaus - 28.5.2004 20:11:31

500. muokkaus - 7.7.2004 14:13:46

1000. muokkaus - 18.12.2004 15:55:12

5000. muokkaus - 15.1.2006 23.16

7500. muokkaus - 27.6.2006 12.56

10000. muokkaus - marraskuussa 2006

15000. muokkaus - marraskuussa 2007

Kuinka kattava Wikipedia on verrattuna paperipainosten aihekokoelmiin?

• Käyttäjä:Samulili/30000
• Käyttäjä:Hasdrubal/Pieni
• Käyttäjä:ML&oldid=1130182