Keskustelu Wikipediasta:Tiesitkö, että...

Vanhemmat viestit löytyvät arkistoista:

• Arkisto (arkistoitu 1.11.2009)
• Arkisto 2 (arkistoitu 10.11.2010)
• Arkisto 3 (arkistoitu 19.2.2015)
• Arkisto 4 (arkistoitu 13.3.2017)
• Arkisto 5 (arkistoitu 27.6.2021)

---

Knopit ovat vähentyneet jonosta viime aikoina. Olisiko syytä palata taas kolmeen knoppiin ja voisiko knoppeihin jatkossa hyväksyä myös vähemmän hauskojakin faktoja? Luin, että Sophie Blanchard oli ensimmäinen lento-onnettomuudessa kuollut nainen ja surullisuudessaankin se kuitenkin on tosiasia. Pitääkö elämän olla pelkkää naurua?--MAQuire (keskustelu) 3. huhtikuuta 2021 kello 19.50 (EEST)[vastaa]

En muista miten niiden määrä on vaihdellut, mutta jos on vaihdellut, niin voi kai vähentää. Joskus muistelisin keskustellun myös vaihtovälin pituudesta samata syystä. Käyttäjä:PtG ehkä muistaa? Tärkeämpää kuin iloisuus tai surullisuus on mielestäni tiedon relevanttius, valinnan tasapainoisuus ja tiedon luotettavuus. Itse pitäisin ensimmäistä lento-onnettomuudessa kuollutta naista ihan mahdollisena knoppina.--Urjanhai (keskustelu) 4. huhtikuuta 2021 kello 17.39 (EEST)[vastaa]

En ota vaihtoväliin kantaa, mutta itse haluaisin pitää hyvän knopin kriteerinä myös sitä, että linkitetty artikkeli on jokseenkin hyvä ja edustava. Mieluummin vakava knoppi joka vie hyvään artikkeliin, kuin hauska knoppi, joka perustuu kahden lauseen tynkään jossa ei itse knopin lisäksi ole juuri muuta tietoa. Tällä kriteerillä Sophie Blanchard olisi hyvä knoppi. --Kaldur (keskustelu) 4. huhtikuuta 2021 kello 18.04 (EEST)[vastaa]

Lähteistystä on vaadittukin, eli lähteetön ei kelpaa, ja hyviä knoppeja, joissa artikkelin laatu on heikko vaikka lähde itse tiedolle olisikin, on myös joskus siirretty jonoon odottamaan. --Urjanhai (keskustelu) 4. huhtikuuta 2021 kello 18.25 (EEST)[vastaa]

Joo, artikkelilta kyllä pääsääntöisesti vaaditaan sellaista ok tasoa ja tiedolla pitää olla lähde. --PtG (keskustelu) 4. huhtikuuta 2021 kello 22.50 (EEST)[vastaa]

Jep, en tarkoittanutkaan että näin ei olisi pääsääntöisesti tehty, vaan että se on tärkeämpi kriteeri kuin hauskuus. --Kaldur (keskustelu) 4. huhtikuuta 2021 kello 22.56 (EEST)[vastaa]

Juu, sinänsä tästä samaa mieltä. Aika harva knopeista edes on ollut hauska. --PtG (keskustelu) 4. huhtikuuta 2021 kello 23.03 (EEST)[vastaa]

Onhan tätä määrää aina välillä vaihdeltu, jossain vaiheessa oli kolme ja nyt tosiaan on neljä (ja joskus vaihdeltiin useammin, näitä säädetään aina välillä sen mukaan, mikä tilanne on). Mä en oikein ihan täysin ymmärrä, miksi yli 200 vuotta sitten ihmisten kuolemaa pitää piilotella. En nostaisi knoppeja jostain hiljattain tapahtuneista kuolemista, mutta Blanchard kuoli tosiaan yli 200 vuotta sitten. Toki Blanchardista saisi varmaan muitakin knoppeja; onhan nuo tittelitkin komeita. --PtG (keskustelu) 4. huhtikuuta 2021 kello 22.48 (EEST)[vastaa]

Juu, Blanchardista saa kyllä muitakin, varmaan kuolemaansa parempiakin, knoppeja. Tuo nyt oli vain esimerkki, joka tuli mieleen, kun artikkelin luin samana päivänä.--MAQuire (keskustelu) 4. huhtikuuta 2021 kello 22.58 (EEST)[vastaa]

En vaihtaisi päivitysväliä ainakaan vielä. Puskuria on ajan mittaan kertynyt, ja sen varassa pärjätään pitkälle tulevaisuuteen. --Miihkali ^{(K • M)} 5. huhtikuuta 2021 kello 15.52 (EEST)[vastaa]

Minusta voitaisiin palata taas kolmen knopin viikkotahtiin. Ollaan valuttu melkein 60:stä knopista 17:än. Voisi myös harkita, että surullisempiakin knoppeja voisi laittaa tänne. Elämähän on paitsi naurua ja hyvää mieltä, niin joskus myös vakavoitumista ja jopa surullisia tai myötätuntoisia tunteita.--MAQuire (keskustelu) 25. kesäkuuta 2021 kello 22.57 (EEST)[vastaa]

Sain pienellä vaivalla lisättyä puskuriin yli 10 knoppia käymällä johdonmukaisesti läpi hiljattain Laatuarvioinnissa olleita tekstejä sekä satunnainen artikkeli -toiminnolla. Knoppeja on nyt 28 eli lähes pariksi kuukaudeksi, ja niitä tulee kuitenkin koko ajan pikku hiljaa lisää, joten en pidä tahdin hidastamista tarpeellisena juuri nyt. — En usko, että on mahdollista laatia mitään johdonmukaista ohjeistusta, jonka avulla voidaan puolueettomasti ratkaista, mitkä knopit ovat hyviä ja mitkä eivät. Listaan voi siksi ehdottaa kaikenlaisia knoppeja, ja palstaa aktiivisesti muokkaavat voivat sitten arvioida uutuuksien soveltuvuutta. Valitettavasti tähän jälkimmäiseen ei aina ole suhtauduttu suopeasti, vaan kiistanalaisia ehdotuksia tehneet käyttäjät ovat ruvenneet riitelemään. Eli lyhyesti sanottuna kannatan sitä, että listaan lisätään kaikenlaisia knoppeja, mutta toivon myös sitä, että merkittävän vastustuksen ilmetessä ehdotus poistetaan ja knopin lisääjä hyväksyy tilanteen ilman juupas–eipäs-väittelyitä. Jokunen omakin lisäykseni on aikanaan diskattu ennen etusivulle päätymistä – näin jälkikäteen ajatellen erittäin hyvästä syystä. --Miihkali ^{(K • M)} 26. kesäkuuta 2021 kello 21.57 (EEST)[vastaa]

Nuo vaikuttivat aivan hyviltä knopeilta. Tosin epäilen että onko tuo ZZ-top knoppi ollut jo. Tuo "surullisuus" eii mielestäni ole sääntö- vaan kokonaisharkintakysymys, johon ei voi antaa mekaanisia ohjeita. --Urjanhai (keskustelu) 26. kesäkuuta 2021 kello 22.23 (EEST)[vastaa]

ZZ-knoppi oli ehdolla mutta hyllytettiin ongelmien vuoksi. Palautin sen nyt listalle korjattuna. --Miihkali ^{(K • M)} 26. kesäkuuta 2021 kello 22.25 (EEST)[vastaa]

Ei se sääntö olekaan vaan vakiintunut käytäntö.--MAQuire (keskustelu) 26. kesäkuuta 2021 kello 22.27 (EEST)[vastaa]

@MAQuire: Siitä vaan lisäämään! --Miihkali ^{(K • M)} 14. elokuuta 2021 kello 19.16 (EEST)[vastaa]

@Miihkali: Lisäsin nyt taas väkivaltaisen knopin. Tarkoitus ei ole hakea klikkejä tai nautiskella väkivallasta, vaan tuoda esiin historiallisia tapahtumia. Itse en tiennyt tuota ennen tätä päivää ja minusta tuo vankien tappaminen ei ole mikään elämänohje, vaan historiallinen fakta, josta jotkut voivat jopa oppia jotain hyvää. En ihannoi väkivaltaa lisäilemällä ikäviä knoppeja, melkeinpä päinvastoin.--MAQuire (keskustelu) 7. marraskuuta 2021 kello 18.13 (EET)[vastaa]

Kukaan ei tietääkseni ole väittänyt, että ihannoisit väkivaltaa tai nautiskelisit väkivallasta. Itse en ainakaan ajattele niin. Toinen asia on, sopivatko synkeät knopit palstalle, jonka yleissävy on viihteellinen ja jopa humoristinen. Esimerkiksi se, että knoppipalstalle säännöllisesti lisäillään sanaleikkejä (kuten poroksi palamisen eläimellinen kaksoismerkitys), osoittaa varsin monen pitävän knoppilaatikkoa eräänlaisena vitsipalstana. Poroknoppi sanaleikillisessä muodossaan diskattiin, mutta sillä ei oikeastaan ole merkitystä. Olennaista on, millä tavoin Wikipedian lukijat (tai vähintäänkin suuri osa heistä) näkevät palstan. Mutta mitä uusimpaan lisäykseesi tulee, niin ainakaan minä en sen lisäämistä vastusta. Olet pitkään ollut virkavapaalla knoppilistan ylläpidosta, ja mielelläni näkisin sinun palaavan sen pariin. --Miihkali ^{(K • M)} 7. marraskuuta 2021 kello 18.44 (EET)[vastaa]

Yleissävy on millaisen käyttäjät sen tekevät. Pelleilyt kuten sanaleikit ja harhaanjohtavat nimet on aikalailla kumottu ja en ole varma, että haluaako muut kuin sinä tehdä tästä viihteellistä palstaa. Toki minun synkemmillekään knopeille ei ole tullut kannatusta, joten ehkä vedetään molemmat liian ääripäihin tätä mallinetta.--MAQuire (keskustelu) 7. marraskuuta 2021 kello 18.56 (EET)[vastaa]

Ei pidä olla viihteellinen vaan pitää olla yleissivistävä (vrt. WikiRock) ja laadukas, eikä lukijaa pidä aliarvioida. Kun valinnat ovat toimituksellisia, niin tietty subjektiivisuus on aina olemassa, mutta samalla kuitenkin Wikipedian yleisissä puitteissa, missä periaatteet muutenkin noudetaan Wikipedian ulkopuolisesta laajemmasta asiayhteydestä. Rohkeasti ja perustellusti saa silloin muokata eri suuntiinkin kunhan ei pelleile.--Urjanhai (keskustelu) 7. marraskuuta 2021 kello 19.13 (EET)[vastaa]

Minulla ei ole erityistä intohimoa viedä palstaa viihteelliseen suuntaan, eikä oikeastaan mihinkään muuhunkaan suuntaan. Kyse on siitä, miten tavalliset Wikipedian lukijat näkevät sen näkevät. Suurin osa suomalaisista tuskin koko palstaa edes tietää, mutta ne jotka tietävät, suhtautuvat siihen yleensä hupipalstana. Jo se, että niitä pelleilyjä tarjotaan ehdolle, kertoo suhtautumisesta. Se, että pelleilyt kumotaan, ei muuta pelleilyn alkusyytä eli suhtautumista. Kyllähän me aktiivit sen tiedämme, miten Wikipedia toimii ja millaista sisältöä tänne halutaan. Mutta keskimääräinen lukija ei tiedä vaan tulkitsee Wikipediaa mielikuviensa varassa. Ja kun tilanne on tosiaan se, että keskivertolukijan silmissä Tiesitkö että -laatikko on Wikipedian vastine pubivisailulle, niin minun mielestäni se täytyy ottaa palstan toimitustyössä huomioon, vaikka itse olisikin toista mieltä. Nähdäkseni siitä on ollut aika selkeä konsensus, että korostuneen roisit jutut, seksuaalinen väkivalta, väkivaltarikosten yksityiskohdat, keskitysleirit, kansanmurhat jne. eivät palstalle kuulu. Näiden ja puhtaiden hupiknoppien välissä on sitten harmaata aluetta, joten viime kädessä knopit pitää arvioida tapauskohtaisesti, kuten tähänkin asti on tehty. --Miihkali ^{(K • M)} 7. marraskuuta 2021 kello 19.19 (EET)[vastaa]

Juu, itsekin kokenut, että Wikipediaa pidetään lähinnä vitsinä tai helppona mahdollisuuksena saada opintopisteitä. Ei se kuitenkaan tarkoita, että meillä itsellä tarvitsisi alentua oletetulle tasolle. Ehkä jopa voisi olla parempi, että etusivulla oltaisiin jotain muuta kuin meille naureskelijat olettavat.--MAQuire (keskustelu) 7. marraskuuta 2021 kello 19.30 (EET)[vastaa]

Ihan mielenkiinnosta kysyn, missä oppilaitoksessa Wikipediaan kirjoittamisesta saa opintopisteitä. Vai tarkoitatko tenttikirjojen korvaamista viime hetken Wikipedia-katsauksella? Olen jo pitempään pohdiskellut, mikä oikeastaan tekee hyvästä knopista hyvän. Päädyin seuraavaan muotoiluun: ”Hyvä knoppi laajentaa lukijan olemassa olevaa tietämystä uuteen ja yllättävään suuntaan.” Knoppi on toisin sanoen ymmärrettävä ja mahdollista asettaa johonkin laajempaan kontekstiin ilman isompia selityksiä. Yllättävällä tarkoitan hieman epäintuitiivista tietoa, joka on kuitenkin totta eikä liian laajalti tunnettu. Esimerkiksi ”taun massa on 1776,84 ± 0,17 MeV/c2” on lähes kaikille uutta tietoa ja tavallaan varmaan yllättäväkin, mutta ymmärrettävä se ei ole. ”Ruotsi on Suomen rajanaapuri” taas on ymmärrettävä mutta ei yllättävä. Ja kun näiden ideana kerran on Wikipedian sisällön esitteleminen, niin lähteettömiin tai muuten vain rupuisiin artikkeleihin linkkaaminen pitäisi mielestäni kieltää kokonaan. Nyt sitä noudatetaan vähän puolinaisesti: lihavoitu artikkeli on yleensä laadukas, mutta muiden linkkien takaa voi löytyä hyvinkin kehnoja sepustuksia. --Miihkali ^{(K • M)} 7. marraskuuta 2021 kello 19.39 (EET)[vastaa]

Ei toivottavasti missään oppilaitoksessa. Mutta kyllä ainakin peruskoulussa Wikipediaa käytetään joko ihan suoraan tai fiksumpien oppilaiden osalta sanojen paikkoja muutellen. Juuri tuo yllätyksellisyys pitäisi olla yksi kriteeri, mutta ei tietenkään tärkein. Se että joku 6-vuotias on kirjattu vangiksi noin sata vuotta sitten oli ainakin minusta sellainen fakta, etta päädyin tutkimaan sisällissotaa tunteja. Tuollaiset mielenkiintoisen hullut knopit ovat ainakin itselle sellaisia, että tulee luettua se artikkeli, muutama muu ja vielä wikipedian ulkopuoleltakin. Oikeastaan ainakin yli 60 % lisäämistäni knopeista on sellaisia, että mielenkiinto artikkelin luettua on ollut tietää lisää kyseisestä aiheesta.--MAQuire (keskustelu) 7. marraskuuta 2021 kello 20.06 (EET)[vastaa]

Sinä ja minä olemme puhuneet knoppien kriteereistä abstraktilla tasolla jo yli vuoden. Sitä ennen samaa keskustelua on käyty muiden käyttäjien toimesta (esim. Arkisto 5/Raiskausknopit). En usko, että keskustelua kannattaa jatkaa, sillä me kumpikin varmaan jo tunnemme toistemme näkemykset riittävän hyvin. Tällä en tarkoita, että olisit jotenkin loukannut minua tai olisin kiukkuinen. Ajattelen vain, että fiksuinta olisi keskittyä itse palstan parantamiseen ja rohkeasti lisätä uusia knoppeja listaan. Yksittäisistä knopeista ja niiden sopivuudesta voidaan tarvittaessa keskustella, kuten tähänkin asti on tehty. Konkreettisiin keskusteluihin on helpompi löytää joku konkreettinen ratkaisu. Niihin myös osallistuu enemmän käyttäjiä, kuten kävi Roolitus ja esiintymisjännitys -keskustelun kohdalla: pari rutiiniknoppia poistui ja tilalle tuli yhdessä hiottu, selvästi kiinnostavampi knoppi. --Miihkali ^{(K • M)} 7. marraskuuta 2021 kello 20.20 (EET)[vastaa]

Juu. Juuri siksi pingasin sinut lisättyäni uuden knopin sen jälkeen, kun huusit minua paikalle elokuussa (eikä silloin kiinnostanut koko malline). En väitä, että minun lisäykset olisivat oikein, mutta arvostan kyllä, että pyrit keskusteluun. Ollaan tosiaan aika eri linjoilla tämän mallineen suhteen.--MAQuire (keskustelu) 7. marraskuuta 2021 kello 20.32 (EET)[vastaa]

Jep! Parhaiten se linja hahmottuu, kun tehdään yhdessä töitä. --Miihkali ^{(K • M)} 7. marraskuuta 2021 kello 20.44 (EET)[vastaa]

Jonossa olevassa knopissa sanotaan: "Alvar Aalto suunnitteli sodassa poroksi poltetun Rovaniemen keskustan uuden asemakaavan muistuttamaan poronsarvia". Tarkoittaako tuo nyt sitä, että Aalto valitsi asemakaavan aiheeksi poronsarvet, koska Rovaniemi oli poltettu ja suomen kielessä sattuu esiintymään sanonta "polttaa poroksi"? Vai onko tuo poroksi polttamisen mainitseminen vain itse asiaan liittymätöntä wikihuumoria? Linkatussa Rovaniemi-artikkelissa ei kerrota asiasta tarkemmin. Knoppi vihjaa nyt ehkä enemmän kuin sen on tarkoitus. --Risukarhi (keskustelu) 2. syyskuuta 2021 kello 17.19 (EEST)[vastaa]

Otin poron pois poltetusta, poro taitaa todennäköisemmin viitata Lappiin. Turhaa harhaanjohtamista, tosin mua on aiemminkin syytetty tiesitkö että -valintojen suhteen huumorintajottomuudesta. --PtG (keskustelu) 3. syyskuuta 2021 kello 09.40 (EEST)[vastaa]

Ihan oikein karsia sisäpiiriläisten toisilleen kirjoittamaa huumoria. Lukijoille tätä tehdään. Vitsiosastohan on jo olemassa erikseen. --Abc10 (keskustelu) 3. syyskuuta 2021 kello 09.52 (EEST)[vastaa]

Huumori kopioitu Vitseihin--RicHard-59 (keskustelu) 20. syyskuuta 2021 kello 10.50 (EEST)[vastaa]

Pari huomiota tuoreista näyttelijäaiheisista knoppiehdotuksista. On varsin tavallista, että manageri ehdottaa näyttelijää tietyn produktion rooliin A, mutta koe-esiintymisten ja keskustelujen perusteella hänet lopulta valitaankin saman produktion rooliin B, erityisesti pienissä sivuosissa, kuten televisiosarja Salaisten kansioiden pääantagonisti (tarpeeton ammattitermi) Tupakkamiehen näyttelijä William B. Davisille sattui. Vielä tavallisempaa on, että näyttelijä Audrey Hepburnin tapaan kärsii pahasta ramppikuumeesta eikä pidä julkisuudesta. Molemmissa knoppiehdotuksissa on jotenkin oletuksena se arkiajattelun harha, että roolitus ja näyttelijäntyö ”sujuu kuin elokuvissa” (harvinaisen hölmö kielikuva juuri tähän asiayhteyteen), vaikka tosiasiassa kaikki ratkaisut ovat monenlaisten taiteellis-kaupallisten tuskailujen ja neuvottelujen ja aikataulujunailujen tulosta, eivätkä kaikki alan ihmiset ole reippaita julkisuudessa paistattelijoita. Kotivalo (keskustelu) 19. syyskuuta 2021 kello 11.21 (EEST)[vastaa]

Poistin Hepburn-knopin tästä jo kertaalleen turhan laimeana, mutta se on nyt näköjään palautettu hieman toisin muotoiltuna. Olen samaa mieltä Tupakkamies-knopista, jonka poistoa myös harkitsin. Kumpikaan noista ei tunnu erityisen yllättävältä tai epätavalliselta. --Risukarhi (keskustelu) 19. syyskuuta 2021 kello 13.33 (EEST)[vastaa]

Minä lisäsin sen molemmilla kerroilla. En huomannut, että joku oli sen käynyt välillä poistamassa, ja kun Hepburnia ei näkynyt jonossa, pistin oman huonomuistisuuteni piikkiin. Olen pyrkinyt mahdollisimman johdonmukaisesti lisäämään knoppeja laatuarviointiin tuoduista artikkeleista, sillä valitettavasti niiden näkyvyys on keskivertolukijan näkökulmasta kovin vähäinen (suositeltuja artikkeleja lukuun ottamatta). Etusivun tarkoitushan on esitellä Wikipedian sisältöä, ja tuntuisi loogiselta, että erityinen painoarvo annetaan laadukkaaksi valitulle sisällölle. Hepburn-artikkeli ei ole minun käsialaani, mutta se on mielestäni niin hyvä, että ansaitsisi jonkinlaisen paraatipaikan, vaikka ei ihan SS-tasolle ylläkään. Päädyin sitten tuohon esiintymisjännitykseen, kun se tuntui omaan silmääni kiinnostavalta ja yllättävältä. Ehkä siksi, kun Hepburnin julkisuuskuva oli niin hillitty ja huoliteltu. Tarkemmin ajatellen parempi knoppi voisi olla se, että Hepburn vietti lapsuutensa Saksan miehittämässä Hollannissa ja käytti salanimeä, ettei paljastuisi britiksi. Satuin vain tietämään Hepburnin sotalapsuudesta etukäteen, joten eihän se mitenkään voi olla uusi tieto muillekaan. — Knoppien valikoiminen on hankalaa, kun keskivertolukija nyt ei lähtökohtaisesti tiedä juuri mistään juuri mitään. Siinä mielessä vaikkapa tuo Tupakkamies-juttukin voi olla yllättävä, koska harva tietää, miten elokuvien roolitus tapahtuu. Mutta olen samaa mieltä, että Tupakkamies-knoppi on vähän lattea. Siinä on jo ihan sekin ongelma, ettei Tupakkamies ole useimmille ikäluokille entuudestaan tuttu, vaan Salaiset kansiot oli sukupolvikokemus. (Jos kyse olisi vaikka Sean Connerystä ja James Bondista, niin knopin kiinnostavuus olisi aivan eri luokkaa.) Ehkä Tupakkamiehestä itsestään (tai hahmon kulttimaineesta) voisi saada asiaa aikaiseksi? --Miihkali ^{(K • M)} 19. syyskuuta 2021 kello 17.25 (EEST)[vastaa]

En vastusta Tupakkamies-knopin poistoa itsekään. Täytynee joskus tehdä tuosta hahmon polttamasta kuvitteellisesta tupakkamerkistä artikkeli, niin siitä saisi paremman knopin, ehkä. --Prospero One (keskustelu) 19. syyskuuta 2021 kello 15.27 (EEST)[vastaa]

Kiitos kaikille vastauksista. Minusta ei kannata väkisin vääntää knoppeja tietyistä tai tietynlaisista artikkeleista, vaan napata hyvä knoppi kohtuullisen hyvin lähteistetystä artikkelista silloin kun sellainen sattuu vastaan tulemaan. Silloin knopin yllättävyys on aika tavalla taattua, koska se on jo yllättänyt ainakin löytäjänsä. Viihdyttäviä mutta myös tietosanakirjan näkökulmasta relevantteja tietoja löytyy myös Wikipedian ulkopuolelta: löysin hiljattain etusivulla julkaistun Olavi Virran laulunumeroknopin Hesarin artikkelista, lisäsin tiedon varsin laadukkaan (?) Wikipedia-artikkelin sopivaan kohtaan ja kirjoitin siitä saman tien knopin. – Keskustelun perusteella poistan nyt sekä tupakkamiehen että Hepburnin (jonka sotalapsuus olisi ehkä oikein mainio knoppi). Kotivalo (keskustelu) 19. syyskuuta 2021 kello 17.46 (EEST)[vastaa]

Palautin Hepburnin, mutta aiempaa sotaisammassa muodossa. Tekstiä voi vielä hioa. En ole ihan varma, mikä olisi järkevin muotoilu. ”Kasvoi” kuulostaa siltä, että hänen koko lapsuutensa olisi kulunut saksalaismiehityksen alla, mikä ei tietenkään ollut edes mahdollista, kun maailmansota kesti vain kuusi vuotta. Toisaalta ”vietti 12.–16. ikävuotensa” tuntuu kapulakieliseltä ja kaiken lisäksi menee helposti sekaisin, että oliko Hepburn miehityksen alkaessa 11 vai 12. (Oikea vastaus on 11.) --Miihkali ^{(K • M)} 19. syyskuuta 2021 kello 18.29 (EEST)[vastaa]

Hienoa, että suosikkisävelmäni 4′33″ pääsee esille. Kuitenkin: knopin mukaan "John Cagen teos 4′33″ sisältää nimensä mukaisesti 4 minuuttia 33 sekuntia hiljaisuutta", mutta itse artikkelin toisessa lauseessa todetaan, että tämä ei pidä paikkaansa. Olisiko parempi sanoa esim. "säveltäjä John Cage ei merkinnyt teoksensa 4′33″ partituuriin ainuttakaan nuottia" tai "teos 4′33″ ei ole neljä minuuttia ja 33 sekuntia pitkä" tai "teoksen esittää pianisti, mutta kaikki äänet kuuluvat yleisöstä" tai "sävellys 4′33″ ei ole neljä minuuttia 33 sekuntia pitkä, eikä sisällä säveliä" tai jotakin sukkelampaa? Inehmo (keskustelu) 23. syyskuuta 2021 kello 19.22 (EEST)[vastaa]

"John Cagen teoksessa 4′33″ ei soiteta mitään soitinta vaan kuunnellaan 4 minuuttia 33 sekuntia äänettömyyttä." RicHard-59 (keskustelu) 1. lokakuuta 2021 kello 08.48 (EEST)[vastaa]

tai ympäristön / tilan ääniä. RicHard-59 (keskustelu) 1. lokakuuta 2021 kello 11.32 (EEST)[vastaa]

Ei kai se, että Britannialla on tukikohtia saarella, vielä tarkoita, että osa Kyprosta on Britanniaa? -87.95.20.40 24. syyskuuta 2021 kello 20.32 (EEST)[vastaa]

Yhdistyneen kuningaskunnan virallisten verkkosivujen mukaan ”Britain maintains a number of Sovereign Base Areas (SBAs) in Cyprus which include Akrotiri, Episkopi, Dhekelia and Ayios Nikolaos. These have remained under the sovereignty of the United Kingdom on the island of Cyprus since its independence in 1960.” Kielitoimiston sanakirjan mukaan ”suvereeni täysivaltainen, riippumaton, itsenäinen; ehdoton; ylivoimainen, ylivertainen.” Merriam-Websterin mukaan ”sovereignty, 1a : supreme power especially over a body politic, b : freedom from external control : autonomy, c : controlling influence; 2 : one that is sovereign especially : an autonomous state”. --Miihkali ^{(K • M)} 25. syyskuuta 2021 kello 09.14 (EEST)[vastaa]

Tuskinpa sillä kuitenkaan tarkoitetaan Kyproksen jakoa kolmeen. Yhdysvalloilla on ollut Islannissa itsenäinen tukikohta, mutta ei maata silti jaettu kahtia. --Abc10 (keskustelu) 25. syyskuuta 2021 kello 09.47 (EEST)[vastaa]

Ja eikös ihan suurlähetystötkin ole toisen valtion aluetta. Moni on paennut suurlähetystöön ja kyseisen maan poliisi ei ole voinut mitään, koska heidän toimivaltansa ulottuu vain oman maan sisälle.--MAQuire (keskustelu) 25. syyskuuta 2021 kello 09.54 (EEST)[vastaa]

Puhumattakaan Porkkalan miehityksestä. --Abc10 (keskustelu) 25. syyskuuta 2021 kello 09.57 (EEST)[vastaa]

Hyviä huomioita, joita en itse tullut ajatelleeksi. Viitatussa artikkelissa on myös sellainen lähteistysongelma, että siinä on viitteistetty yksittäisiä nippelitietoja mutta ei kokonaisuutta. Mistään ei esimerkiksi käy ilmi, onko luettelo täydellinen vai onko siihen vain valittu sellaisia esimerkkejä, jotka ovat sattuneet osumaan silmään. Otan pois jonosta. --Miihkali ^{(K • M)} 25. syyskuuta 2021 kello 15.28 (EEST)[vastaa]

Kun tämä nyt tuli puheeksi, niin voi ehkä pyrkiä täsmetämään jotenkin lähteistetysti sekä tätä artikkelia että muita artikkeleita, joisdsa tuota Kyprosta käsitellään. Sanakirja tietysti yksinään ei täåssäkään ole riittävä lähde, koska siitä on suoraan vaikea sitrovasti päätellä, mikä noistas useista merkityksistä varmasti on se josta tässä on kysymys. Jossakin vaiheessa historiaahan tuollaisia tukikohtia on ollut suomenkin alueella, viimeisin kai vuokrattuna (miehitys kasi on enemmän luonnehdinta, vaikka kai vuokraamiselle tuskin oli vaihtoehtojakasan). Vuokraus vain yhtenä hallinnan tapasna taas osoittaa, että nämä hallinnan tavatkin voivat vaihdella (vaikka nyt vaihtoehtoja aina niin ei olisikaan). Toisaalta varmaan on lähteitä, joissa tätä ilmiötä yleisesti todennäköisesti käsitelläänkin.--Urjanhai (keskustelu) 25. syyskuuta 2021 kello 21.40 (EEST)[vastaa]

Kannattaa muuten huomioida, että Akrotíri ja Dekéleia ei ole ikinä ollut osa itsenäistä Kyprosta. Se luotiin Britannian hallintoalueeksi samalla, kun Kyprokselle annettiin itsenäisyys. Se on siis myös Britannian merentakainen alue eli hallinnollisesti vastaa vaikkapa Falklandinsaaria. Varsin paljon eri asia kuin Islannin omistama lentokenttä, jonka Islanti oli vuokrannut Yhdysvalloille. Suurlähetystötkin ovat käsittääkseni edelleen sen kohdevaltion aluetta, vaikka niille on annettu paljon poikkeuksia kansainvälisen lain perusteella eikä tosiaan virkavalta saa tulla alueelle ilman lähetystön päällikön lupaa. --PtG (keskustelu) 16. lokakuuta 2021 kello 10.25 (EEST)[vastaa]

Eikös pii kirjoiteta pienellä ja samoin juhlapäivien nimet? --Esamatti1 (keskustelu) 8. lokakuuta 2021 kello 14.21 (EEST)[vastaa]

Joo, oikeassa olet, mutta eipä sille tässä vaiheessa enää mitään mahda. --Miihkali ^{(K • M)} 15. lokakuuta 2021 kello 12.56 (EEST)[vastaa]

Prospero Onen hiljan lisäämä miehitettyä Japania koskeva knoppi on sisältönsä puolesta oikein mainio. Mahtaisiko olla kuitenkin fiksuinta välttää mainostamasta sellaisia artikkeleja, joissa on iso ongelmamalline heti alussa? Mielikuvani on, että jotain tämän tyyppistä linjausta on taannoin pyritty tekemään. --Miihkali ^{(K • M)} 15. lokakuuta 2021 kello 12.56 (EEST)[vastaa]

Viimeksi tänään on siitä syystä siirretty knoppi "nurkkaan". Vyörykkä (keskustelu) 15. lokakuuta 2021 kello 14.49 (EEST)[vastaa]

Tämä on varmaan vähän katsojan silmässä tai oikeastaan päivittäjän näppäimistöllä. Mä oon välillä hylännyt näitä, koska en oikein näe järkeä lisäillä tiesitkö että -laatikkoon, jonka keskeisin tehtävä on kuitenkin nostaa artikkeleita etusivulle, artikkeleita, jotka ovat varsin ongelmallisia. Joku muu voi olla toista mieltä ja päivittää laatikkoa eri tavoin (en tiedä, tarvitaanko tähän siis jotain sääntöä). --PtG (keskustelu) 15. lokakuuta 2021 kello 15.01 (EEST)[vastaa]

Voin lähipäivinä yrittää lähteistää ja korjailla artikkelia parin aiemman rupeaman jatkona vielä lisää, niin voidaan ehkä harkita jo alun ongelmamallineen poistoa sen jälkeen. Knoppi voi olla minun puolestani odottelemassa kummalla puolen ehdokkaiden osiota tahansa tässä välillä. --Prospero One (keskustelu) 15. lokakuuta 2021 kello 15.56 (EEST)[vastaa]

Jos parannuksia on tulossa lähiaikoina, niin ei sitä tarvitse heti hyllyttää. Hienoa, jos jaksat paneutua asiaan! --Miihkali ^{(K • M)} 15. lokakuuta 2021 kello 16.08 (EEST)[vastaa]

Kun tuossa oli knoppi neuvostojohtaja Malenkovista, niin toinen neuvostojohtaja Molotovkin taisi elää aika vanhaksi. Kuitenkin varhaisemmasta historiasta Suomessakin tunnettu Kerenski eli myös vanhaksi ja kuoli vasta 1970-luvuilla Amerikassa. Eli kun Suomessa laulettiin laulua Kerenskistä vielä 1960-70-luvullakin niin Kerenski eli vielä Amerikassa.--Urjanhai (keskustelu) 19. lokakuuta 2021 kello 14.02 (EEST)[vastaa]

Tän voisi jopa kontrastoida Trotskiin, joka sai jääpiikistä aivoon. Vähän vaihtelevat elämänkaaret. -- Cimon Avaro 19. lokakuuta 2021 kello 14.34 (EEST)[vastaa]

Lisätään vielä tuohon, että Malenkovin ja Molotovin kanssa samaan aikaan vaikuttaneista tunnetuista neuvostojohtajista Lazar Kaganovitš kuoli vuonna 1991 vain muutamaa kuukautta ennen Neuvostoliiton hajoamista. --Risukarhi (keskustelu) 7. marraskuuta 2021 kello 20.41 (EET)[vastaa]

@PtG: pystytkö tarkentamaan mikä tuossa on vikana? Mielestäni sanavalinta "on arveltu" on riittävän tarkka kuvaamaan asiaa riippumatta siitä, perustuuko uskomus tosiasioihin tai ei. --Prospero One (keskustelu) 11. helmikuuta 2022 kello 16.57 (EET)[vastaa]

Hmm, joo toki näinkin. Mua ehkä eniten lopulta hämää sana 'sairaalloinen'. Se tuntuu jotenkin kovin vahvalta sanalta siihen nähden, että artikkelissa kerrotaan, että Nixonilla oli liian iso paita ja sänkiparta. Lähteessä sanotaan, että paikoin hän oli "haggard-looking". Internetin sanakirjan mukaan se voi olla tosiaan "sairaalloisen näköinen", mutta mun mielestä toi voisi olla ennemmin voipunut tai kalpea (siinä on "haggard-looking to the point of sickness" eli näytti paikoin niin voipuneelta, että näytti jo sairaalta ... sairaalloisen näköinen tarkoittaisi aika vahvasti sitä, että oli tosiaan täysin kipeännäköinen. --PtG (keskustelu) 13. helmikuuta 2022 kello 22.23 (EET)[vastaa]

Jakautunut kansakunta (Gaudeamus 2017) käyttää sanaa "uupunut". J.K Nakkila (keskustelu) 14. helmikuuta 2022 kello 17.24 (EET)[vastaa]

RicHard-59 lisäsi äsken knopin: ”Kreikan sotilasjuntta kielsi vuoden 1967 vallankaappauksen jälkeen, miesten pitkien hiusten ja Beatlesin ohella, kirjaimen "Z"”. Ainoa lähde tälle sangen rohkealle väitteelle on elokuvan Z – hän elää! lopputeksteissä esiintyvä infopläjäys. Kreikan kirjainta zeeta tuskin kiellettiin, sillä se olisi vaatinut korvaavan merkin tai kirjainyhdistelmän käyttöönottoa — toisin sanoen siis koko kreikan kirjoitusjärjestelmän uudistamista. Tällaiseen ei tietääkseni ryhdytty. Huudahdusta ζει (”hän elää”) taidettiin käyttää jonkinlaisena iskulauseena, ja amerikanenglannissa z-kirjaimen nimi lausutaan /ziː/ eli suunnilleen samalla lailla. Mutta kuten sanottu, kreikan ζ-kirjaimen nimi on zeeta. Vaikka kyseessä onkin liikuttava ja jännittävä draamaelokuva, niin Wikipedian lähteeksi siitä ei ole. Voi tietysti olla, että jossain päin Kreikkaa käytettiin isoa Z-kirjainta juntan vastaisena graffitina tms. ja tällaisesta symbolisesta käytöstä jaeltiin sitten rangaistuksia, mutta tuskin Z-kirjainta kokonaisuudessaan kuitenkaan lähdettiin kieltämään. --Miihkali ^{(K • M)} 12. helmikuuta 2022 kello 17.47 (EET)[vastaa]

Siirretty purgatorioon. --Miihkali ^{(K • M)} 17. helmikuuta 2022 kello 11.30 (EET)[vastaa]

Vähän aiheen vierestä, mutta tässä päivän uutinen. --Risukarhi (keskustelu) 20. huhtikuuta 2022 kello 19.53 (EEST)[vastaa]

Siivottu purgatoriosta grillin puolelle. RicHard-59 (keskustelu) 16. toukokuuta 2022 kello 02.42 (EEST)[vastaa]

"…indeksisijoittaja tavoittelee markkinan keskimääräistä tuottoa, mutta ei tavallisesti saa sitä?" En ymmärrä. Jos tarkoitus on sanoa, että tuotosta vähennetään kulut, niin indeksisijoittamisen kulut ovat murto-osa aktiivisijoitusrahastojen kuluista, jolloin indeksisijoittaja pääsee lähemmäksi markkinan keskimääräistä tuottoa kuin aktiivisijoittaja oman rahastonsa tai ETF:n "myyntiväittämää". Ja tutkimusten mukaan indeksisijoittaminen yleensä päihittää pitkän ajan tuotossa erilaiset aktiivisijoitukset (ks. esim. Burton Malkiel: Sattuman kauppaa Wall Streetillä, Talentum 2012). Knoppi vaikuttaa aktiivisijoitusrahastojen ketunhäntäkainaloiselta mainoslauseelta ja on omiaan vain sekoittamaan suomalaisten muutenkin heiveröistä ymmärrystä sijoitusasioista. Ehdotan poistoa. Kotivalo (keskustelu) 18. helmikuuta 2022 kello 12.13 (EET)[vastaa]

Koska asia ei herättänyt viikkoon mitään keskustelua, poistin knopin omavaltaisesti aktiivisella salkunhoitotoimenpiteellä. Kotivalo (keskustelu) 26. helmikuuta 2022 kello 09.59 (EET)[vastaa]

Knoppi on indeksisijoittamisen perusominaisuus. Kulujen vuoksi indeksisijoittajan tuotto jää alle indeksin tuoton. Ilmiön olemassaolon voi halutessaan varmistaa lähes minkä tahansa indeksirahaston historiallisista tuottoluvuista (kuinka paljon tuotto jäi vertailuindeksille). Onpa erikoista, jos Wikipediassa ei voisi käsitellä yleisen sijoitustavan ominaisuutta. Se, tuottaako jokin muu sijoitustapa enemmän tai vähemmän, ei liity asiaan. --Wähäwiisas (keskustelu) 13. huhtikuuta 2022 kello 11.08 (EEST)[vastaa]

Jos jotakuta kiinnostaa. Britannian kuningatar Elizabeth II juhli 25-vuotista hallituskauttaan vuonna 1977 (Silver Jubilee), ja mitali oli hopeaa. Sitten tuli 50-vuotisjuhlat (Golden Jubilee) ja mitali oli (Kanadassa) kullalla päällystettyä pronssia. Kun nyt on 60-vuotisjuhlat (Platinum Jubilee), sen kunniaksi lyöty mitali ei ole platinaa vaan uushopeaa. Ikä kasvaa, metallin arvo laskee. Onkohan tällaisesta knopiksi? --Pxos (keskustelu) 18. helmikuuta 2022 kello 19.07 (EET)[vastaa]

Minun mielestäni on — hauska, yllättävä ja yleissivistävä (uushopea oli minulle uusi tuttavuus). --Miihkali ^{(K • M)} 20. helmikuuta 2022 kello 17.40 (EET)[vastaa]

Onkohan lähteissä selostettu, miksei sitä voinut edes päällystää platinalla? Varmaan joku .lukion fysiikalla selittyvä elektrolyysijuttu tms. --Urjanhai (keskustelu) 20. helmikuuta 2022 kello 19.56 (EET)[vastaa]

”…saippua- eli vuolukiveä työstävä Tulikivi-yritys on saippuakivikauppias?” Onko tämä vähän mainosmainen? Saippuakivikauppiaskin on jo ollut palstalla. --Miihkali ^{(K • M)} 1. huhtikuuta 2022 kello 16.29 (EEST)[vastaa]

Tuo on kaiken kaikkiaan vähän väkinäinen ja ylipinnistetty. Sappuakauppias ja innostunut sonni ovat vanhoja klassisia palindromeja. Sappuakivikauppias on siihen vain epäkiinnostava lisäviritelmä. Lisäksi toiminnassa olevan yrityksen nimen kaäyto ei ole oikein sopivaa, vaikka tuotesijoittelun synty olisikin tahatonta. --Urjanhai (keskustelu) 1. huhtikuuta 2022 kello 17.55 (EEST)[vastaa]

Ja jos se on jo kerran ollut, niin joka tapauksessa ei senkään takia.--Urjanhai (keskustelu) 1. huhtikuuta 2022 kello 17.56 (EEST)[vastaa]

Otin pois. --Miihkali ^{(K • M)} 1. huhtikuuta 2022 kello 18.13 (EEST)[vastaa]

Tuolla odottaa vuoroaan Miihkalin lisäämä knoppi "…Ruggero Deodaton ohjaama toimintaelokuva Atlantiksen kostajat (1983) kertoo Miamia terrorisoivista atlantislaisista moottoripyöräjengeistä?" Hyppäsin sen tällä kertaa yli, koska tietohan artikkelissa on lähteetön. Mutta tässä on eräänlainen sääntöongelma, koska juonelle ajatellaan itse teoksen olevan lähdettä tarpeeksi, mutta Tiesitkö, että -palstalla vaaditaan lähdemerkintöjä. Pitäisikö siis tällaiset lähteettömyydet sallia, kun ne muutenkin artikkelissa sallitaan? --PtG (keskustelu) 15. huhtikuuta 2022 kello 10.55 (EEST)[vastaa]

Mopokerholaiset mainitaan parissakin arvostelussa.^[1][2] Tähän kyseiseen knoppiin en ota kantaa. Sehän on sikäli vähän pakotettu, että kyllähän maailma on väärällään kaikenlaisia hassuja ja outoja elokuvia. Mielestäni nämä atlantislaiset motskarijengit ovat kuitenkin aivan omassa luokassaan, mitä tulee mielipuolisiin eksploitaatioelokuviin. Ehkä siksi, kun elokuva ei ole varsinainen komedia, vaikka onkin toki yleissävyltään kepeä ja vauhdikas toimintaseikkailu. --Miihkali ^{(K • M)} 15. huhtikuuta 2022 kello 11.36 (EEST)[vastaa]

En varsinaisesti epäile kuvausta, mutta olisiko tällaisissa silti hyvä, että tieto olisi myös lähteistetty artikkeliin. Juonen näkee varmaan teoksesta, mutta periaatteessa Tiesitkö, että toivoo lähteitä. --PtG (keskustelu) 19. huhtikuuta 2022 kello 12.55 (EEST)[vastaa]

Otan koko knopin pois. Mielestäni fiktion sisältö ei pääsääntöisesti ole kauhean hyvää knoppiainesta. Atlantiksen kostajien juoni on kummallisimmasta päästä, mutta jos tämä pääsee nyt läpi, niin huonoimmassa tapauksessa se avaa portit uusille fiktion sisältöä kuvaileville knopeille. Paljon kiinnostavampaa on mielestäni se, mitä oikeasti tapahtui. --Miihkali ^{(K • M)} 21. huhtikuuta 2022 kello 13.58 (EEST)[vastaa]

Mielestäni tuo knoppi sarjakuvapiirtäjä Uderzosta on hiukan mauton. Varmaan se on tullut nähtyä ennen julkakisua mutta eipä tullut reagoitua. --Urjanhai (keskustelu) 22. huhtikuuta 2022 kello 18.45 (EEST)[vastaa]

Mun mielestä sormet voi ottaa pois. Värisokeus on kiinnostavaa, kun kuitenkin teki uraa kuvataiteilijana ja myös väritti omia tarinoitaan. Knoppipalstaa koskevat kommentit kannattaa varmaan jatkossa panna knoppipalstan keskustelusivulle. --Miihkali ^{(K • M)} 22. huhtikuuta 2022 kello 20.45 (EEST)[vastaa]

Näin Asterix-fanina värisokeus oli aika uskomaton tieto. Mutta eipähän jälkikäteinen väritäyttö tussipiirtäjän työhän välttämättä vaikuta. Asterix on kuitenkin aika simppeli väritykseltään, eikä herätä kysymyksiä, miten se oikein on tehty (vrt. esim. Giraudin Blueberry). En tiedä olisiko Uderzo itse pahastunut 12 sormen mainitsemisesta. Hauska triviahan se on ja siten sopii 'tiesitkö että?' osastoon. Tämä ei ollut mikään vahva mielipide, vaan kunhan epäilen sinun Urjanhain tässä tapauksessa huolivan turhia. Ei lukijoitakaan voi aina ajatella pienimmän toleranssin mukaan. --J. Sketter (keskustelu) 23. huhtikuuta 2022 kello 01.19 (EEST)[vastaa]

”Uderzo oli värisokea. Sarjakuvahistorioitsija Dominique Petitfaux’n käsityksen mukaan Uderzo itse ei ole kommentoinut asiaa. – Kun Asterixista tuli suosittu, Uderzo ei enää värittänyt ruutuja. Ensimmäisissä albumeissa on paikoin kummallisia värejä, mutta se oli tuohon aikaan tyypillistä muutenkin. Taivas saattoi yhtäkkiä muuttua sinisestä oranssiksi.” Uderzon 12 sormea ja värisokeus eivät menoa haitanneet. (Teemu Laaksonen, Yle.) --Miihkali ^{(K • M)} 23. huhtikuuta 2022 kello 10.04 (EEST)[vastaa]

Tämä nyt on varmaan makuasia mutta noin yksittäisenä nostona vähän jotenkin särähti. En ota tähän mitään jyrkkää kantaa. Ja meni tosiaan väärälle keskustelusivulle. Voi ehkä siirtää.--Urjanhai (keskustelu) 23. huhtikuuta 2022 kello 11.05 (EEST)[vastaa]

Kiinnitin huomiota viime aikoina lisättyihin knoppiehdotuksiin: 12 uusimmasta viisi liittyy anglosaksiseen kulttuuriin, neljä Yhdysvaltoihin ja yksi Britanniaan. Itse olen toki osasyyllinen kaksine rock-knoppeineni. Englannin kielen ylivaltaan kannattanee kiinnnittää hieman huomiota tälläkin palstalla, ainakin kunkin viikon valikoimaa poimittaessa. Kotivalo (keskustelu) 5. toukokuuta 2022 kello 10.31 (EEST)[vastaa]

Kyllähän knoppeja lisätä saa aiheesta kuin aiheesta. Mutta kun ei lisätä. --Miihkali ^{(K • M)} 5. toukokuuta 2022 kello 11.34 (EEST)[vastaa]

Joskus kun on tullut luotua samantapaisista aiheista useita knoppeja samaan aikaan, niin olen lisännyt perään tageissa huomautuksen jotenkin että "samanaiheiset eri kerralle". Varmaan muutakin poimintaa voi tehdä samaan tappaan, jos vain listassa on valinnanvaraa. Vastaavastihan esim. juhlapäiviin liittyviä knoppeja tulee usein keksittyä vasta juhlapäivän jo koittaessa, mutta harva viitsii säilöä niitä vuodeksi ja ne sitten osuvat mihin sattuu. --Urjanhai (keskustelu) 5. toukokuuta 2022 kello 14.27 (EEST)[vastaa]

Tuollaisissa tilanteissa (ja ylipäätään yllättäen ajankohtaisiksi muodostuneissa knopeissa) voidaan minun puolestani ohittaa jono. --Miihkali ^{(K • M)} 5. toukokuuta 2022 kello 14.39 (EEST)[vastaa]

Projektisivulla on molempiin (samanaiheisuuteen ja ajankohtaisuuteen) ohje.--MAQuire (keskustelu) 5. toukokuuta 2022 kello 14.49 (EEST)[vastaa]

Alvar Aalto on Encyclopædia Britannican vuoden 1981 laitoksen ensimmäinen hakusana. Saisikohan tästä knopin vai meneekö jo nippelitiedoksi, jota ei artikkeliin kannata lisätä? --Miihkali ^{(K • M)} 12. toukokuuta 2022 kello 16.56 (EEST)[vastaa]

En kyllä lisäisi kumpaankaan artikkeliin kyseistä tietoa. Enkä ainakaan, jos ainut syy lisäämiselle on saada uusi knoppi projektisivulle.--MAQuire (keskustelu) 12. toukokuuta 2022 kello 17.13 (EEST)[vastaa]

Hauska nippelitieto, mutta oon MAQuiren kanssa samaa mieltä. Ei ole musta tietosanakirjamielessä merkittävä tieto kumpaankaan artikkeliin. --PtG (keskustelu) 13. toukokuuta 2022 kello 11.55 (EEST)[vastaa]

Näin vähän ajattelinkin. Mutta onhan se tosiaan nyt säilötty tänne keskustelusivulle. Sivumennen sanottuna on ilahduttavaa, kuinka paljon ja monipuolisia knoppeja on viime viikkoina saatu. Puskuria on jo noin kolmeksi kuukaudeksi. --Miihkali ^{(K • M)} 14. kesäkuuta 2022 kello 09.29 (EEST)[vastaa]

Suurin painettu oli se 1000 triljoonan pengőn seteli (jota ei laitettu kiertoon), 100 triljoonan seteleitä on ollut kaksi, Unkarin 100 triljoonan pengőn seteli (20 nollaa) ja Zimbabwen 100 triljoonan dollarin seteli jossa tosin on vain 14 nollaa. lähde. Zimbabwen dollarista on muuten kuvia netissä, joissa kielletään niiden käyttö vessapaperina.--RicHard-59 (keskustelu) 17. toukokuuta 2022 kello 20.07 (EEST)[vastaa]

Kyllä kyllä. Nuo tiedot pitäisi saada pengő-artikkeliin asti lähteen kanssa, niin sitten käy knopiksi. --Jmk (keskustelu) 17. toukokuuta 2022 kello 20.17 (EEST)[vastaa]

Lähteistetty--RicHard-59 (keskustelu) 17. toukokuuta 2022 kello 21.10 (EEST)[vastaa]

Jes. Asiasta saisi vielä toisenkin knopin (ellei halua yhdistää tähän): numeroarvoltaan isoin on tuo pengőseteli, mutta siinä ei ole eniten nollia – arvo kun on pelkästään kirjaimin! Eniten nollia (14 nollaa) taitaa olla Zimbabwen setelissä. --Jmk (keskustelu) 19. toukokuuta 2022 kello 13.40 (EEST)[vastaa]

Miten olisi näin: "Numeroarvoltaan isoin seteli oli 1000 triljoonan pengőn seteli, mutta eniten nollia (14) on 100 biljoonan Zimbabwen dollarin setelissä?"--RicHard-59 (keskustelu) 19. toukokuuta 2022 kello 14.36 (EEST)[vastaa]

Kuulostaa hyvältä. --Miihkali ^{(K • M)} 19. toukokuuta 2022 kello 14.45 (EEST)[vastaa]

Moi. Tuolla on knoppi "Michaíl Tolótos ei koskaan nähnyt yhtään naista". Hän varmaan kuitenkin syntyi naisesta, ja ihmisvauva ei ole sokea syntyessään. Tästä on hieman epäselviä tarinoita internetissä. Toisten mukaan äiti kuoli synnytyksessä, toisten mukaan Michaílin äiti vei tämän nelivuotiaana Athokseen. Todellisuudessa tilanne lienee se, että Michaíl on varmaankin nähnyt naisia vauvana ja pikkulapsena, mutta hän ei tietenkään kovin vahvoja muistikuvia naiseudesta saanut. --PtG (keskustelu) 23. toukokuuta 2022 kello 14.12 (EEST)[vastaa]

Jonossa on nyt knoppi, jonka mukaan "Suomi on pohjoisempana kuin Kanada". Mitä tällä tarkoitetaan? Toki Suomen eteläisin kohta on paljon pohjoisempana kuin Kanadan eteläisin kohta, mutta toisaalta Kanada ulottuu pohjoisemmas kuin Suomi, varsinkin jos Kanadalle kuuluvat Jäämeren saaret lasketaan (ja ilmeisesti kyllä mantereellakin, ks. en:Murchison Promontory). Viitataanko tuossa nyt johonkin maantieteelliseen keskipisteeseen tai vastaavaan? --Risukarhi (keskustelu) 3. kesäkuuta 2022 kello 20.28 (EEST)[vastaa]

Ihmettelin tuota itsekin, eikä kumpikaan artikkeli puhu aiheesta mitään. en:Centre of Canada on kieltämättä etelämpänä kuin Manner-Suomen keskipiste. --PtG (keskustelu) 3. kesäkuuta 2022 kello 23.17 (EEST)[vastaa]

Kyllähän knopissa olevan tiedon pitää aina olla lähteistettynä artikkelissa. Nyt koko knopin sanamuoto on niin epämääräinen, että vähintään sen pitäisi olla selitrttynä artikkelissa, mutta epäilen voidaanko väiettä tuossa muodossa yksiselitteisesti avata selittää ja lähteistää. Jos Kanada ulottuu sekä etelämmäksi että pohjoisemmaksi kuin Suomi niin voidaanko noin edes sanoa ilman hyvää lähteistettyä perustelua? Keskipisteiden sijainti toki voi olla noin, mutta ei sen perusteella poikein voida sanoa että Suomi on pohjoisempana.--Urjanhai (keskustelu) 4. kesäkuuta 2022 kello 10.29 (EEST)[vastaa]

Ehkä se voisi olla knoppiainesta, että Pohjois-Amerikan ilmasto on Euroopan vastaavia leveysasteita kylmempi. Esimerkiksi New York sijaitsee suunnilleen Rooman tasalla. --Miihkali ^{(K • M)} 5. kesäkuuta 2022 kello 10.35 (EEST)[vastaa]

Poistin Suomi ja Kanada -knopin jonosta. Miihkalin mainitsemasta aiheesta on keskusteltu tällä sivulla aiemminkin. --Risukarhi (keskustelu) 7. kesäkuuta 2022 kello 18.54 (EEST)[vastaa]

Juu, lähinnä tarkoitin, että ehkä se aidosti kiinnostava näkökulma tässä on Pohjois-Amerikan ilmaston suhteellinen kylmyys Eurooppaan verrattuna. Ei niinkään jonkin yksittäisen paikan sijaitseminen etelämpänä tai pohjoisempana. --Miihkali ^{(K • M)} 14. kesäkuuta 2022 kello 09.29 (EEST)[vastaa]

”...Loimaan punakaartilaiset harkitsivat syystalvella 1917 kotikaupunkinsa julistamista itsenäiseksi valtioksi?” Tieto löytyy Suur-Loimaan historian III osasta. Merkkaan muistiin, pitää vielä lisätä artikkeliin lähteen kanssa. --Miihkali ^{(K • M)} 13. kesäkuuta 2022 kello 11.38 (EEST)[vastaa]

Ehdokaslistassa on tällä hetkellä kaksi asteroidiaiheista knoppia: ”…2020 Ukko on Yrjö Väisälän löytämä Ukko Ylijumalan mukaan nimetty asteroidi?” ja ”…8034 Akka on Maan lähelle tuleva Amor-asteroideihin kuuluva pikkuplaneetta?” Mielestäni ne voisi yhdistää: ”2020 Ukko ja 8034 Akka ovat asteroideja?” --Miihkali ^{(K • M)} 18. kesäkuuta 2022 kello 18.14 (EEST)[vastaa]

Kyllähän noista ihan mukava pari muodostuu. Muuten olisi ehkä toiston vaara kun ne alun perinkin ovat käytännössä samanaiheisia.--Urjanhai (keskustelu) 18. kesäkuuta 2022 kello 18.30 (EEST)[vastaa]

Knoppi ei ole millään lailla mielenkiintoinen.--MAQuire (keskustelu) 18. kesäkuuta 2022 kello 18.37 (EEST)[vastaa]

Knoppi on yhdistettynä oikein mielenkiintoinen. Kotivalo (keskustelu) 18. kesäkuuta 2022 kello 20.30 (EEST)[vastaa]

Yhdistin nämä epämielenkiintoiset knopit.[3] --Miihkali ^{(K • M)} 18. kesäkuuta 2022 kello 21.05 (EEST)[vastaa]

Kelpaisiko tämä knopiksi?

Pohjois-Korea voitti Jääkiekon maailmanmestaruuskilpailut 2015 Div. 3?

--Dieharder (keskustelu) 3. heinäkuuta 2022 kello 16.00 (EEST)[vastaa]

Minusta ei, on pikemminkin harhautustyyppinen klikkiotsikko kuin knoppi. Kotivalo (keskustelu) 3. heinäkuuta 2022 kello 16.28 (EEST)[vastaa]

Sen sijaan ainakin minun kaltaiselleni urheilu-uunolle järisyttävä uutinen ja mahdollinen knoppiaihe on se, että on olemassa tuollaisetkin "MM-kisat" joista ei koskaan kuule mitään. Kotivalo (keskustelu) 3. heinäkuuta 2022 kello 16.31 (EEST)[vastaa]

Ei. Etelä-Korea ei voittanut kyseisiä maailmanmestaruuskilpailuja. Nuo divisioonat ovat samaa kilpailua kuin korkeinkin taso, eikä erillinen kilpailu, jolloin voisi olla edes clickbaittina knopin aihe.--MAQuire (keskustelu) 3. heinäkuuta 2022 kello 17.04 (EEST)[vastaa]

Miten olisi näin? "Pohjois-Korean jääkiekkomaajoukkue voitti Jääkiekon 3. divisioonan maailmanmestaruuskilpailut 2015 ja nousi 2. divisioonaan?" --Dieharder (keskustelu) 3. heinäkuuta 2022 kello 17.41 (EEST)[vastaa]

No tuo on oikein, mutta onko tuo hyvä knoppi. Minusta ei.--MAQuire (keskustelu) 3. heinäkuuta 2022 kello 18.05 (EEST)[vastaa]

Se kertoo lukijalle että Pohjois-Korealla on kansainvälisen tason jääkiekkomaajoukkue joka ei ole pelkkä heittopussi.--Dieharder (keskustelu) 4. heinäkuuta 2022 kello 11.48 (EEST)[vastaa]

Pohjois-Korean jääkiekkomaajoukkueen menestyksessä ei näyttäisi olevan mitään knoppimaista. Pohjois-Korea on suuri maa, jonka odottaisi pikemminkin pärjäävän paremmin kuin se nyt on pärjännyt. --Savir (keskustelu) 4. heinäkuuta 2022 kello 11.57 (EEST)[vastaa]

Siispä annetaan olla Hikipediassa.--Dieharder (keskustelu) 4. heinäkuuta 2022 kello 16.07 (EEST)[vastaa]

Knoppeja on useampaan otteeseen siirretty purgatorioon, koska keskeisen linkin takaa löytyvää artikkelia on pidetty niin heikkolaatuisena, ettei sen mainostamista etusivulla ole koettu tarkoituksenmukaiseksi. Tästä ei kuitenkaan taida olla mustaa valkoisella missään virallisessa käytännössä. Asiasta voisi ehkä lisätä maininnan vaikkapa tuon Huom!-alkuisen tekstikappaleen alkuun. Muotoilu voisi olla vaikkapa jotain tällaista: ”Älä myöskään linkitä sellaisiin artikkeleihin, joissa on ongelmamalline tai paljon lähdepyyntöjä.” --Miihkali ^{(K • M)} 27. heinäkuuta 2022 kello 22.32 (EEST)[vastaa]

Tai sitten voisi muotoilla esim. jotenkin yleisemmin että älä linkitä kovin heikkolaatuisiin artikkeleihin tms. tai mainita sekä yleisesti että esim. ongelmamallineet tai lähdepyynnöt. Tuo on kyllä tosiaan ollut ikään kuin de facto menettely. Nuo hyllytetytkin ovat arvokkaita, koska se voi joskus olla kimmokkeena parantaa jotain artikkelia.--Urjanhai (keskustelu) 28. heinäkuuta 2022 kello 21.13 (EEST)[vastaa]

Minunkin mielestäni purgatorio on ihan hyödyllinen, itsekin olen välillä sieltä löytyviä artikkeleja parannellut. Mikähän olisi hyvä muotoilu TE-linkkien laatuseulalle? ”Linkatun artikkelin olisi muutenkin hyvä olla kunnossa, eikä Tiesitkö että -palstalla ole syytä esitellä artikkeleja, joissa on paljon lähde- ja selvennyspyyntöjä tai jotka on merkitty ongelmalaatikolla.” Tai jotain vastaavaa? --Miihkali ^{(K • M)} 2. elokuuta 2022 kello 15.03 (EEST)[vastaa]

Olisko jotenkin "Linkatun artikkelin olisi hyvä olla ainakin silmämääräisesti kunnossa, eikä Tiesitkö että -palstalla ole syytä esitellä artikkeleja, joissa on paljon lähde- tai selvennyspyyntöjä tai jotka on merkitty ongelmalaatikolla.”? Lisäsin tuonne tuon silmämääräisesti, sillä tarkoitus ei ole varmaan tehdä sisällöistä "laatuarviointia". --PtG (keskustelu) 3. elokuuta 2022 kello 13.27 (EEST)[vastaa]

Joo, varmaan jotenkin näin. Mielestäni riittää, että artikkeli on perushyvä. Eikä sekään mielestäni vielä maailmaa kaada, jos pitkähkössä artikkelissa on yksi tai kaksi lähdepyyntöä, kunhan ne eivät ole määritelmälauseen kaltaisia olennaisia asioita. --Miihkali ^{(K • M)} 4. elokuuta 2022 kello 23.24 (EEST)[vastaa]

Täydensin ohjeistusta.[4] --Miihkali ^{(K • M)} 10. elokuuta 2022 kello 19.44 (EEST)[vastaa]

Luettelo taisteluista sisältää vinon pinon artikkeleita, joista voisi tehdä nippelitiedon kustakin vaan kelpaisiko yksi jossa mainitaan esim. Luettelo taisteluista sisältää artikkeleita tunnetuista taisteluista. --RicHard-59 (keskustelu) 31. elokuuta 2022 kello 20.32 (EEST)[vastaa]

Ei ole mielestäni hyvä idea. Knoppipalstalla ei ole ollut tapana esitellä Wikipediaan liittyviä kummallisuuksia vaan knoppien sisältö on tosimaailman tietoa ja sellaisenaan ymmärrettävää ilman linkin klikkaamista. Toki knoppipalsta myös esittelee Wikipedian sisältöä, mutta se tapahtuu epäsuorasti kun lukija haluaa tutustua aiheeseen tarkemmin. Knoppi on siis eräänlainen sisäänheittotuote. Luettelo taisteluista on kaiken lisäksi käytännössä lähteetön. --Miihkali ^{(K • M)} 31. elokuuta 2022 kello 20.38 (EEST)[vastaa]

Kuten Miihkali yllä.--Urjanhai (keskustelu) 31. elokuuta 2022 kello 20.48 (EEST)[vastaa]

Anteeksi vain, mutta en ymmärrä mitä kiinnostavaa on Australian ensimmäisissä naisparlamentaarikoissa. Joka maassa on ollut jotkut vastaavat ensimmäiset naiset. Se olisi erikoista, jos ensimmäiset naiset olisi valittu tehtävään kansainvälisesti ajatellen poikkeuksellisen myöhään tai poikkeuksellisen aikaisin. -93.106.147.253 27. marraskuuta 2022 kello 16.05 (EET)[vastaa]

Olen samaa mieltä. Ehkä tässä näkyvät erilaiset knoppifilosofiat. Englanninkielisessä Wikipediassa knoppien ajatuksena on esitellä Wikipedian sisältöä ja jokaisesta esiteltävästä pyritään poimimaan jokin kiinnostava tieto. Knoppipalsta on siis artikkelilähtöinen. Suomenkielisessä Wikipediassa knoppipalsta on sen sijaan knoppilähtöinen, eli täällä esitellään kiinnostavia faktumeja, joiden aihepiiristä voi sitten halutessaan lukea lisää. Jos mietitään vaikka jotakuta poliitikkoa, niin silloin kiinnostavin yksittäinen seikka voi hyvinkin olla se, että tämä oli maansa ensimmäinen naisparlamentaarikko. Se on kyseisen poliitikon kohdalla sekä oleellista että kiinnostavaa. Irrallisena sirpaletietona se ei kuitenkaan ole kovin kiinnostava tai yllättävä, sillä väistämättä joku on aina ensimmäinen missä tahansa spesifissä kategoriassa. Miihkali ^{(K • M)} 2. joulukuuta 2022 kello 18.03 (EET)[vastaa]

Eihän ukaan kai kiellä täälläkään luomasta knoppeja myös artikkelilähtöisesti. Aina kai parempi mitä laajempi diversiteetti on tai jos keksitään uusia mielekkäitä tulokulmia. --Urjanhai (keskustelu) 2. joulukuuta 2022 kello 18.18 (EET)[vastaa]

Juurihan Miihkali totesi, ettei se kuulu suomenkelisen knoppipalstan filosofiaan enää, joten kai ainakin hän on kieltämässä.--MAQuire (keskustelu) 2. joulukuuta 2022 kello 18.24 (EET)[vastaa]

En minä keneltäkään mitään kiellä, enkä edes voisi kieltää. Mutta jos katsotaan englannin- ja suomenkielisten Wikipedioiden knoppipalstoja, niin niissä on mielestäni vuosien saatossa hahmottunut ihan selkeä ja systemaattinen ero. Englanninkielinen projektisivu kertoo, että palstalle halutaan nimenomaan uusia artikkeleja, hiljattain laajennettuja entisiä tynkiä sekä hiljattain laatumerkinnän saaneita hyviä artikkeleja. Tarkoituksena on siis nostaa uutta sisältöä etusivulle, ja monissa en-Wikin knopeissa on sen vuoksi väkisin väännetyn makua. Esimerkiksi tänään kerrotaan, että Tommy Steelen ensimmäinen levy sai liverpoolilaisessa sanomalehdessä huonon arvostelun. Varmaan ihan kiinnostavaa, jos on itse kova Tommy Steelen fani, mutta sitten toisaalta maailma on väärällään äänilevyjä, joista joku kriitikko ei joskus tykännyt. Suomenkielisessä Wikipediassa ei kai mihinkään ole kirjattu knoppipalstan kriteerejä, vaan toimintatavat ovat muotoutuneet vuosien saatossa ja päätökset tehdään tapauskohtaisesti. Mielestäni knoppipalstalla on kuitenkin alusta lähtien aika johdonmukaisesti korostunut nimenomaan yllättäväksi, oudoksi tai hauskaksi koettu sisältö. Tässä kolme satunnaista nostoa ensimmäistä knoppiarkistosta: ”...Haitissa säädettiin vuonna 1835 laki, joka kielsi zombiksi muuttamisen?” ”...panssarikenraali George S. Patton osallistui nykyaikaiseen viisiotteluun Tukholman olympialaisissa 1912?” ”...baari on SI-järjestelmän paineen lisäyksikkö?” Hyvin samantyyppisiä knoppeja, joita nykyäänkin palstalle ehdotetaan: sanaleikkejä, harvinaisia tapoja ja uskomuksia, kuuluisten henkilöiden vähemmän tunnettuja saavutuksia. Ehkä se olennaisin juttu tässä on, että nuo on aikanaan nostettu etusivulle nimenomaan erikoisuuksina, ei siksi että olisi pyritty johdonmukaisesti mainostamaan tiettyjä Wikipedia-artikkeleja. Totta kai knoppipalstalla on ollut myös tylsiä, kohtuuttoman spesifejä, kömpelösti muotoiltuja tai muuten vain huonoja knoppeja. Alkuvuosina oli esimerkiksi paljon knoppeja siitä, että jokin tietty urbaanilegenda ei ole totta (mielestäni kiinnostavampaa on kertoa se, mikä on totta). Siinä mielessä on hyväkin, että nykyään ollaan vähän tarkempia. Mitä tulee tarkkoihin kriteereihin, niin niistähän keskustellaan jatkuvasti ja kuka tahansa voi siihen keskusteluun osallistua ja tarvittaessa puolustaa poistouhan alla olevia knoppeja tai ehdottaa uusia. Jos kriteerit ovat tiukentuneet, niin sitä ei ainakaan knoppien määrästä huomaa, sillä puskuri on pitempi kuin pitkään aikaan. Ylipäätään konkreettinen palaute ja toiminta palstan parantamiseksi olisi paljon hedelmällisempää kuin abstrakti, yleisluontoinen kritiikki. Se olisi myös kohteliaampaa niitä kohtaan, jotka palstan eteen näkevät kovasti vaivaa. Itse en ole palstaa viimeisen puolen vuoden aikana juurikaan muokannut (viimeisimpien 250 muokkauksen joukossa 18 minun tekemääni, joista suuri osa kieliopin korjauksia ja vastaavia), joten omasta puolestani toivon, ettet esitä vihjailuja tai arvailuja minun motiiveistani. Miihkali ^{(K • M)} 2. joulukuuta 2022 kello 21.09 (EET)[vastaa]

Oikeastaan kai sille, että knoppien sisältö olisi kokonaan tuon tyyppistä kuin en-wikissä sanoit olevan (en nyt katsonut itse tarkemmin), taitaa olla fi- ja en-Wikipedioiden kokoero, eli että siellä uusien ja laadukkaiden artikkelien tarjonta on moninkertainen verrattuna omaan pieneen Wikipediaamme, jossa esim. laadukkaiksi arvioituja artikkeleita joudutaan kierrättämään useampaan kertaan, kun uusia ei tule sitä vauhtia, mitä ehtii esitellä. Vaikka tietysti muuten hyvin tehdyistä tai aiheeltaan kiinnostavista artikkeleista voi saada kiinnostavimpia nostoja kuin sellaisista, joissa vain esim. tynkäartikkeliin sattuu sisältymään jokin sinällään mielenkiintoinen tieto. --Urjanhai (keskustelu) 2. joulukuuta 2022 kello 21.20 (EET)[vastaa]

Nyt kun mietin, niin ehkä knoppipalstalle olisi hyvä kirjoittaa jonkinlaiset ohjeet, jotka olisi yhteisesti hyväksytty. Ei niiden tarvitsisi olla erityisen tiukat tai seikkaperäiset, mutta kuitenkin jonkinlainen yhteenveto siitä, miten on ollut tapana toimia. Nythän se on kaikki hiljaista tietoa, joka ei välttämättä ulkopuoliselle aukene. Yhteisesti sovituissa säännöissä olisi myös se hyvä puoli, että kaikki tulisivat kuulluiksi. Silloin ei kenenkään tarvitsisi tuntea joutuneensa mielivallan uhriksi. Miihkali ^{(K • M)} 2. joulukuuta 2022 kello 21.30 (EET)[vastaa]

Ei tästä ole kuin joku pari vuotta, kun palsta toimi ihan hyvin vain niillä ohjeilla, että lukijaa ei saa huijata (tämä oli toki kirjoittamaton sääntö) ja tieto pitää olla lähteistetty. Toki sinne saattoi tulla väliin jotain knoppeja, jotka eivät olleet laadukkaita joko itse knoppina tai artikkelin kokonaislaadultaan, mutta nollatoleranssia heikompien ehdotuksien osalta ei silti ollut. Kyllähän nykyinen tarkasti vartioitu sisältö on sillä tavalla tasalaatuisempaa, ettei lukija esimerkiksi joudu kokemaan negatiivisia tunteita knoppia lukiessaan, tai että itse artikkeli olisi jotenkin tarpeettoman lyhyt tai huonosti lähteistetty. Kuitenkin jotenkin tuntuu, että kokoajan yritetään luoda lisäohjeita ongelmaan, jota ei koskaan edes ollut. Tämä palsta voi ihan hyvin pari vuotta sitten ennen kuin tämä knoppien tiukka sääntely alkoi syntymään. Ymmärrän toki senkin, että tämä on etusivulla joidenkin mielestä wikipedian näyteikkuna ja tarkat ohjeet knopeille on oltava. Ehkä tässä kuitenkin yritetään korjata jotain, mitä ei koskaan oltu edes rikottu.--MAQuire (keskustelu) 2. joulukuuta 2022 kello 22.02 (EET)[vastaa]

Knoppien soveltuvuudesta tai sen puutteesta on kyllä väännetty Wikipedian alkuajoista saakka, kuten Tiesitkö että -palstan keskusteluarkistoista käy ilmi. Ristiriitoja ovat herättäneet mm. huumeet^[5][6][7], monimerkitykselliset sanat ja henkilönnimet^[8][9], väkivalta ja kuolemantapaukset^[10] sekä seksuaalisuus ja sukupuoli^{[11][12][13][14][15]}. Kaikki yllä viitatut esimerkit ovat ajalta ennen vuotta 2020, eli mielestäni ei voi sanoa, että nämä toimitukselliset erimielisyydet olisivat jotenkin uusi asia. Myös knoppiehdokkaiden triviaali sisältö ja yllätyksellisyyden puute on puhuttanut jo pitkään^{[16][17][18][19]}, mikä viittaisi siihen, että alusta lähtien Tiesitkö että -laatikon on koettu olevan nimenomaan usko tai älä -tyyppinen palsta. Toimituksellisen linjan epäselvyys ja selkeiden sääntöjen puute on herättänyt närää jo ainakin vuonna 2010, jolloin Tiesitkö että -palstalle toivottiin ”lisää ryhtiä”^[20]. Enemmänkin varmaan löytyisi esimerkkejä jos jaksaisi kamman kanssa hakea, sillä knoppeja on vuosien saatossa poistettu tai muuteltu myös ilman keskustelua. On noissa knoppikeskusteluissa tosin tiettyä muutosta havaittavissa. Esimerkiksi huumeknopeista keskusteltiin Wikipedian alkuvuosina paljon, viime aikoina ei niinkään. Seksuaalisuus ja väkivalta taas ovat puhuttaneet viimeisen 10 vuoden aikana paljon, mutta arkistosta päätellen eivät vielä 2000-vuosikymmenellä. Se saattaa kertoa toimituksellisen linjan muutoksesta, mutta myös siitä, että ehdolle on eri aikoina tullut vähän erityyppisiä knoppeja. Sinänsä en näe muutosta huonona asiana. On ihan luonnollista, että kun jotain juttua tehdään pitkään, syntyy vähitellen käytäntöjä ja toimintatapoja eikä meno ole enää niin villiä kuin alkuaikoina, mutta ei muutos myöskään ole itsetarkoitus. Miihkali ^{(K • M)} 4. joulukuuta 2022 kello 20.27 (EET)[vastaa]

Minusta listan sääntely on kiristynyt lähinnä siinä mielessä, että jonosta poistetaan nykyään enemmän knoppeja sillä perusteella, että tiedon sisältävä artikkeli on yleisesti huonolaatuinen tai tieto on siellä heikosti lähteistetty (ja tämä lienee ihan myönteinen muutos). Sen sijaan en ole havainnut, että knoppien sisällön sopivuutta tai kiinnostavuutta seulottaisiin jotenkin tiukemmin kuin muutama vuosi sitten. Pikemminkin tuntuu, että näistä kiisteltiin takavuosina enemmän ja useammin kuin nykyään. Tuosta australialaisia naiskansanedustajia koskevasta knopista olen samaa mieltä kuin Miihkali ja keskustelun avannut IP. Nyt jonoon on lisätty samoja henkilöitä koskeva, kiinnostavammaksi muotoiltu knoppi, joka minusta on ihan OK. --Risukarhi (keskustelu) 5. joulukuuta 2022 kello 19.53 (EET)[vastaa]

Ehkä monipuolisimpien knoppien suosijat on saatu ajettu palstalta pois vuosien myötä, niin enää palstasta ovat kiinnostuneet nykyisen linjan kannattajat, eikä kiistoja silloin tietenkään synny. Australialaisista kansanedustajista kertonut knoppi oli minustakin tosi tylsä, mutta onko se sitten taas hyvä kriteeri poistaa knoppia. Toki jos sama ip aina lisäisi yhtä mielenkiinnottomia noppeja, niin jossain vaiheesta asiasta pitäisi keskustella.--MAQuire (keskustelu) 5. joulukuuta 2022 kello 20.30 (EET)[vastaa]

Ei taida ihan noin mustavalkoista olla tai ei ainakaan ole ollut kovin pitkään. Ainakin Suomesta ja suomalaisista on jos jonkinmoista knoppia arkistot täynnä. Myös monet mielenkiintoiset knopit nykyään jää julkaisematta, koska kriteerit ovat viime aikoina koko ajan tiukentuneet. Toivottavasti kriteerejä ei enää kovin paljon tiukenneta.--MAQuire (keskustelu) 2. joulukuuta 2022 kello 18.22 (EET)[vastaa]

Mielestäni hyvä knoppi saa lukijan ajattelemaan "Häh? Ihanko varmasti? Nyt pitää kyllä lukea artikkeli", ja artikkelin lukemisen jälkeen lukija toivottavasti ajattelee "katos vaan, näissä Wikipedian artikkeleissahan on tosi mielenkiintoista tietoa, pitääpä lukea muitakin artikkeleja". Mainitsemani naisparlamentaarikkoknoppi ei minusta täyttänyt kumpaakaan kriteeriä. Muuten en halua tiukentaa nykyisiä kriteereitä, mutta knoppitietojen kunnollinen lähteistys on tietysti tärkeää. -176.72.13.208 2. joulukuuta 2022 kello 23.08 (EET)[vastaa]

Tämä oli mielestäni todella hyvin muotoiltu. Juuri tuollaista reaktiota itse toivon, kun lisään knoppeja ehdolle tai luen muiden lisäyksiä. (Toki sillä varauksella, että pelkkä itsetarkoituksellinen šokeeraaminen ei ole toivottavaa sisältöä, mutta eipä sellaista onneksi olekaan kauheasti näkynyt. Varaus oli siis lähinnä hypoteettinen.) Välillä on tosin tullut etsimällä etsittyä uusia knoppeja, jos nippelitieto uhkaa loppua puskurista, eli siinä mielessä olen itsekin ajoittain syyllistynyt triviaalien tai pakotettujen knoppien lisäämiseen. Miihkali ^{(K • M)} 4. joulukuuta 2022 kello 20.31 (EET)[vastaa]

Tällaisiahan ne parhaat nimenomaan ovat, että lukee artikkelin ja ehkä wikilinkkinä toisen ja ja kolmannenkin ja sitten innostuu kirjastoon lukemaan asiasta vielä lisää. Pariin tällaiseen knoppiin olen itsekin aikoinaan törmännyt. En mista lisääjiä, mutta kiitos heille. En väitä, että naisparlamentaarikkoknoppi oli tällainen, koska ei se ollut sellainen, mutta voiko jokainen knoppi olla ja uudelle lisääjälle pitäisi olla edes jonkinlaista joustoa, ettei ensimmäisen lisäyksen tarvitsisi olla täydellinen knoppi. Esimerkiksi vaatimus, että jokaisen knopin pitää olla hyväntuulinen, rajaa jo paljon knoppeja ja varsinkin historiallisia artikkeleja.--MAQuire (keskustelu) 5. joulukuuta 2022 kello 20.52 (EET)[vastaa]

Keskeisin kriteeri on, että tiedolle on lähde, ja että artikkeli ei ole tasoltaan aivan karmean heikko. Joskus myös odottamaan jätetyt knopit voivat saada käyttäjiä parantamaan jotain artikkelia niin, että knopista samalla tulee kelvollinen. --Urjanhai (keskustelu) 4. joulukuuta 2022 kello 19.49 (EET)[vastaa]

• …historian ensimmäinen nimeltä tunnettu kirjailija oli papitar Enheduanna, joka eli oletettavasti vuosina 2285–2250 eaa.?

Kiinnostavaa, muttei välttämättä totta. Enheduannan nimissä on kyllä paljonkin tekstejä, mutta on toinen asia, kirjoittiko hän ne oikeasti itse tai ovatko ne ylipäätään Enheduannan aikakaudelta vai myöhempiä pseudepigrafeja. (Esim. Jeremy Black ym., The Literature of Ancient Sumer, 315–316.) Tarkkoja syntymä- ja kuolinvuosia on turha antaa kun sellaisia ei tiedetä edes hallitsijoiden kohdalla. Vähintään pitäisi kertoa, mistä kronologiasta on kyse. --Miihkali ^{(K • M)} 5. joulukuuta 2022 kello 20.36 (EET)[vastaa]

Tuon voisi muotoilla väljemmin ja parantaa artikkelia sen verran, että kiistanalaisuus tulisi esiin. Hyvä knoppi muuten. -93.106.165.206 6. joulukuuta 2022 kello 15.47 (EET)[vastaa]

Enheduannan nimi on muuten käännetty artikkeliin väärin. Siinä lukee nyt ”Taivaan korkea papitar”, ja lähteeksi annetaan World History Encyclopedian artikkeli, jossa ei kuitenkaan väitetä mitään tällaista. Alkuperäinen nimi on yhdyssana: En (valtias), hedu (somiste, koriste) ja anna (l. anak, genetiivimuoto sanasta taivas). Sitä en kyllä osaa sanoa, miten tuon luontevasti kääntäisi suomeksi. ”Valtiatar taivaansomistus”? Miihkali ^{(K • M)} 6. joulukuuta 2022 kello 17.50 (EET)[vastaa]

Sanotaanhan siellä että "Enheduanna's name translates as 'High Priestess of An' (the sky god)". Minä kääntäisin sen ehkä Taivaan tai taivaanjumalan ylipapittareksi. Savir (keskustelu) 6. joulukuuta 2022 kello 17.56 (EET)[vastaa]

Jaa joo, luin huolimattomasti. En siltikään pidä tuota hyvänä käännöksenä, sillä eihän Enheduanna ollut Anin vaan Nannan papitar. Heduanna on tässä yhteydessä todennäköisesti Kuun ja kuunjumalan kunnianimi (’Taivaan kaunistus’). En käännetään yleensä ’valtiaaksi’ ja nin ’valtiattareksi’, mutta käytännössä ne eivät ole yksiselittäisen sukupuolittuneita arvonimiä. Esimerkiksi monen miespuolisen jumalan nimi alkaa Nin- (Ninurta, Ningišzida). Jos siis haluaisi kääntää merkitystä eikä yksittäisiä sanavalintoja, oikea suomennos olisi varmaankin ’Kuun ylipappi’ tai ’Kuun ylipapitar’, tai jos runolliseksi haluaa heittäytyä niin ’Taivaan jalokiven ylipapitar’ tms. Miihkali ^{(K • M)} 6. joulukuuta 2022 kello 18.09 (EET)[vastaa]

Ehtisikö tämä joulunpyhiksi etusivulle?

Nikean ensimmäisessä kirkolliskokouksessa päätettiin ryhtyä juhlimaan Jeesuksen syntymäjuhlaa roomalaisen kalenterin Voittamattoman auringon päivänä sen syrjäyttämiseksi?--Russellin teekannu (keskustelu) 15. joulukuuta 2022 kello 20.16 (EET)[vastaa]

Kyllä se varmaan ehtisi, sillä ajankohtaisen knopin voi tarvittaessa nostaa jonon ohi. En kuitenkaan kannata knoppia ehdotetussa muodossa, sillä tutkijat eivät ole asiasta yksimielisiä. Väite on kylläkin laajalle levinnyt, mutta aikalaislähteiden perusteella ei ole yksiselitteistä, että näin olisi todella tapahtunut. Talvipäivänseisausta on eri kulttuureissa juhlistettu monin eri tavoin, eikä ole näyttöä siitä, että Jeesuksen syntymäjuhlaa olisi alettu viettää nimenomaan Sol Invictuksen juhlan syrjäyttämiseksi. En nyt ehdi kirjoittamaan asiasta pitemmin, kun pitää lähteä töihin, mutta pikaisen silmäyksen perusteella tämä blogipostaus sisältää aiheesta hyvän yhteenvedon. Voin myöhemmin vilkaista asiaa tarkemmin ja etsiä kunnollisen lähteen. Talvipäivänseisaus-artikkelin lähde Perheen omat juhlat on aika vanha (1999) eikä muutenkaan mitenkään erityisesti myöhäysantiikkiin ja kristinuskon oppihistoriaan keskittyvä lähde, joten vähintään haluaisin jonkun asiantuntevamman lähteen artikkelissa nyt olevalle tiedolle. Semminkin kun Perheen omat juhlat on ilmeisesti tarkoitettu uskonnottomien juhlien järjestämisen avuksi, eli siinä saattavat korostua sellaiset väitteet ja tulkinnat, jotka asettavat perinteiset kristillisperäiset juhlapyhät kiusalliseen valoon. Parempi muotoilu knopille voisi ehkä olla se, että kristillisten juhlapyhien perinteiset päivät ovat usein samoja, kuin niitä edeltäneiden pakanallisten juhlien ajankohdat. Miihkali ^{(K • M)} 16. joulukuuta 2022 kello 08.25 (EET)[vastaa]

Hmm, eikö tämä ryhmä ole kuitenkin ihan jatkuvasti uutisissakin. Tuntuu vähän itsestäänselvältä faktatiedolta kertoa, että tällainen ryhmä kokoontuu suljettujen ovien takana. Tyyliin "Tiesitkö, että Joe Biden on Yhdysvaltain nykyinen presidentti". --PtG (keskustelu) 16. joulukuuta 2022 kello 08.21 (EET)[vastaa]

Njoo. Tuo artikkelikaan ei ole ihan paras mahdollinen, vaan siinä on lukuisia lähdepyyntöjä ja leipätekstissä korostuvat Bilderberg-ryhmän kritiikki ja salaliittoteoriat sen sijaan että kerrottaisiin itse ryhmän toiminnasta. Mua kiinnostaisi kuulla, että millaisia ne kokoukset käytännössä ovat ja onko niillä jotain konkreettisia saavutuksia. Varmaan tuosta voisi saada paremmankin knopin, mutta pelkästään ryhmän olemassaolo ei vielä ole mielestäni TE-ainesta, vaikka sinänsä ihan kiinnostavasta ilmiöstä onkin kyse. Miihkali ^{(K • M)} 17. joulukuuta 2022 kello 09.42 (EET)[vastaa]

Yksi nyt jonossa olevista knopeista kuuluu kokonaisuudessaan: "Asemakaavaoppi on vuonna 1947 julkaistu asemakaavoituksen oppikirja?" Mikäs tuossa nyt on erikoista? Ihan tavanomainen kirjan nimi. Vai meneekö minulta tässä nyt jotain ohi? --Risukarhi (keskustelu) 13. tammikuuta 2023 kello 19.40 (EET)[vastaa]

Osa kuivan huumorin ystävistä saattaa pitää tuota hauskana. Mutta enpä tiedä, onko knoppipalstan pitäminen huumoripalstana järkevää. Mieluummin mielenkiintoisia ja mahdollisesti yllättäviäkin knoppeja kuin että knopin pitäisi aina hauskuuttaa lukijoita.--MAQuire (keskustelu) 14. tammikuuta 2023 kello 14.07 (EET)[vastaa]

Otin sen pois. Pidän itseäni kuivan(kin) huumorin ystävänä, enkä hyvällä tahdollakaan näe tuossa mitään hauskaa. --Risukarhi (keskustelu) 29. tammikuuta 2023 kello 00.26 (EET)[vastaa]

Käyttäjä RicHard-59:n lisäämä Hitler-knoppi[21] on toki historian harrastajien keskuudessa maineikas, mutta sille olisi hyvä löytää kunnollinen lähde. Kuuluisien henkilöiden suuhun on maailman sivu pantu apokryfisiä lausahduksia. --Miihkali ^{(K • M)} 14. helmikuuta 2023 kello 18.38 (EET)[vastaa]

Otetaan pois. Muuten saisiko artikkeleista Huu ja Kirkonväki knoppeja?--RicHard-59 (keskustelu) 14. helmikuuta 2023 kello 19.12 (EET)[vastaa]

Kunhan lähteet lisätään niin mikä ettei. Raukka voisi myös toimia. Miihkali ^{(K • M)} 14. helmikuuta 2023 kello 19.33 (EET)[vastaa]

Knoppini "maailman ensimmäinen suorassa televisiolähetyksessä tapahtunut murha oli Jack Rubyn tekemä Lee Harvey Oswaldin murha 24. marraskuuta 1963?" poistettiin perusteella "Ei voi pitää paikkaansa, koska Inejirō Asanuma murhattiin suorassa lähetyksessä jo kolme vuotta aiemmin". Lukiessani enkkuwikin artikkelia Inejirō Asanumasta käy ilmi, että ko. murha on kyllä tullut nauhalle ja näytetty tv-lähetyksessä, mutta lähetys ei ole ollut suora: "NHK was videorecording the debate for later transmission and the tape of Asanuma's assassination was shown many times to millions of viewers".

Jottei ole tarvetta jatkaa muokkaussotaa, niin toivoisin vapaata keskustelua knopin poistosta tähän. Onko knoppi asiallisesti lähteistetty? Onko Asanuman murha ollut tosiaan suorassa tv-lähetyksessä? Säilytetäänkö knoppi vai poistetaanko? Niinipuu (keskustelu) 11. huhtikuuta 2023 kello 20.03 (EEST)[vastaa]

Jos englanninkielinen versio noin sanoo, niin se saattaa hyvinkin olla totta. Sitä että lähetys ei ollut suora ei mainita Asanumaa käsittelevässä suomenkielisessä artikkelissa, johon perustin itse tietoni; asian voisi korjata joku riuska muokkaaja. --2001:999:704:142E:5C14:D249:107A:9C6E 11. huhtikuuta 2023 kello 20.29 (EEST)[vastaa]

Tämän olemassaolo on tietääkseni ihan yleistietoa. --2001:999:408:4CB:B57E:C78C:97A5:7E9D 13. huhtikuuta 2023 kello 20.51 (EEST)[vastaa]

Ehkä kiinnostavampi muotoilu olisi, että porvarillisen Suomen tasavallan lisäksi 1900-luvun alkupuoliskolla olivat olemassa myös lyhytikäiset valtiot Suomen sosialistinen työväentasavalta ja Suomen kansansvaltainen tasavalta. Miihkali ^{(K • M)} 13. huhtikuuta 2023 kello 23.10 (EEST)[vastaa]

Sekin voisi olla jännä knoppi, että nimitystä "Suomen sosialistinen työväentasavalta" ei käytetty missään muualla kuin Neuvosto-Venäjän kanssa solmitussa valtiosopimuksessa ja sielläkin vain Leninin vaatimuksesta. Kansanvaltuuskunnan omissa asiakirjoissa ja julistuksissa puhuttiin Suomen tasavallasta. Tuo talvisodan aikainen "kansantasavalta" taas oli Terijoen hallituksen julistuksissa nimeltään "Suomen Kansanvaltainen Tasavalta". --Risukarhi (keskustelu) 16. huhtikuuta 2023 kello 14.17 (EEST)[vastaa]

Korvasin aiemman vuoden 1918 nimeä käsittelevällä knopilla ja siirsin jonon hännille. --2001:999:60C:399C:910:7228:CC35:4B48 28. toukokuuta 2023 kello 12.40 (EEST)[vastaa]

Knopeissa esiintyy Pizzasäästäjä. Sivulla Keskustelu:Pizzasäästäjä tuli esiin, että artikkelin suomenkielinen nimi mahdollisesti oli oma käännös. Eli olisi pitänyt ehkä lähteistää paremmin. Itse asia monien vastaavan kokoisten pikkuesinwiden tapaan on luultavasti merkittävä ja lähteitäkin artikkelissa oli muutoin paitsi itse asian suomenkielisen nimen osalta. Knoppi sinäällään on oikein hyvä, vain lähde nimelle suomeksi puuttui.--Urjanhai (keskustelu) 29. huhtikuuta 2023 kello 14.30 (EEST)[vastaa]

Hieman epäilyttää tuo tieto, että Juho Pirttiaho olisi saanut kieltolain päätyttyä Alkosta palkkioksi ilmaisen viinapullon, vaikka artikkelin lähteessä, Finnan kuvan kuvailutiedoissa niin sanotaankin. 1932 uuden lain 48 § mukaan "Väkijuomia vähittäin myytäessä tahi anniskeltaessa älköön velaksi annettako älköönkä vaihtokaupalla tai panttia vastaan luovutettako" ([22]). Tuntuu erikoiselta, että ajan ilmapiirissä valtion väkijuomayhtiö olisi heti kokeillut, onko ilmaiseksi antaminen tuon pykälän vastaista vai ei. Veikkaan, että Pirttiaho maksoi pullostaan niin kuin muutkin. -217.140.206.209 6. toukokuuta 2023 kello 22.21 (EEST)[vastaa]

Ainakin tämän Iltalehden arikkelin mukaan huhu ilmaisesta viinapullosta oli perätön. Tuo Finnan kuva on päässyt myös Kieltolaki-dokumenttiin (2021), sen kolmanteen osaan (kohdassa 37.40). -- Htm (keskustelu) 7. toukokuuta 2023 kello 14.20 (EEST)[vastaa]

Tieto on ilman muuta perätön, Alkosta ei ole koskaan saanut mitään ilmaiseksi, ja sattumanvarainen etu minkä tahansa tuotteen markkinoinnissa oli Suomessa kielletty ainakin 1970-luvulle asti. Kuulun sukupolveen, joka ei tahdo tottua siihenkään että Alkossa voi nykyään maksaa luottokortilla, eli ostaa viinaa velaksi. Kotivalo (keskustelu) 7. toukokuuta 2023 kello 19.13 (EEST)[vastaa]

Poistettu listalta näillä perustein. --Nitraus ^(wikinät) 7. toukokuuta 2023 kello 19.20 (EEST)[vastaa]

Voisihan tuon ehkä palauttaa, mutta toisin muotoiltuna. Miihkali ^{(K • M)} 7. toukokuuta 2023 kello 19.22 (EEST)[vastaa]

RicHard-59 lisäsi knopin: ”85 Io on Marsin ja Jupiterin välisellä pääasteroidivyöhykkeellä Aurinkoa kiertävä asteroidi?” En koe, että tässä olisi mitään erityisen yllättävää tai kiinnostavaa, vaikka io toki onkin suomalaisen korvaan hieman erikoinen äänneyhdistelmä. Asteroidien nimistä sitä paitsi on jo tehty useampi knoppi (1758 Naantali, 2020 Ukko ja 8034 Akka sekä Pekka Töpöhännän mukaan nimetyt 8535 Pellesvanslös, 8536 Måns, 8537 Billochbull, 8538 Gammelmaja ja 8539 Laban). Asteroideja tunnetaan kuitenkin lähes miljoona, ja nimettyjäkin on tuhansittain. Siksi olisin taipuvainen vetämään aika tiukkaa linjaa sen suhteen, millaisia knoppeja asteroideista tehdään. Knoppiainesta voisi olla esimerkiksi se, että kirkkain asteroidi 4 Vesta näkyy suotuisissa olosuhteissa paljain silmin. Io on muuten myös Jupiterin 3. suurin kuu. --Miihkali ^{(K • M)} 30. toukokuuta 2023 kello 19.41 (EEST)[vastaa]

Samaa mieltä. Tuo Jupiterin kuu on joka tapauksessa tunnetumpi samannimisistä taivaankappaleista, eikä nimi ole asteroidin tai kuunkaan nimeksi niin erikoinen, että siitä tarvitsisi tehdä knoppia. --Risukarhi (keskustelu) 1. kesäkuuta 2023 kello 13.33 (EEST)[vastaa]

En ole vakuuttunut myöskään hiljan lisätystä röökiknopista (Monacon entisen, vanhemmalla iällä jopa 60 savuketta päivässä polttaneen, ruhtinaan Rainier III:n syntymäpäivä on myös Kansainvälinen tupakaton päivä). Epäilemättä kyseisenä päivämääränä (31. toukokuuta) on syntynyt ja kuollut lukemattomia ketjupolttajia, mutta en näe, että juuri Rainier olisi tässä suhteessa jotenkin erikoisen kiinnostava henkilö. Ehkä sitten, jos vaikka jonkun tunnetun tupakkamerkin perustaja tai nykyaikaisten savukkeiden kehittäjä olisi syntynyt samana päivänä, niin se voisi olla knopin arvoinen tieto. Miihkali ^{(K • M)} 1. kesäkuuta 2023 kello 16.49 (EEST)[vastaa]

Joo, pois vaan tuokin. Tavalla tai toisella kuuluisia ihmisiä, jotka ovat olleet kovia tupakoitsijoita, on varmasti paljon enemmän kuin 365, joten suurella todennäköisyydellä mille tahansa vuoden päivälle osuu heistä monien synnyin- tai kuolinpäivä. --Risukarhi (keskustelu) 2. kesäkuuta 2023 kello 12.07 (EEST)[vastaa]

Poistin nuo kaksi knoppia, mutta lisäsin tiedon Vestan kirkkaudesta.[23] Miihkali ^{(K • M)} 2. kesäkuuta 2023 kello 15.35 (EEST)[vastaa]

Mitä mieltä muuten olet jonossa olevasta knoppiehdotuksesta "Elisabet II kuoli virallisten tietojen mukaan vanhuuteen?" Onko liian banaali vai tarpeeksi jännä? --Risukarhi (keskustelu) 4. kesäkuuta 2023 kello 18.02 (EEST)[vastaa]

Ainakin knoppi Suomen sisällissodan nuorimmista vangista poistettiin, vaikka hän oli leirillä vain viikon. Kyllähän oikea kuolema on tuohon verrattuna aika paljon "banaalimpi". Ylipäänsä tämän mallineen idea on esitellä hauskoja knoppeja eikä opettavaisia.--MAQuire (keskustelu) 4. kesäkuuta 2023 kello 18.17 (EEST)[vastaa]

Ei ole vahvaa mielipidettä. Voisi ehkä pohtia, saisiko (asiaan kuuluvia artikkeleja laajentamalla) vanhuudesta kuolinsyynä jotain yleisluontoisempaa. Tässä kiinnostava juttu aiheesta. Sen mukaan vanhuus kuolinsyynä poistettiin ICD-tautiluokituksesta tammikuussa 2022 ja korvattiin ”ikään liittyvällä luontaisen toimintakyvyn biologisella rappeutumisella”. Miihkali ^{(K • M)} 4. kesäkuuta 2023 kello 19.52 (EEST)[vastaa]

Musta tuo Elisabetin kuolema on vähän outo knoppi, koska tuossa iässä vanhuuskuolema on varsin yleinen kuolinsyy. Yli 90-vuotiaat kuoleva siis usein vanhuuden aiheuttamaan luontaiseen rappeutumiseen. Kuulostaako se knopin lisääjältä mielestä sitten yllättävältä, että joku kuolee vanhuuteen. Yllättäväähän se ei todellisuudessa ole, vaan tuohon ikään ehtineillä varsin yleistä. --PtG (keskustelu) 5. kesäkuuta 2023 kello 11.54 (EEST)[vastaa]

Paitsi että monessa maassa vanhuutta ei taideta hyväksyä viralliseksi kuolinsyyksi. Parempiakin lähteitä löytynee, mutta tuossa olisi nyt yksi kirjoitus aiheesta: [24] --Geohakkeri (keskustelu) 5. kesäkuuta 2023 kello 12.22 (EEST)[vastaa]

Ennen nämä lapsivankiknopit (Johan Öhman) on poistettu. En vastusta, jos tämä knoppi halutaan pitää, mutta mietin vain, että miten aiemmin viikon vankina ollut nimetön lapsi oli jotenkin sopimattomampi knoppi lukijoille tietää kuin nyt nimeltä mainittu lapsivanki.--MAQuire (keskustelu) 12. kesäkuuta 2023 kello 07.39 (EEST)[vastaa]

Olen saattanut joskus aiemminkin miettiä täsmennyssivu-knoppeja, mutta viikon päästä olisi periaatteessa tulla Portland on kahden osavaltion suurin kaupunki. En tiedä, onko järkevää linkata täsmennyssivuihin. Voisiko tuon muotoilla toisin, niin että linkattaisiin niihin oikeisiin kaupunkiartikkeleihin. --PtG (keskustelu) 23. kesäkuuta 2023 kello 18.14 (EEST)[vastaa]

Toinen mietinnän aihe mulla on ollut Urpo Korhosen ja Lydia Wideman-Lehtosen voittoprosentit. Kumpikin on hiihtänyt kerran arvokilpailuissa. Jotenkin tuon voittoprosentin nostaminen esiin kuulostaisi siltä, että kummallakin on useampia voittoja. Sitä en tiedä, kuinka yleistä on osallistua urallaan vain yhteen arvokisahiihtoon. --PtG (keskustelu) 23. kesäkuuta 2023 kello 18.14 (EEST)[vastaa]

Olen samaa mieltä, että Korhos- ja LWL-knopit ovat harhaanjohtavia. Samoista henkilöistä saisi varmaan kiinnostavia knoppeja ilman väkinäisyyttäkin. Esimerkiksi Lydia Wildeman-Lehtonen "voitti kultaa Oslon 1952 talviolympialaisissa, joissa naisten hiihto kuului ensimmäisen kerran olympialaisten ohjelmaan", mikä on mielestäni hyvinkin knopin arvoinen tieto, varsinkin jos vielä saadaan samaan knoppiin sisällytettyä tieto, että Wildeman-Lehtonen lopetti ammattiurheilun vain pari kuukautta myöhemmin eikä sen koommin kilpaillut arvokisoissa. Miihkali ^{(K • M)} 27. kesäkuuta 2023 kello 08.28 (EEST)[vastaa]

Yksi nyt ehdotetuista knopeista kuuluu "Islannin presidentin virkakausien määrää ei ole rajattu?". En-wikin luettelon en:List of political term limits perusteella maailmassa on parikymmentä tasavaltaa, joissa valtionpäämiehen virkakausien määrää ei ole rajoitettu. Euroopan maista joukkoon kuuluu muun muassa Italia, jossa presidentin virkakausi on vielä pitempi kuin Islannissa. Euroopan ulkopuolelta joukossa ovat muun muassa maailman väkiluvultaan suurimmat maat Kiina ja Intia. Suomessakaan rajoitusta ei ollut ennen 1990-lukua. Onko juuri Islannin presidentin mainitseminen knopissa tarpeeksi kiinnostavaa? --Risukarhi (keskustelu) 22. heinäkuuta 2023 kello 20.12 (EEST)[vastaa]

Joo, eihän tuo varsinaisesti ole mitään ihmeellistä, kun niitä on kuitenkin kohtuullisen monta. Knoppi antaa ehkä ymmärtää, että Islannin presidentin kohdalla tuo on jotenkin poikkeuksellista. --PtG (keskustelu) 28. heinäkuuta 2023 kello 14.15 (EEST)[vastaa]

Jonossa on nyt aika paljon erilaisia perustuslakiknoppeja. Onko siinä jotain ihmeellistä, että Suomen ja Sveitsin perustuslait ovat vuosilta 2000? Perustuslakeja kuitenkin säännöllisesti muokataan, ei toki kovin usein, mutta kuitenkin. --PtG (keskustelu) 15. elokuuta 2023 kello 11.51 (EEST)[vastaa]

Osa noista on ihan kiinnostaviakin, mutta Suomen ja Sveitsin perustuslait on mielestäni vähän sellainen ”13 tusinassa” -knoppi. Kiinnostavampaa voisi olla selvittää, minä vuonna on ratifioitu eniten yhä voimassa olevia suvereenien valtioiden perustuslakeja. (Englanninkielisessä Wikipediassa olevan listan mukaan vuonna 1992 ratifioitiin 16 perustuslakia.) Miihkali ^{(K • M)} 16. elokuuta 2023 kello 08.42 (EEST)[vastaa]

Voisi pyrkiä myös siihen, ettei useita perustuslakiknoppeja tulisi ihan perätysten etusivulle. Yksi kuukaudessa on ihan riittävä. Miihkali ^{(K • M)} 16. elokuuta 2023 kello 08.44 (EEST)[vastaa]

Juu, onhan noista suurin osa ihan mielenkiintoisia, mutta tämä Suomen ja Sveitsin yhteys on tosiaan hieman lattea.--PtG (keskustelu) 16. elokuuta 2023 kello 11.55 (EEST)[vastaa]

”’Black Sabbath’ samannimisen yhtyeen samannimiseltä albumilta” on mielestäni melko koukeroinen tapa ilmaista asia. Olisiko olennainen tieto mahdollista siirtää artikkeliin Black Sabbath (kappale), jolloin saataisiin tuo ”samannimiseltä albumilta” pois? Itse en ole TV-sarjaa Metal Evolution: Raskaan rokin tarina nähnyt, joten en voi tarkistaa lähdeviitettä enkä niin muodoin myöskään tohdi tehdä siirtoa. Lähdeviitteeseen pitäisi muuten lisätä jakson numero ja mielellään myös aikaleima (vertautuu sivunumeroon). --Miihkali ^{(K • M)} 18. elokuuta 2023 kello 11.40 (EEST)[vastaa]

Knoppia voisi tosiaan tiivistää. Wikipediaetiketti on käsittääkseni ollut sellainen, että tekstin siirron lähdeviitteineen yhdestä artikkelista toiseen on voinut tarvittaessa tehdä lähdettä tarkistamattakin, kunhan muokkausyhteenvedoissa mainitsee mistä ja mihin siirtää. Jos tekstin ja lähteen kopioi (monistaa) toiseen artikkeliin poistamatta sitä alkuperäisestä artikkelista, niin silloin viimeistään lähde pitäisi tarkistaa itse. En muista onko tästä sanottu kirjoitetuissa ohjeissa mitään. Tosin tässä tapauksessa uudenkaan lähteen etsiminen näytä olevan vaikeaa. Kun syöttää Googleen sanat "Black Sabbath Holst Planets", niin sieltä tulee kaikenlaista: [25], [26], [27], [28] --Risukarhi (keskustelu) 24. elokuuta 2023 kello 16.47 (EEST)[vastaa]

Tuo faktatieto voisi tosiaan siirtää myös kappaleartikkeliin ja tämän lisäksi toistoa ei kannata aivan loputtomiin vältellä. Paras muoto musta olisi tyyliin "yksi ensimmäistä heavy metal -kappaleista, Black Sabbathin ”Black Sabbath”... Ei sitä albumia ehkä tarvitse sitten enää toistaa. --PtG (keskustelu) 25. elokuuta 2023 kello 08.10 (EEST)[vastaa]

Entäs tuo kloppi "Suomenkielinen Wikipedia on artikkelimäärältään 26. suurin kieliversio, ja sen artikkelimäärä on melko korkea suhteessa kielen puhujien määrään?" Katsoin siinä annetun lähteen, jossa suomenkielinen Wikipedia sijoittuu artikkeli/per puhujamäärä suhteessa hädin tuskin 50 parhaan joukkoon... Esimerkiksi norja, viro ja ruotsi sijoittuvat meidän elelle. Eikö tuo väite "melko korkea" ole silloin aika vahvasti mielipidekysymys eikä ainakaan missään nimessä niin ihmeellinen sijoitus että ansaitsisi olla klippitiedoissa? 85.76.76.105 29. elokuuta 2023 kello 09.34 (EEST)[vastaa]

Ei mielellään mitään Wikipedia-aiheisia knoppeja. Miihkali ^{(K • M)} 29. elokuuta 2023 kello 10.07 (EEST)[vastaa]

Pois vaan. "Melko korkea" tai 26. suurin jossain eivät muutenkaan kuulosta etusivuknopin arvoisilta saavutuksilta, vaikka pitäisivät paikkansakin. --Risukarhi (keskustelu) 29. elokuuta 2023 kello 19.17 (EEST)[vastaa]

Heh, hyvin sanottu. Poistin. Miihkali ^{(K • M)} 29. elokuuta 2023 kello 19.39 (EEST)[vastaa]

Olen eri mieltä, että uudet knopit tänne ovat pieniä muutoksia. Ne ovat kuitenkin uutta sisältöä.--MAQuire (keskustelu) 1. syyskuuta 2023 kello 20.58 (EEST)[vastaa]

Eivät varmaan olekaan pieniä, mutta eikö olisi parempi antaa suoraan palautetta sille käyttäjälle, joka lisäyksensä tänne merkkaa pieniksi? -193.210.160.253 1. syyskuuta 2023 kello 22.47 (EEST)[vastaa]

En ollut kirjoittaessani varma, että asia on noin, niin en uskaltanut ruveta masteroimaan toista.--MAQuire (keskustelu) 1. syyskuuta 2023 kello 22.52 (EEST)[vastaa]

Knopissahan voi olla esimerkiksi lause "Tiesitkö, että Suomi oli 1900-luvun taitteessa maailman suurin puisten lankarullien tuottajamaa, ja tehtaita oli parikymmentä eri puolilla Suomea?" Tässähän tapauksessa "Tiesitkö" on päälause, mikä tarkoittaa sitä, että tuolla on kaksi rinnakkaista sivulausetta. Niiden välillehän ei pitäisi siis tulla pilkkua, vaikka ehkä tuossa etusivulla nuo näyttävät hieman rinnakkaisilta päälauseilta, jolloin niiden väliin pitäisi tulla pilkku. Ja toisaalta pitäisikö oikeaoppisesti lause olla "Tiesitkö, että Suomi oli 1900-luvun taitteessa maailman suurin puisten lankarullien tuottajamaa ja että tehtaita oli parikymmentä eri puolilla Suomea?", mutta samaan aikaan "Suomi oli 1900-luvun taitteessa maailman suurin puisten lankarullien tuottajamaa ja että tehtaita oli parikymmentä eri puolilla Suomea?" kuulostaa hieman tyhmältä. Pitäisikö asiasta välittää vai antaa olla? Käytetäänkö tuossa pilkkua päälausemaisesti vai katsotaanko koko rakenteen mukaan ne sivulaisena? --PtG (keskustelu) 29. syyskuuta 2023 kello 11.40 (EEST)[vastaa]

Kyllä mielestäni koko rakenne pitää ottaa huomioon ja käsitellä knopit sivulauseina, kun ne on mallineessa eli etusivulla näkyvässä muodossa selvästi kolmella pisteellä yhdistetty päälauseeseen. Että-sanaahan ei ole yleensä pakko toistaa jälkimmäisen sivulauseen alussa. Jos vain mahdollista, knopeissa kannattaa välttää rinnasteisia lauseita. Eräs tapa ratkaista asia olisi, että Mallineen otsikko olisi vain "Tiesitkö?" ja knopit olisivat sitten itsenäisiä virkkeitä. -217.140.209.189 29. syyskuuta 2023 kello 16.17 (EEST)[vastaa]

Tuota rakenetta voisi kyllä harkita muutettavan noin, että kohdat olisivatkin jokainen oma lauseensa. Helpottaisi huomattavasti muotoilua. --PtG (keskustelu) 29. syyskuuta 2023 kello 22.34 (EEST)[vastaa]

Jos virke kuuluisi: "Suomi oli 1900-luvun taitteessa maailman suurin puisten lankarullien tuottajamaa, ja tehtaita oli parikymmentä eri puolilla Suomea?" niin silloin ilmeisesti pilkkyu kuuluisi olla, kokoska lauseilla on eri subjekti, tai ainakin näin muistelisin muinoin koulussa opetetun. --Urjanhai (keskustelu) 29. syyskuuta 2023 kello 17.47 (EEST)[vastaa]

Peräkkäiset sivulauseet voivat olla toisiinsa nähden keskenään samanarvoisia eli rinnasteisia. Tässä tapauksessa päälause on ”tiesitkö”, ja jokainen erillinen lause, jonka voisi aloittaa sanalla ”että”, (rinnasteinen) sivulause. Subjektilla ei siis tässä tapauksessa ole merkitystä. Miihkali ^{(K • M)} 29. syyskuuta 2023 kello 18.11 (EEST)[vastaa]

Mä muistan koulusta sen, että en ikinä ymmärtänyt, koska rinnakkaisten lauseiden väliin tulee pilkku ja koska ei. Opetettiin siis huonosti. Wikipediaa kirjoittaessa sitä on itse joutunut tutkimaan asioita uudestaa. Ja tilanne on tosiaan se, että rinnasteisten sivulauseiden väliin ei tule koskaan pilkkua, koska niillä on yhteinen päälause. Päälauseiden välissä taas ei tule, kun lauseilla on jokin yhteinen tekijä (voi olla subjekti, mutta voi olla esim. objekti tai vaikkapa ajankohdan määre). --PtG (keskustelu) 29. syyskuuta 2023 kello 22.34 (EEST)[vastaa]

Eikös ongelman voi kiertää muuttamalla virke muotoon "...1900-luvun taitteessa Suomi oli maailman suurin puisten lankarullien tuottajamaa ja tehtaita oli parikymmentä eri puolilla Suomea?", jolloin pilkkua ei tarvita kummassakaan tapauksessa? --Risukarhi (keskustelu) 29. syyskuuta 2023 kello 23.02 (EEST)[vastaa]

Kyllä, koska vaikka nuo olisivat päälauseita, niin "1900-luvun taitteessa" on niiden yhteinen jäsen. Sitä paitsi pilkkujen unohtaminen on nykyään niin tavallista, että harvaa pilkun puuttuminen häiritsee, vaikka päälauseiksi alkuperäisen esimerkin hahmottaisikin. Kun tässä nyt kieltä huolletaan, juuri etusivulla olevalle Jussi Jurkalle pitäisi tehdä jotain. Oikeammin olisi "ennen seitsemättä ikävuottaan" mutta vielä nasevammin voisi kirjoittaa "ei ollut kuusivuotiaana vielä virallisesti olemassa". -217.140.209.189 29. syyskuuta 2023 kello 23.43 (EEST)[vastaa]

...ja nyt siinä on jo yli sata ehdokasta. (Tästä kiitos uutterille päivittäjille ja kielenhuoltajille.) Knoppeja oli aiemmin etusivulla kahdesti viikossa, mutta tästä siirryttiin yksiviikkoiseen tahtiin, koska puskuri uhkasi loppua eikä knoppeja muutenkaan aina muistettu vaihtaa ajallaan. Nyt puskuri on kuitenkin jo huomattavan pitkä. Olisiko perusteltua siirtyä määräajaksi nopeampaan tahtiin? Tämän ei tarvitse tapahtua heti, vaan esimerkiksi ensi kesä voisi olla sopiva ajankohta. Aikakaus- ja sanomalehdillä on usein tapana kesäisin pyöritellä takavuosien kiinnostavimpia juttuja uudestaan, ja telkkarissa esitetään tavallista enemmän uusintoja. Näitä knoppeja voisi ehkä pitää verrannollisina niihin, sillä ne eivät varsinaisesti ole uutta sisältöä Wikipediaan vaan esittelevät jo olemassa olevaa. ”Mätäkuun juttu” on tiedotusvälineiden kesäkäytännöistä puhuttaessa vakiintunut käsite, ja koska Tiesitkö että -palstalla pyritään nostamaan esiin tavallisuudesta poikkeavia faktumeja, voisi kesäkautta pitää myös sikäli sopivana ajankohtana tavallista tiheämmälle päivitystahdille. Ehdotankin, että kesä–elokuussa 2024 knoppien päivitystahtia muutetaan niin, että etusivulle päivitetään uudet knopit maanantaisin ja perjantaisin. Syyskuussa voitaisiin jälleen palata vain perjantaisin tapahtuviin päivityksiin, ellei sitten knoppipuskuri ole tuohon mennessä venynyt niin pitkäksi, että päivitystahti voidaan pysyvästi päivittää kahteen kertaan viikossa. --Miihkali ^{(K • M)} 5. tammikuuta 2024 kello 09.07 (EET)[vastaa]

Luin taannoin hauskan jutun, jota ehdotan kieli kaskessa knopiksi: "Tiesitkö, että yhdessä vesimolekyylissä on enemmän vetyatomeja kuin koko aurinkokunnassamme on tähtiä." --Pxos (keskustelu) 10. helmikuuta 2024 kello 21.39 (EET)[vastaa]

Tuosta tulisi hyvä ylioppilaskokeen tehtävä. Nohevat abit kaivavat sitten esiin Maolin taulukoista Avogadron vakion, laskevat montako vetyatomia moolissa on ja muita hassunaikaisuuksia. Jälkikäteen kauhistellaan lehdissä, kuinka vaikea tehtävä oli laitettu, kun ei lukion matematiikan kirjassa edes ollut valmista kaavaa tehtävän laskemiseen. --Jmk (keskustelu) 29. maaliskuuta 2024 kello 13.25 (EET)[vastaa]

Huomio: aurinkokunnassamme on yksi (1) tähti.--RicHard-59 (keskustelu) 24. toukokuuta 2024 kello 12.47 (EEST)[vastaa]

Venäjä yritti myydä Alaskaa Liechtenstenille. Artikelissa käy ilmi, että todellisesta myyntiaikeesta ei ole mitään todisteita. Onko tuo muotoilu ihan oikein? --PtG (keskustelu) 29. maaliskuuta 2024 kello 10.10 (EET)[vastaa]

Jäätelöautojen idea keksittiin Ruotsissa 1960-luvulla. Tuskin pitää paikkaansa. Katso esim. [29] tai [30] --86.114.223.180 29. maaliskuuta 2024 kello 10.29 (EET)[vastaa]

Näyttäisi tarkoittavan vain Kalmars Glassfabrikin ekaa autoa 1968, josta lähti kasvamaan Hjem-IS Europa ml. Kotijäätelö. Saattoi olla Euroopan ensimmäinen, tai ensimmäinen joka myi kerta-annosten sijaan tai lisäksi isoja kotipakkauksia kun kodeissa alkoi olla pakastimia. Ruotsalaiset olivat Electroluxeineen Euroopan edelläkävijöitä jääkaapeissa, ehkä myös pakastimissa, mutta luulisi jenkkien olleen kaikessa tässä oikeasti ensimmäisiä. Kotivalo (keskustelu) 29. maaliskuuta 2024 kello 11.15 (EET)[vastaa]

Toki lauseen voi tulkita hövelisti niin, että Ruotsissa idea keksittiin 1960-luvulla, kun se muualla oli keksitty aiemmin. --Jmk (keskustelu) 29. maaliskuuta 2024 kello 13.20 (EET)[vastaa]

Koulupukuknoppi on aika jyrkästi muotoiltu, koska eihän asiasta ole Suomessa mitään lakia säädetty. Artikkelin lähteen mukaan on vain mm. oikeuskanslerin ja eduskunnan oikeusasiamiehen tulkintoja. Muotoilisin jotenkin toisin tai jopa poistaisin tuon knopin. -86.114.239.249 13. toukokuuta 2024 kello 21.09 (EEST)[vastaa]

Löysin akateemisen lähteen jälkiäänitykselle. Kelpaako?--RicHard-59 (keskustelu) 24. toukokuuta 2024 kello 12.45 (EEST)[vastaa]

Eiköhän se nyt kelpaa. Tällaisissa tapauksissa, joissa knoppi on seissyt jonossa pitkään ja karsittu viime hetkellä ennen etusivulle pääsemisestä, voitaisiin ehkä menetellä jatkossa niin, että artikkelin ongelmien korjaamisen jälkeen knopin saisi palauttaa suoraan jonon kärkeen eikä sen hännille. Hullu Max on kuitenkin odottanut vuoroaan jo viime vuoden marraskuusta asti. --Risukarhi (keskustelu) 25. toukokuuta 2024 kello 13.01 (EEST)[vastaa]

Onko tämä sopiva lähteeksi?

BENJAMÍN LABATUT: Maailman kauhea vihreys s.12 Keltainen kirjasto --RicHard-59 (keskustelu) 8. kesäkuuta 2024 kello 15.24 (EEST)[vastaa]

Kaunokirjallinen teos, joka tasapainoilee faktan ja fiktion rajamailla. Ei kai sellaista voi lähteeksi panna. --Geohakkeri (keskustelu) 8. kesäkuuta 2024 kello 15.50 (EEST)[vastaa]

Poistin. --RicHard-59 (keskustelu) 8. kesäkuuta 2024 kello 15.59 (EEST)[vastaa]

Onko Tallium & Preussinsinisen syanidi nyt ok knoppina?--RicHard-59 (keskustelu) 10. kesäkuuta 2024 kello 16.23 (EEST)[vastaa]

Ei ehkä sovi tänne knoppina, koska liittyy Wikipedian tekemiseen, mutta William Anders kuoli myöhemmin samana päivänä lento-onnettomuudessa, kun hänen kuuluisasta kuvasta Earthrise oli tehty tänne artikkeli.--MAQuire (keskustelu) 10. kesäkuuta 2024 kello 16.04 (EEST) @Syx1: Huomasitko itse yhteensattuman?--MAQuire (keskustelu) 10. kesäkuuta 2024 kello 16.06 (EEST)[vastaa]

Vasta eilen huomasin etusivulta hänen kuolleen. Ei oikein voinut uskoa. Syx1 (keskustelu) 10. kesäkuuta 2024 kello 16.18 (EEST)[vastaa]

En aivan näe tuon knoppiarvoa. Hänen ylhäisyytensä (ransk. Son Excellence; engl. His Excellency) on periaatteessa aivan tavallinen titteli tasavallan johtajalle, vaikka suomeksi se toki kuulostaakin melkoisen mahtailevalta. Itse asiassa jopa ulkoministeriä saatetaan helposti puhutella ylhäisyydeksi, joten miksipä ei valtionpäämiestä? --Geohakkeri (keskustelu) 26. elokuuta 2024 kello 21.14 (EEST)[vastaa]

Vai olisiko tuossa käynyt käännösvirhe? Englanninkielisessä lähteessä puhuttelusanana on Your Highness, suomeksi siis hänen korkeutensa. --Geohakkeri (keskustelu) 26. elokuuta 2024 kello 21.21 (EEST)[vastaa]

(ping Kaljami) --Geohakkeri (keskustelu) 29. elokuuta 2024 kello 21.18 (EEST)[vastaa]

Poistin jäämiesartikkelista maininnan, johon knoppi perustuu. Tämä oli ilmeisesti hutitulos, jonka korjaamisesta uutisoitiin suomeksikin viime vuonna. --Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 29. elokuuta 2024 kello 20.49 (EEST)[vastaa]

Arikkelissa Hatikva (…Israelin kansallislaulun melodia perustuu todennäköisesti romanialaiseen kansanlauluun?) on kolme lähdepyyntöä. Minusta tuollaisena sitä ei pitäisi päästää etusivulle. --Linkkerpar^keskustelu 6. joulukuuta 2024 kello 16.36 (EET)[vastaa]

Yleensä on vaadittu vain, että knoppina mainittu tieto on lähteytetty. Uskon, että aika monista muistakin listassa lihavoiduista artikkeleista löytyy muita tietoja, joilla ei ole lähdettä. Haluat siis tiukentaa käytäntöä? -85.76.107.158 6. joulukuuta 2024 kello 16.53 (EET)[vastaa]

Käytäntöä on tiukennettu jo reilun vuoden verran. Knopin pitää olla hauska tai edes kevytmielinen ja koko artikkelissa ei saa olla mitään ongelmallineita--MAQuire (keskustelu) 6. joulukuuta 2024 kello 16.58 (EET)[vastaa]

Tuolla sivun alussa on ”..., eikä Tiesitkö että -palstalla ole syytä esitellä artikkeleja, joissa on paljon lähde- tai selvennyspyyntöjä tai jotka on merkitty ongelmalaatikolla.” niin ei se minusta mitään tiukentamista ole jos artikkelissa on 5 lähdettä ja 3 lähdepyyntöä. Kai tiedoille jokin muukin lähde on kun toinen wiki? --Linkkerpar^keskustelu 6. joulukuuta 2024 kello 17.02 (EET)[vastaa]

On kai se tiukennusta siihen kun sivun alussa ei ollut tuota.--MAQuire (keskustelu) 6. joulukuuta 2024 kello 23.13 (EET)[vastaa]

Mitä tarkoitat? Siis tämän sivun Wikipedia:Tiesitkö, että... alussa ennen kun knopit alkavat. Sitä en tiedä että milloin tuo on tuonne lisätty, vai että onko se ollut siellä alusta saakka, kun en ole ollut tällä sivulla mikään aktiivi. Tuo sattui kohdalle kun selailin että mitä täällä on. --Linkkerpar^keskustelu 6. joulukuuta 2024 kello 23.58 (EET)[vastaa]

Huom!-alkuinen kappale on ollut Tiesitkö, että... -sivulla knoppiehdokasluettelon alussa marraskuusta 2004, jolloin sen lisäsi käyttäjä Farside. Aluksi huomautus koski vain vaatimusta, että knopeissa kerrottu tieto tulee löytyä myös itse artikkelista. Lähdevaatimuksen lisäsi Teveten lokakuussa 2006 eli yllättävän varhain, kun ottaa huomioon ettei Wikipediassa tuohon aikaan oikeastaan ikinä käytetty lähdeviitteitä. Artikkelin yleistä laadukkuutta koskevan vaatimuksen lisäsin minä itse elokuussa 2022. Asiasta käytiin tuolloin myös lyhyt keskustelu, ja lisäyksen tarkka sanamuoto oli PtG:n ehdottama. Käytännössä kyseessä oli jo pitemmän aikaa vallinneen epävirallisen käytännön kirjaamisesta kaikkien nähtäville. Knoppien hauskuudesta ja kevytmielisyydestä (tai ylipäätään knoppien toivotusta sisällöstä ja tyylistä) ei tietääkseni ole virallista ohjeistusta eikä asiasta ole koskaan käyty mitään sitovaa linjakeskustelua. Miihkali ^{(K • M)} 7. joulukuuta 2024 kello 12.34 (EET)[vastaa]

Knopeissa on kyllä se tilanne, että de facto ne eivät suurimmaksi ole hauskoja eivätkä kevytmielisiä (tämän suhteen knopit ovat lähinnä neutraaleita). Musta linjaus on ennemmin se, että knopeissa ei pitäisi olla kovin synkkiä tai raskaita aiheita. --PtG (keskustelu) 7. joulukuuta 2024 kello 13.10 (EET)[vastaa]

Tuo on vähän kuin jos täältä kiellettäisiin kaikki artikkelit naisista ja sitten perusteluna, ettei Wikipedia ole naisvihamielinen, olisi, että 80 % uusista artikkeleista ei ole mistään sukupuolesta. Jos inhimillisistä tunteista kielletään tuntemasta esimerkiksi surua, melankoliaa ja kaipuuta, ja negatiivisin tunne, mitä lukija saa luvan tuntea on apatia, niin kyllä portinvartijat ovat aika paljon muuttaneet linjaa. Ennen etusivu muistutti yleistieteellisten tiedelehtien palstaa, jossa nostetaan esiin mielenkiintoisia asioita lyhyellä lukijan mielenkiinnon herättävillä faktoilla ja moni varmaankin perehtyi asiaan tarkemmin. Tavoite oli sivistää. Ymmärrän toki, että koko maailma on mennyt iltapäivälehdistömäisempään suuntaan, mutta en ole varma, että se on oikea suunta.--MAQuire (keskustelu) 7. joulukuuta 2024 kello 17.42 (EET)[vastaa]

Musta musta huumori on ihan hyvää ;). --Linkkerpar^keskustelu 7. joulukuuta 2024 kello 17.46 (EET)[vastaa]

En näe etusivun muutosta yhtään samalla tavalla kuin sinä. Etusivu ei käytännössä ole missään vaiheessa muuttunut mihinkään suuntaan; se ei missään vaiheessa ole oikeasti ollut oikein yleistieteellinen palsta. Tiesitkö että -osiossa on aina ollut vähän samaa rajanvetoa, ja koko ajan on ollut sellainen linja, ettei sinne ole oikein haluttu makaabereita aiheita. Etusivulla on kuitenkin myös ajankohtaislaatikko, päivämäärälaatikko ja kuolleetlaatikko, joissa on paljon myös synkkiä henkilöitä ja tapahtumia. --PtG (keskustelu) 8. joulukuuta 2024 kello 15.04 (EET)[vastaa]

"artikkelissa ei saa olla mitään ongelmallineita". Tämähän ei tosiaan pidä paikkansa. Ennemmin on vedetty raja siihen, että artikkeli alkaa jollain suurella ongelmamallineella. Muutama lähdepyyntö ei sinänsä haittaa, jos artikkeli noin pääsääntöisesti näyttää luotettavalta. --PtG (keskustelu) 7. joulukuuta 2024 kello 13.10 (EET)[vastaa]

Tämä knoppi ei ole minusta erityisen knoppimainen. On aika tavallista, että kansallislaulu perustuu vanhaan melodiaan, kuten kansanlauluun. Tämä kyseinen melodia on enkkuwikin mukaan peräisin jo 1500-luvun Italiasta, ja sitä on käytetty sen jälkeen monessa kansanlaulussa eri maissa sekä tunnettujen säveltäjien teoksissa. --Savir (keskustelu) 7. joulukuuta 2024 kello 12.49 (EET)[vastaa]

Jonossa on tällä hetkellä 210 knoppiehdotusta. Jos puskuria puretaan nykyisellä neljän knopin viikkotahdilla, menee yli vuosi ennen kuin tuoreimmat lisäykset pääsevät etusivulle. Kevääseen 2020 saakka knopit päivitettiin etusivulle kahdesti viikossa, yhteensä kuusi knoppia viikossa. Tällä tahdilla ilmeni ongelmaa knoppien riittävyyden kanssa. Ehdotan siksi kompromissia: kesäksi 2025 (ja myös tulevina kesinä, jos homma havaitaan toimivaksi) voitaisiin väliaikaisesti siirtyä tavallista nopeampaan päivitystahtiin. Aikakaus- ja sanomalehdillä on usein tapana kesäisin pyöritellä takavuosien kiinnostavimpia juttuja uudestaan, ja telkkarissa esitetään tavallista enemmän uusintoja. Näitä knoppeja voisi ehkä pitää verrannollisina niihin, sillä ne eivät varsinaisesti ole uutta sisältöä Wikipediaan vaan esittelevät jo olemassa olevaa. ”Mätäkuun juttu” on tiedotusvälineiden kesäkäytännöistä puhuttaessa vakiintunut käsite, ja koska Tiesitkö että -palstalla pääsääntöisesti nostetaan esiin jollakin lailla yllättäviä tai poikkeuksellisia seikkoja, voisi kesäkautta pitää myös sikäli sopivana ajankohtana tavallista tiheämmälle päivitystahdille. Samankaltaisen ehdotuksen tein myös vuosi sitten, mutta se ei saanut kiinnostusta. Katsotaan, josko nyt syntyisi keskusteluakin. --Miihkali ^{(K • M)} 8. joulukuuta 2024 kello 15.28 (EET)[vastaa]

Mikä ettei, jonojen purkua harrastetaan muuallakin, kyllä tuo varmasti sopisi. Reservin määrää toki tarvitsee pitää silmällä, että kotivara säilyy.-- Htm (keskustelu) 9. joulukuuta 2024 kello 13.37 (EET)[vastaa]

Siitä vain jos vain knoppeja riittää. Muistaakseni johonkin aikaisempaan keskusteluun tsekkasin, että etusivun linkit säilyy "tuoreina" vain 2-4 päivää päivän lisäämisen jonka jälkeen niiden tuleva lukijamäärä on hiipunut, niin siltä kannalta tiheämpi kierto on perusteltu. --Zache (keskustelu) 9. joulukuuta 2024 kello 16.21 (EET)[vastaa]

Kannatettava ajatus, kunhan vaan löytyy joku vapaaehtoinen (tai vapaaehtoisia) tekemään niitä päivityksiä tiheämpään tahtiin. --Risukarhi (keskustelu) 13. joulukuuta 2024 kello 10.32 (EET)[vastaa]

Wikipedian etusivulla Tiesitkö että -osiossa lukee tällä hetkellä, että "…ensimmäinen Linnan juhliin kutsun saanut fiktiivinen hahmo oli Ransu Karvakuono vuonna 2017?". Minä suoraan sanottuna kyseenalaistaisin tuon knoppitiedon. Minun käsitykseni on, että kutsun sai näyttelijä Pertti Nättilä eikä suinkaan Ransu. Nättilää kyseisissä Linnan juhlissa kyllä haastateltiin Ransun hahmossa (oletan, että YLEn kuvausryhmä salakuljetti Ransu-nuken linnaan), mutta kättelyjonossa Nättilä kätteli presidenttiä ihan omana itsenään ja oletan, että kutsukortissa luki Pertti Nättilän nimi eikä suinkaan Ransu Karvakuono. Kutsu näyttelijälle taas ei ole kutsu näyttelijän hahmolle, koska näyttelijä pitää erottaa hahmoistaan. Toisaalta vaikka ottaisimmekin sen tulkinnan, että kutsu näyttelijälle on myös kutsu näyttelijän hahmoille, niin ei sekään tulkinta tekisi Ransusta ensimmäistä hahmoa, koska on Linnan juhlissa ollut ennenkin näyttelijöitä. Mahdollisesti tuo knoppitieto pitäisi muuttaa muotoon "…ensimmäinen Linnan juhlissa haastateltu fiktiivinen hahmo oli Ransu Karvakuono vuonna 2017?". Sekin on tosin vähän rajatapaus, koska muistelisin (olen tässä toki muistikuvieni varassa, en ole tarkistanut asiaa mistään), että Muumimamman näyttelijältä Ulla Tapaniselta olisi Linnan juhlissa kysytty jostakin asiasta, että mitä Muumimamma tähän sanoisi ja hän olisi vastannut Muumimammaa imitoiden. Mahdollisesti olisi selvintä vaihtaa tuo knoppitieto kokonaan uuteen. --88.113.121.40 9. joulukuuta 2024 kello 12.36 (EET)[vastaa]