Keskustelu käyttäjästä:Savir

Vanhat keskustelut:

• Arkisto, osa 1 (2012–2015)
• Arkisto, osa 2 (2015–2018)
• Arkisto, osa 3 (2018–2021)
• Arkisto, osa 4 (2021–)
• Arkisto, osa 5

Hei, miksi et käy enää huomattamassa sotkijoille ja vandaaleille jos palautat heidän muutoksiaan? Aika kettumaista lähteä estämään vandaalia kun kukaa ei ole käynyt huomattamassa haitallisista muutoksista siitä huolimatta että toiminta on toistuvaa. Palauttamisen jälkeen näkyy linkit käyttäjän muokkauksiin ja keskustelusivulle, keskustelusivulla on nappulat mistä voi huomattaa sotkemisesta, vandalismista, varoittaa vandalismista, jne. joten ei varmaankaan ole liikaa vaadittu että käy palautuksen jälkeen huomauttamassa. Voidaan tehdä tietysti niinkin ettei estetä vandaalia ennen kun hänellä on kyynärän mittainen pätkä varoituksia, ja annetaan mellastaa rauhassa niin kauan että palauttajat oppivat käyttämään palautuksen jälkeen hieman aikaa huomattamiseen. --Linkkerpar^keskustelu 30. elokuuta 2024 kello 13.29 (EEST)[vastaa]

Pahoittelen laiskuuttani. Usein käyn huomauttamassa sitten, kun sama ip on sotkenut useammin kuin kerran. Usein ne sotkevat vain kerran ja lopettavat saman tien. Savir (keskustelu) 2. syyskuuta 2024 kello 11.26 (EEST)[vastaa]

Kaipaan edelleenkin niitä huomautuksia jos käytät palautus työkalua. Pitäisikö sinulta ottaa palauttajan oikeudet pois että opit huomauttamaan? --Linkkerpar^keskustelu 25. marraskuuta 2024 kello 13.56 (EET)[vastaa]

Jos palautustyökalun käyttöoikeuden ehto on se, että jokaisesta palautuksesta täytyy käydä kirjoittamassa huomautus, poista vaan minulta ne oikeudet. Savir (keskustelu) 25. marraskuuta 2024 kello 14.03 (EET)[vastaa]

Ei jokaisesta ole pakko huomattaa, mutta sinä jätät minusta huomauttamasta valtaosasta, vaikka olet käyttänyt palautustyökalua. Sanoit tuolla aikaisemmassa vastauksessasi että et käy nuomauttamassa jos sotkee vain kerran, olen joidenkin vandaalien muokkaushistoriasta katsonut niin niitä kerran päivässä vandalisointeja on saattanut kertyä aika joskus liuta. Aika ikävä mennä estämään vandaalia jota ei ole edes huomautettu niin kun tätä muokkaajaa joka vandalisointeja en ehtinyt kumota ennen sinua. Vandaalikin saattaa pelästyä huomautuksesta ja lopettaa vandalisoinnin. Tietysti on nopeaa kumoilla klikkaamalla ilman huomautuksia ja jättää ylläpitäjien huoleksi sitten se että vastaa kyselijöille miksi estää käyttäjiä joita ei ole edes varoitettu. --Linkkerpar^keskustelu 25. marraskuuta 2024 kello 14.21 (EET)[vastaa]

Huomasin ettet perustele palautuksia. Kuitenkin ohjeessa kehotetaan niin tekemään. --abc10 (keskustelu) 11. syyskuuta 2024 kello 16.05 (EEST)[vastaa]

Minä käytän palautustyökalua sellaisen vandalismin ja sotkun siivoamiseen, jonka tekijä ymmärtää palautuksen syyt ilmankin. Kumotessani huonoja muokkauksia lisään perustelut silloin, kun ne eivät ole muuten ilmeisiä. Savir (keskustelu) 11. syyskuuta 2024 kello 16.23 (EEST)[vastaa]

Se on tarkoitettu infomaatioksi muillekin kuin tekijälle. Kun ohjeessa sanotaan, olisi parempi noudattaa ohjetta. Arvelisin ettei se ole tarkoitettu vinkinksi että niin VOI tehdä vaan tosiaan niin on tehtävä. Kun kirjoitat siihen vandalismi, voi ehkä luottaa että kyse on vandalismista eikä makuasiasta. --abc10 (keskustelu) 11. syyskuuta 2024 kello 16.53 (EEST)[vastaa]

Tiedoksesi, että palautustyökalu tekee automaattisen yhteenvedon, jota ei pysty käsin muuttamaan. Savir (keskustelu) 11. syyskuuta 2024 kello 16.30 (EEST)[vastaa]

Itse asiassa tietyllä työkalulla pystyy, mutta Abc10 taisi muutenkin tarkoittaa muokkausten palauttamista yleisesti eikä vain palautustyökalulla tehtyjä palautuksia, sillä hän linkkasi muokkausten palauttamista yleisesti käsittelevälle sivulle. --Minilammas (keskustelu * muokkaukset) 11. syyskuuta 2024 kello 16.36 (EEST)[vastaa]

Kiitos tästä infosta, oli uutta. Iivarius (keskustelu) 11. syyskuuta 2024 kello 16.39 (EEST)[vastaa]

Jaa. Itse tulkitsin, että häneltä oli ymmärrettävästi mennyt sivut sekaisin. Luurankosoturi ✉️ 11. syyskuuta 2024 kello 16.52 (EEST)[vastaa]

Älä tulkitse. --abc10 (keskustelu) 11. syyskuuta 2024 kello 16.55 (EEST)[vastaa]

Kävi se myös ilmi siitäkin, että palautustyökalua käsittelevällä sivulla ei kehoteta perustelemaan palautuksia (sillä normaalisti palautustyökalun muokkausyhteenvetoa ei voi muuttaa). --Minilammas (keskustelu * muokkaukset) 11. syyskuuta 2024 kello 18.20 (EEST)[vastaa]

Tuo sivu kertoo palauttamisesta yleisesti. Wikipedia:Palauttajat-sivu kertoo nimenomaan palauttajakäyttäjäryhmän palautuksista. Luurankosoturi ✉️ 11. syyskuuta 2024 kello 16.32 (EEST)[vastaa]

Kerropa nyt että miksi poistit ääntämysohjeen vaikka sellainen on monissa muissa vastaavissa, kuten esimerkiksi Johan Bäckmanin artikkelissa? 85.76.45.193 30. syyskuuta 2024 kello 20.47 (EEST)[vastaa]

Lisäsin nuo poistamasi lähteet tuohon artikkeliin sen takia, että Abc10 lisäsi kappaleeseen lähdepyynnön. Olin toki itsekin sitä mieltä, että tuohon johdantoon ei lähteitä tarvittaisi, mutta en siitä huolimatta kehdannut poistaa lähdepyyntöä lisäämättä lähteitä, ettei tule valitusta. Tuohon alempaankin kappaleeseen hän lisäsi lähdepyynnön ja lisäsin siihen lähteitä, mutta niitä et näköjään poistanutkaan. --Minilammas (keskustelu * muokkaukset) 25. lokakuuta 2024 kello 16.46 (EEST)[vastaa]

Niin, jätin lähteet niihin muihin vaaleihin, koska niistä ei kai puhuta alempana mitään. Savir (keskustelu) 25. lokakuuta 2024 kello 16.49 (EEST)[vastaa]

Juu. --Minilammas (keskustelu * muokkaukset) 25. lokakuuta 2024 kello 16.51 (EEST)[vastaa]

Jos sinulla on nämä lähteiden kirjaviitteet vielä itselläsi jossain tallella, korjaisitko kahden ensimmäisen ISBN-numerot. Olen korjannut ne artikkeleihin, kun käyn läpi erilaisia virheitä viitteissä. --abc10 (keskustelu) 29. lokakuuta 2024 kello 12.20 (EET)[vastaa]

Et antanut pätevää perustelua, miksi poistit DSM-5:n osion. Miksi DSM-5 ei ole sinun mielestäsi pätevä lähde? Onko kaikki maailman psykiatrit ja psykologit väärässä ja sinä muka oikeassa?

Osiossa ei ole faktuaalisesti mitään väärin.

"Sukupuolidysforian persistenssiprosentti on biologisilla miehillä 2.2-30 %. Toisin sanoen 70-97.8 % biologisista miehistä paranee sukupuolidysforiasta. Biologisten naisten persistenssiprosentti on 12-50 %. Toisin sanoen biologisista naisista 50-88 % paranee sukupuolidysforiasta."

~~ 2001:708:150:10:0:0:0:6602 1. marraskuuta 2024 kello 10.23 (EET)[vastaa]

Kopioin tähän Paranajan kumousyhteenvedon:

”Lähteessä asia on ilmaistu päinvastaisella tavalla (rate of persistence); onko jokin syy poiketa tästä? Prosenttien kertominen ilman sen kummempaa taustatietoa ei välttämättä tuo lisäarvoa artikkeliin.”

Vastaatko tuohon?

Luurankosoturi ✉️ 1. marraskuuta 2024 kello 10.34 (EET)[vastaa]

Desistanssi ja persistanssi ovat molemmat yllä olevassa versiossa. Savir, kuinka ylimielinen voi ihminen olla että luulee tietävänsä enemmän kuin DSM-5 ja kaikki maailman psykologit ja psykiatrit? 2001:708:150:10:0:0:0:6602 1. marraskuuta 2024 kello 10.46 (EET)[vastaa]