Linkkerpar

Sorry for writting in English. Can you create a new article? Thank you in advance. 79.101.47.151 4. marraskuuta 2024 kello 12.24 (EET)Vastaa

Et siis osaa suomea mutta ajattelit tehdä artikkelin suomen kielellä fi-wikiin? Kannattaa jatkossa keskittyä tekemään artikkeleita niillä kielillä mitä osaa. Tällä on rajotettu kääntäjillä tehtyjen artkkelien luomista koska ne ovat niin huonoa laatua ja teettävät yhteisöllä niin paljon työtä, joten älä yritä luoda tekemääsi artikkelia uudestaan. En vaivaudu kirjoittamaan englanniksi koska osaat varmaan käyttää kääntäjää kääntämään tämänkin. --Linkkerpar^keskustelu 4. marraskuuta 2024 kello 13.30 (EET)Vastaa

Novi Sadin rautatieaseman katoksen romahdus aloitettu. --Aulis Eskola (keskustelu) 4. marraskuuta 2024 kello 16.45 (EET)Vastaa

Loin artikkelin toimistopojista, johon kokosin objektiivisesti keskeisempiä tietoja Toimistopojista. Lisäsin artikkeliin myös Taustaa, Palkinnot ja ehdokkuudet, Kirjallisuutta ja Aiheesta muualla osion. Artikkeli ei täytä A5 poistoluokitusta. Kanava on yksi Suomen suurimpia ja sillä esiintyy huomattavia suomalaisia julkisuuden henkilöitä. Kanava on saanut lyhyessä ajassa kymmeniä miljoonia näyttökertoja, mikä on Suomen mittakaavalla merkittävää julkisuutta. Niidedi (keskustelu) 20. marraskuuta 2024 kello 23.19 (EET)Vastaa

Artikkelin lähteet ovat kaikki teidän omaa tuotantoanne eikä tuolla mainittua WP:Merkittävyys laajaa lähdekäsittelyä ole, jos kanavanne on niin tunnettu niin olettaisi että sitä on käsitelty muuallakin kun jonkun tekemänne jakson käsikirjoituksessa. Wikipedia ei ole ilmainen mainospaikka vaan tietosanakirja, voitte mainostaa somessa kanavaanne. --Linkkerpar^keskustelu 20. marraskuuta 2024 kello 23.37 (EET)Vastaa

Yksikään artikkelin lähteistä ei ollut omaa tuotantoani. Tein täysin objektiivisen tekstin, jossa ei ollut minkäänlaista mainostamista. Yli 200 000 tilaajan kanava on merkittävä Suomessa. Todella merkittävä. Esimerkiksi Elina ja Sofia, Ella & Helmi, Korroosio Comedy, MolyBros ja Torviduo ovat kaikki Toimistopoikia todella merkittävästi pienempiä kanavia, mutta silti niillä on omat artikkelinsa. Eri asia jos artikkeli olisi ollut hauki tai subjektiivisesti kirjoitettu, mutta ei ollut. Artikkeli kertoo Suomen suosituimman YouTubettajan ja usean muun julkisuuden henkilön merkittävästä kanavasta. Kanava on julkaissut oman kirjan, pitänyt Suomen ympäri kiertueen sekä saanut 1,5 vuodessa yli 70 miljoonaa katselukertaa.

Artikkelia on yrittänyt tehdä moni muukin, mikä kertoo myös siitä että sille olisi tarvetta objektiivisen tiedon saamiseksi, jota wikipedia tarjoaa. Harmillista jos joidenkin mielestä objektiivinen tieto ei kuulu kaikille. Niidedi (keskustelu) 20. marraskuuta 2024 kello 23.46 (EET)Vastaa

Kuten alla sanon, niin Roni Bäck on se ainoa syy tilaajamäärälle ja katselukerroille. Suurin osa kanavan katsojista ja tilaajista siis katsovat ja tilaavat sitä juuri Roni Bäckin takia. Se muuttaa asiaa. Itse en tilaa tai katso häntä, mutta esim. Lakkoa kyllä. Jos siis Lakko ottaisi kadulta randomisti kourallisen ihmisiä ja aloittaisi heidän kanssaan uuden yhteisen kanavan, niin alkaisin kyllä katsomaan ja tilaamaan sitä. Luurankosoturi ✉️ 21. marraskuuta 2024 kello 09.50 (EET)Vastaa

Mistä tieto tai päättely, että hän olisi yksi Toimistopojista? Luurankosoturi ✉️ 21. marraskuuta 2024 kello 09.50 (EET)Vastaa

Aiheesta ei löydy oikeastaan julkaisuja luotettavissa lähteissä, mikä on ensisijainen ja tärkein edellytys aiheen merkittävyydelle. Tilaajamäärät ja katselukerrat eivät aina kerro koko totuutta. Porvari (keskustelu) 20. marraskuuta 2024 kello 23.50 (EET)Vastaa

Primäärilähde, johon tässä tapauksessa YouTube video ja Instagram postaus kuuluvat ovat luotettavia lähteitä. Kanava jokatapauksessa ylittää wikimerkittävyyden kynnyksen. Lähteistystä voi ja tietysti kuuluukin toki parantaa, mutta artikkelin taso ei itsessään ole poistoperuste. Sitä ei tunnuta aina muistettavan. Niidedi (keskustelu) 21. marraskuuta 2024 kello 00.03 (EET)Vastaa

Artikkelin nykytila on poistoperuste. --Linkkerpar^keskustelu 21. marraskuuta 2024 kello 00.10 (EET)Vastaa

Näinpä. Sitä ei aina tunnuta muistettavan, että artikkelin nykytila on poistoperuste. --Minilammas (keskustelu | muokkaukset) 21. marraskuuta 2024 kello 01.17 (EET)Vastaa

Totta kai ovat luotettavia lähteitä, koska ovat itse kirjoittaneet ne, mutta ne eivät kerro mitään merkittävyydestä. Kolmannen osapuolen lähteet taas kertovat, sillä niiden määrästä ja laadusta näkee sen. Jos on selvästi wikimerkittävä, niin sulla on varmaan sitten antaa kyseisiä lähteitä? Laita tähän, niin artikkeli voidaan palauttaa ainakin merkittävyyskeskusteluun. Luurankosoturi ✉️ 21. marraskuuta 2024 kello 09.50 (EET)Vastaa

Kolmannen osapuolen lähteet kertovat aiheen kiinnostavuudesta, ei merkittävyydestä. Niidedi (keskustelu) 22. marraskuuta 2024 kello 12.29 (EET)Vastaa

Kyllä ne (wiki)merkittävydestäkin kertovat. Täällä merkittävyyden määritelmä on vain vähän eri. Ks. Wikipedia:Merkittävyys: ”Merkittävyys ei ole sama asia kuin tunnettuus, kuuluisuus, suosio tai tärkeys”. Mielestäni Tomistopojat ovat tästä todella hyvä esimerkki. Siis käsittääkseni ryhmästä muut kuin Roni Bäck ovat vain tämän yrityksen työntekijöitä eli yhtä merkittäviä kuin vaikka tähän keskusteluun osallistuneet. Siksi ryhmästä pitäisi kertoa vain Roni Bäckistä kertovassa artikkelissa. Luurankosoturi ✉️ 23. marraskuuta 2024 kello 00.40 (EET)Vastaa

Roni Bäck esiintyy nykyään hyvin harvoin edes videoilla. Sitäpaitsi Jere Siltala on radiojuontaja sekä jalkapalloilija, Mikael Vuori ja Eero Suhonen sosiaalisen median vaikuttajia. Vain loput 3 ovat tulleet tunnetuiksi työntekijöinä, mutta kerryttäneet sen verran suosiota, että pärjäisivät 'jo ihan hyvin omillaankin. Eli ei voi sanoa että he olisivat vain työntekijöitä, eivätkä olisi kerryttäneet suosiota. Niidedi (keskustelu) 23. marraskuuta 2024 kello 07.18 (EET)Vastaa

Pitäisin itsekin sitä epämerkittävä, koska ainoa syy miksi se on saanut tilaajia, katselukertoja ja vastaavaa julkisuutta on Roni Bäck. Jos ryhmän muut jäsenet olisivat ilman häntä luoneet tuon kanavan, niin heillä ei kyllä olisi läheskään noin montaa tilaajaa ja katselukertaa. Muuttaisin siis artikkelin ohjaukseksi Bäckistä kertovaan artikkeliin ja kertoisin ryhmästä siellä. Luurankosoturi ✉️ 21. marraskuuta 2024 kello 09.50 (EET)Vastaa

Montako Yleisradion tekemää juttua kanavasta on? Iivarius (keskustelu) 21. marraskuuta 2024 kello 10.31 (EET)Vastaa

En ainakaan itse nopeasti löytänyt yhtään[1][2][3][4] (tuo päivämäärärajaus on siis kanavan ensimmäisestä videosta lähtien (itse kanava on siis luotu jo vuonna 2013 (onkohan tälle jotain selitystä?))). Areenastakaan ei äkkiseltään löydy kuin yksi klippi Tubecon Awardseista[5]. Luurankosoturi ✉️ 21. marraskuuta 2024 kello 13.12 (EET)Vastaa

Ai, että jos on Yle tehnyt jutun jostain aiheesta niin sitten artikkelin aihe on merkittävä ja se ansaitsee artikkelin? Žietäjäx (keskustelu) 25. marraskuuta 2024 kello 17.54 (EET)Vastaa

Kävisitkö muokkaamassa äsken lisäämääni viitettä artikkeliin Sturla Holm Lægreid niin että se näyttäisi samalta kuin muutkin samaan lähteeseen viittamiset? Kiitos. Knuutson273(keskustelu) 3. joulukuuta 2024 kello 21.36 (EET)Vastaa